Figyelem

Az alább közölt levelek véleményt tartalmaznak, azok valóságtartalmáért a szerző felel. Természetesen helyt adunk az esetekben érintett cégek, intézmények válaszainak is. Felhívjuk a panaszosok figyelmét, hogy amennyiben valótlant állítanak egy adott céggel kapcsolatban (melyet alapítványunk nem tud ellenőrizni), az hitelrontásnak minősül és ezekért a felelősséget a valótlan adatot közlő személy vállalja. A weboldalt üzemeltető fenntartja magának a jogot, hogy a beérkezett panaszos leveleket és a válaszokat - azok tartalmának megváltoztatása nélkül – rövidítse és korrektúrázza.

Levelek [Új]

Levelek - 27

Levelek - 26

Levelek - 25

Levelek - 24

Levelek - 23

Levelek - 22

Levelek - 21

Levelek - 20

Levelek - 19

Levelek - 18

Levelek - 17

Levelek - 16

Levelek - 15

Levelek - 14

Levelek - 13

Levelek - 12

Levelek - 11

Levelek - 10

Levelek - 9

Levelek - 8

Levelek - 7

Levelek - 6

Levelek - 5

Levelek - 4

Levelek - 3

Levelek - 2

Levelek - 1


ÍRJON NEKÜNK

Tisztelt Fogyasztóvédelem!

2016. januárjában jelentkeztem családommal (4 fő) az MC Rába vízitúránál (www.raba-vizitura.eoldal.hu) öt-napos, augusztus 8-12-ig tartó Rába vízitúrára. A jelentkezési lapot csatolom. A vízitúra díját, 79.960 Ft-ot február elején átutalással fizettem a MediaComm Médiakommunikációs Kft. részére. A számlát is csatolom. A túraindulás előtt 6 nappal a túraszervező, Kapitány József, árhullámra és esőre hivatkozva lemondta a túrát (innentől fogva a teljes levelezés csatolva), helyette a Szigetközbe ajánlott fel alternatívát. Gyakorlott vízitúrázóként értetlenül fogadtam a vízitúra lemondását, mivel napi rendszerességgel nyomon követtem a vízállásjelentéseket, és azok nem indokolták a túra lemondását.
Először azt gondoltam, esetleg elmegyünk a Szigetközi alternatív túrára, de végül lemondtam ezt a lehetőséget, mivel ott már háromszor töltöttünk egy-egy hetet, és nem véletlenül jelentkeztem Rába túrára, nem pedig Szigetközi túrára. Ezért kértem az általam befizetett díj visszatérítését, mint elsődleges opciót. Telefonon a túraszervező, Kapitány József azt ígérte, hogy elküldi nekem azokat a vízállás előrejelzési adatokat, ami alapján úgy döntött, hogy a „mi érdekünkben” nem tartja meg a túrát, de ezt mind ez ideig, hetek óta ismételt kérésemre sem teljesítette, nyilván, mivel ilyen adatok nem léteznek. Utólag tüzetesen végigolvasva honlapján a részvételi és szerződési feltételeket, s úgy látom, hogy azok alapvetően inkorrektek, ugyanis a vízitúra meghiúsulása abszurd módon tágra veszi a túrák szervező általi lemondási lehetőségeit (mindössze 130 cm vízállás ingadozást enged meg túraindításra, ha ebből a tartományból kitér a vízszint, ami igen könnyen megesik, már lemondhatja a vízitúrát, zivatar lehetősége esetén, vagy az értelmezhetetlen „vízbőség” esetén is lemondhatja stb.), ugyanakkor a nem induló vízitúra díja legkésőbb a vízitúra napjáig előre fizetendő. Szerintem mindez kimeríti a tisztességtelen szerződési feltételek fogalmát.
Ugyancsak abszurd a kenubérlés letétének nagysága is. Eredetileg ugyanis, mivel jó a hely- és terepismeretem, csak bérelni szerettem volna 2 kenut, de – mint az a bérlésről szóló honlaprészből kiderül a miénkhez hasonló 2 db, egyenként 3 személyes kenut bérlő 4 fős család esetén a fizetendő letét 312.000 Ft lett volna. Igen régóta és igen sok helyütt eveztem már, de ehhez foghatóval még nem találkoztam, nem szoktak semmilyen letétet kérni a kenukért.

Összefoglalva tehát: Kapitány József azóta sem tudta bizonyítani, hogy a túrát meghiúsító valamely feltétel fennállt volna, tisztességtelen szerződési feltételei vannak, és számomra a befizetett összeget nem utalta vissza.
Tisztelettel: C. Béla

Két hete megküldött levelünkre, majd emlékeztető kérdésünkre sajnos a mai napig nem érkezett a korábbi panaszból már ismert szervezőtől válasz. Lehet, hogy továbbra is a kenus szarvas karambol, Balaton átúszás, UV sugárzást elfedő sapka, Sztálin főügyésze jobban érdekli a túraszervező K. Józsefet mint korrekt szerződési feltételeket biztosítani, jelen esetben pedig kamatostul visszaadni a 80 eFt-ot a megkárosított ügyfélnek?

(FVA)

Tisztelt Fogyasztovedelem.Hu!

A Tchibo internetes oldaláról (http://www.tchibo.hu/) vásároltam négy terméket. Utánvétellel, csomagküldő céggel szállították. Felbontás után láttam, hogy egyik termék nem szerepel a számlán, de a rendelt és kifizetett termékem nincs benne. Egy ügyfélszolgálati munkatársukat felhívtam, hogy tévesen csomagolták be a rendelésemet. Ekkor ért a hidegzuhany! Azt válaszolta,hogy kiküldik a rendelt tételemet, de azt átvételkor azt is fizessem ki. (Így kétszer fizettem ki!) A számlán nem szereplő termékkel menjek el postára, adjam fel az én költségemre, és majd a termék árát később elutalják a számlámra. Gondoltam, hogy gyorsítom a dolgot és a csomagolást megúszom, így bevittem a MOM-ban lévő üzletükbe. (Parkolási díj, üzemagyag költség stb.) Ott közölte a boltvezető, hogy nem tudja átvenni, mert fehérneműt nem vehet vissza. Pedig zárt dobozban volt a termék, ki sem bontottam. Ők tettek be mást nem a számlán szereplő rendelt tételemet. Most itt állok és fogalmam nincs, miért az én időmmel és pénzemmel oldják meg, ha ők a hibásan teljesítő cég! Kérném a segítségüket!
Tisztelettel: Róza Diósdról

Tisztelt Selmeczi Balázs, elnök!

Szeretnék segíteni és választ adni a kérdésre. Egy telefonos konzultáció keretében szvíesen választ adok minden kérdésére.
Köszönettel és üdvözlettel, L. Orsolya, E-Commerce Manager, Tchibo Budapest Kft., Budaörs

Telefonos panaszkezelést nem tartunk fent, az félreértésekhez vezethet. A panaszos sem telefonos konzultációt szeretne a saját költségén. Érdemi válasz és korrekt intézkedés kellene. (Na ez „Tchibo a legtöbb, mi adható”.) Várjuk írásban a választ a téves teljesítésről, a duplán kifizettetett termék ügyében. A Tchibo esetében pláne szükséges a leirat, mert a cégnél egy korábbi ügyben ami szóban részükről elhangzott az nem valósult meg.
FVA, Selmeczi Balázs

Tisztelt Uram!

A Hölggyel felvettük a kapcsolatot, és az a sajnálatos helyzet állt elő, hogy a csomagját két külön csomagként szállítottuk ki, amiért tévesen kétszer lett kiszállítási díj felszámítva. A kapcsolatfelvétel után a kiszállítási díjat visszautaltuk a hölgynek, és szíves elnézést is kértük.
Köszönettel és üdvözlettel, L. Orsolya, Tchibo Budapest Kft.

Tisztelt Selmeczi Balázs!

Nem csak a szállítási díjról beszélünk, de a terméket is kétszer fizettem ki. Amit pedig tévesen küldtek a csomagban azt pedig az én költségemen akarják, hogy vigyem a postára és küldjem vissza. Kértem, hogy lakásomon vegyek át. Ez sajnos elutasították! Köszönettel: Róza

Tisztelt Fogyasztóvédő!

Kérem, olvassa el alábbi levelemet.

Férjemmel, 13 hónapos kislányommal és nagyszülőkkel utaztunk Tiszaújvárosba, a strandra. Csak és kizárólag azért jöttünk ide, mert itt van gyerekmedence: egy nagy vár a nagyobb gyerekeknek és külön egy kis sekély medence is, ahol kislányunkkal tudunk sétálgatni a vízben. Vagyis csak gondoltuk, hogy ez így van...
Megérkeztünk a strandra, megvettük a 4 db felnőtt belépőt, és kislányunkkal elkezdtem sétálgatni a sekély medencében a 35 fokban. Majd rám szólt a 'medence őr', hogy szülők nem tartózkodhatnak a medencében. Érdekes - gondoltam, de próbáljuk ki. A sekély medencében két lépcsőfok volt. Próbáltam 1 éves gyerekem leültetni a lépcsőfokra, hogy maradjon ott, mert anya nem ér el. Persze nem sikerült, miért is ülne egy helyben, ha örül, hogy járni tud és menni-menni. Hamar rájöttem, hogy a gyereket csak úgy lehet megfogni, ha talpam a legfelső lépcsőfokon van.
Ekkor jött oda másodszor a 'medence őr', hogy ezt nem szabad. Már másodszor szól rám és hívni fogja a BIZTONSÁGIAKAT. Közöltem, hogy másképpen a gyerek nem tud fürdeni, mert a medence partjáról nem érem el, és inkább a strand igazgatót vagy más vezetőt hívjon. Kisvártatva oda is érkezett egy vezető, akiről nem tudjuk sem a nevét, sem a pozícióját. De még a napszemüvegét sem vette le a beszélgetés folyamán, ami igen illetlen. Ekkor más anyuka is csatlakozott ugyanezzel a problémával, de a vezető hajthatatlan volt, mert a náluk ez a szabály.
Megkérdeztem, hogy akkor ez a szabály miért nem szerepel az interneten, hogy ne utazzon ide feleslegesen egy egész család megvéve a drága 4 db felnőtt belépőt. Szerinte ez rajta van az interneten. Hát nincs! Kérdeztem, hogy akkor hova vigyem a gyerekemet fürdeni a 35 fokban, ha a gyerekmedencét nem használhatja. A válasz: vigyem a hullámmedencébe, az is elég sekély és a vízhőfok is ugyanennyi. Drága vezető úr, legalább a vízhőfokkal legyünk tisztában, mert ez viszont rajta van az interneten, melyik milyen meleg.
A magunk részéről mindent megtettünk, mert még úszógumit is vittünk, de a gyerek nem akart benne megmaradni. Szóval a kisgyermek nem használhatja biztonságosan a gyerekmedencét, mert anya nem éri el, csak úgy, ha a talpa a legfelső lépcsőfokon van... Így elmentünk a hidegebb hullámmedencébe, ahol 5 perc után lila lett a pici szája, többen majdnem fellökték, amikor megszólalt a hullámot jelző csilingelés Azt sérelmezem, hogy legalább az interneten miért nem szerepel legalább valami hasonló, ahhoz, hogy 3 év alattiak nem használhatják a gyerekmedencét, mert egyedül nem képesek fürdeni és a szülő nem mehet be. Ilyen esetben mit lehet tenni? Átverve érzem magam és szeretném visszakapni a belépőjegyek árát.
Köszönöm válaszukat! Üdvözlettel, Orsolya

Válasz

Tisztelt Fogyasztóvédelem!

Segítségüket szeretném kérni a Vodafone pénzvisszafizetésével kapcsolatban.
2016.04.12.-én megkaptam a csomagot amit a Vodafone küldött mert telefonon keresztül rendeltem telefont és előfizetéses szolgáltatást.
Amikor megkaptam persze rögtön szerettem volna használni, de kiderült, nálunk nincs Vodafone térerő. Így felhívtam őket, hogy gond van, mert nem tudom használni. Azt mondták vigyem be a legközelebbi Vodafone boltba, ott visszakapom a telefon árát, ami 2.000 Ft volt.
Azt meg is kaptam. 2016.04.26.-a óta (negyed éve!) kérem vissza a maradék 12.000 ft-ot. Júniusban egyáltalán nem írtak, nem küldtek számlát, semmit. 2016.06.29.-én újra felhívtam őket, azt mondták hogy 30 napon belül a számlámra küldik a 12.000 Ft-ot. Szerintem valami nincs rendben mert csűrik- csavarják de fizetni nem akarnak.
Mit tudok még tenni? Kérem szíves segítségüket.
Tisztelettel: Tamás

Tisztelt Selmeczi Úr, kedves Levélíró!

Hivatkozva megkeresésére, ezúton küldjük válaszunkat.
Nyilvántartásunk szerint a hívószámhoz tartozó előfizetői szerződést 2016. április 26-án felbontottuk díjmentesen a 30 napos hálózat lefedettségi garancia akciónk keretén belül. Az említett szerződésbontást követően 2016. május 19-én lezártuk a végelszámoló számlát, melyben a szerződésbontás másnapjától a számlazárás napjáig terhelt időarányos havidíjat, valamint a szerződéskötéskor befizetett normál előleg díját jóváírtuk az egyenlegén, ezért bruttó 12.010 forint összegű túlfizetés keletkezett a végelszámoló számla lezárását követően. Tájékoztatjuk, hogy 2016. június 29-én rögzítettük az említett túlfizetés visszautalására vonatkozó kérést. A visszautalást a rögzítést követő 30 napon belül végezzük el, ezért az említett összeget 2016. július 27-én utaltuk vissza az ügyfelünk által megadott bankszámlaszámra.
Tisztelettel: Vodafone Magyarország Zrt., levelezési csoport

Tisztelt Fogyasztóvédelem!

Az alábbi problémával kapcsolatban fordulok Önökhöz.
2015. májusában vásároltam egy 2010. 08. havi RENAULT Fluence típusú gépkocsit 110.000 km-el egy ismerősömtől. Az előző tulajdonosa az autót a mosonmagyaróvári szalonban vásárolta újonnan. Amíg az ő birtokában volt, mindig időben szervizeltette a szakszervizben, egészen 90.000 km-ig. Amikor én megvásároltam tőle az autó újszerű állapotban volt, látszott rajta, hogy a tulajdonosa nagyon vigyázott rá. Az első évben nekem sem volt vele semmi problémám, az előírt kötelező javíttatásokat a pomázi Bús Autószervizben végeztettem el, ahol minden előírt javítási munkát elvégeztek.
A probléma akkor keletkezett, amikor családommal 2016. június közepén a horvátországi nyaralásból hazafelé indultunk. Az autópályára hajtva bekapcsolt tempomattal haladtunk 120km/h-s sebességgel, amikor az autó hirtelen megállt. Újra beindítani már nem sikerült, ezért trailert kellett hívni a hazaszállításhoz. Ennek a költsége 200.000.- Ft volt. A szerelőnk, miután kinyitotta a motorháztetőt látta, hogy nagy a probléma, mert elszakadt a vezérmű szíj, amely miatt a motor tönkrement. A szerelő csodálkozott a dolgon, hiszen az autóban csak 130.000km van, a gyári előírás pedig 160.000km vagy 72 hónap. Kicsit utánajárva kiderítettem, hogy ezeket az évjáratú hasonló típusú autókat a gyár visszahívta egy vezérlési hiba miatt. Az autó első tulajdonosa (aki ugye szalonból újonnan vásárolta az autót) semmilyen értesítést erről nem kapott, így ezen az autón nem végeztek módosító javítást.
Az autó javíttatásával a budakalászi Renault szervizhez fordultam segítségért, ahol elmondták, hogy a motor komplett cseréje 1.500.000Ft lenne alkatrészekkel, javítási díjjal összesen. Ez az összeg számomra hatalmas kiadást jelentene, amelyet egyrészt nem engedhetek meg magamnak, másrészt pedig a történtekért nem érzem magam felelősnek. Az autót végig (kivétel nélkül!) rendeltetésszerűen használtam, mindig időben szervizeltettem, és mindent betartottam, amit egy autó használata és gondozása során be kell tartani.
Ezen panaszomat elküldtem a Renault-nak is, amire a válaszuk a következő volt:

„A …………… alvázszámú Renault Fluence típusú gépkocsit érintő megkeresését tekintve a Renault Hungária Kft. az alábbiakról tájékoztatja.
A fenti alvázszámú gépkocsi 2010. augusztus 27-én került forgalomba-helyezésre, garancia nincs rá érvényben.
Sajnáljuk az Önt ért kellemetlenséget, azonban a gépkocsi karbantartási programja szerint – csatolva – a vezérmű szíj javasolt csereintervalluma 6 év / 160.000 km, amely azonban a gépkocsi mindenkori használatától függően változhat. Mivel a gépkocsija kis híján 6 éves, nem áll módunkban gyártásból adódó, ill. anyaghibát feltételezni a meghibásodás hátterében. Szeretnénk továbbá felhívni figyelmét a Szerviz 5+ hűségprogramunkra, amely minden 5 évnél idősebb Renault érint. A program keretein belül többek közt olyan hozzájárulásokat vehet igénybe, mint például alternatív alkatrészek beszerelése, 20 %-kal alacsonyabb óradíj a mechanikus munkákra, kedvezményprogram a karosszérialakatos munkákra, prémium és a gazdaságos gumiabroncsok akciós kínálata.
Díjtalan regisztrációhoz illetve bővebb információért kérem látogassa meg www.szervizotplusz.hu internetes oldalunkat.”

Ezt én nem érzem jogosnak, mivel a majdnem 6 év, az nem 6 év. Segítségüket szeretném kérni, hogy jogos e a reklamációnk, illetve jogos e a Renault elutasítása. Válaszukat előre is köszönöm,
Üdvözlettel: János

A Renault Hungária Kft. nevében állandó jogi képviselőjük válaszolt, aki levele publikálásához weboldalunkon nem járult hozzá. Lényeg: a cég János panaszát nem tartotta megalapozottnak. Álláspontunk szerint a nyilvánosság előtti titkolódzás indokolatlan. Egy vásárlóbarát cégtől érdemi válasz, ügyfélközpontú hozzáállás és korrekt felelősségvállalás várható el. Az autógyártóknak, forgalmazóknak nem csak a vevők megszerzését, hanem azok későbbi megfelelő kiszolgálását is szem előtt kell tartaniuk. (FVA)

Tisztelt Fogyasztóvédelem!

Segítségüket szeretném kérni. 2015.11.27.-én rendeltem az emagtól egy Viva allview i7G táblagépet 2év garanciával.
A Táblagép 8hónapos korára meghibásodott. Visszaküldtem garanciális javításra. Meg is csinálták - az elvileg akkumulátor problémát -, de helyette generáltak egy sim kártya mobil-hálózati problémát, amivel újra, jelenleg harmadik alkalommal küldhetem vissza a tabletet szervizbe.
Végtelenül fel vagyok háborodva és el vagyok keseredve, hogy a tabletet amit anno novemberben megvettem 3hónapja nem tudom használni és csak utazgat közöttem és a szerviz között. (Egy utazás 2 hét minimum!)
Panasszal éltem az emag ügyfélszolgálatánál is, de semmi foganatja nem volt, a visszajelző e-mailen kívül. Telefonon sem sikerült érdemben intézkednem, hiába beszéltem többször is velük. Szíves segítségüket szeretném kérni.
Tisztelettel: Réka

Tisztelt Selmeczi Balázs!

Az okozott kellemetlenségért elnézését kérjük. Felvettük a kapcsolatot a szervizzel, kértük a termék alaposabb vizsgálatát a további kellemetlenségek elkerülése érdekében.
További kellemes napot! eMAG

Tisztelt Alapítvány!

A tanácsukat szeretném kérni az alábbi történettel kapcsolatban. 2016.03.25-én vásároltunk egy Alcatel idol 3 4,7 készüléket a Vodafone Magyarország Zrt.-nél. A készülék értéke 70.000 forint. Sajnos már az első héten problémák adódtak a készülékkel, telefonálás közben elsötétült ugyan a kijelző, de aktív maradt. Az arccal való érintkezéskor különféle dolgokat produkált mint pl. hívástartás és új tárcsázás a híváslistából.
A probléma egyre fokozódott egy 5 perces hívást háromszor kellett újrakezdeni. Végül június 10-én visszavittük a készüléket, elküldték szervizbe. A cserekészülék, szinte használhatatlan volt, nem tudtam az adatforgalmat használni, amiért az előfizetésben fizettem. Két hét után a készüléket ugyan úgy hibásan kaptam vissza. Újra leadtam, újra elküldték szervizbe, ahonnan újra hibásan kaptam vissza. A harmadik visszavitelnél éppen nyaralás előtt álltunk, a készülékre szükségünk lett volna fényképezéskor is. Az üzletben közönnyel és lerázással kezelték az ügyünket, sem a jobb minőségű cserekészülék, sem a gyorsabb javítással kapcsolatban nem voltak segítőkészek. A készülék teljes cseréjétől elzárkóztak. Csak az újabb szervizelést ajánlották fel. Július 6-án panasszal éltem a Vodafone felé, választ még nem kaptam. A készüléket (harmadik alkalommal is) hibásan kaptam vissza egy jegyzőkönyvvel, hogy nem tapasztalták a hibát.

Kérem, segítsenek, milyen lehetőségeim vannak, tudok-e teljes cserét kérni?
 
Köszönettel: Piroska

Tisztelt Elnök Úr!

Köszönöm a segítségét, sikerült ezúttal kicseréltetni a készüléket. Reméljük, a továbbiakban nem lesz probléma.
Üdvözlettel: Piroska

Tisztelt Fogyasztóvédelem!

Oldalukat olvasva láttam, hogy már más is panaszkodott a játék szervezőkre duplikált kód miatt. Tájékoztatásul küldöm esetemet és bizonyítékul a fotót. Hogyan fordulhat elő több ízben is az, hogy a promócióban lévő termékeknél két különböző kupakban ugyan az a kód szerepel? A kódot csak egyszer lehet beküldeni. A játékszabályzat értelmében a termékeken egyedi kódok szerepelnek, ami ebben az esetben látszik, hogy nem igaz. Max azt mondhatjuk, hogy a legtöbb esetben egyedi kódok szerepelnek benne. Sajnos a játék hitelessége kérdőjeleződik meg. Kevés ember reklamál, mivel ilyen eset, hogy egy emberhez kerül ugyan az a kód kicsi az esély és így fel sem merül bennük, hogy mikor beírnak egy kódot és a rendszer azt válaszolja vissza, hogy az egy beváltott kód az azért lehet, mert tényleg előfordul duplikáció. Nálam is megtörtént, hogy egy beírt kódra azt válaszolta a rendszer, hogy ezt a kódot már beváltották.

 
A duplikációról készült kép

Eddig a pillanatig míg nem láttam saját szememmel, hogy van duplikáció nem is gondoltam bele, hogy ez lehet a probléma. Így el sem tudom képzelni, hogy a valóságban mennyi ilyen eset történhet országos szinten. Az olvashatatlan kódokról már nem is beszélve. Amúgy a termékeikkel elégedettek vagyunk és ettől függetlenül fogjuk is fogyasztani csak a játékban rendült meg egy kicsit a bizalmam. Tisztelettel: Gábor

Tisztelt Fogyasztóvédő Alapítvány!

Nagyon sajnáljuk a hibát, amit a Mizo Persely programunk kódgyűjtése során tapasztalt a kedves játékos. Köszönjük a visszajelzését, és tájékoztatom, hogy kollegáim elkezdték a hiba keletkezésének lehetséges okait feltárni. A Mizo Persely promóció 1,5 éves múltjára visszatekintve a cégünkhöz visszaérkezett jogos reklamációk száma az ez idő alatt legyártott kódokkal ellátott Mizo termékek számához képest statisztikailag nem kimutatható, sajnáljuk, hogy a játékos elszenvedője lett egy informatikai hibának.
A kódok generálása külső szolgáltató által fejlesztett kódgenerátor software segítségével történik, amely matematikai algoritmusokkal hozza létre a 10 karakteres egyedi kódokat, amely eljárás biztosítja, hogy a rendszerben egy adott kód csupán egyszer fordulhat elő. A játék tisztaságát mint ahogy azt a játékszabályzat is rögzíti Közjegyző szavatolja. A Sole-Mizo-nak nem érdeke, hogy a vevői ne tudjanak a játékban részt venni, sőt mi azon vagyunk, hogy minél több fogyasztónk vegyen részt a játékban és minden igyekezetünkkel azon vagyunk, hogy vevőink, játékosaink elégedettek legyenek. Problémák persze lehetnek mint ahogy azt az eset is mutatja, ezért működtetünk külön a Mizo Persely játékhoz kapcsolódó „Játék ügyfélszolgálatot”. Az ügyfélszolgálat elérhetőségéről és működéséről a Játékszabályzat 8.3. ad tájékoztatást.
„8.3. A „Mizo Persely” nyereményjátékkal kapcsolatos egyéb kérdések esetén kérjük érdeklődjön a Játék ügyfélszolgálati elérhetőségein: a Játék teljes időtartama alatt, munkanapokon 10-17 óra között, a 06 1 789 5000/108-as telefonszámon, vagy az ugyfelszolgalat@mizopersely.hu e-mail címen.” Természetesen a kódhibák miatt elesett pontokat jóváírjuk.
Üdvözlettel: A Mizo Persely csapata

Tisztelt Fogyasztóvédők!

A honlapjukon olvastam, hogy Veronika keresztnevű sorstársam előttem már belefutott a Hexabyte Kft. által www.lenovoshop.hu néven működtetett webáruháznak a fogyasztói jogokat megtaposó kereskedelmi gyakorlatába.
Az én történetem röviden a következő:
2015.07.06-án 110.900 Ft-os vételáron 1 db Lenovo VIBE Z2 Pro BLACK mobil készüléket vásároltam a pénzintézeti számlámról való átutalással. Mivel a készülék a 12 havi jótállási időn belül meghibásodott, 2016. május hónapban javításra beadtam a Hexabyte Kft. által kijelölt szakszervizbe A kijelölt szakszerviz (TMX Mobile Solution Kft.) 2016.06.06-án kiadott jegyzőkönyvében a készüléket javíthatatlannak minősítette, ezért a készülék készletről történő cseréjét javasolta, a javíthatatlan készülék megtartása mellett.
A szakszerviz fenti jegyzőkönyvét a vásárlás számlájával együtt először 2016.06.14-én elektronikusan küldtem meg a Hexabyte Kft ügyvezetőjének (H. Jánosnak), majd 2016. 07.05-én tértivevényes levélben is. A telefonon való egyeztetések során H. János úr közölte, hogy a készülék gyártása időközben megszűnt, így azt új készülékkel pótolni nem áll módjában. Tekintettel arra, hogy a Hexabyte Kft. a tönkrement helyett új készüléket nem tud biztosítani, a vételár számomra való visszautalásában állapodtunk meg.
Fizetési kötelezettségét a 2016.06.15-i-, majd a 2016.06.26-i válasz e-mailjében is elismerte, de a 151/2003 (IX.22.) KR. 1.§ (2) bek.-t figyelmen kívül hagyva úgy nyilatkozott, hogy „a jegyzőkönyvet továbbítottam, ellenértéke még nem érkezett meg számlánkra”….vagyis egy végtelenbe nyúló, halogató taktikába kezdett.
Mivel egy elektronikusan, majd egy tértivevényes levélben kiküldött fizetési felszólítás figyelmen kívül hagyása után a bizalmam megroppant a Hexabyte Kft.-ben, technikailag pedig a Lenovóban és az androidos rendszerben, addig nem tudok egy másik telefont venni, amíg hozzá nem jutok a Hexabyte Kft által jogtalanul visszatartott vételárhoz.
A tapasztalatom abban is megegyezik Veronika keresztnevű ügyfelükkel, hogy a honlapon lévő megjelölt telephelyén (Chinamarket üzletház I. em. 108.) jelenleg egy üres bemutatóterem található. Egy évvel korábban a készülék árának előreutalását követően még itt vettem át a készüléket.
Szíves segítségüket előre is köszönöm: Antal

Tisztelt Fogyasztóvédelem!

2016. 05. 24-én vásároltunk egy Whirlpool SPIW Split klímát hitelre az EXTREME DIGITAL-tól. Már az ügy intézésével is problémák voltak, nem kevesebb, mint 2,5 óra elteltével megvásárolhattuk a klímát, melynek tüzetesen utána néztünk előtte. A kolléga, aki az üzletvezető is egyben, mondhatni nem volt a helyzet magaslatán. A vásárlás 2,5 órája alatt elmondtuk neki, hogy mire is fog nekünk kelleni ez a klíma berendezés, és pontosan hova is lesz beszerelve. Elmondtuk, hogy nyáron éjjel átlagosan 30 Celsius fok van a lakásban, mivelhogy tetőtérben lakunk és nincsen terasz sem, csak három tetőablak. Érdeklődtünk, hogy milyen költségek merülhetnek fel a beszerelés folyamán és azt követően, erre ő határozottan állította, hogy csak és kizárólag 50.000 Ft lesz a beszerelés összege, s ez mindent magába foglal.
Kivéve, ha nagyon messze kell vinni a beltéri és kültéri egységet egymástól. Csak akkor fordulhat elő plusz költség és az évenkénti Whirlpool általi átnézetés alkalmával a szűrőcsere és a tisztítás lehet még többlet költség. Ezt elfogadtuk. A kolléga elmondta a tudni valókat, hogy ő most azonnal regisztrál minket a Whirlpool oldalán és 24 órán belül fognak felkeresni minket, és 4 hetes beszerelési időt mondott. A termék kiszállítását 2016. 05. 30-ra kértük és az rendben meg is érkezett, viszont a telefon a Whirlpooltól nem. Furcsálltuk, hogy egy ekkora cégnél nem alkalmaznak telefonos időpont egyeztető embereket, hiszen mindenki a későbbiekben azt mondta, hogy a szerelőknek nagyon sok a dolguk. Végül csak kiderült vannak egyeztető emberek csak nekik sem volt idejük 2 hétig felhívni. 2016. 06. 08-án megkaptuk a várva várt hívást a Whirlpooltól, és akkor a párommal beszéltek és meg is egyeztek egy 2016. 06. 30-i időpontban.
A párom csak az egyeztetés miatt rákérdezett a költségekre. Ott a telefonban elmondták neki, hogy:
- 50.000 Ft a kiszállási díj
- 25.000 Ft a tetőtéri díj (!)
- 10.000 Ft a konzol (!) - 5.600 Ft a folyómétere a kábeleknek valamint vennünk kell egy kúpcserepet.

Kérdezem én, mit takar az 50.000 Ft? Még aznap 2016. 06. 08-án panaszt tettem az EXTREME DIGITAL-nál félretájékoztatás miatt és kértem, hogy az 50.000 forint feletti többlet költséget (amit nem tudattak velünk) fizessék ki, vagy térítsék meg nekünk az egész beszerelési összeget. Az Extreme Digital szerint a Whirlpool csak akkor vállalja az 1 év jótállást és 2 év szavatosságot, ha velük szereltetjük be és ők végzik az éves átnézést és vállaljuk az ezzel járó költségeket. 2016. június 21-én kaptam egy telefont és e-mailt, hogy megvizsgálták az ügyet, de nem tehetnek semmit. Megkérdeztem mégis miért nem? A válaszuk ez volt idézem: „A klímabeszereléssel kapcsolatos részletes, mindenkori hatályos információk megtalálhatóak a weboldalunkon az Információk – Klímatanúsítvány beszerzése felületen (http://www.edigital.hu/klimatanusitvany), többek között az 50 ezer Ft-os beszerelési díjjal kapcsolatos tájékoztató is.” „Az ország egész területén akár már bruttó 50.000 Ft-ért is megkaphatod a képesített vállalkozás által történő telepítés szolgáltatását.”, továbbá: „Az akciós beszerelési ajánlat a Whirlpool Márkaszerviznél vehető igénybe visszavonásig.” Nem volt más lehetőség CSAK RAJTUK KERESZTÜL vagy elbukjuk a garanciát.
Tisztelt Fogyasztóvédelem, átverve érzem magamat és nem fillérekről beszélünk.
Őszinte tisztelettel és köszönettel: Brigitta Dunakesziről

Tisztelt Selmeczi Balázs!

Brigitta alábbi panaszával kapcsolatban a következőkről tudjuk Önt tájékoztatni. A jelenleg érvényben lévő klíma installációval kapcsolatos akciónkra a következők vonatkoznak. A készülék felszerelési alapcsomag ár: 50.000 Ft. Amit ez az ár magában foglal: - Az általános 3 méter távolságon belüli komplett installációt tartalmazza (a kültéri és a beltéri egység között a falon mérve), egy fal áttörésével, normál falszerkezet és átlagos körülmények esetén; - Az díj része a kültéri konzol, a szükséges vízelvezető csatorna, a speciális, aszimmetrikus, szigetelt rézcsövek, a falon kívüli kábel csatornák, a szükséges elektromos szerelési anyagok az egységek között, illetve az áramellátási pontig (max. 1,5 m a beltéritől), az egyszeri kiszállás és a munkadíj;
A Hölgy, a készülék kültéri egységének elhelyezését a tetőre kérte, ami az alap beüzemelési csomagba nem tartozik bele, mivel ezt az adott helyen kizárólag daruskocsi segítségével tudja a technikus megvalósítani. Sajnáljuk a történteket, de az Ügyfél által kért beüzemelést Márkaszervizünk nem tudja az 50.000 forintos alap installációs áron biztosítani.
Tisztelettel, Whirlpool Panaszkezelés

Kedves Uram!

A szaküzletben dolgozó kollégám a Whirlpool által információként számunkra továbbított beszerelési alapdíjjal kapcsolatban helyesen tájékoztatta a vásárlónkat. A kollégám részéről nem hangzott el olyan kijelentés, miszerint a beszerelés semmiképp nem fog 50 ezer Ft-nál többe kerülni. Minden vásárlónknak ugyanazon alapinformációkkal szolgálunk, hiszen a beszerelést a Whirlpool Márkaszerviz alkalmazottai végzik, így pontos beszerelési díjkalkulációval ők tudnak szolgálni.
A https://edigital.hu/klimatanusitvany oldalon részletes tájékoztatást nyújtunk ügyfeleinknek. A beszerelési díjra vonatkozóan itt is a következőket közöljük: „Az ország egész területén akár már bruttó 50.000 Ft-ért is megkaphatod a képesített vállalkozás által történő telepítés szolgáltatását.” Ugyanakkor arra is kiemelten felhívjuk vásárlóink figyelmét, hogy nincs kötelezettség a Whirlpool Magyarország Kft-vel történő szerződéskötésre, ez csak egy opció, amely esetén a gyári garancián felül további 2 év kiterjesztett garanciát kap a készülékre a vásárló. A Whirlpool részéről történő kapcsolatfelvétel határidejére nincs ráhatásunk. Mivel a vásárlónk a szolgáltatást a Whirlpool Márkaszerviztől rendelte, a beszereléssel kapcsolatos panaszával oda fordulhat, azt a panaszkezeles@whirlpool.com e-mail címen jelezheti.
Üdvözlettel, edigital

Tisztelt Selmeczi Balázs!

Nagyon köszönöm a segítséget, még így sem lett előre lépés az ügyben. Ezért úgy határoztunk, élünk a 40 napos visszaadási lehetőséggel így visszaadtuk a terméket. Megjegyzem azóta vásároltunk egy másik klímát és kevesebb mint egy hét alatt beszerelte egy hivatásos szerelő minden papírral együtt (tanúsítvánnyal). Olcsóbb, jobb és egészen véletlenül minden zökkenő- és daruskocsi nélkül. Mondanom sem kell, soha többet nem vásárolunk a Whirlpool – edigital cégektől.
Köszönettel: Brigitta
 

Kedves Uram!

Arra a sajnálatos tényre hívnám fel a figyelmet, hogy egyes kereskedelmi láncok pl. OBI, Praktiker nem tartják be a magyar törvényeket. Építőanyagokat forgalmaznak úgy , hogy a kötelező törvényi előírásoknak nem tesznek eleget. Ugyanis már több éve kötelező az eladott építőipari termékekre mellékelni a teljesítmény nyilatkozatot. Ezt vagy mellékelni kell, vagy legalább felvilágosítást kellene adni a vásárlónak, honnan lehet az Interneten letölteni a szükséges nyomtatványt. Nem rég vásároltam az OBI fogarasi üzletében két db 2753457 és 2753408 cikkszámú ablakot, valamint egy 2807923 cikkszámú tetőablakot 2016. 06.07-én.
A csomagolásban semmiféle nyilatkozat nem volt, holott ezt a nyilatkozatot beépítés után az építési naplóba fel kell tölteni. 2016. 06.27-én reklamáltam, majd 07.02-én ismételten reklamáltam. Itt a vevőszolgálatban lévő munkatársak elárulták, hogy a legtöbb termékre mai napig nincs ilyen nyilatkozat, pedig ők már többször is szóltak. Sőt aki ezt intézi, az most szabadságon van, de megpróbálnak szólni az osztályvezetőnek. Ez mind szép, csak nekem az építési naplót le kellene zárni, ami így szabálytalan. Hasonlóan jártam a Praktikerrel is, itt egy padlásfeljárót vásároltam, semmiféle teljesítmény nyilatkozatot nem adtak.

Tisztelettel. G. László építőmérnök, felelős műszaki vezető

Tisztelt Fogyasztóvédő Alapítvány, Kedves Vásárlóink!

Az építési termékek forgalmazási feltételeit érintő 305/2011/EK rendelet értelmében Társaságunk valamennyi – a rendelet szerint építésinek minősülő – termékéhez rendelkezik teljesítménynyilatkozattal, ugyanis e dokumentum hiányában a beszerzés nem vásárolja meg a terméket a szállítótól (nem történik meg a termék belistázása). A jogszabály nem tesz különbséget vállalkozó, vagy fogyasztó részére történő eladás között, ezért gyakorlatilag minden vásárló számára papír-dokumentumon tesszük elérhetővé a nyilatkozatot. Tekintettel arra, hogy a nagyon sok építési termék csomagolatlanul kerül forgalomba, így nem minden esetben biztosítható e fontos dokumentum mellékelése a termékhez.
Ugyanakkor – az áru kifizetését megelőzően – a kasszazónában írásos figyelemfelkeltéssel találkozhat minden vásárló, hogy a kísérő dokumentumokat (CE nyilatkozatokat, teljesítménynyilatkozatokat, biztonsági adatlapokat, stb.) átvehetik a vevőszolgálati pultoknál. A Praktiker Kft.-nél 2000 január 1 óta letölthető adatbankban tároljuk a forgalmazott termékek forgalmazási dokumentumait, így saját szerverünkről papír formában tudjuk átnyújtani a jogszerűen kért aktuális dokumentumokat. Igen sajnálatosnak és kivételesnek kellene értékelnünk azt az esetet, ha a vásárló kifejezett kérése ellenére sem kapta volna meg az aktuális dokumentumot.
Ezúton kérünk elnézést, ha a dokumentumok átadása nem történt meg, vagy nem a fentiek szerint történt meg. Továbbiakban sem örülnénk ugyanakkor olyan gyakorlatnak, melynek során pl. az OBI-nál vásárolt nyílászárókhoz a Praktiker honlapjáról letöltött teljesítménynyilatkozatokat mutatnának be, vagy fordítva. Éppen ezért a közeljövőben sem tervezzük hogy honlapunkról közvetlenül lehessen letölteni a szükséges megfelelőség értékelő dokumentumokat. Más kérdés, ha weblapunkról elérhetővé tesszük a gyártó (szállító) honlapját vagy a termékdokumentum belinkelhető. Szíves megértésüket köszönjük.
Üdvözlettel: H. László, Minőségbiztosítási főtanácsadó, Praktiker Kft.


Tisztelt Selmeczi Balázs Úr!

Sajnálattal olvastam Kedves vásárlónk bejelentését, az őt ért kényelmetlenséggel kapcsolatban. Természetesen elöljáróban szeretném az elnézését kérni az OBI Magyarország nevében, amiért az állítása szerint nem tudtunk az elvárásainak megfelelni, és kellő hatékonysággal a segítségére lenni.
Ezúton szeretném Önt, illetve a panaszost biztosítani arról, hogy az OBI feltétlen törekszik arra, hogy vásárlói számára egyetlen esetben se okozzon csalódást, valamint arról, hogy mindezt a hatályos törvényi rendelkezések maximális betartásával teszi. Szeretném megjegyezni, hogy a műszaki dokumentáció meglétének vonatkozásában a legnagyobb felelősség a termék gyártójára hárul, azonban ha a dokumentumok csatolása elmarad az OBI természetesen minden további nélkül a vásárlói rendelkezésére bocsátja azt, amennyiben erre igény érkezik.
Hozzátenném, hogy DIY áruházként, elsősorban magánvásárlóink részére kínáljuk termékeinket, barkácscélú felhasználásra, ahol kevésbé szokott jelentőséggel bírni a teljesítmény nyilatkozat megléte, aminek ellenére – a vonatkozó rendelkezéseket betartva – igény esetén át tudjuk adni a kívánt dokumentációt bármely építési jellegű termékünk mellé. Így, válaszlevelem mellé csatolom a panaszos által igényelt dokumentációt is, amely átadásának elmaradása miatt még egyszer elnézését kérem. Bízom benne, hogy Kedves Vásárlónkat ezen esemény nem tántorította el attól, hogy a későbbiekben is felkeresse áruházainkat.
Üdvözlettel , Call Center Supervisor, OBI Hungary Retail Kft.

Tisztelt Cím,

Kérem segítsenek, mit tehetnék az alábbi ügyben. A megveszed.hu-n rendeltem egy nadrágot, XL-es méretben. Email-es visszaigazolás érkezett, ami egyértelműen nem számla. A jó méretet igazolták vissza. Jött a futár, átvettem, majd a doboz nyitásakor szembesültem, hogy egyrészt számlát nem küldtek, másrészt S-es méretet kaptam. Sehol nem találtam hozzájuk se telefonszámot, se címet. Csak egy e-mail címük van, amiről küldték a visszaigazolást. Megírtam hát nekik panaszom, mire a válasz az volt, hogy felveszik a kapcsolatot a forgalmazóval. Ígérgették, hogy küldik a cserét, de semmi. Ez május 4-én kezdődött, azóta időről időre írok nekik, mire ők mindig megírják, hogy még egyszer felkeresik a forgalmazót. Nem jutok velük semmire. Már július van! Hogyan kaphatnám vissza a pénzem? Előre is köszönöm, Anita

Tisztelt Alapítvány!

Köszönjük levelüket. A forgalmazóval felvettük a kapcsolatot a héten megküldik a csere terméket a hölgynek.
Üdvözlettel:Grandoshop.com

Tisztelt Fogyasztóvédő!

Június közepén végre meg tudtam vásárolni a pár hónapja kiválasztott fekvőbetétet. Az árut a raktáráruházban át is vettük. Már ott feltűnt, hogy sokkal vékonyabb, puhább a matrac mint amit anno kinéztünk. Mivel gerincproblémával küzdök, lényeges lett volna, hogy a betét kemény legyen. Szombaton este bontottam ki a hengerbe csomagolt árut, amit megnézve azt tapasztaltam, hogy a huzatban csak egy kb. 5 cm-es szivacs van, ezt a terméket semmiképpen nem használhatom. Másnap, vasárnap visszamentünk az IKEA-ba ahol a vevőszolgálatnál lévő hölgy kerek perec elutasított, hogy fekvő matracot nem cserélnek egészségügyi okok miatt. A vevőszolgálatos hölgy azt ajánlotta, ajándékozzam el ha nekem nem jó.
Persze ez is egy lehetőség, de nem egy 73 éves kisnyugdíjasnak. Közel húszezer forintról van szó. Nagyon bánt ez a dolog. Üdvözlettel: M.

Tisztelt Selmeczi Balázs Úr!

Az IKEA-ban megvásárolt matracokra és fekvőbetétekre eltérő szabályok vonatkoznak. Az IKEA áruházak egyedülálló 90 éjszakás matracpróbát ajánlanak vásárlóiknak. Az áruházainkban és a www.ikea.hu internetes oldalon is tájékoztatjuk vásárlóinkat a lehetőségről és annak feltételeiről. Az ön által elküldött panaszban sajnos nem matracról, hanem fekvőbetétről van szó. A fekvőbetét önmagában nem ajánlott alvásra, hanem matrac kiegészítőjeként ajánljuk vásárlóinknak a kényelmesebb fekvőfelület kialakítása és a matrac tartósságának, tisztaságának megőrzése érdekében. A fekvőbetétekre nem vonatkozik a 90 éjszakás matracpróba.
A vásárlónk levele alapján valószínűleg sajnálatos félreértés történt. Áruházunk vevőszolgálatán dolgozó kollégánk szabályszerűen járt el, amikor elutasította a termék visszavételét. Az IKEA számára fontos, hogy vásárlóink elégedettek legyenek a megvásárolt termékekkel. Az ügy körülményeire való tekintettel méltányosságból felajánljuk a fekvőbetét teljes vételárának visszatérítését IKEA jóváíró kártyán, amely a feltöltéstől számított egy éven belül felhasználható bármelyik magyarországi IKEA áruházban. Reméljük, hogy a kedves vásárlónk számára a fent leírt megoldás elfogadható.
Tisztelettel: Vevőkapcsolati vezető, IKEA budaörsi áruház

Tisztelt Fogyasztóvédelem!

Május 18-án egy nagy internetes webshopban, a www.lenovoshop.hu-n leadtam a rendelésemet egy laptopra, amit bankkártyával ki is fizettem. A Hexabyte Kft. úgy hirdeti magát a honlapon, hogy már másnap szállít is. A valóság az, hetekig nem válaszoltak. Többszöri telefon illetve email kérdésemre végül elmondták, hogy nincs raktáron a gép, így visszautalják az árát. Másikat nem ajánlottak föl, pedig könyörögtem, hogy valahogy rendezzük ezt, mert gép nélkül én nem tudok dolgozni, és amíg ülnek a pénzemen, másikat sem tudok venni. Naponta ígérték az utalást, ez mostanáig nem történt meg. Elmentem a honlapon lévő telephelyre, ez egy teljesen üres bemutatóterem a Chinamarket üzletházban. Mielőbb szeretnék a pénzemhez vagy egy laptophoz hozzájutni. Én szinte a legolcsóbbat választottam, de mi van azokkal a vevőkkel, akik több százezret utalnak át – ugyanis a weblap változatlanul üzemel és felvesz rendeléseket, de nem fogad el házhozszállítással egyidejű fizetést. Köszönöm segítségüket, üdvözlettel: Veronika

Tisztelt Fogyasztóvédők!

Köszönöm szépen közbenjárásukat, megérkezett az utalás, üdvözlettel: Veronika

Tisztelt fogyasztóvédelem!

Az interneten vásároltam a babamamaoutlet.hu-n egy projektoros órás éjjeli fényt az egyik kisfiamnak. Ez az internetes oldal új és másodosztályú termékeket hirdet. Az én megrendelt árumnál fel van tüntetve hogy új,de bontott dobozos termék.
Mikor megkaptam a terméket valóbban bontott dobozos volt csakhogy a termék hibás az óra plexijén van egy repedés és kopási súrlódási nyomok. Egyből szóltam a cégnek, írták hogy kicserélik, de nem garantálják hogy annak a terméknek sem lesz semmi baja. Válaszoltam, hogy ha nem garantálják, akkor visszaküldöm a terméket és kérem vissza a kifizettet összeget. Beleértve a szállítási költséget is,mert ez nem az én hibámból történt. Hiszen új terméket rendeltem és nem hibásat! Erre visszaírják hogy ezek másod osztályú termékek le van írva a honlapjukon és csak a termék árát tudják vissza utalni.

Megnéztem több terméküket, és van ahol kiírják a hibákat és van ahol oda írták, hogy új a termék ahogy az én megrendelt órámnál is.

Tisztelt Fogyasztóvédelem!

A vevő valóban jelzett egy apró szépséghibát a termék plexijén, ezt fotóval is alátámasztotta. A termék nem hibásan, működőképesen és másodosztályú terméknek megfelelő állapotban van. Amikor a vevő kérte a termék cseréjét, jeleztem felé mielőtt még feladnám neki és bármi tovább problémája lenne a következő termékkel , hogy azon is előfordulhat apró pici szépséghiba. Felajánlottam, hogy kérésére azt meg tudom oldani neki, hogy fotót küldök a csere termékről, hogy lássa mit küldök és beleegyezésével tudjam indítani a csomagot.
Ettől ő teljesen elzárkózott, neki ez így nem megfelelő, és a teljes összeget amit ő kifizetett a termékért kéri vissza és a termék elszállításról is gondoskodjak. Ezek után jeleztem, ha nem kéri a terméket , elállhat a vásárlástól és természetesen visszaveszem az előírtaknak megfelelően.
A termék árát és a felé jelzett alap szállítási összeget tudom visszautalni. Végül másképp döntött, elfogadta a cserét a vevő, így a termék már úton van hozzá. A továbbiakban is maximálisan kiszolgáljuk vevőinket.
Üdvözlettel, BabyHappy Kft.

Tisztelt Fogyasztóvédelem!

Az alábbi problémámmal kapcsolatban szeretném segítségüket kérni:
Három hete családommal erdélyi körútra indultunk, amihez már jó ideje elkezdtem intézni autóbérlést. Mivel sok csomaggal készültünk konkrét elképzeléseim voltak az autó típusát illetően, ennek megfelelően néztem az egyes autóbérlők kínálta lehetőségeket. Érdeklődésemre, melyben kiemeltem az autóval szemben támasztott elvárásokat, sőt megneveztem a konkrét típust is az EuroCars Flotta Kft. adta a legjobb ajánlatot. Visszajelzésükben megnevezve az általam keresett márkát, illetve ennek felszereltségét. Mindez még áprilisban történt. Visszajelzésük alapján megerősítettem bérleti szándékomat és lefoglaltam a nevezett járművet, az indulás reggelén történő házhozszállítással.
Június 3-án csomagokkal felszerelkezve csalódnom kellett, ugyanis nem a kért jármű jött, hanem annál láthatóan kisebb, a korábban megbeszéltektől eltérő típus (csapott hátú, miközben az egyeztetett autó szedán kivitelű). Azonnal jeleztem is a sofőrnek, hogy nem ezt foglaltam le, aki nagyon segítőkészen hívta is a cég ügyintézőjét a probléma kezelésével kapcsolatban. A telefon másik végén lévő úr azonban számon kérte kollégáját, hogy "ilyen hülyeségekkel miért zaklatja korán reggel" és közölte, hogy a problémával nem tud mit csinálni. Ezt követően én is beszéltem az ügyintézővel, aki azzal védekezett, hogy ők kategóriát igazolnak vissza, így történhet, hogy másik jármű érkezik. Az eset számomra nagyon rosszul végződött, ugyanis utunkat több órás késéssel tudtuk megkezdeni, miután egy másik kölcsönzőtől voltam kénytelen szerezni egy számunkra megfelelő járművet, ráadásul az elég reménytelen helyzetben végül több, mint a tervezett bérleti költség kétszereséért (kb. 80ezer forint helyett 180ezer lett a végösszeg) sikerült autóhoz jutni ugyanabban a kategóriában, amire a foglalásom is szólt.
Az EuroCars Flotta Kft. eljárásában több pontot is kifogásolok. Első megkeresésemre ugyanis nem kategóriát mondtak, hanem egy konkrét típust említettek a válaszlevelükben, amely alapján nem tartom korrektnek később arra hivatkozni, hogy nem az említett típust tudják biztosítani. A kategóriák meghatározását is kifogásolom, ugyanis az általuk küldött modell gyári műszaki adatok alapján is 30-40%-kal kisebb csomagtérrel rendelkezik, az utastér jellemzőit nem is ellenőriztem. Az emelkedett bérlési költségekkel úgy érzem anyagi kárt okoztak nekem eljárásukkal, ugyanis jármű méreteit tekintve, más típusból az eredeti árhoz hasonló összegért tudtam volna hivatalos autókölcsönzőnél bérelni egy másik gépkocsit, ha időben jelzik, hogy az egyeztetett konstrukciót nem tudják biztosítani. Ennél a hivatalos kölcsönzőnél azonban nem tudtam a bérlést aznap reggel, hasonló konstrukcióban megoldani. Üdvözlettel: Csaba

Tisztelt Selmeczi Úr!

Köszönjük, hogy levelet továbbította részünkre.
Megjegyeznénk, hogy amit ügyfelünk leír, az csak részben igaz. 2016.03.09.-én Árajánlatot kért egy Skoda Octavia méretű személyautó bérlésére. 2016.03.10.-én kiajánlottunk az addig még szabad Skoda Octavia típusú bérautót. Az online foglalás 2016.04.30.-án történt (50 nappal az árajánlat elküldése után), amelyet mi 2016.05.01.-én igazoltunk vissza kategóriára. Cégünk csak kategóriát igazol vissza 2014. november 1. óta, amelyet mind a megtapasztalt problémák, mind üzleti szempont követel meg.
A megrendelés során, nem tett említést a megjegyzés rovatban az autótípust illetően, csak kért egy házhoz szállítás, melynek megadta a címét, és csak a kategóriát választotta ki. Cégünk nem méret, hanem ár és évjárat szerint osztályozza bérautóit, melyet egy átnézés után bárkinek észrevehető.
A panaszból nem olvasható az, mi felajánlottunk egy Opel Astra H Caravan típusú autót, melyet a későbbiekben az ügyintézővel való arrogáns és személyiséget sértő mondatok után, én (a cégtulajdonos) megtagadtam az autó átadását, mert nem éreztem ezek után biztonságban a bérautónkat az Ügyfélnél. Szintén megjegyezném, hogy szerződés aláírása nem történt meg, az online foglalás csak egy előzetes jelentkezés, a szerződés aláírásáig mindkét fél indoklás és egyéb anyagi javak ellenszolgáltatása nélkül elállhat a bérléstől / szerződéstől!.
Munkáját és segítőkészségét megköszönve, tisztelettel: EuroCars Flotta Kft.

Tisztelt Alapítvány,

Egy hétköznapinak mondható és nem túl bonyolult esettel fordulok Önökhöz.
Idén február elején vásároltam egy ún. okostelefont egy hazai forgalmazónál. A telefont tavasszal leejtettem, a kijelző elrepedt. Mivel az esetet magam sem gondoltam garanciális javításnak, így elsőre több, magát mobil kijelzők javításával foglalkozó szerviznek is írtam. Sajnos mindtől elutasítást kaptam, mondván, hogy ehhez a típushoz nem tudnak alkatrészt beszerezni. Ekkor írtam a forgalmazónak, ahonnan a készülék is származik, aki rövid időn belül ugyanezzel a válasszal utasított el. Ez a hónap elején történt.
Azóta érdeklődtem e-mailben, de választ nem kaptam. Írtam a készülék gyártójának is, de választ onnan sem kaptam. Nem ingyen szervizt keresek, csak egy olyan helyet, ahol megjavítják a telefont. Független szervizektől még csak csak elfogadom az elutasítást, de a forgalmazótól, aki vállalta ezen konkrét típus forgalmazását is, nos tőle nem. Modell: HTC One A9 Tisztelettel, Attila

Tisztelt Selmeczi Balázs!

A mobiltelefonok javítása előtt a készülékeket kénytelenek vagyunk elkérni ügyfeleinktől, hogy szervizes munkatársaink meg tudják állapítani a törés mértékét, és a javítás előre látható értékét. Ügyfelünkkel ezt tudattuk, majd ezt követően írtunk szervizeinkbe, hogy mit tudunk tenni ez ügyben, de mivel a készüléket nem látták, így gyakorlatilag ők sem tudnak vele mihez kezdeni. Minden vásárlónkat 100%-osan szeretnénk kiszolgálni, de webshop révén vannak megkerülhetetlen átfutási folyamatok, mint például a készülék futárnak való átadása, amit szintén fel szoktunk ajánlani minden ügyfelünknek.
Amint ügyfelünk meg tudja oldani telefonja nélkülözését a bevizsgálási és javítási időre, mi mindenben rendelkezésére fogunk állni, de nem szeretnénk magunkat kellemetlen helyzetbe sodorni azzal, hogy adunk egy nem valós árajánlatot. Már pedig ha nem látjuk a készüléket, akkor nem tudjuk alaposan bevizsgálni, és így nem tudunk valós árat sem mondani.
Üdvözlettel: B-tel Webáruház

Tisztelt Fogyasztóvédő Alapítvány!

Az egri Egervár Vendégházban szerettünk volna szállást foglalni. A vendégház honlapján www.egervarvendeghaz.hu 3.500,- Ft / fő/éj ár szerepel, valamint az, hogy a szobák mindegyike zuhanyzós, fürdőszobával felszerelt. Ehhez képest – 7.000 Ft helyett - kaptunk egy 9.100 Ft-os árajánlatot egy olyan szobára, amelyben gyakorlatilag nincs fürdőszoba és ágy sem (egy kihúzható kanapé van): Miután ezt szóvá tettem az a válasz érkezett, hogy nincs már szabad szoba. Ezt követően megnéztem a szallas.hu-t, ahol az szerepel, hogy még van szabad hely az említett vendégházban. Úgy gondolom, hogy ez nem más, mint a fogyasztók félrevezetése.
A vendégház honlapján egyébként sehol nem szerepel az egy éjszakás felár. A szallas.hu-n némi keresgélés után rá lehet találni egy 500 Ft-os felárra, de még így sem jön ki a 9.100 Ft-os ár.

Egyébként a szallas.hu illetve travelminit.hu oldalakon gyakran vállalhatatlan szállásokat hirdetnek, nem valós képek vannak rajta. Volt olyan, hogy a kiválasztott helyen ahol megszálltunk gyakorlatilag a szomszéd épület fotóját tették ki az oldalra. A szoba pedig még véletlenül sem hasonlított arra, amit lefoglaltunk; de rendszeresen olyan szögből fotózott vagy erősen szerkesztett képek vannak, amelyek nem tükrözik a valóságot. Olyan is volt, hogy többször is rákérdeztük, hogy van-e felszerelt konyha, bográcsozási illetve grillezési lehetőség, és használhatjuk-e a medencét.
Mindenre igen volt a válasz, aztán gyakorlatilag ebből semmi nem volt csak a medence, amit nem használhattunk, mert állítólag nem volt rá ANTSZ engedély. Másik helyen a bográcsozási lehetőség úgy nézett ki, hogy az a kerítés túloldalán volt, a szomszéd telken melyet az utca felől a harmadik kapun keresztül lehetett megközelíteni. Volt, hogy 3 db WC-ről kiderült, hogy az egyik az kinti (pottyantós). Az oldalon szereplő kiadó szálláshelyek elég nagy aránya utoljára a 90-es években volt felújítva, iszonyú lepukkantak. Ezen kívül az oldalak keresőmotorja sem működik helyesen, ugyanis nem a megadott paramétereknek megfelelően listáz ki eredményeket.
Üdvözlettel: Éva

Tisztelt Selmeczi Balázs!

Köszönjük szépen levelét. Szeretném tájékoztatni, hogy oldalunk egy felületet biztosít, melyen szálláshely partnereink menedzselik áraikat, foglalási feltételeiket, foglaltságukat, szolgáltatásaikat, ők igazolják vissza foglalásaikat és ők válaszolnak az ajánlatkérésekre is, melyeket vendégeink küldenek meg részükre. Továbbá a szálláshelyek kötelessége és felelőssége is a szálláshelyről a képek feltöltése. Utánanéztem a vendég által említett szálláshely hirdetésének a felületünkön, illetve a saját honlapján is, mind a két oldalon azt látom,hogy a szálláshely a 2 ágyas szobát 2 fő részére 3500HUF/ fő / éj áron értékesíti:
A szállásadó mindkét honlapon azonos árakat tüntetett fel, ahhoz hogy pontosabb információt tudjak adni Önnek arról, hogy a vendég miért kapott a szállásadótól magasabb árat, mindenféleképpen szükségem lenne konkrétumokra, mivel a Szallas.hu rendszerében a szállásadóhoz úgy látom nem érkezett sem foglalás, sem pedig ajánlatkérés Éva néven. Továbbá az Egervár Vendégház Eger szálláshely a honlapunkon keresztül azt állította be, hogy a nyári szezonban minimum 2 éjszakára tud csak vendégeket fogadni, szezonon kívül pedig tud egy éjszakára is vendégeket fogadni, azonban ebben az esetben be is állította a szállásadó az egy éjszakás felárat a felületünkön, mert így már 9100 HUF-os ár jelenik meg a vendégeknek is az oldalon. Azzal az észrevétellel kapcsolatban, hogy az oldalunk keresőmotorja nem működik megfelelően akkor fogok tudni érdemben válaszolni Önnek, ha a vendég részletezi, hogy pontosan milyen hibába ütközött és amennyiben szükséges természetesen javítjuk a hibát. Remélem, hogy válaszommal sikerült tisztáznom minden felmerült problémát. Amennyiben bármiben a segítségére lehetünk, forduljon hozzám bizalommal.
Üdvözlettel, N. Mariann, Ügyfélszolgálati Csoportvezető, Szallas.hu Kft.

Tisztelt Fogyasztóvédő Alapítvány!

Interneten keresztül utánvéttel vásároltam a brands.hu-tól két db papucsot 9.170 Ft-ért. A postástól átvett csomagban viszont csak felbontás után tapasztaltam, hogy csupán az egyik (alacsonyabb árú) papucs érkezett meg. Ezt azonnal jeleztem e-mailben a cégnek, mire sajnálatukat fejezték ki, és megígérték, hogy kivizsgálják az ügyet. Azóta előrelépés nem történt, a további e-mailekre nem reagáltak.
Érdeklődni szeretnék, hogy ilyen esetben tehetek-e valamit, vagy be kell nyelnem a több mint 5000 Ft-os veszteséget?
Köszönettel: Andrea

Tisztelt Uram!
Köszönöm a tanácsát, így azonnal válaszoltak, és megígérték a pénz visszautalását néhány munkanapon belül.
Köszönettel: Andrea

Tisztelt Fogyasztóvédelem!

Online vásároltam bérletet a Volán weblapján, de csak egy visszaigazolást kaptam arról, hogy megtörtént a vásárlás. A tájékoztatójában a Volán ugyan megemlíti mint opciót (nem pedig elengedhetetlen feltételt), hogy keressem fel a "bérlet jegyzék"-kel egy bérletnyomtatót vagy a pénztárt, de sehol nem írja le előzetesen, hogy csak bérletjegyzéket kapok, bérletet nem.
A szolgáltatás "online bérletvásárlás" címen érhető el, nem pedig "online bérletjegyzék" vásárláson, amivel majd ugyanúgy be kell mennem a pénztárba kinyomtatni, kinyomtattatni a bérletet.
A szolgáltatás megnevezése így félrevezető. A fenti kondíciók mellett nem kívánom igénybevenni a szolgáltatást, és nincs lehetőség a tranzakció törlésére sem.
Üdvözlettel: Szabolcs

Tisztelt Uram!

Köszönjük, hogy bejelentésével megkereste társaságunkat. Számunkra nagyon fontos utasaink észrevétele, bejelentése, hogy a feltárt problémák megoldása után szolgáltatási színvonalunkat javíthassuk.
A „Tudnivalók a belföldi internetes bérletvásárlásról” menüpont alatt tájékoztatjuk utasainkat, hogy „a visszaigazolás utazásra nem jogosít!
Az e-mailhez mellékelve talál egy pdf dokumentumot, melyben tételesen szerepelnek a megvásárolt bérlet(ek) adatai, illetve a nyomtatáshoz/átvételhez szükséges azonosítók. A visszaigazoló e-mail mellékletében szereplő "Vásárolt bérletek jegyéke”-vel, kérjük, keresse fel elővételi pénztárainkat vagy a pályaudvarokon kihelyezett bérletnyomtató automatáinkat.”
A bérlet vásárlás menete közben is felhívjuk utasaink szíves figyelmét a fent leírtakra.

Kérjük, keresse fel elővételi pénztárainkat vagy a pályaudvarokon kihelyezett bérletnyomtató automatáinkat.
Tekintettel arra, hogy a bérletek másolása elleni védelme érdekében azok nyomtatása speciális biztonsági elemekkel ellátott papírt igényel, otthoni nyomtatásra utasainknak nincs lehetősége. Az online vásárlás bevezetésével utasaink kényelmesen, gyorsan, sorban állás nélkül nyomtathatják ki bérletüket automatáinkból.
Sajnáljuk, hogy a panaszost kellemetlenség érte, hasonló jellegű észrevétel eddig még nem érkezett társaságunkhoz. Bízunk benne, hogy válaszunkkal teljes körű információval tudtunk szolgálni, és a levélíró a későbbiekben megelégedéssel tudja igénybe venni szolgáltatásainkat.
Üdvözlettel: VOLÁNBUSZ Zrt., Értékesítési és Utaskapcsolati Iroda

Tisztelt Fogyasztóvédő és Érdekszövetség Alapítvány!

Az alábbi problémával fordulok segítségért és tanácsért Önökhöz. Saját erőből már nem tudok mit kezdeni a forgalmazóval, mert egyszerűen figyelembe sem vesznek. 2015.07. 28-án az OBI áruházban vásároltam egy Sanotechnik hidromasszázs zuhany kabint. A termékben található felső zuhany rózsa 2015 novemberére szétrepedt, a beszerelést végző szerint az anyag silány minősége miatt.
Ekkor egyeztettem a forgalmazóval, a SANOTECHNIK Hungária Kft-vel. A hibát nem vonták kétségbe és megígérték, hogy küldenek csere alkatrészt. Ez sok-sok levelezés és telefon beszélgetés után kb. 6 héttel később érkezett meg. Ezt ismételten beszereltettem. A termék, ami kinézete ellenére egy olcsó műanyag alkatrész szinte óramű pontossággal 3 hónapon belül újra tönkrement és mindenütt spricceli a vizet.
Ezért idén március elején ismételten felhívtam a forgalmazót. Rákérdeztem, hogy ez az alkatrész most már mindig így tönkre fog-e menni. A telefonban elismerték, hogy sok probléma és reklamáció van ezzel az alkatrésszel, így most nincs is raktáron majd 3 hét múlva lesz megint. Azóta többször is érdeklődtem mindig ígérgették, hogy majd egy hét meg két hét múlt már küldik stb. Május vége van, s a mai napig nincs alkatrész. Most már az e-maleimre sem válaszolnak. A forgalmazó OBI-val is beszéltem. 3 hete ők is megígérték, hogy segítenek, de azóta sem jelentkeznek. Most 10 hét után ott tartok, hogy egyszerűen senki sem hajlandó a még mindig garanciális termékért felelősséget vállalni, alkatrészt biztosítani. Azt sem tartom jogosnak, hogy ez az alkatrész mindig amikor tönkre megy saját pénzemen kell beszereltetnem. Üdvözlettel: Ottó

Tisztelt Selmeczi Úr!

Elsősorban sajnálatomat szeretném kifejezni, amiért a panaszos minőségi kifogásának kezelése nem az elvárásnak megfelelően került orvoslásra, és annak elhúzódása vásárlónk számára kényelmetlenséget okozott. Arról kívánom tájékoztatni, hogy a szervezetük közreműködésével cégünkhöz érkezett bejelentés megoldásával kapcsolatban a lehető leggyorsabban igyekeztünk beszállító partnerünkkel egyeztetni, aminek eredményeképpen a vásárlónk számára postai úton továbbításra került egy új alkatrész, amivel kapcsolatban bizakodunk abban, hogy a továbbiakban a vásárlónk nem fog az eddigiekhez hasonló meghibásodást tapasztalni.
Üdvözlettel, Call Center Supervisor, OBI Hungary Retail Kft.

Tisztelt Fogyasztóvédők!

Ezúton is szeretném megköszönni segítségüket és közbenjárásukat. Számomra szinte hihetetlen, hogy tegnap jeleztem a problémát Önök felé és ma már felhívtak telefonon az alkatrész miatt. Amit gyakorlatilag nekem 10 hét alatt sem sikerült elérnem, Önöknek 1 nap alatt sikerült. Fantasztikus dolognak érzem, amit Önök a fogyasztókért tesznek.
Üdvözlettel: Ottó

Tisztelt Fogyasztóvédelem!

A következő panasszal fordulok Önökhöz. 2016.05.17. napján az Auchan Soroksár áruházban vásároltunk egy Hotpoint-Ariston ENTM 18210VW felülfagyasztós hűtőt, ami akciós volt 99.990.-Ft-ért. (Auchan akciós újság 14. old.) Az akciós újságból néztük ki a készüléket, az akció 2016.05.18. napjáig szólt. A készülék nem volt kirakva az áruházban, de tájékoztattak, hogy van raktáron. A készülék paramétereit interneten körültekintően megnéztük. Számunkra az is fontos volt, hogy a hűtőajtót meg lehet-e fordítani, mivel nekünk az ellenkező ajtó nyitás volt a fontos. (Hitelre vettük, erről a levél végén írok.)
 
Az eladó hölgy nagyon kedves volt. Mire elintéztük a hitelt hűtő a műszaki osztályon volt egy kocsin. Nem szaporítom a szót, a hűtőt hazavittük. Másnap a férjem és a fiam kibontották a hűtőt, hogy megfordítsák az ajtót, s akkor ért igazán meglepetés minket. A hűtőajtót nem lehetett megfordítani. Azonnal, 16.40-kor hívtam a szervizt. Mint kiderült, 17.00 óráig van ügyfélszolgálat, azonban, húsz percen keresztül csak zenélt a telefon. Másnap, 2016. május 19-én a férjem újra hívta délelőtt a szervizt, 30 perc zenélés után végre felvették a telefont, és megadták a Rákóczi szerviz számát. Ott közölték, hogy egy alkatrész készletet kell megvásárolnunk 7.890.- forintért, plusz 1.200.-Ft szállítási költség, amivel már az ajtó megfordítható. Ezt megrendeltük! Mai napon 2016. 05.23. napján fog ez az ajtó átfordító készlet megérkezni.

Kérdésem a következő: Az Auchan áruházban miért nem tájékoztattak bennünket erről? Ki fogja a kárunkat megfizetni, mivel kis híján 10.000.-Ft többlet kiadásunk lett. Arról nem is beszélve , hogy hűtőt azért vesz az ember, mert a másik meghibásodott. A fagyasztott és hűtött élelmiszerek több napig tartó itt-ott elhelyezése sem volt egyszerű.

Felhívtuk az Auchant is, nagyon csúnyán beszéltek velünk.

A hitellel kapcsolatban annyit szeretnék írni, hogy az Auchanban a pénzügyi saroknál intéztem a hitelt. Nem szeretem a hiteleket, most azonban rá voltunk kényszerülve. A hölgy nagyon kedves volt, csak tette elém a papírokat, írjam alá sorban. Elmondtam neki, hogy nincsen bankkártyám, sem folyószámlám, ezért kérem a csekkes fizetést . Beszélt nekem egy Auchan hitelkártyáról , amire nem reagáltam, mert nincsen szükségem rá. Másnap átnéztem a papírokat, akkor tapasztaltam , hogy a szerződésben egy hitelkártya szerződés is van. Felhívtam őket telefonon, hogy nekem az nem kell. Tájékoztattak elég barátságtalanul, hogy akkor nem kell használni! Ennek ez az elintézési módja? Tisztelettel MG, Kiskunlacháza.
Munkájukhoz további szép napokat kívánok!

Tisztelt Fogyasztóvédelem!

Az Auchan Soroksár áruházból kaptam egy elnézést kérő levelet, valamint egy 10.000.-Ft értékű Auchan Ajándékkártyát kártérítés címén. Ezzel úgy vesszük veszteségünket megtérítették. Segítségüket nagyon köszönjük, munkájukhoz további sok sikert!
Tisztelettel MG

Tisztelt Fogyasztóvédelem!

A Telenor illetve a Telekom szolgáltatókkal kapcsolatban szeretném leírni történetem.
Mivel a Telekomnál nem tudtam panaszt tenni amíg nem vagyok ügyfél, a Telenornál pedig az erre rendszeresített felületen csak jelszó ismeretében lehet panaszt beküldeni (amit viszont már nem tudok), ők pedig nem adják ki, csak személyes ügyfélszolgálaton, ahonnan az imént jöttem el, ezért fordulok Önökhöz. Több mint két hete kezdtem mobiltelefon számhordozási kálváriámat (Telenortól T-comhoz):

• Nulladik lépésként május 5-én a MOM Park Telenor üzletében jártam adategyeztetés céljából, ahol az ügyintéző hölgy leegyeztette és javította az adataimat.

• Ezután kivárva a 72 órás adatátfutást, egy másik napon számhordozási folyamatot kezdtem egy Telekom üzletben. Itt fél óra várakozás és 20 perc intézkedés után kiderült, hogy az üzletben nincs SIM kártya, ezért egy másik üzletben tudom csak intézni a számhordozást.

• Május 9-én elmentem Budapesten a MOM Parkban található Telekom üzletbe, ahol ismét elkezdtem a számhordozást, mely 72 óra után aktiválódik.

• Illetve aktiválódna...mert mint kiderült, a folyamatot leállították, mivel nem stimmeltek az adataim. Május 12-én így ismét felkerestem a Telenort, ahol tájékoztattak, hogy az előző ügyintéző hölgy az 5 egyeztetendő adatból kettőt félreolvasott, ezért nem futott át a hordozás.

• Ismét irány a Telekom, ahol az újabb adategyeztetés után immáron harmadszor is elindították a számhordozásomat, mondván, hogy 72 óra múlva most már biztosan működni fog a telefon.

• A 72 órát kivárva azonban a telefon továbbra sem működött. Május 17-én, immáron hatodik alkalommal kerestem fel az ügyben egyik vagy másik szolgáltatót. Kiderült, hogy a kérésem ismét nem futott át, mert az adatok még nem aktualizálódtak a rendszerben.

• Így aztán - hetedik lépésként - ismét felkerestem a Telenort, hogy az adatok biztosan jók-e.

Összefoglalva: 7 alkalommal kerestem fel az üzleteket, 4 alkalommal indítottam számhordozást, 2 hete kifizettem a 4100,- Ft-ot a Telekomnál, amiért cserébe eddig még egy használhatatlan SIM kártyán kívül semmit nem kaptam, azt leszámítva, hogy jelenleg nincs telefonom, amiről kimenő hívást tudnék indítani. Jelenleg hét hónapos terhes vagyok, így különösen nagy problémát jelent, hogy nem tudok hívást kezdeményezni, ráadásul az ügyintézés, mászkálás (hétszer! két hét alatt) is rengeteg fáradsággal és problémával járt (lakóhelyemen nincs üzletük, munkaidőben tudtam csak intézni az ügyet, amit viszont túlórával kellett kompenzálnom). Szeretném az ügyben segítségüket kérni, mert úgy érzem, hogy én mint fogyasztó, minden kérésnek eleget tettem, cserébe pedig csak a két szolgáltató közötti ide-oda dobálást kaptam.
Tisztelettel és köszönettel: Adrienn

Megkerestük mindkét szolgáltatót, kértük, a várandós hölgy ügyét ha már ügyfélbarát módon nem tudják, legalább emberségből kezeljék mielőbb. A Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóságot is tájékoztattuk az esetről. Az NFH munkatársa haladéktalanul felvette a kapcsolatot a panaszossal. (FVA)

Tisztelt Uram!

Ötödször is elindítottam a hordozást, ismét nem futott át. A Telenor szerint a Telekomnál van a gond, a Telekom szerint a Telenor szakította meg a folyamatot. Javasolják, hogy indítsam el hatodszor is. Ismét azt mondták, hogy most már működnie kell. Mit tudnék tenni még az ügyben? Mindegyik szolgáltatónál tettem panaszt, újraindítottam a hordozást, de telefonom továbbra sincs. Legszívesebben szolgáltatót váltanék, de sajnos babavárás mellett nincs felesleges 20 ezer forintom a telefonom kártyafüggetlenítésére vagy új készülék vásárlására.
Üdvözlettel: Adrienn

Tisztelt Uram!

Épp most kaptam e-mailt a Telenortól. Az Önök közreműködésének köszönhetően a szolgáltató sokkal együttműködőbbnek bizonyult.
Az immár 6(!) számhordozás-indításból 3 a Telekom hibájából hiúsult meg (ez időközben egyértelműen kiderült). A Telekomtól azonban még semmilyen válasz nem érkezett panaszbejelentésekre. Rájuk még várok. Segítségét ezúton is szeretném ismét megköszönni!
Üdvözlettel, Adrienn

Kedves Selmeczi Úr!

Július 1-én megkaptam az értesítést, hogy a Telekom 20 ezer forint kötbért fizet az elrontott hordozások kárpótlásaképpen. A Telenor szintén kivizsgálta az ügyet, számomra jó eredmény született.
Az Önök segítségével végül mindkét szolgáltató nagyon készségesnek bizonyult, így szeretném még egyszer megköszönni a segítségüket, ami nélkül valószínűleg nem lett volna ennyire gördülékeny az intézkedés.
Üdvözlettel, Adrienn

Tiszteletem!

Kislányom számára egy garai boltban vásároltunk egy intelligens gyurmát. Ennek dobozán különböző funkciók vannak felsorolva, ilyen pl. hogy világít, a mágnest vonzza, színt vált, pattog és nyúlik. Ezen tulajdonságai miatt vásároltuk meg (2.800 Ft-ért), de sajnos ilyeneket a mi gyurmánk nem tud. Csak annyit tud, amennyit egy átlagos gyurma. Megkerestem e-mailben a gyártót, aki közölte, a webáruházukban minden lényeges információt feltüntettek a termékről, többféle színben árulják a gyurmát, melyek más, más tulajdonsággal rendelkeznek. A narancs, amit én vettem, az egy alapgyurma… Ezt hogy gondolhatják komolyan? Egyértelműen kellene a dobozra ráírni mit tud a termék. Így nem azt kaptam amiért fizettem!
Köszönettel, Margit

Tisztelt Fogyasztóvédő Szervezet!

Az Intelligens-Gyurma egy Amerikában kifejlesztett prémium kategóriás termék, mely a világon több országban is hatalmas sikereket ért el. Csillaggal jelölve van, hogy csak bizonyos modellek képesek az említett tulajdonságokra. Igyekeztünk a weboldalakon kategorizálni a gyurmákat, hogy mely tulajdonságokkal bírnak az egyes modellek és egyértelműsítik a gyurma tulajdonságait. ("Gyurma kategóriák"!) A termék színének megnevezésében, mely jól látható helyen van a csomagoláson, szerepeltetjük az adott gyurmára jellemző plusz tulajdonságot pl. "színváltó", "világító" stb.
Tisztelettel: Reflexshop Kft.

Tisztelt Alapítvány, sajnos a tényeken nem változtat a gyurmacég válasza. A helyi boltban egyedül a narancs alapszínű gyurmát árulták. A boltos is csak a dobozon lévő tájékoztatásra támaszkodva tudott nekem információt adni. Mivel előtte nem hallottam erről a gyurmáról, így fogalmam nem volt, hogy melyik darab mire képes. Ha valaki leveszi a polcról a dobozt és elolvassa a papírt, nem derül ki, hogy ez alap-intelligens gyurma vagy speciálisan intelligens. Ez nincs érthetően, pontosan feltüntetve. Értem én a csillagozást és hogy Internes oldalukon részletezik a gyurmák tudását, de szerintem ez másoknak is megtévesztő lehet, sok pénzt dobunk ki így az ablakon! Lehet, hogy Amerikában hatalmas siker, itt nálunk viszont így átvágás.
Köszönettel, Margit

Tisztelt Fogyasztóvédő Alapítvány!

A pécsi Grano étteremben (Búza tér 2.) vacsoráztunk a feleségemmel. Fizetésnél a Citibank hitelkártyáját használtam. Másnap kaptam meg a bank fizetést igazoló SMS-t és megdöbbenve láttam, hogy 26,91 USD-s (kb. 7.700 Ft) vásárlás szerepelt rajta. Első ijedtségem után eszembe jutott az étterem és leellenőriztem a kapott fizetési bizonylatot, amelyen valóban szerepelt a fenti dollár összeg és az ennek megfelelő forint is.
A bizonylaton van egy hosszabb fejtegetés (angolul!!!) arról, hogy a banki árfolyam miatt akár magasabb összeget is fizethetek. A probléma az esettel kapcsolatban, hogy a fizetés alkalmával egyszer sem említették, hogy dollárban fognak velem elszámolni, az árfolyamkülönbségről nem is beszélve. Sajnos nem emlékszem, hogy az általam aláírt fizetési bizonylaton szerepel-e a dollárban kifejezett fizetendő, de a forint egészen biztosan, mert ezt mindenesetben le szoktam ellenőrizni.
Hogyan lehetséges, hogy Magyarországon USD-ben számolnak el egy olyan fogyasztást, ahol minden egyes tétel HUF-ban szerepelt és a használt kártyával sem fordult még elő sohasem ilyesmi?
A tájékoztatást is kizárólag angol nyelven, a kapott bizonylaton kaptam. Bár a vacsora minden igényt kielégítő volt, de az átverés-szagú fizetés miatt egész biztosan nem fogok többet erre a helyre menni.
Tisztelettel: Norbert

Tisztelt Fogyasztóvédő!

Tavaly vásároltunk egy AL-KO BKS 4040 típusú benzinmotoros láncfűrészt. Február 2-án lejárt a garanciája soha semmi probléma nem volt a fűrészel. Február közepén bevittük Mosonmagyaróvárra a Roger Kisgép Kft.-hez egy tisztításra ill. egy lánc élezésre. A fűrészt kicsit több mint egy hét után visszakaptam, fizetem 5600 Ft-ot. Otthon a fűrész beindult, majd leállt. Visszavittem, azt mondták, hogy megnézik. Megpróbálta volna ott az üzletbe berántani az úr, de nem neki sem sikerült. Erre az ott dolgozó hölgy erélyesen rászólt, hogy „várj, a benzin…” és az úr elvonult zárt ajtók mögé a szervizes helységbe. Tíz perc múlva megjelent, visszahozott egy üvegben benzint és közölte, hogy ezt öntötte ki a gépből. Ezzel tönkre vágtuk a gépet – mondta. Szabadkoztam, hogy mi nem öntöttünk bele semmit hiszen nem is tudtuk használni.
Aztán ott hagytam a gépet megígérték, alaposan megnézik mi ment benne tönkre. Másnap bementem. Hárman a pult másik feléről szó szerint üvöltöttek, hogy mit képzelünk mi, nekik a dolguk a szerviz, a javítás, ők nem rontanak el semmit. A gép ott marad még egy hétig. Hívtak telefonon, hogy besült a dugattyú, nem érdemes megcsinálni, mert annyiba kerülne mint az új gép. Mondtam a telefonba, hogy valaki náluk hibázott. Az úr azt mondta, hogy még megkérdezi a kollégát nem-e öntött véletlenül bele benzint, mert valaki más szerelte a gépet meg, és benzinnel mossák át nem-e az maradt az benne. Másnap felhívtak azzal, hogy kollégájuk sem hibázott, biztos mi voltunk.
Bement a párom, kihozta a gépet. Azonnal elvittem egy másik szervizbe, a FLEX FÉNY Kft.-hez. Bevették, átvizsgálták, utánanéztek az alkatrésznek. Azt mondták, tényleg nem éri meg megszerelni, ezen az összegen újat kapok! A FLEX FÉNY Kft. tanácsolta, hogy forduljak a fogyasztóvédőkhöz. 40 ezer forintról van szó. Köszönettel, Erzsébet

Tisztelt Selmeczi Balázs Úr!

Az Önöknél is bejelentett ügy előttem is ismert.
 Erzsébet 2016. február 26-án hozta javításra az általa is említett motorfűrészt, azzal a hibával, hogy gázadáskor lefullad. Ezt szakszerűen megjavítottuk másnapra. 2016. március 5-én egy teljesen más jellegű hibával hozta be a gépet. Nevezetesen azzal, hogy nem indul. A húsz év tapasztalata alapján kialakult gyakorlat az, hogy kétütemű gép esetén, ha a motor nem mozdul vagy a szükségesnél jelentősen kevesebb a kompresszió azonnal megnézzük az üzemanyag minőségét. Itt sem történt másként. A gépben nem a használati utasításban is leírt minőségű üzemanyag volt. A kenés hiánya okozta a motor sérülését.
Értem, hogy fájdalmasan érintené a családot egy nagy összegű javítás. Amennyiben ebbe az irányba ment volna a beszélgetés biztosan megpróbáltunk volna valamilyen alternatív megoldást találni. De sajnos egyre nyilvánvalóbb, hogy az ügyfél velünk szeretné megfizettetni a szakszerűtlen használatból eredő kárt. Ezt folyamatos ferdítésekkel, rágalmazással, fenyegetéssel próbálja elérni.
Határozottan vissza utasítom, hogy szervizünk rontotta el a gépet, vagy hogy trükközünk a benzinnel és üvöltözünk a vevőkkel. Mellékelem a korábbi levélváltásunkat valamint a munkatársam visszaemlékezését a történtekre.
P. Róbert, ügyvezető

Tisztelt Fogyasztóvédelem

A Máv-Startnál vásároltam vonatjegyet Svájcba. Közbejött valami, így elutazásom előtt, 2016. január 19-én beadtam a visszatérítési igénybejelentést. Azóta eltelt több mint három hónap. Több alkalommal írtam a Máv-Start ügyfélszolgálatának levelet, a pénzem mégsem kaptam vissza, de még egy érdemi válaszra sem méltattak, hogy egyáltalán számíthatok-e visszatérítésre. Mit tehetek még? Kérem szíves segítségüket.
Tisztelettel, János

Tisztelt Uram!

Megkeresését megkaptuk, mely alapján dokumentációnkat áttekintettük, annak során megállapítást nyert, hogy sajnálatos adminisztrációs hiba folytán az igény megválaszolásra nem került, melyért szíves elnézést kérünk. Szabályaink értelmében – a nem vasúthibából történő visszatérítések esetén – fekvőhelyjegyek visszatérítésére kezelési költség levonása után van lehetőség.
A fent leírtak alapján a Budapest – Zürich viszonylatú fekvőhelyjegy árát az előírt kezelési költség levonása után térítjük vissza. A megállapított visszatérítendő összeget (23.158 Ft) soron kívül a vásárlás során használt bankszámlaszámra utaljuk.
Tisztelettel: MÁV-START VASÚTI SZEMÉLYSZÁLLÍTÓ Zrt., ÜGYFÉLSZOLGÁLAT

T. Fogyasztóvédelem!

Egy Váci úton található sport központba fizettem be gyermekem judo edzésre. Végignéztem az edzésüket és a végén kérdőre vontam az edzés vezetőt ami nem tetszett (kiabált a gyerekekkel, türelmetlen volt). Kérdeztem van-e edzői képesítése vagy bármi papír ami jogosítja edzést tartani. Semmi dokumentumot nem mutatott, se az edzés vezető hölgy se a terem vezető. Ezek után szerettem volna visszakérni a befizetett pénzt (számlát nem adtak csak egy pecsétes papírt amin tollal volt írva az összeg), a visszafizetést megtagadták. Majd egy kopasz kigyúrt úriember odajött és a lepecsételt papírjukat kitépte a kezemből és kilökdösött a lépcsőházba a gyerekkel együtt.
Beáta

Tisztelt Fogyasztóvédő Alapítvány!

10 éve vagyunk a harcművészet és küzdősport világában, kivétel nélkül magasan kvalifikált edzőkkel, oktatókkal dolgozunk együtt. A terem üzemeltetőjeként nem edzések lebonyolításával, hanem a termek bérbeadásával foglalkozunk. Ennek ellenére szeretnék reagálni a lenti esetre. A teremben jelenleg egyetlen egyesület tart judo edzéseket, ők a Nippon Sport Judo Club, régóta vannak a sportágban. Mindenben eleget tesznek a törvényi kötelezettségeiknek, hiszen kiemelt sportágként kiemelt figyelmet is kapnak. Az esetről semmilyen információnk nem volt a levelét megelőzően, pedig beszéltünk az egyesülettel, az oktatójukkal.
A recepción sem tudnak semmi hasonló esetről, pedig éppen a bejárat mellett van, itt lehetőséget biztosítunk az esetleges panasz megtételére, illetve vásárlók könyve is rendelkezésre áll. A teremvezetővel egészen biztosan nem tudtak beszélni, hiszen az én vagyok, biztosan emlékeznék ilyen esetre). A panaszlevélből hiányoznak a konkrétumok, pl. melyik nap, hány órakor történt az említett eset, hogyan történt a befizetés (a pultban fizetett, esetleg az oktatónál.). Ráadásul az első edzés mindig próbaedzés, tehát ingyenes. A hölgy állításával szemben nekünk csak lépcsőnk van, lépcsőházunk nincs.
Nincs egy hónapja, hogy kinyitottunk a kapuinkat a Váci úti helyszínen, őszintén szólva a bejelentés kapcsán inkább azt érzem, hogy valakinek problémát jelent a létezésünk vagy a judo csoport létezése. Természetesen bármikor állok rendelkezésére, amennyiben további kérdése merülne fel az üggyel kapcsolatban.
Tisztelettel, László, aTerem Fighting Center

Tisztelt Fogyasztóvédelem!

Január 22-én, pénteken adtam be javításra egy kézi-mixert a Szellemkép Bt-hez. Nem voltam benne biztos, hogy a gép javítható, hiszen egy sokat használt mixer volt, amit 2 éve körülbelül 4000.- Ft-ért vettem. Az átvevő kolléganő azt mondta hétfőn kapcsolatba lépnek velem, és megmondják, hogy a készülék javítható-e vagy sem. Ez sajnos nem történt meg, de meglepetésemre, pontosan egy hónappal később kaptam egy e-mailt, amiben tájékoztattak a bevizsgálási díjról, ami 2500.- Ft-ban állapítottak meg. Ezt nagyon furcsállottam egy ilyen olcsó gép esetében, de visszaírtam, hogy vállalom a megfizetését, és küldjenek egy számlaszámot, amire a pénzt utalhatom. Erre az e-mailre választ sajnos nem kaptam, viszont kaptam egy következő e-mailt március 18-ám, amiben a bevizsgálási díjat már 3000.- Ft+ ÁFA árra emelték.
Fel lehet számítani bevizsgálási díjat egy ilyen viszonylag olcsó gép esetében is? Fel lehet-e emelni ezt a díjat időközben? A gép átadásakor aláírtam egy átvételi elismervényt. Számomra ez akkor azt jelentette, hogy átadtam egy gépet, a Szellemkép Bt ezt átvette. Csak későbbi olvasáskor derült ki, hogy egy „fizető javítás”-ról szóló megbízást írtam alá. Vajon szabályos-e az, hogy az ÁTVÉTELI ELISMERVÉNY főcím alatt egy fizető javításról szóló megbízás áll? Ugyanezen átvételi elismervény túloldalán, szinte alig olvasható apró betűvel található az „Általános szerződési feltételek”, melyben már ajánlatról és megrendelésről beszélnek. Itt további kötelezettségeket rónak rám, és biztosítják maguknak az áremelés lehetőségét is. Ez szabályos? Az átvételi elismervény két példányban készült. A Szellemkép Bt pecsétje, és az átvevő aláírása mindkét példányon megtalálható, én azonban csak az általuk megtartott példányt írtam alá, a saját példányomat nem. Semmilyen fizetési kötelezettség alól nem szoktam kibújni, de ami történt azt nagyon méltánytalannak tartom, ezért szeretnék Önöktől segítséget kérni.
Üdvözlettel: Éva

Tisztelt Elnök Úr!

A készülék valóban 2016.01.22-én került leadásra hozzánk.
Alapvetően néhány nap alatt be tudjuk vizsgálni a készüléket és igyekszünk mihamarabb árajánlatot adni. Jelen esetben a januári nagy hajtásban sajnos elhúzódott a készülék sorra kerülése. Az árajánlatban kiajánlottuk a készülék fogaskerék cseréit, melyet kollégám a régi árfekvéseink szerint ajánlott ki. A fogaskerekeket 1000Ft+áfáért, viszont a munkadíjat 3000Ft+áfáért. Illetve, ha nem kérte volna az ügyfél a javítást, 2000Ft+áfa bevizsgálási díj költségért. Az ügyfél valóban írt egy panaszos levelet számunkra, melyre a kolléganőim mulasztása miatt nem ment válasz. (Ezekről sajnos nem volt tudomásom.) Ezen kívül március 18-án és április 22-én ment rendszer e-mail az ügyfélnek, melyben csak tájékoztatva lett, hogy a készüléket javítatlanul elviheti a szervizünkből.
Az Átvételi elismervényen az aláírás előtt írásban tájékoztatjuk Ügyfeleinket, hogy Általános Szerződési Feltételeinket a lap túloldalán találja (melyről ő is kap egy példányt).
Fentiek alapján, úgy gondolom, hogy az ügyfél panasza jogos. Sajnálom, hogy nem jutott előbb tudomásomra az eset, hogy intézkedni tudjak az ügy felől. Természetesen a bevizsgálási díjtól eltekintünk, az ügyfél térítésmentesen elviheti a terméket szervizünkből. A kellemetlenségekért szíves elnézésüket kérjük! Tisztelettel, SZELLEMKÉP BT., Országos szervizhálózat

Tisztelt Selmeczi Balázs!

Köszönöm a hihetetlenül gyors választ és intézkedést. Nagyon kellemes meglepetésként ért, hogy az ügy ilyen gyorsan rendeződött! További munkájukhoz (melyben lehetőleg minél kevesebb legyen), jó egészséget, türelmet és sikereket kívánok!
Üdvözlettel: Éva

Tisztelt Fogyasztóvédő Szervezet!

Kérem szíves válaszukat, állásfoglalásukat. Ha nincs feltüntetve, hogy valahol parkolási díjat kell fizetni és a közelben nem is látni parkoló órát, akkor jogos-e a fizetési felszólítás a Ferencváros Önkormányzatának Parkolási Társaságától?
Mellékelem a fényképeket, amelyeket telefonommal a helyszínen készítettem, és látható, hogy nincsen kitéve fizető parkolóhelyre utaló tábla az útszakaszon ahogy az is látható, jegyautomata sem található a közelben.
(Időpont: 2016. április 13. 10:03, Helyszín: Haller u. 7.)
Köszönöm ha foglalkoznak ügyemmel.
Üdvözlettel, Andrea

Tisztelt Alapítvány

A pótdíjazási esemény vizsgálata során megállapítást nyert, hogy a gépjármű fizető övezetben parkolt. A gépjármű az ellenőrzés időpontjában nem rendelkezett ellenőrizhető érvényes parkolási díjfizetéssel, így a pótdíjazás jogszerűen történt. A korlátozott várakozási övezetbe való behajtásnál minden bejáratnál jól látható módon táblák jelzik, a KRESZ-ben előírtaknak megfelelően a várakozási övezet kezdetét.
A KRESZ 15. §. (1) szakasz c.) pontja alapján a korlátozott várakozási övezet tábla hatálya a feloldó tábláig terjedő útszakaszra, területre terjed ki, tehát az útkereszteződés nem oldja fel a tábla hatályát, s ezért a jelzést sem kell minden utca sarkán megismételni. A közterületeken kihelyezett KRESZ táblákon kívül a kiállított jegykiadó automaták is az útszakasz díjköteles mivoltára utalnak. A fent említett rendelet előírásainak megfelelően kerültek kihelyezésre az övezetben a jegykiadó automaták.
(FEV IX. Zrt.)

A fizető övezetek kapcsán a parkoló társaság megfogalmazása pontos. De! Hol vannak a parkolójegy kiadó automaták? 100 méteres körzetben nem volt egy sem. (A Magyar Autóklub álláspontja szerint 75 méterenként kellene egynek lennie.) Ahogy a fizető övezetek kezdetét, úgy a jegykiadó automaták helyét távolról is jól láthatóan jelölni kell(ene). Tábla nincs, jegykiadó nincs, csak ellenőr kerül elő, gyorsan büntet, s már ő sincs ott. A csaló ferencvárosi parkolóórákról már számtalan cikk jelent meg az elmúlt években. Jó hír, a Haller utca említett részén nem csalnak az automaták. Nem csalnak, mert nincsenek. (FVA)

Tisztelt Fogyasztóvédelem!

Az Interspar Hódmezővásárhelyen lévő üzletében tapasztaltam vélhetően fogyasztóvédelmi szempontból is hiányosságokat. Tudni szeretném, hogy miért nem csináltatják meg a fenti áruházukban az üvegvisszaváltó gépet? Egy héttel ezelőtt (pénteken, azaz április 1-én) ennyit raktak ki a gépre: "NEM ÜZEMEL". Ezzel el van intézve a dolog? Amúgy állandóan probléma van vele. Nem jó a kijelző, vagy nem veszi be a SPAR-nál forgalmazott betétdíjas üvegeket sem (többszöri próbálkozás után sem), sőt ha valaki többször próbálja berakni palackjait, egyszerűen leblokkol/lefagy. Többször is előfordul - nem csak velem -, hogy ha beveszi az üvegeket, esze ágában sem ad blokkot. Így sűrűn kell hívni a kezelőt, de sajnos sokszor áruátvétel miatt olykor másfél órát kell rá várni.
Az utóbbi időben többször a trafikos hölgyek szoktak előzékenyen segíteni, ha az üvegvisszaváltóhoz beosztott dolgozó otthagyja az üvegvisszaváltó gép kulcsát. A baj ott kezdődik, hogy miért nem tudják átvenni az üvegeket manuálisan, amikor elromlik a gép? Más áruházakban ez evidens, átveszik gépmeghibásodás esetén a vevőszolgálatnál az üvegeket, meg azokat is, amelyeket nem veszi be a gép. Nincs olyan nap, hogy ne legyen valamilyen probléma a vásárhelyi üvegvisszaváltóval. Miért? Miért nem veszik át inkább kollégáik? És vajon mi indokolja azt, hogy májustól sok üveg árát lecsökkentik, holott másutt, kisboltokban meg maradnak az árak?
Miféle üzletpolitika folyik itt?
Köszönettel, Ferenc

Tisztelt Selmeczi Balázs!

Vásárlónk panaszárat az alábbi választ küldjük:
 
„Tisztelt Uram! Sajnálattal olvastuk az 5350-es INTERSPAR /Hódmezővásárhely/ áruházat érintő elektronikus levelét. Bejegyzése kapcsán az áruház vezetőjétől azt a tájékoztatást kaptuk, hogy amennyiben az üvegvisszaváltó meghibásodik, akkor azonnal megteszik a szükséges intézkedéseket, a problémát jelzik az illetékesek felé. Sajnos előfordul az is, hogy nem betétdíjas göngyöleget (például: aludoboz, műanyag flakon) dobnak bele Vásárlóink az üvegvisszaváltó gépbe, mely szintén meghibásodáshoz vezethet. Áruházainkban érvényben lévő szabály szerint az üzletben dolgozó munkatársaink kötelesek (a visszaváltó automata meghibásodása esetén manuálisan is) a betétdíjas termékek göngyölegének visszaváltását biztosítani. Információink szerint az áruházban is ennek megfelelően járnak el. Probléma esetén a trafikban dolgozó kollégák veszik vissza a göngyöleget, 19:00 óra után pedig a Vevőszolgálat segítségét kell kérni.
Erről az üvegvisszaváltó helyiségben is tájékoztatják a Vásárlókat. Arra kérjük, hogy a jövőben amennyiben az üvegvisszaváltás során probléma merülne fel, vagy bármely, az áruházat érintő kérdésével, észrevételével, - az esetleges probléma mielőbbi megoldása érdekében - forduljon bizalommal az ügyeletes vezetőhöz, aki készséggel áll rendelkezésére. A kellemetlenségért szíves elnézését kérjük! Továbbra is szeretettel várjuk üzletünkben! Tájékoztatjuk továbbá, hogy a göngyölegek árának meghatározása Társaságunk saját hatáskörébe tartozik, a változásokról pedig az előírásoknak megfelelő időben tájékoztatjuk Vásárlóinkat. Kérjük szíves megértését!
Tisztelettel: SPAR Vevőszolgálat, Bicske

Tisztelt Fogyasztóvédő Alapítvány!

Egy hosszú idő óta tartó ügyemet szeretném leírni. 2013.09.12.-én vásároltam a Pláza Market cégtől egy Whirlpool AKP- 407 IX típusú beépíthető sütőt. Garanciaidőn belül a készülék kilyukadt, ezt jeleztem a cégnek, amely kiküldött egy futárt. Ezt már furcsálltam, mert úgy hirdették magukat, hogy márkaszervizes hátterük van, és úgy lenne logikus, hogy szervizes vegye ki a készüléket, nehogy utána ebből probléma legyen, hogy hozzányúltunk. Készülék elvitele után kaptam egy e-mailt, hogy mi vagyunk a hibásak, mert leejtettük a készüléket, és ezért sérült meg a fűtőszál, ami eredményezte a kilyukadást. Ez nem igaz, mert nem gondolhatják komolyan, hogy kiveszem a beépített szekrényből, leejtem, majd visszateszem! Kértem a hivatalos márkaszervizes jegyzőkönyvet, de hiába. Nem álltak velem szóba sem e-mailben, sem postai levél útján (át sem vették). Telefonon mondták, az ügyünk le van zárva, őket tovább ne zavarjuk. Ezután írtam a Fogyasztóvédelmi Hatóságnak, amely átirányított a Békéltető Testülethez. A Békéltetők viszont továbbirányítottak az Európai Fogyasztói Központhoz (amit amúgy az NFH üzemeltet – amely már elküldött), ahol most az ügyem van, de velük sem áll szóba a cég.
A honlapjukon a Békéltető Testület van megadva, felügyeleti szervként, de ez sem lehetne, mert Szlovákiában bejegyzett cégként nem ők az eljáró szervek. Az is furcsa, hogy egyik magyar testülettel sem állnak szóba, még sincs ennek következménye.
A készüléket többször próbálták visszahozni, de először egy fóliával körbetekerve, szétszedett állapotban, minden papír nélkül (ezt a futár is alátámasztotta), így nem vettem át, majd ezt többször lejátszottuk, amikor mondtam, hogy átveszem, ha küldik vele a hivatalos márkaszervizes jegyzőkönyvet. Ez most 2016. március 22.-én történt meg, de csak egy név nélküli, kézzel írt papírt küldtek vele. Az egész komolytalan volt, nem egy hivatalos jegyzőkönyv. Én tudom, hogy nem vagyok hibás. Lehet, hogy rejtett hibásan kaptam, de mennyivel profibb hozzáállásuk lehetett volna, ha a garanciában vállaltak szerint járnak el. Nagycsaládosként spóroltam, hogy egy márkás készüléket tudjak venni, 24 hó garanciával, márkaszervizes háttérrel, ehelyett azóta sincs készülékem. Kérem segítsenek, talán önökkel szóba áll a cég.
Tisztelettel: Ulászló

Tisztelt Selmeczi Balázs!

Levelüket megkapva a következőkről szeretnénk tájékoztatni az üggyel kapcsolatban:
A panaszos 2015.06.18-án jelentette a termék hibáját. Ezt követően a készülék külföldi márkaszervizünkbe került, ahol megállapítást nyert, hogy a készülék nem gyári hibás, mivel az ellenőrzés során kiderült, hogy horpadás van a készülék alján kívülről, pont ott, ahol kilyukadt a sütő. Miután a szerviz a sütőt szétszerelte, megállapították az idegenkezűséget is, mivel a hővédő gyapot szét volt szaggatva ott, ahol a fűtőszál kilyukasztotta a készüléket. A szerviz elmondása alapján hosszabb folyamat lehetett, mire a sütő teljesen kilyukadt, tehát nem a sérülés után rögtön. Ezt a vevő felé jeleztük 2015.06.29-én. Erről fényképeket is továbbítottuk e-mail-ben a részére.
A vevő nem volt hajlandó átvenni a készüléket, mert nem fogadta el a szerviz véleményét. Ezek után többször írtunk a vevőnek e-mail-t, hogy a terméket szeretnénk vissza szállítani, választ egyszer kaptunk 2016.03.05-én. (Előtte több hónapon keresztül minden héten írtunk.) Cégünknek költséget jelentett a termék raktároztatása több hónapon keresztül. Az ügyfél 2016.03.05-én jelezte, hogy vigyük vissza a készüléket, hogy be tudja vizsgáltatni. Mi ennek 2X megpróbáltunk eleget tenni 2016.03.17-én és 2016.03.22-én, ez mindkét esetben meghiúsult, mert a vevő nem vette át. Nem értjük, hogy miért nem volt hajlandó erre. Természetesen előtte ezeket írásban jeleztük neki. Ezek a felesleges fuvarok is költséggel jártak cégünknek. Tájékoztatom, hogy a vevő az incidens után nem keresett minket telefonon, jelenleg is élő telefonszámunk van, melyen minden érdeklődő el tud érni, mely internet alapú telefon. Minden e-mail-jére válaszoltunk eddig és ezután is fogunk, mert nekünk is az a célunk, hogy megoldódjon az ügy, akár úgy is, hogy a vevő bevizsgáltatja a készüléket, ahogy írta is. Nem célunk, hogy ez ne történjen meg.
Tisztelettel: PlazaMarket Műszaki Webáruház

Tisztelt Fogyasztóvédő Alapítvány!

Sajnos az üzenő falra írtam először, majd láttam, hogy e-mail-ben kellett volna. Kisteherautómat egy vállalkozónak adtam kijavításra. Előzetesen megkérdeztem, hogy vállalja-e úgy, ha az alkatrészeket én viszem (sok szerelő ragaszkodik hozzá, hogy ő adja, mivel így megmarad a 30-50%-os kisker. árrése a munkadíjon felül). Azt mondta, nem probléma, adhatom én az alkatrészeket. Amikor elvitte az autót akkor végigbeszéltük, hogy milyen hibákat észleltem és kértem, hogy nézze át milyen hibát talál még rajta. Kértem, hogy jelezze milyen hibát talált, és ismételtem mondtam, hogy az alkatrészt én fogom vinni, hacsak ő nem mond jobb árat azokra. Egy hét múlva hívott, hogy kuplungot is kellene cserélni. Valamint közölte, hogy miket cserélt már ki.
Meglepődtem és bosszús voltam, hogy kész tények elé állított. Mondtam, nem ebben egyeztünk meg, miért nem szólt, mert én vittem volna az alkatrészeket, amit megbeszéltünk előre. Én akartam eldönteni, hogy egyáltalán mit csináljon meg. Ez egy 20 éves jármű, sok mindent ki lehetne cserélni rajta. A szerelő válasza, hogy nem volt ideje hívni, másik járműt is javítani kellett, ezért inkább gyorsan kicserélte az alkatrészeket. Nem szólt, nem adott munkalapot, árajánlatot sem. Azt mondta ne aggódjak, mert jó áron fog számolni. Mondott is árat, ami 40-50%-al magasabb volt mint amennyiért én vittem volna az alkatrészeket. Jeleztem, hogy nem ebben egyeztünk meg és ez így nincs jól. Azt mondta, hogy ez így szokás, mert ha nem ő adja az alkatrészt, akkor magasabb munkadíjat számolna. Tehát megváltozott az álláspontja az eredetileg megbeszéltekhez képest.
Még nincs kész az autóm, és a megváltozott feltételeivel nem is fizettem. Próbálok megegyezni vele, hogy az alkatrészeket adja nagyker áron, és számoljon egy normál javítási díjat. Azt mondta, ha nem fizetem ki az ő általa kért díjat ott tartja az autómat. Milyen hivatalos lehetőségem van? Mivel tudom jobb belátásra bírni?
Segítségüket előre is köszönöm!
Üdv. Tamás

Tisztelt Fogyasztóvédő!

Azért fordulok Önhöz, mert gépkocsi vásárlásom kapcsán néhány komoly probléma adódott. Amikor kiderültek a problémák felhívtam az eladót, Sas Gábort, de elutasított minden felelősséget.
A problémák a következők:
- Nem tájékoztatott arról, hogy a gépkocsit a forgalomból kivonatta, ezért én csak úgy tudtam elvinni műszaki vizsgára, hogy átírattam a nevemre, és újra üzembe kellett helyeztetnem. Ez nekem plusz költséget okozott: forgalomba helyezés: 2.300 Ft, új forgalmi engedély: 6.000 Ft.
- Rejtett hibáról nem tájékoztatott. Miután hazaérkeztem, az akkumulátor üzemképtelenné vált. Az akkumulátor ára: 18.710 Ft.
- Sajnos csak otthon vettem észre, hogy az adásvételi szerződésen nem a megbeszélt vételár szerepelt, ugyanis én 1.610.000 Ft-ot fizettem, és az adásvételi szerződésen pedig 1.330.000 Ft szerepel.
Szeretném, ha a kereskedő megfizetné a káromat, amely összesen 27.010 Ft.
Köszönettel várom segítségét: H. József

A Dávid-Car-Max Kft. értékesítőjét, Sas Gábort több ízben kerestük, válasz még nem érkezett. A panaszossal való többszöri levélváltásból számunkra az derült ki, az eladás előtt nem történt teljes körű felvilágosítás az autó állapotáról, valamint a gépjármű okmányainak érvényességét illetően sem tájékoztatták a vevőt, a vételár hamis feltüntetéséről már ne is beszéljünk.
A Tulajdonjog-Átruházási Szerződés lényeges, az autó állapotáról szóló pontja kitöltetlen maradt. A becsapott vevő joggal elállhat a vásárlástól, visszakérhetné a teljes vételárat és minden azóta keletkezett költségét. A megkárosított vevőnek javasoltuk, forduljon Békéltető testülethez.
(FVA)

Tisztelt Hölgyem/Uram!

Férjem a szuperstore webáruházból vásárolt egy terméket. Hosszas várakozás után megkaptuk a csomagot, GLS szállította házhoz, utánvéttel fizettünk. Számla nem volt a csomagban, ezt e-mailen a honlapjukon keresztül jeleztem, de a mai napig nem kaptam választ, sem számlát. A termék kipróbálás után nem fűzte be a hozzá fűzött reményeket (a hajgöndörítő készülék nem göndörítette a hajat). Kerestem a Szuperstore holnapján, hogy hogyan tudnám felvenni velük a kapcsolatot, de egyéb elérhetőség híján a gyakori kérdések oldalán írtak szerint jártam el:
"A termék az átvételtől számított 15 napon belül visszaküldhető. A csomagot pontosan arra a helyre kell visszaküldeni, ahonnan érkezett, az összes kiegészítőjével együtt".
Megnéztem a GLS címkéjén szereplő címet és oda küldtem vissza a terméket: Szuperstore 1173 Bp., Határhalom. A tértivevény már nem érkezett vissza, viszont a termék igen - "Nem keresték" jelzéssel. Szeretném visszakapni a termék árát, mit tehetnék még az ügy érdekében?
Segítségüket előre is köszönöm.
Tisztelettel: Adrienn

Tisztelt Fogyasztóvédők!

Utána jártunk a fent említett ügynek. Nincsen semmilyen levél (e-mail) az ügyféltől amelyben a problémát jelezte volna. A visszaküldési rendszerünk nagyon egyszerűen működik.

1. E-mailben kell jelezni a 14 napon belül, hogy pénzvisszatérítéssel szeretne élni az ügyfél.

2. Mi elküldjük a visszaküldési formanyomtatványt, mely tartalmazza a címet és minden szükséges információt melyet az ügyfélnek ki kell töltenie a pénz visszatéríthetősége miatt (név, cím, rendelési adatok, bankszámlaszám)

3. Amennyiben a terméket jó állapotban, kitöltött formanyomtatvánnyal juttatja hozzánk vissza az ügyfél mi elkezdjük a pénzvisszatérítés menetét, ezt követően az összeg pár napon belül a megadott számlaszámon fog megjelenni

Az ügyfél problémája azért fordulhatott elő, mert nem jelezte visszaküldési szándékát, nem kérvényezte a visszaküldési formanyomtatványt. A visszaküldési cím eltérhet a küldő címétől mert több partnerrel dolgozunk együtt.
Utánvétes csomagot nem áll módunkban átvenni. Amennyiben tájékoztatják az ügyfelet a helyes lépésekről, úgy semmi akadály a visszatérítésnek. A termék visszaérkezése nélkül nem tudunk pénzt visszaküldeni.
Köszönettel: SZUPERSZTORE - DIRECT INTERNATIONAL MARKETING LLC.

Tisztelt Elnök Úr!

Köszönöm szépen a segítségét! A megoldásra törekszem és nem a probléma tovább feszegetése a célom, de az újabb vásárlók helyes tájékoztatásának érdekében szeretném még megosztani Önökkel további tapasztalatomat: A szuperstore honlapján lévő kapcsolatok menün keresztül írtam nekik, furcsa is volt, hogy erről az én e-mail fiókomba nem érkezett visszajelzés. Sehol sem találtam a fent említett visszaküldési lehetőséget leírva, nyilván nekem is ez lett volna a legegyszerűbb. Az oldal hosszas böngészése után az ÁSZF-jükben megjelölt telefonszámot is felhívtam, mire közölték velem, hogy ez egy jogosulatlanul feltüntetett szám (a Kuponvilág ügyfélszolgálata) és ott megadtak nekem egy (emelt díjas 495Ft / perc) telefonszámot, amin talán elérem a Szuperstore-t.... Még egyszer köszönöm a közbenjárást, remélem, ezek után megtaláljuk a megoldást, és most nem arra fognak hivatkozni, hogy eltelt a 14 nap... Üdvözlettel: Adrienn

Tisztelt Fogyasztóvédő!

Mellékelten küldök fényképet egy 2016.03.04.-én kiállított blokkról és szintén ezen a napon készült árkihelyezésről. A blokkon a 4. tétel a kérdéses termék. Mint látható 999 Ft-ot számoltak fel a G.T. Lasagne 800g nevű árucikkért. A másik fényképen pedig az látszik, hogy 799 Ft-ért van kihelyezve a termék. Legalább is szerintem!

Ugyanis a vevőszolgálati munkatárs, akit az ügyben kerestem, azt mondta, hogy az egyértelműen nem ennek a terméknek az ára. A kérdéses Lasagne ára ugyanis nem látszik egy "a termék nem elérhető" kis tájékoztató címke miatt. Mindezt arrogáns, lekezelő stílusban. És tulajdonképpen ezzel le is tudta a panaszkezelést. Nem kötelező egyértelműen feltüntetni a vételárat?
Válaszát előre is köszönöm! Edit

Válasz

Tisztelt Fogyasztóvédelem

Tegnapi napon a XIX. kerületi Kós Károly téri Real üzletben vásároltam. Visszavittem az egy hete ugyanabban az üzletben vásárolt Piroska szörp üvegét, mivel az betétdíjas üveg. Az eladók nem voltak hajlandóak visszavenni es a pénzt visszafizetni, annak ellenére, hogy azt a szörpöt árusítják és náluk is vettem. A végén még gúnyosan meg is jegyezték, hogy ha ennyire vissza akarom váltani, akkor vigyem másik üzletbe....
Én azt gondolom, hogy teljesen jogszerűtlenül jártak el. Nem kötelesek az üveg visszaváltására, főleg mert a szörpöt náluk vettem?
Köszönöm szépen, ha tudnak segíteni! T.

T. Fogyasztóvédelem!

Az alábbi bejelentést kivizsgáltuk, a panaszossal is felvettük a kapcsolatot. Üzletünkben minden betétdíjas üveget visszaváltunk, a kérdéses napon is több visszaváltás történt. Kolléganőnk nem tudott meggyőződni arról, hogy ez a kérdéses 0,5l diabetikus szörpös üveg visszaváltható-e ebből eredt a félreértés. A problémát megoldottuk,jól látható helyen, a kasszáknál illetve a csemegepultban is kihelyezésre került a betétdíjas üvegek listája.
A panaszostól a félreértésért elnézést kérünk, közvetlenül illetve ezúton is.

Tisztelt Fogyasztóvédő!

A Pilvaker 2016-ra szerettünk volna 3 jegyet vásárolni.
Napi szinten követtem az utasításaikat, melyeket nem kívánok részletezni. Én is próbáltam előfoglalni a Jegyáruháznál, mondták nem lehet. A legutolsó információ szerint honlapjuk azt írta nem lehet előfoglalni, a jegyek értékesítése 2016. 02. 22-én 09 órakor indul. 10 percenként frissítettem a honlapot, végig ezt írta ki. Majd 08:57-kor az az info jött, hogy minden jegy elkelt. Testvérem 9 órakor ott volt a dorogi irodájukban, de sajnos 9 órakor már nem tudott jegyet venni, mert ott is minden jegy elkelt. Hogyan lehet közel 4.000 db jegyet eladni 9 óráig, amikor 9 órakor indul az értékesítés, és nem lehetett előfoglalni? És hogyan jöhet 9 óra előtt 3 perccel az az információ, hogy minden jegy elkelt, amikor 9 órakor indult az értékesítés?
Hogyan tudtunk volna 3 db jegyet megvenni 9-kor, úgy, hogy már előtte pár perccel elfogyott, annak ellenére, hogy nem lehetett még az Irodájukban jegyet venni, illetve az értékesítési információjuk még 3/4 9-kor is azt írta ki, hogy 9-től lehet jegyeket venni.
Üdvözlettel, Anita

Válasz

Tisztelt Fogyasztóvédelem!

A napokban vásároltunk a Lidl-ben Pilos laktózmentes tejet. Mivel évek óta ezzel a problémával küzdök így a felirat szerint nyugodtan elfogyasztottam a tejet, utána az összes tünet jelentkezett ami az intoleranciát jelzi.
Sajnos csak ezután olvastam el a termék összetételét és legnagyobb meglepetésemre 4,7g/100ml cukrot tartalmaz ez a laktózmentes tej! Érdekelne milyen cukrot és minek? Vagy nem is laktózmentes?
De akkor miért írják rá.

Üdvözlettel, Erika

Tisztelt Elnök Úr!

Sajnálattal értesültünk róla, hogy fogyasztónkat az üzletünkben vásárolt Pilos Friss laktózmentes tejjel kapcsolatban kellemetlenség érte. Biztosíthatjuk arról, hogy számunkra kiemelt fontosságú, hogy vásárlóink minden esetben kifogástalan minőségű terméket vásároljanak boltjainkban, ennek érdekében saját márkás termékeinket rendszeresen vizsgáltatjuk külső akkreditált intézetekkel valamint termékeink gyártói is folyamatosan vizsgálják azokat. Megkeresését továbbítottuk termék a gyártója felé, akitől az alábbi állásfoglalást kaptuk:

„A LIDL áruházláncon keresztül jutott el a Naszálytejhez, mint gyártóhoz a kérdése az általunk gyártott laktózmentes tejjel kapcsolatban. Mint bizonyára Ön előtt is ismeretes a tejcukor egy összetett cukor- egy glükóz és egy galaktóz (mint egyszerű cukor) kapcsolódik össze egy összetett tejcukor molekulává. Ezt a kötést-kapcsolódást bontjuk szét a laktáz enzim segítségével két egyszerű cukorrá, amely a laktóz intoleránsaknál is azonnal fel tud szívódni a bélbolyhokon keresztül szervezetbe. A két egyszerű cukor azonban a tejben marad, ezt tüntetjük föl a csomagoláson! Amennyiben meg tudják adni a laktóz mentes tej fogyaszthatósági idejét, a bizalom megerősítése érdekében be is vizsgáltatom döntő módszerrel (HPLC). Gyártástechnológiánk olyan biztonságos, hogy a dobozon deklarált 0,1g /100g maradvány laktóz tartalom helyett 0,008g/100g (kimutathatósági határ alatt) értéket tudunk elérni.”

Amennyiben a vevő szeretné, hogy a termék gyártója (Naszálytej Zrt.) közvetlenül vele is felvegye a kapcsolatot, akkor erre vonatkozó hozzájárulását minél hamarabb, de legkésőbb levelünk kézhezvételétől számított 1 héten belül részünkre megküldeni szíveskedjék. Reméljük, hogy a jövőben termékeinkkel kapcsolatban csak kellemes élményben lesz része. További szép napot kívánunk!
Üdvözlettel: Lidl Magyarország Kereskedelmi Bt., Minőségbiztosítási osztály
 

Tisztelt Fogyasztóvédelem!

A mai napon, 2016.02.19. én vásároltam egy hangszórót az interneten 'www.autohificentrum.hu'-n. Elmentem érte, de ott lehetőség nem volt kipróbálni ezért erre csak otthon kerülhetett sor. A hangszóró nagyon torz élvezhetetlen, így vissza mentem és mondtam hogy nem szeretném ezt a hangszórót mivel nem vagyok megelégedve a minőséggel.
Az eladó azzal utasított el hogy „van valami enyhe szaga a mágnesnél”, - ezt 2 perc után jelentette ki. A hangszóró doboza is ugyan olyan szagú, szerintem ez teljesen normális, hiszen a ragasztó szaga ilyen. Majd az eladó utólag kiállított egy számlát és mondta, hogy jövő hét hétfőn menjek el a XIX. kerület, Rögös utca 22. be, mert ott van garancia szervizük és ha ott azt mondják hogy teljesen hibátlan, akkor vissza kell mennem és akkor majd vissza veszik. A hangszóró ugyan abban az állapotban van amikor megvettem, nyilván amikor megvettem nem szagolgattam közvetlen hogy milyen volt, sőt még most sem tűnik fel. Tudnának segíteni mi a teendőm?
Köszönettel: Tivadar

Tisztelt Selmeczi Balázs!

Köszönjük észrevételét és tájékoztatását. Természetesen a vásárlónak a ránk vonatkozó törvényi előírások és szabályok szerint visszatérítjük a vételárat. Minden terméket bontatlan új árúként árusítunk. A szóban forgó autós mélysugárzó hangszóró kipróbálására csak szakműhelyben történő beépítés során van lehetőség. Mi ilyen szolgáltatással is rendelkezünk, viszont a vásárló ezt nem kérte. A visszahozott termék garancialevelén olyan rubrika is szerepel melyet a termék beépítése után a beszerelő műhely tölt ki és lát el bélyegzőjével. A garancia csak ezen kitöltöttsége után érvényesíthető. Mivel a vásárló hivatkozott a termék nem megfelelő tulajdonságára ("Ott lehetőség nem volt kipróbálni ezért erre otthon került sor. A hangszóró nagyon torz élvezhetetlen, vissza mentem és mondtam hogy nem szeretném ezt a hangszórót mivel nem vagyok megelégedve a minőséggel.") és nem volt kitöltve a beszerelést hitelesítő rovat, feltételezhettük, hogy gondatlan használat vagy nem szakszerű beépítés illetve kipróbálás történt. Nem vagyunk jogosultak elbírálni azokat a szakszerűtlen, barkács, otthoni "próba" eljárásokat melyek a termék meghibásodását okozhatják. Ennél fogva az égett füst szag, nem a helyes működtetést feltételezte, mint bármely elektromos berendezésnél. Megkérjük a vásárlónkat , hogy juttassa vissza a terméket hozzánk, visszaadjuk a vételárat. A magunk megnyugtatására felvesszük a kapcsolatot jogvédő biztosítónkkal DAS, a termék véleményeztetésére, hogy a továbbiakban nálunk, hasonló jellegű probléma ne fordulhasson elő.
Üdvözlettel, P. János, ügyvezető igazgató

Tisztelt Selmeczi Balázs Elnök Úr!

Viszonylag unalmas volt a 15 perc várakozás a főnökre, amíg telefonon beszélgetett, mutatva, milyen elfoglalt ember ő. J De végül visszaadták a büdös hangszóró árát, bár kicsit felvoltak háborodva hogy a fogyasztóvédelemhez fordultam.
Köszönöm még egyszer a segítségét! Tivadar

Tisztelt Címzett!

4 hónapja vásároltam egy mérleget Budapesten a soroksári út 48. ban. http://demandy.hu/. Számlát nem kaptam, mondván úgysem tudom elszámolni, de még blokkot sem adtak. Egy jótállási papírnak mondott cetlit viszont kaptam, amit lebélyegeztek, meg ledátumoztak. A mérleg elromlott. Felhívtam az eladót, mondta csak számlával együtt vihetem vissza, mert amúgy nem foglalkoznak velem. Hát ha rajtam már nem is lehet segíteni, legalább más embereket ne vágjon át…. – ezért írtam önöknek. Üdvözlettel: Viktor

Kedves Selmeczi Úr!

Termékeinket saját márkanév alatt forgalmazzuk , ezért nagyon fontos vásárlóink bizalma és elégedettsége. Amennyiben bármilyen blokk, nyugta, számla vagy garancialevél rendelkezésre áll az ügyfélnek ,úgy termékeinket javarészt kicseréljük 1 éven keresztül. Sejtésem szerint 1 hónapja itt dolgozó diszpécser kollégámmal beszélt az ügyfél, aki nem volt felvilágosítva ,hogy bármilyen dokumentumot elfogadunk garancia érvényesítéséhez. Az ügyfél maximális elégedettsége érdekében személyesen állok rendelkezésére, a termék javítását cseréjét illetően.
Várom szíves visszajelzését! B. Tamás, Értékesítési vezető!

Tisztelt Fogyasztóvédő!

A munkám során nagyon sok panaszos ügyféllel találkozom. El sem tudtam képzelni, hogy egyszer én is hasonló megfogalmazást fogok használni panaszom bevezetésekor, mint hogy "végső elkeseredésemben írok Önöknek", de sajnos így van. 2015. áprilisában a Brendon áruházban vásároltam a párommal egy biztonsági autósülést a gyermekünknek. Közel 50 000 Ft-ot hagytunk ott, gondolva hogy megfelelőt / biztonságosat / időtállót választottunk, mert ugye ezt az ember nem évente cseréli. Úgy véltük, ez az árkategória egy magasabb színvonalat képvisel, de tévedtünk. Úgy látszik a Brendon áruházban csak az a vásárló, aki 100 000 FT-os autósülést vásárol. Pedig ha hiszik az ott dolgozók, ha nem, valakinek a havi keresete 50 000 FT, amit mi ott hagytunk az ülésért.
Sajnos 2016.01.31-én az ülés használhatatlanná vált, ami óriási probléma a számunkra több okból kifolyólag is. Egyrészt pihenni mennénk, korábban lefoglalt, kifizetett utunk van, amit most nem tudom hogyan fogunk megvalósítani. A gyermekem nagyszülei vidéken élnek, oda sem fogunk tudni lemenni. Kisfiamat hetente egyszer tornára viszem, oda sem fogok tudni így elmenni. Az említett áruházban ugyanis közölték a párommal, hogy csere biztonsági autósülés nincs, szerelés akár 60 nap is lehet, és ha kiderül, hogy mi okoztuk a bajt (biztosan ez lesz a vizsgálat kimenetele, mert az áruháznak ez a legjobb), akkor ki kell fizetnünk a javítást. Másrészt a mi problémáink nem az övék, így oldjuk meg a gyermekem autóban szállítását a kivizsgálás idejére ahogy tudom. Ez igen korrekt hozzáállás egy olyan babaáruház részéről, mely az ország több szegeltében is megtalálható, és elvileg minőségi termékekkel hirdetik magukat. Másrészt az áruházban tapasztaltak után megvizsgáltuk párommal a lehetőségeinket. Lehetséges autósülés bérlés (bár igen ritka Budapesten), de az napi 300/500 én, ha 60 nap alatt állapítják csak meg a hibát, akkor 18 000/30 000 FT-os bérlési díjamat kifizeti a Brendon? Nem. Úgy vélem, hogy sokkal konstruktívabb hozzáállás szükséges egy ilyen neves babaáruház részéről az ügyfelek irányába, mint amit mi tapasztaltunk.
Átverve/cserbenhagyva érzem magam, és ami a legfontosabb tehetetlennek. Senki nem segít, csak mossa a kezeit és egyáltalán nem érdekel senkit, hogy ezzel a csúnya lépéssel mit okoznak egy családnak, egy család költségvetésének.
Üdvözlettel: Beáta

Tisztelt Selmeczi Balázs, Elnök Úr!

Kivizsgáltam a vásárló panaszát és az alábbiakról tájékoztatom. Vásárlónk reklamációját 2016. 02. 01. napján rögzítettük az M5 melletti áruházunkban, 4833038 azonosítószámon.
A panaszos kifogásolta, hogy az övterelő gomb kiesett a helyéről, a piros gomb is szétesett. Egyáltalán nem látja el a funkcióját, nem lehet állítani a belső biztonsági övet.
A jegyzőkönyvben rögzítettük panaszát, illetve, hogy vevőnk javítást szeretne. Tájékoztatta őt udvariasan munkatársam a reklamáció felvételekor, hogy a vásárló mire számíthat. Tekintettel arra, hogy a hiba keletkezésének oka áruházi szinten nem volt eldönthető, ezért a Avionaut gyermekülés 9-25 kg Glider Royal Edition black/steel L.01 megnevezésű terméket 2016. február 04-én beküldte az áruház a szervizünkbe. Erről 2016. 02. 02-án e-mailen értesítette a vásárlót az áruházvezető. Szakértőnk megvizsgálta a gyermekülést és egyértelműen megállapította, hogy a hiba nem vezethető vissza anyaghibára. A vásárló kiszakította az öv melletti központi övfeszítő védőburkolatát, illetve a központi övfeszítő belső részét. A meghibásodás tehát nem garanciális eredetű. Függetlenül attól, hogy a hiba nem garanciális, fontos nekünk vásárlóink elégedettsége, ezért megrendeltük a gyártótól a szükséges alkatrészt és cégünk vállalta az alkatrész és a javítás költségét. Megjegyezni kívánom, hogy a fent nevezett ülésekkel nem szokott reklamációnk lenni, ezért nem tartunk az alkatrészekből készletet. Jelen reklamációnál is üzletpolitikai okból segítünk vásárlónknak, nem utasítottuk el reklamációját. A forgalmazónak nincs kötelezettsége csereterméket biztosítani a javítás idejére, azonban a babakocsik tekintetében ez nálunk évek óta térítésmentesen gyakorlat. Gyermekülésekből nem tartunk csereülést tekintettel arra, hogy az ülés biztonsági termék. A gyermekülésnek – amennyiben eltérő használatra van kiadva – lehetnek kívülről nem látható sérülése, melyek egy balesetnél nem védik meg a gyermek életét. Mivel a belső sérülésekért nem lehet garanciát vállalnia a forgalmazónak, ezért a gyermekek biztonsága érdekében nem adunk csereülést. Visszautasítom vásárlónk megjegyzését miszerint nem fontos nekünk minden vásárlónk. Cégünk minden reklamációnál nagy körültekintéssel és az érvényes szabályozások betartásával jár el. Rögzített reklamációink számához képest kimutathatóan magas számban kártalanítjuk vevőinket üzletpolitikai okból. Egyeztettem szervizünk vezetőjével és jelenleg várjuk a gyártótól az alkatrészt. Sajnos mivel külföldről rendeljük termékeinket és az alkatrészt is, ezért ennek lehet akár 60 nap is az átfutási ideje. Megsürgettük a gyártót ezért bízom abban, hogy hamarosan megérkezik a szükséges alkatrész és a javítást mi 1 napon belül elvégezzük. Bízom abban, hogy sikerül a leírtak alapján ügyfelének megértenie, hogy cégünk eleget kíván tenni garanciális kötelezettségének, azonban ebben az esetben segítséget nyújtunk vásárlónknak, a meghibásodás nem garanciális. A csereülés használatát mi nem ajánljuk a fentiekben leírtak miatt.
Üdvözlettel, Brendon Gyermekáruházak Kft.

Tisztelt Fogyasztóvédelmi Alapítvány!

A Penny Market üzletlánc Budapest 1144 Füredi út 37. sz. üzletével kapcsolatban szeretnék panasszal fordulni Önökhöz.
Édesanyám vásárolt a fenti cím alatti Penny Marketben. A pénztárnál észrevette, hogy a boltban kitett akciós felirattal, árral ellentétben a 899 Ft-ért hirdetett sajtért 999 forintot számoltak. Édesanyám a pénztárosnőnek udvariasan jelezte, hogy ha nem a hirdetett akciós áron blokkolják a terméket, akkor nem kéri. Ezzel együtt továbbra is udvariasan felhívta a pénztárosnő figyelmét, hogy a hűtőpulton szemmel láthatóan is romlott, majdnem fekete színű felvágott van kint, a terméket jobb lenne beszedni. A felvetést a pénztárosnő vállrándítással reagálta le.
Sajnálatos módon ezt követően a tétel sztornózása, a visszajáró 999 forinttal való elszámolás 5-6 perces 20 percet vett igénybe, tekintettel arra, hogy a boltvezető nem ért rá (telefonált). A másik sorban dolgozó pénztárosnő eközben minősíthetetlen hangnemben sértegette édesanyámat a többi vevő előtt, azzal gyanúsítva, hogy minden alkalommal “balhét csinál”. Ez utóbbival kapcsolatban szeretném kiemelni, hogy mozgásszervi problémákkal küzdő édesanyám igen ritkán megy el a szóban forgó üzletbe, egy évben kb. 3-4 alkalommal vásárol ott, s eddig az esetig egyetlen konfliktusa sem volt az ott dolgozókkal. Azt pedig, hogy a vevő udvariasan felhívja a figyelmet arra, hogy romlott termék van a hűtőpulton, valamint, hogy nem szeretné a hirdetettől eltérő árú (drágább) terméket megvenni, nem értem, milyen logikával lehet balhézásnak minősíteni. Édesanyámtól a vásárlását igazoló blokkról, amelyet a sztornózott termék miatt elvettek (a vásárlás alkalmával több terméket is vett) egyébként csak többszöri kérésre kapott másolatot. A pénztárosnő által használt hangnem és személyeskedés miatt kérte a panaszkönyvet, amely átadását az üzletvezető megtagadta (nincs panaszkönyvünk kifogással, illetve vállrándítással reagált).
Jómagam elég gyakran kénytelen vagyok betérni az üzletbe, így a működéssel kapcsolatban további problémákat is szeretnék felvetni: Rendszeresen tapasztalható, hogy a hűtőpulton lejárt szavatosságú, láthatóan romlott termék (sonka, sajt, egyéb tejtermék) is kint van. Ezeket a bolt személyzete sajnos csak nyomatékos jelzést követően, személyeskedő megjegyzések kíséretében hajlandó levenni. Több kifogást is meg lehet fogalmazni a higiéniával, renddel kapcsolatban. Személyes közelmúltbeli tapasztalatom, hogy az egyik karácsony előtti napon a vevők a bolt közepén egy raklap bort kerülgettek, amelyből egy összetört üveg a földön hevert. Kb. fél órát tartózkodtam a boltban, ezalatt nem kísérelték meg az takarítást. Az akciós újságban meghirdetett termékek gyakran nem érkeznek meg időben, vagy olyan kis számban, hogy már az akció kezdete napján elfogy. Rendkívül felháborítónak tartom a lejárt szavatosságú áruk pulton tartását, a kiírt akciós táblától elérő árazást, ezáltal a vevők szándékos megtévesztését.
A vásárlók felé használt hangnemet, stílust, valamint azt, hogy a panaszkönyvet nem adják oda pedig úgyszintén megengedhetetlennek vélem. Idős édesanyámat megalázó módon kezelték, a termék téves beárazásáért még bocsánatot sem kértek. Érthetetlen a másik sorból beszóló pénztárosnő viselkedése, egy idős ember szándékos sértegetése egy mindennapos probléma megoldása helyett. Kérem szíves segítségüket panaszom eljuttatásában.
Üdvözlettel, Andrea

Penny válasza

Tisztelt Fogyasztóvédő Alapítvány!

Még nem voltam ilyen kellemetlen helyzetben. Méltánytalan személyes bánásmódban részesültem Auchan Szegedi áruházában. Bevásároltunk, mint azt már több esetben tettük eddig is. Pénztárhoz érve a biztonsági kapu jelzett a táskámra. Azonnal odatermett egy vagyonőr,extázisba esve, hogy azonnali motozás, erre nemet mondtam, mert a táska jelzett nem én. Teljes biztonságba voltam, mivel nem akkor, még soha életembe nem tulajdonítottam el semmit. Mondtam kiürítem neki a táska tartalmát, megnézheti. Természetesen lopott tárgyat nem talált. A táskába volt egy szempillaspirál ami nem tőlük való, egy régi, megkopott termék, egy drogériába vettem valamikor.
Ez mindig is ott volt a táskámba. Soha nem riasztott az áruvédelmi kapu. Ezt tetézte a pénztáros viselkedése, hogy nem vagyok normális. Panasszal éltem az üzlet felé, nem amiért a táska tartamát megnézte, hanem ahogy viselkedett a pénztáros és a vagyonőr.
A válasz az volt, hogy termékeket be kell mutatni üzletbe való bemenetelkor. Mi alapján hülyéz le a pénztáros és a vagyonőr? Szerintem mindkettő túllépte viselkedésével hatáskörét. Mikor megkérdeztem kihez volt szerencsém, se a pénztárba ülő hölgy se a vagyonőr nem árulta el a nevét, a biztonsági eltűnt mint a kámfor. A vásárló is ember. De nem tudom hova kell panaszomat küldeni. Mindez történt a karácsonyi bevásárlás előtti napokba embertömeg előtt.
Tisztelettel egy tanácstalan vásárló.

Tisztelt Panaszos!

A bejelentését kivizsgáltam.
Ön áruházunkban 2015.12.20-án 15 óra 15 perckor vásárolt, fizetéskor az Ön áthaladásakor a 14. kassza áruvédelmi kapuja jelzést adott. A helyszínre érkező vagyonőr az Ön határozott kérésének megfelelően a helyszínen próbálta a riasztás okát kivizsgálni. Ez nem sikerült azonnal, csak miután a kézi átvizsgáló eszközt a helyszínre hozták. Ezzel sikerült a riasztást generáló terméket megtalálni, amely nem az áruházból származó termék volt.

A Vásárlói tájékoztató ide vágó pontja szerint idézem:

„A vagyonvédelmi rendszer jelzésére biztonsági szolgálatunk jogosult az ott tartózkodó személyt csomagja tartalmának bemutatására felhívni, illetve az adott pénztárnál tartózkodót a körülmények tisztázása érdekében ellenőrizheti a biztonsági szolgálat helyiségében.” Illetve, hogy vásárlóinkat megkíméljük az ilyen kellemetlen szituációtól, a tájékoztató következő pontja alapján érdemes eljárni minden hozzánk érkező vásárlónknak: „Kérjük, hogy a más áruházban, illetve már korábban nálunk vásárolt termékeket biztonsági őreinknek a bejáratnál szíveskedjenek bemutatni.”

A Vásárlói Tájékoztatóban leírtak jogszabályi hátterét a 2005. évi CXXXIII. törvény tartalmazza.
Az ügyben szereplő vagyonőrrel átbeszéltem a történteket, felhívtam a figyelmét az áruház vele szemben támasztott elvárásaira, valamint megkértem a vagyonőrök vezetőjét, hogy megfelelő ismétlő képzés keretében az ilyenkor követendő eljárásokat ismertesse, illetve ismételje át az érintett vagyonőrrel, illetve az egész állománnyal. A pénztár Manager a levelében említett pénztárossal leült és átbeszélték a történteket, tisztázták mit tehet, mit nem tehet a pénztáros a munkája közben. Mindkét érintett dolgozó figyelmeztetésben részesült. Szeretném elnézését kérni, amiért kellemetlenül érezte magát ebben a szituációban. Azt tudom ígérni Önnek, hogy az áruház mindent megtesz annak érdekében, hogy a biztonsági szolgálat minden tagja, valamint az áruház összes dolgozója megfelelően legyen felkészítve a vásárlóval való találkozásra, és minden helyzetben megőrizve higgadtságát, szakszerűen, törvényesen, és az általános emberi normák szerint végezze munkáját a vásárlók megelégedettségére.
Üdvözlettel: B. Zoltán, Biztonsági vezető, Auchan Magyarország Kft.

Kedves Fogyasztóvédelem!

Családommal rendszeresen vásároltunk az elmúlt 1,5 évben Mizo élelmiszer termékeket, és tekintettel a Bonafarm Zrt. által meghirdetett Mizo Persely promóciójukra, még több terméket vettünk, hogy játszassunk a nyereményekért. A másfél év alatt megközelítőleg minden 5. Mizo termékbe rejtett játék-kód sérült volt, mert vagy kopott, hibás, vagy éppen duplikált volt. A problémát csak a sokadik észrevétel után bátorkodtunk jelezni a vállalat felé. A válaszuk gyors volt, és csupán annyit kínáltak fel, hogy a hibás kódokat jóváírják. Mindezt nem fogadtuk el, hiszen a játékba vetett hitelesség és a márka iránti bizalmunk veszett el. A Mizo igazgatósága írásban elismerte a gyártási hibát, ugyanakkor azt mondta, hogy a nincs erre vonatkozó kimutatható statisztikájuk. Őszintén megvallva, részünkről már nem érdekes sem a játék nyereménye, sem a pontok jóváírása. Kizárólag megoldást szeretnénk elérni, hogy a fogyasztóközönség ne legyen becsapva hamis játékkal. Köszönettel: K. Patrik

Tisztelt Alapítvány!

Köszönettel vettük megkeresésüket. A játékos által megfogalmazott panaszt magas prioritással kezeljük. Megrendelőnkkel történt egyeztetést követően, aki egyben a Játék Szervezője, küldjük válaszunkat.
Üdvözlettel, A Mizo Persely csapata

Részletes válasz

December 17-én vásároltam az iStyle-ban 2db tartozékot karácsonyi ajándéknak. Akkor az eladó azt a tájékoztatást adta, hogy a vásárlástól számított 30 napig visszavihetem és levásárolhatom a terméket, ha az nem megfelelő.
A mai nap folyamán (jan. 12.-én) bementem és nem cserélték ki, nem vásárolhattam le és meghazudtoltak. Beírtam a panaszkönyvbe, de nem sok reményt fűzök ahhoz, hogy bármi is történjen. Merre mennyek tovább, kihez tudok fordulni ezzel kapcsolatban? Mert ha már neki indulok akkor az üzletben korábba ért panaszaimmal is továbbmennék.
Előre is köszönöm! További szép napot!
Üdvözlettel: Bea

Tisztelt Elnök Úr,

Üzletünk nem ad olyan tájékoztatást egyetlen vásárlójának sem, hogy a vásárlástól számított 30 napon belül elállási lehetőséget biztosítana. Ettől függetlenül vezetői döntésre értesítjük a vásárlót arról, hogy visszavásároljuk a terméket.
Üdvözlettel, iSTYLE Hungary Kft.

Tisztelt Selmeczi Balázs!

Megoldódott a probléma! De leszögezem, az üzletben az eladó a 30 napos visszacserélési lehetőséget mondta, mivel karácsonyi ajándékról volt szó.
Köszönöm a segítséget!
 

---

Tisztelt Fogyasztóvédők!

Panaszom van az E-mag céggel kapcsolatban.
Rendeltem tőlük egy mosógépet 25.000 Ft-kedvezménnyel, amelyet futárszolgálat hozott el. A mosógép sérült volt a kifolyócső törött volt. Ezt ott helyben, egyből jeleztem is a futárszolgálat munkatársainak is. Ők azt mondták, hogy jelentsem be az E-magnak. Hívtam is őket azonnal telefonon. Az ügyintéző tájékoztatott, hogy töltsem ki a honlapjukon a 30 napos cseregaranciára vonatkozó űrlapot és 3 napot belül elszállítják a mosógépet és maximum 2 héten belül kapok egy másikat. Majd hívjam a futárszolgálatot, ők megmondják pontosan mikor jönnek. Így is tettem, hétfő reggel a megadott telefonszámon hívtam a futárszolgálatot vagyis hívtam volna, mert nem lehetett őket elérni. Vagy foglalt volt a vonal vagy kis se csengett. Szerdán végre sikerült elérnem a futárszolgálatot ahol tájékoztattak, hogy ők nem is látják, hogy én vissza szeretném küldeni a terméket hívjam az E-magot. Egyből hívtam is őket, ahol tájékoztattak, nem értik, hogy miért nem látják amikor ők feldolgozták küldenek a futárszolgálatnak egy e-mailt. Másnap újra hívom a futárszolgálatot ahol még mindig nem látják a megbízást. Újra hívom az E-magot, ahol az ügyintéző már azt mondja, hogy valóban nem dolgozták fel. Végre pénteken elszállították a mosógépet. 3 nap helyett az 5. napon. Körülbelül egy hét után érdeklődtem, hogy mégis mire számíthatok, mikor kapom meg a mosógépet. Ekkor tájékoztattak, hogy az ünnepekre való tekintettel nem tudják garantálni, hogy ebben az évben még megkapom azt.
Ekkor kértem az ügyintézőt, hogy módosítsa a kérelmemet pénzvisszafizetésre és nem szeretnék cserét. Érdeklődtem, hogy körülbelül mikor kapom vissza a pénzem. Tájékoztatott, hogy kb. 1 héten belül. Mailben elküldtem a bankszámlaszámomat ahova vissza tudják utalni a pénzt. Ekkor tájékoztattak arról hogy a szervízbeérkezés10 nap és onnan 7-14 nap a javítás cserélés vagy a sztornózás. Micsoda??? Kérdezem én, miért küldik szervizbe azt a terméket amit eleve sérülten kaptam? December 11.-én szállították el a mosógépet a pénzemet a mai napig nem kaptam vissza. Pedig ha a maximális határidővel is számolok akkor is legkésőbb 2016.01.04-én vissza kellett volna utalniuk a mosógép vételárát. Érdeklődnék, hogy mégis mikor fogják visszautalni?
December 29-én családi segítséggel sikerült vásárolnom egy mosógépet. Persze nem olyan kedvező áron mint az E-magtól és sajnos nem is ugyanolyat. Az E-magtól a mosógépet a "black friday" alkalmával vásároltam 25.000 Ft kedvezménnyel.
A történet röviden ennyi. Köszönettel: Krisztina

Kedves Selmeczi Balázs,

Az említett esetben a termék a mai nap folyamán került visszaérkeztetésre, a számla sztornózásra került, 69.900 HUF-ot a ügyfél által korábban megadott IBAN-számra visszautalásra bejegyeztünk. Az elhúzódó ügyintézés miatt természetesen sajnálatunkat fejezzük ki. Az érintett időszakban a visszaérkeztetések nagyszámú esetben vettek igénybe az átlagosnál több időt, Ügyfélszolgálatunk mindent megtett annak érdekében, hogy az ügy mihamarabb rendeződjön. Köszönjük segítségüket.
Tisztelettel, Sz. Andrea

Tisztelt Fogyasztóvédő Alapítvány!

Az alábbiakban leírom esetünket a szüleimnek vásárolt karácsonyi ajándékkal kapcsolatban. Testvérem a Mediamarkt online webáruházában vásárolt egy LG smart led televíziót, ami a szüleim karácsonyi ajándéka lett volna. A televíziót futár szállította ki 2015.12.10-én (a számla 2015.12.09-én készült). Sajnos nem próbáltuk ki a készüléket, karácsonykor bontatlan csomagban ajándékként átadtuk a szülőknek. Ők másnap, 25-én beüzemelték, de a készülék egyáltalán nem működött. Próbáltam utánajárni mit tehetnék, az első munkanapon 2015.12.27-én azaz vasárnap felhívtam az MS E Commerce Kft.-t, aki a számlát kiállította, egy általános tájékoztatást kaptam. A testvérem nevére szól a számla, ugyanezen a napon írt egy email-t, hogy élne a szerződéstől elállás jogával.
Erre az e-mailre ismét egy általános tájékoztatót kaptunk válaszul, egy automata e-mailt. Még egy e-mail után azt válaszolta az ügyintéző, hogy vigyük be a készüléket a székesfehérvári üzletbe ott szakszerűen megoldják a problémát. A mai napon, 2015.12.28-án visszavittük a készüléket az üzletbe. Ott kiderült, hogy az elállás jogával nem élhetünk, mert az 14 nap az áru átvételétől számítva. Lényegtelen, hogy közben karácsony volt-e. Az áruház által hirdetett 60 napos elállás jogával azért nem élhetünk, mert a termék hibás, és csak hibátlan, ép csomagolású terméket vesznek vissza. Annyit azért megtettek, hogy megpróbálták bekapcsolni a készüléket. Egyetlen lehetőségként a javítást ajánlották fel, azt is először úgy, hogy mi vigyük be a szervizbe a készüléket, mert úgy gyorsabb lesz a javítás. Ezen kívül azt mondták, hogy ha ez megoldás nem felel meg, akkor vigyük a készüléket Budapestre, mert nem a székesfehérvári áruház a partnerünk, nem ők állították ki a számlát, hanem az MS E Commerce Kft.
Úgy gondolom, hogy a Mediamarkt megtéveszti a vevőket azzal, hogy a saját nevében online vásárlási lehetőséget hirdet, és nem teszi egyértelművé, hogy Médiamarkt Online Webshop alatt egy másik cég értékesít, és nem tudni, mikor melyik helyre forduljon a vevő, panasz esetén az áruház vagy az MS E Commerce dönt. Végül aláírtuk a jegyzőkönyvet, amelyben javításra küldik a készüléket, feltüntették benne, hogy cserét kérünk. Ezen kívül egy papírt is aláírtunk, amiben tudomásul vesszük, hogy a budapesti szerviz 2016. január 11-én nyit ki. Kifizettünk 150 000 Ft-ot, és most várhatóan minimum egy hónapig nem lesz televízió, utána meg csak egy javított. A készülék 1 percig sem volt használható. Mindemellett csak annyit felajánlani, hogy legjobb lesz, ha mi visszük el a helyi szervizbe a készüléket... Hát nem tudom... Nekik biztos az lett volna a legkényelmesebb. Köszönöm Önöknek, hogy van ilyen lehetőség, ahova a fogyasztó leírhatja a problémáját.
Üdvözlettel: Judit

Tisztelt Selmeczi Balázs!

A fogyasztói bejelentéssel kapcsolatban az MS E-Commerce Kft. az alábbi tájékoztatást tudja adni.
2015.12.27-én jelezte a vásárló a készülék meghibásodását online ügyfélszolgálatunk felé. Ügyfélszolgálat tájékoztatta a fogyasztót a lehetőségekről.
Fogyasztó 2015.12.28-án, a Media Markt Székesfehérvár áruház vevőszolgálatán személyesen jelezte a készülék meghibásodását továbbá a vásárlástól való elállási szándékát. Vevőszolgálatos munkatárs tájékoztatta a fogyasztót arról, hogy elállásra nincs lehetőség, mivel a rendelet adta 14 naptári nap már letelt. Egyúttal a TV osztályos kollega megvizsgálta a készüléket, s megerősítette, hogy a készülék nem működik rendeltetésszerűen. Fogyasztó tájékoztatva lett a jótállás keretein belüli javítási lehetőségről. Ezen felül kollegák tájékoztatták a vevőt a közvetlen szervizeltetési lehetőségről is, ezzel a termék szállítási idejét megspórolva, az ügyintézési időt lecsökkentve. Sajnáljuk amennyiben ez félreértésre adott okot. Természetesen ezt a tájékoztatást választási lehetőségként adták kollegáink, semmiféleképpen sem kötelezésként.
Végeredményben a fogyasztó a Media Markt Székesfehérvár áruház vevőszolgálatán leadta készülékét szervizeltetési céllal.
Mai napon (2016.01.12.) visszaérkezett a javított készülék az áruház vevőszolgálatára, melyről a fogyasztó telefonos úton értesítésre került. A fogyasztó panasszal érintett készülék megjavításra került, vagyis az értékesítő Media Markt online webáruházát üzemeltető MS E-Commerce Kft. eleget tett a jogszabály által előírt kereteken belül a fogyasztó kellékszavatossági igényének.
Tisztelettel: MS E-Commerce Kft.
 

Tisztelt Fogyasztóvédők!

Dr. Gy. Adrienne (Fehérgyöngy Fogászat), december 9-én csinálta meg fogaimat altatásban. 4 lyukas fogamat kezelte. Az első konzultáció után azt mondta, kettő fogam nagyon rossz, mert többször tömött és lyukas, másik kettő kevésbé. Újra kell építeni a rosszakat. 326 000 Ft-ot kért a beavatkozásért. Külföldön élek, 1000 eurót rászántam, hogy fogaim rendben legyenek, így elfogadtam az előzetes árajánlatot, gondoltam ha újra kell építeni, ennyibe kerül. Aláírtam egy papírt, hogy beleegyezek az altatásba és hogy elfogadom az előzetes árajánlatot. Abban részletezve semmi nem volt, és másolati példányt sem kaptam.
Az, hogy mi mennyibe került nem tudom, csak írta a gépbe, fogkő eltávolítás is kell 17 000-ért, és homokfúvás 9 000-ért. Plusz altatás 20 000. Ezek a tételek, amiket tudok, meg 2x 60 000 Ft, a rossz fogakért. A kezelés napján pár percet voltam a váróban, behívtak, rögtön leültettek, az altatóorvos már fogta is karomat, benyomta az injekciót. Éreztem, hogy lassulok, aztán arra tértem magamhoz, hogy a doktornő fúr a számban. Megijedtem, mert azt hittem, el sem aludtam, ellenkezésemért kicsit meg is dorgáltak. Megkaptam, hogy én rugdosó páciens vagyok, legközelebb 2 db Xanaxot kapok. Majd kiküldtek a váróba, hogy hívjam a hozzátartozómat. Visszahívtak a rendelőbe, hogy fizessek, kérdezték, hogy teljesen magamhoz tértem-e már. Mondtam igen, akkor 300 000 Ft lesz (előzőleg már ott hagytam 20 000-et altatás, és 6 000 Ft konzultáció.

Folytatás

Idézünk a betegjogi képviselő panaszosnak küldött leveléből.

„A fogorvos tevékenységével kapcsolatban annak megállapítására, hogy nem a szakma szabályai szerint járt el a területileg illetékes kormányhivatal népegészségügyi osztálya jogosult vizsgálatot lefolytatni. Etikai szempontból a vizsgálatot a Magyar Orvosi Kamara Etikai Bizottsága járhat el. A számlaadási kötelezettség elmulasztása miatt a Nemzeti Adó- és Vámhivatalt lehet megkeresni. A népegészségügyi szakigazgatási szerv a panaszt fél éven belül köteles kivizsgálni, egy éven belül vizsgálhatja a jogszabály alapján, viszont egy év elteltét követően nem vizsgálja.”

A Fehérgyöngy fogászatot 2015. december 19. óta három alkalommal kerestük meg a fenti ügyben, válasz azóta sem érkezett. Oldalunkon egy korábbi panasz kapcsán nevét vállaló Dr. Győrfi Adrienne érdemi válaszát továbbra is várjuk.

A panaszokban hasonló, hogy a páciens nem kap egyértelmű felvilágosítást a várható kezelés áráról. Utólag viszont olyan magas összeget kér a doktornő, amelyre nem számít a beteg.
(FVA)
 

Kezdőlappp   Fogyasztóvédelem   Hírek   Levelekek   Üzenetek   Tesztek   Oldalajánló   Könyvajánló   Kapcsolat   A lap tetejére