Levelek [Új]

Levelek - 25

Levelek - 26

Levelek - 24

Levelek - 23

Levelek - 22

Levelek - 21

Levelek - 20

Levelek - 19

Levelek - 18

Levelek - 17

Levelek - 16

Levelek - 15

Levelek - 14

Levelek - 13

Levelek - 12

Levelek - 11

Levelek - 10

Levelek - 9

Levelek - 8

Levelek - 7

Levelek - 6

Levelek - 5

Levelek - 4

Levelek - 3

Levelek - 2

Levelek - 1


ÍRJON NEKÜNK

 

 

Tiszelt Fogyasztovedo Alapitvany!

Mai napon atvettem a rendelt konyveket es mivel bankkartyaval kellett fizetnem eszembe jutott hogy van egy kuponon amit fel tudnek hasznalni.

Legnagyobb meglepetesemre a penztarnal nem fogadtak el a kupont, sem a masikat ami sima 500 Ft kedvezmenyt adott volna ha a vasarlasom 5000 Ft folott.

A penztaros holgy kozolte hogy be kellett volna irnom a netes rendelesbe.

1. Nem ez az elso alkalom hogy ilyen kupont hasznalok, soha nem kellett elore jeleznem.

2. ezeknek a kuponoknak nincs kodjuk, netes rendeleskor emlekeim szerint a "kodos kuponoknak" van hely.

3. a kuponon nincs rajta hogy netes rendeleskor elore jelezni

kell meg egyszer jeleznem nem a neten fizettem, bolti atvetel bolti fizetes volt megjelolve.

4. a honlapon megprobaltam megkeresni az erre vonatkozo szabalyokat de nem talaltam semmi ilyesmit amit a holgy mondott.

5. A boltban kozoltek azt is a szamla mar ki van allitva, nem all modjukban modositani.

6. Ha netes rendeleskor nem jut eszembe a kupon vagy esetleg valaki nekem ajandekoz egyet akkor azt nem tudom ezek szerint felhasznalni?


A konyveket atvettem mert karacsonyi ajandeknak szantam oket es nincs lehetosegem meg egyszer leadni a rendelest es ujra elmenni egy boltba, de nagyon nehezmenyezem ezt az eljarast.

Vizsgaljak ki mi tortent es szeretnem ha a kedvezmenyt valamilyen modon jova irnak nekem.
Koszonettel, A.

Tisztelt Cím!
Szíves elnézést kérünk, hogy levelére csak most válaszolunk!
Ügyfélszolgálatunk az ünnepek alatt rendkívül túlterhelt volt!
Elnézését kérjük a félreértés miatt, a kuponfüzet melyet Ön kapott a 7.000 Ft vásárlása felett, csak és kizárólag bolti vásárláshoz váltható be, online vásárlás esetén sajnos nem, ezért nem tartozik hozzá kuponkód!
Ezért nem fogadták el Önnek üzletünkben kollégáink.

A Marionnaud Parfumeriában kapott kuponjához valóban tartozik kuponkód. Tehát ez azt jelenti, hogy az egy online beváltható kupon, tehát felhasználható online vásárlásnál honlapunkon.
Honlapunkon www.libri.hu rögzítettünk Önnek egy 1.000 Ft értékű online kárpótláskupont, melyet bármikor felhasználhat egy megrendeléséhez, ha a rendelés leadása alatt a Kupon használata gombra kattint.
A kupont Ön megtekintheti ha belép e-mail címével és jelszavával honlapunkra, az Adataim, TV kártya menüpont alatt.
Rendkívül sajnáljuk, hogy problémájával csak most tudtunk foglalkozni! Még egyszer elnézést kérünk a kellemetlenségekért, és reméljük, hogy a történtek ellenére a jövőben is vásárlóink között tarthatjuk számon és vásárlásaival elégedett lesz!
Üdvözlettel: Zs, ügyfélszolgálati munkatárs, Libri

Tisztelt Fogyasztóvédő Szervezet!

A Raspberry Keton-tól rendelt termékkel kapcsolatosan támadt problémámat kívánom önökkel megosztani.

A cég rendelésnél elégedetlenség esetén pénzvisszafizetést ígért.

2 héttel a termék megérkezését követően élni kívántam ezzel a jogommal. Sajnos egy ajánlatot kaptam, melyben a vásárolt értékben egy másik, általuk forgalmazott terméket kívántak rám sózni.

Én jeleztem, nem kívánok élni ezzel a fantasztikus lehetőséggel, de azóta válaszra sem méltattak. Kérdésem, kihez fordulhatok? Joguk van ilyen esetben hónapokon keresztül használni a pénzemet?

Várom útmutatásukat, segítségüket. Tisztelettel, AJ

Kedves Hölgyem,
Mivel a termék importálójának és forgalmazójának a székhelye az USA-ban található, és az ottani szabályoknak megfelelően minden reklamációt ki kell vizsgálni, a pénz visszautalása akár 2-3 hónapig is eltarthat.
Alternatív megoldásként az alábbi lehetőséget szeretnék felkínálni Önnek: A pénz helyett, az összeg értékével megegyezően eljuttatunk Önnek egy a választási szerinti terméket, természetesen teljesen ingyen.
Partnereink termékei közül az alábbiakból választhat:
1. Fogfehérítő toll.
2. Egy két részből álló öregedésgátló termék. Tartalma: ránctalanító, valamint szemkörnyék ápoló krém:
Mindkét termék az USA-ban készült.
Várjuk a válaszát! Best Regards, Raspberry Ketones Forte Team.
 

Tisztelt Fogyasztóvédelem!

2009.06.04-én kötöttem egy Zepteres szerződést. Sajnos idővel anyagilag nem tudtam ezt finanszírozni. Ezt jeleztem az üzletkötőnek, de az úr annyit mondott, ha kéthavonta 500 Ft-ot befizetek akkor békén hagynak.

Így is tettem, de jött a felszólító levél a napokban, hogy mivel lejárt a szerződés fizessem ki a fennmaradó összeget.

Írtam egy levelet, hogy a családom anyagi helyzete nagymértékben megváltozott sajnos nem tudom kifizetni. Erre kaptam egy választ, amiben nem kell a szerződésben foglalt terméket (Biopptron lámpa) választanom 1.258 Euróért, hanem méltányosságból felajánlanak nekem több terméket 797 euróért. Ha nem választom, akkor ki kell fizetnem a kötbért (25%).

Az anyagi helyzetem továbbra sem változott, és nem is tudom kifizetni a kötbér fennmaradó részét sem. Jelenleg 33.400 FT-ot fizettem be csekken eddig.

Mit tudok tenni annak érdekében, hogy ne keljen kifizetnem a fennmaradt összeget? Segítségüket előre is köszönöm: GE, Dunakeszi


Tisztelt Fogyasztóvédelem!

Az alábbi problémával fordulok Önökhöz:

A DHK Zrt múlt héten telefonon értesített, hogy 71 ezer Ft túlfizetést észleltek az egyenlegemben.

Amennyiben mellékelem a csekkek ellenőrző szelvényét, úgy visszakapom a pénzt. Ha nem, akkor a FŐTÁV-nak átutalják, majd onnan kapom vissza.

2008- as csekkről is szó van, aminek a szelvényét már nem őriztem meg.

A befizetések több, mint másfél évvel ezelőtt történtek meg, egyik szelvényt sem tudom bemutatni.

De miért nekem kell még bizonyítanom ezen felül, hogy ők tartoznak nekem?

A rendszerükbe mi alapján könyvelték a befizetéseket, ha nekem még bizonyítékot is küldenem kell???? Hiszen ők kerestek fel engem, és ismerték el, hogy túlfizetésem van!

Egyik szolgáltatónál sem tapasztaltam ilyen ügyintézési módot! Fel vagyok háborodva és szeretnék segítséget kérni, hogy mit tehetek most!

A FŐTÁV tájékoztatása: Karácsony környékén érdeklődjek!!!!!! Ha én tartoznék bármelyik szolgáltatónak (pláne 2008- ig visszamenőleg!!!!!!!!!!!!!!!!!!) olyan kamatokat vetnének ki rám, hogy belepistulnék, ők meg nem csak kamatot nem fizetnek, de a pénzemet is visszatartják, annak ellenére, hogy a tartozásukra ők maguk hívták fel a figyelmet!

Megtehetik ezt?

Már mindent megtehetnek az emberekkel a hivatalok????

71 ezer Ft majdnem egy havi fizetése egy szürke embernek, mint amilyen én is vagyok! Hogy képzelik azt, hogy visszatartják, sőt, akaratom ellenére más céghez utalják át, ahol majd még külön várakozás után kapom meg????? Addigra már levonják belőle azokat a számlákat is, amiket a FŐTÁV a részemre még ki sem állított!!!!!! Az a 71 ezer Ft túlfizetés engem illet, és nincs joguk belőle decemberben levonni az esedékes számlát (mert ezt tervezik a FŐTÁVnál, ezt a tájékoztatást kaptam telefonon).

Nagyon kérem, segítsenek ebben az ügyben, mert az a pénz a családom megélhetését biztosítaná (ha megkapnám)!

Tisztelettel: S.Z.


Tisztelt "Fogyasztóvédelem"!


Önök a negyedik fórum, ahol jogorvoslatot próbálok kérni.
A Vodafone-nal van problémám, akik személyes, írásbeli és internetes megkereséseimre érdemi választ eddig nem adtak.
A Vodafone jelenleg futó "Tölts és nyerj" Perfect 10 játékával kapcsolatban írok. Érvényes feltöltés után kaptam játéklehetőséget, éltem is vele. A 10 kérdést megválaszoltam, majd a gép közölte, hogy 9-re jó választ adtam, de az első kérdésemre helytelent. A bökkenő az, hogy több forrásból leellenőriztem, hogy én a jó választ adtam meg. Az ügyfélszolgálatos szerint a gép dönti el, hogy megfelelő-e a válaszom, és ez ellen nem emelhetek kifogást. Ebben az esetben mi a biztosíték arra, hogy egyáltalán nyerhetek? Nem derült ki, hogy rögzítik-e a játékomat, nem tudta megmondani az ügyfélszolgálatos, hogy nyert-e már valaki. Az NMHH nem foglalkozik ilyen panasszal - kihez fordulhatok?
Több kérdésnél is hiányzott a válaszlehetőségek közül a valódi válasz (pl. idézet esetében "csak" a valódi szerzőt nem kínálta fel a rendszer...)
Az NMHH nem foglalkozik ilyen panasszal - kihez fordulhatok?

Köszönettel: T. Krisztina

Tisztelt Hölgyem, kedves Ügyfelünk!

Köszönjük, hogy felkereste ügyfélszolgálatunkat! Mindenekelőtt engedje meg, hogy a felmerült kellemetlenségért szíves elnézését kérjük! Szeretnénk tájékoztatni, hogy előfizetésével kapcsolatos információt kizárólag a telefonszámmal és ügyfélbiztonsági kóddal történő beazonosítást követően tudunk adni. Az ügyfélbiztonsági kód egy négy-, öt- vagy hatjegyű számsor, melyet előfizetői szerződésének megkötésekor adott meg, és a szerződésen a személyes adatoknál tüntettük fel. Amennyiben nem rendelkezik a kóddal, személyesen képviseleteinken van lehetősége az ügyintézésre. Ahhoz, hogy panaszával kapcsolatban tájékoztathassuk, és mielőbb segítségére lehessünk, kérjük, szíveskedjen megküldeni válaszában az érintett telefonszámot, telefonszámokat és az előfizetéséhez tartozó ügyfélbiztonsági kódot is! Szíves együttműködését előre is köszönjük!
Tisztelettel: Vodafone Magyarország zrt. levelezési csoport

Tisztelt Ügyfélszolgálat!

Ha Önök szerint az, hogy egy tulajdonképpen megnyert egymillió forintos nyeremény egyelőre nem került kifizetésre, kellemetlenség, akkor nem ebben az országban élnek. Szeretném tájékoztatni Önöket, hogy a 1270-en szóban tett panaszom folyományaként írtam Önöknek, s ott a hölgy nem említette, hogy különböző kódokat kell megadnom ahhoz, hogy érdemben foglalkozzanak az ügyemmel. Egyébként a szerződés kitöltésekor minden hivatalos adatomat rendelkezésre kellett bocsátanom...
A telefonszámok: xxxxxxxxxxxxx. Az ügyfélbiztonsági kódot csak telefonon szeretném megadni. (Végül megküldtem a biztonsági kódomat is.) Személyesen elmentem egy ügyfélszolgálatra, ott sem tudtak a panaszommal kapcsolatban felvilágosítást adni. Tehát én beszéltem 2 ügyfélszolgálatos kollégával, elmentem egy irodába, írtam e-mailt és érdemben nem történt semmi! Kérem, érdemben tájékoztassanak arról, lehet-e nyerni ilyen körülmények között, hány nyertese volt eddig a Perfect 10 játéknak?
Üdvözlettel: T. Krisztina

A jó hír, hogy végül a Vodafone helyt adott a reklamációmnak. Így a nyereményt megígérték, hogy 90 napon belül átutalják. Azért azt nem értem, hogy indíthat egy cég ilyen inkorrekt játékot? Nem ellenőrzi őket senki? Furcsa, hogy egy civil szervezet, a Tudatos Vásárló 2.000,- Ft-ot kért volna tőlem segítségéért, mondván, hogy a sok megkeresés miatt csak egyesületi tagok panaszaival tudnak foglalkozni. A felettes hatóság, az NMHH, amely valami törvényrendeletre hivatkozva tájékoztatott, hogy nem tartozik a feladatai körébe a panaszom. Indok: konkrét termékkel kapcsolatban tudnak csak eljárni (ha jól értettem).
Akkor menjek bíróságra? Egy világcég ellen? Egy honlapon is küldtem panaszt, onnan válasz sem jött. Aztán önök foglalkoztak esetemmel.
Köszönöm segítő közreműködésüket: T. Krisztina


Tisztelt Uram/Holgyem,

Az iment tankoltam a Budapest II.Ker. Lovohaz utcai Shell benzinkutnal,2000-es evjaratu VW Polomba, mely hivatalos adatok szerint egy 45 literes uzemanyagtartallyal rendelkezik, a gyakorlatban teljesen ures allapotban 47.5 liter benzin toltheto bele. Ezzel szemben az iment 51.3 litert "sikerult" a Shell kutnak toltenie bele.

Szamlat kertem nevemre es cimemre, de a szgk rendszamahoz nincs mindez kotve,ergo kizarolag fenykeprol bizonyithato hogy en tankoltam eppen ott a sajat automba. Ezert fenykepet is keszitettem a kutrol es automrol, mely szinte barmikor keszulhetett. Ezert gondolom hogy csak az o kamerajuk felvetele bizonyithatja hogy melyik rendszamu szgk-ba lett eppen akkor tankolva, felteve ha a felvetel megmarad..

Milyen lehetosegem van kivizsgalasra e teren,foleg mivel a bizonyitekok a benzinkut kezeben vannak? Elore is koszonom szives tanacsukat,mielott a felvetelek "torlodnek".

Udvozlettel, Peter


Tisztelt Alapítvány!

Vásároltak szüleim a Diamond Medical Kft-től /árubemutató cég/, 2 garnitúra takarót,és kispárnát. Felvettek rá 80 ezer Ft előleget. Én 8 munkanapon belül közöltem velük írásban, hogy elállok a vásárlási szándékomtól. Nem válaszoltak vissza semmit, velem nem hajlandóak szóba állni,szüleimet hívták (ők idősek),és követelték a teljes összeg kiegyenlítését, ami még 50 ezer Ft.

A termék silány,az interneten megnéztem a párna pl.20 Euro/db, a takarón Diamond Medical címke található, ami a cég neve is.

Nem szeretném a végösszeget kifizetni nekik, legyenek kedvesek elkalauzolni mi a teendőm. ifj.V.I.


Tisztelt Uram,

Önöknek jogában van 8 napon belül elállni a vásárlástól.
Szerencsés, hogy írásban küldte meg igényét.
Ha tudja a cég címét, oda kellene befáradnia, vigyen egy kézzel írt meghatalmazást.
Nagyon sajnálom az esetet, tapasztalataink szerint nagyrészt átvágások ezek a „kitűnő és egyszeri” lehetőségek, s előszeretettel idős emberek az átverések áldozatai.
Jó esetben is az ott vásárolt termékek a negyedét érik a kifizetettnek.

A Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság témában készült ellenőrzésének összefoglalóját az alábbi linken érheti el.

http://www.nfh.hu/informaciok/hirek/hirek_120106_2.html

Tisztelt Fogyasztóvédő Alapítvány!

A Deichmann Europarki (Budapest, XIX. kerület) üzletében vásároltunk egy Fila férfi cipőt a férjemnek. Pontosan három hét használat után, október 10-én visszavittem a boltba ugyanis több helyen is szétszakadt: belül a nagy lábujjánál kiszakadt a bélés, az egyik cipőn a varrás bomlásnak indult és ami a legdurvább, hogy mindkét cipő sarokrésze elszakadt - anyagában. Azt mondták, bevizsgáltatják, a vizsgálat két hétig tart. 20 nap után kaptunk értesítést arról, hogy megvan a szakvélemény, bemehetünk érte. A vizsgálat eredménye természetesen az lett, hogy a reklamáció alaptalan...:

" A szakmai és gyakorlati tapasztalataink alapján megállapítottuk, hogy a lábbeli alkatrészeinek nagymértékű károsodásai a jegyzőkönyvben jelzett - de blokkal nem alátámasztott - nem egész 1 hónapos normál használat során nem jöhettek létre."

Mellesleg megjegyezném, a blokkot leadtuk, nyilván megőriztük, nem hinném, hogy anélkül akárcsak vizsgálatra is visszavették volna... kézzel még rá is írták, hogy megalapozatlan a reklamáció...

A sok problémából a varrás szakadásának ügyét "gyártási eredetű elváltozásnak" gondolják, de a "szivacsgallér szakadása miatt nem látjuk értelmét a javításnak".

Nem szeretnénk belenyugodni abban, hogy egy 10 ezer forintos cipő ennyit ért volna. Mit tehetünk?

Segítségüket előre is köszönjük, tisztelettel: G. H. Gy.

Tisztelt Hölgyem / Uram,

A céget megkerestem a problémával, válaszát várjuk.

A Hofferen kívül van más bevizsgáló szervezet is, amelyet fel lehet keresni szakvéleményért. http://www.nfh.hu/informaciok/hirek/hirek_120106_2.html
Érdekességnek küldöm: http://homar.blog.hu/2011/01/27/nem_birta_a_deichmann_cipo_a_havat (http://www.panaszfal.hu/index.php?topic=5093.20;wap2)

Üdvözlöm!

A mai napon (2012. 11. 15.) a Laptop.hu Teréz körúti üzletében vásárolt a fiam egy laptopot, de számlát a saját nevére kért. Miután hazajött, én azonnal telefonáltam az üzletbe és megkérdeztem, lehet-e másik számlát kérni, melyen a nevet kellene megváltoztatni. A válasz az volt, hogy természetesen lehet, 5.000 Ft plusz áfa díjért. Kérdezem, milyen jogszabály teszi ezt nekik lehetővé? Ha nincs ilyen, mit tudok tenni, illetve a fogyasztóvédelemnek van-e erről véleménye?
Üdvözlettel: V.J.

Tisztelt Uram,

Az Ön által hivatkozott esetben a számlát cégünk helyesen, az ügyfél által megadott névre és címre állította ki. Egy hordozható számítástechnikai eszköz megvásárlásakor a vásárlást bonyolító magánszemély nyilvánvalóan tisztában kell legyen a vevő személyével, hiszen amennyiben a vevő ő maga, úgy a vásárlás pénzügyi fedezetét ő, amennyiben a vevő egy cég, úgy a vásárlás pénzügyi fedezetét a cégnek kellett rendelkezésre bocsátania, e tekintetben tehát a vásárlást bonyolító magánszemély nem lehet tévedésben.

Amennyiben a vásárlást bonyolító magánszemély tévedése miatt mégis a szerződéses partner személyének megváltoztatása válna szükségessé, az cégünknek nem felróható, viszont adminisztrációs többletterhet jelent számunkra, hiszen jogilag nézve ilyenkor az eredeti szerződéstől való elállás, majd egy új szerződés megkötése történik. Ezen adminisztrációs, költség fedezetére számítjuk fel az 5.000 Ft + áfa kezelési költséget, melyről természetesen számlát is kiállítunk.

Üdvözlettel, Laptop.hu Vevőszolgálat

Tisztelt Vevőszolgálat,

A gyors választ köszönöm.

Úgy gondolom, nem egy szokványos eljárást alkalmaznak a Laptop.hu-nál, s véleményem szerint nem nevezhető vevőbarát hozzáállásnak sem.

Az, hogy 5.000 Ft + áfa díjért módosítanák a számlát a vásárlás napján érthetetlen és felháborító.
Vajon, miről adnának számlát? Számlakiállításról?

Üdvözlettel: Selmeczi Balázs


Tisztelt Hölgyem/Uram!

Évek óta járok a Budapest XI. kerületi Nyéki Imre uszodába. Néhány hete feltűnt, hogy a szauna-kályha oldalfala azbesztlapra emlékeztető anyagból készült.

Az uszoda elég régi építésű (1988), elképzelhető hogy ilyen anyagot alkalmaztak? Ilyen formában, 90-95 fokos környezetben ártalmas lehet az egészségre?

Azért járok oda, hogy egészséges maradjak, nem akarom ilyen kockázatnak kitenni magamat. Válaszukat előre is köszönöm,

Üdvözlettel: S Zoltán (31 éves budapesti lakos)

Tisztelt Címzettek!

Ezúton tájékoztatjuk Önöket, hogy a szauna építésről és annak rétegrendjéről nem kaptunk dokumentációt, illetve réteg rendet az uszoda átvételekor.
Személyesen megvizsgáltam a vendég által felvetett kérdést. Azt a tájékoztatást, illetve választ tudjuk adni, hogy a legjobb tudomásunk szerint azbeszt nincs az uszoda területén.
A kérdéses kályha oldalfal, nem azbeszt, hanem eternit lap. Az eternitről azt kell tudni, hogy egy nem éghető szálcement lap. Alkalmas beltéri fal- és födémszerkezetek burkolására, illetve bizonyos feltételek mellett kültérben is alkalmazható, továbbá számos egyedi szerkezet burkolására alkalmas, Például fa szerkezet burkolására. A lap, a betonhoz hasonló ellenállóképességének köszönhetően ellenáll a rothadásnak, időjárás viszontagságainak és a fagynak, UV-ellenálló, ütésálló, elektromágnessel szemben semleges, illetve ellenáll a gombának és a termesznek, rendkívül jó hőellenállással rendelkezik.
Az orvostudomány jelenlegi állása szerint nem ártalmas az egészségre és jogszabályok sem tiltják a használatát (mint például az azbesztét).
Remélem megnyugtató választ tudtunk adni a kedves vendégünknek és minden érdeklődőnek! Tisztelettel, B. Tamás, létesítmény vezető

Tisztelt Cím,

A Magyar posta szolgáltatását vettem igénybe. nov. 6.-án. 15.000 Ft értékű küldeményem nem ért célba. Pár éve egy másik alkalommal a csomagomban lévő 6 db termékből csak 2 ért célba, a csomagot felvágták.

Mit lehet tenni ilyen ügyben?

Üdvözlettel: P. B.

 

Tisztelt Uram,

Először is jegyzőkönyvet kell felvetetni a postahivatalban és kártérítési igényét meg kell neveznie. A problémát 30 napon belül ki kell vizsgálniuk.

Tisztelt Uram,

Köszönöm válaszát, végre célba ért a csomagom, egy hét késéssel.

Üdvözlettel: P.B.


Tisztelt Fogyasztóvédelem,

Az alábbi linken szereplőhöz nagyon hasonló problémával fordulok önökhöz:

http://www.fogyasztovedelem.hu/Varia_x/levelek.htm

Egy hatfős társasággal a deallx-nél fizettünk be rafting túrára, Újvári Lajos szervezésében. Nem sokkal a lebonyolítás előtt, a szervező e-mailben jelezte, hogy a szlovén hatóságokkal támadt gondja, így a túra nem kerül lebonyolításra.

Ekkor még felmerült, hogy más helyszínen, más időpontban rendezi meg a túrát, de konkrét helyszín és dátum nem került szóba. Mivel idén nekünk már nem volt megfelelő időpont, a szolgáltatás árának visszatérítését kértük. Ennek rendezésére többször ígéretet kaptunk, ám idő közben a megadott telefonszámon Újvári Lajos nem elérhető, a cége honlapját megszüntették, és e-mailekre sem reagál.
Eközben a deallx-nél is érdeklődtem hogyan rendezhetnénk az ügyet, ők eddig érdemben nem reagáltak a megkeresésemre. A befizetett szolgáltatást tehát nem kaptuk meg. Ilyen esetben melyik félnek kellene az összeget visszaszolgáltatnia, a túraszervezőnek,avagy a kuponos cégnek?

Válaszukat előre is köszönöm, N. B.


A leírt esetben a kuponos cég felelősségét is látom, már levélben megkerestük őket. Újvárit, akivel kuponos becsapásban már találkoztunk szintén megkerestem; magyarázat a szélhámosságra sincs.


Jó napot kívánok,

Az Alexandra könyvesboltban vásároltam egy könyvet a barátnőm számára.

A vásárlásnál megkérdeztem, hogy ha megvan már neki a könyv, akkor vissza tudom-e adni, mire az eladó azt válaszolta, hogy igen.

Sajnos, így is alakult, tehát visszavittem a könyvet, viszont a vételárat az eladó nem akarta visszaadni, azt mondta, hogy le kell vásárolnom az árát.

Külföldön élek, és írtam a boltnak, TIZENKETTŐ nap múlva most kaptam meg a választ, hogy nem adják vissza a pénzt, továbbra is azt ajánlják fel, hogy levásárolhatom az összeget.

Kérdésem, hogy helyesen jár-e el a bolt, amennyiben megtagadják a pénz visszafizetését?

Történetesen 10 évet dolgoztam Németországban 2 könyvesboltban is, és soha ilyen probléma nem merült fel, szó nélkül visszafizettük a pénzt (pedig egy családi vállalkozás volt a bolt..).

Kérem, hogy válaszolják meg a kérdésemet, mert ebbe nem akarok belenyugodni.

Üdvözlettel, K. K.

Tisztelt Hölgyem!

Elnézést kérek a késői válaszadás miatt. Amennyiben a termék hibás és minőségileg kifogásolható állapotban van, akkor kötelesek vagyunk a cserére, illetve a termék ellenértékének visszatérítésére, amelyet meg is teszünk. A fogyasztóvédelmi törvény azonban nem rendezi azt az esetet, ha a vásárló minőségileg kifogástalan terméket hoz vissza cserére az üzletbe, így a belső szabályzatunk az irányadó ebben az esetben. Belső szabályzatunk alapján hibátlan termék visszahozatala esetén a termék cseréjét, "levásárlását" tudjuk felajánlani a vásárlást igazoló blokk ellenében.

A fentiek esetén a boltvezető helyesen járt el az ügyben. Bízom benne, hogy elfogadja véleményünket és él a bolt munkatársa által felajánlott lehetőséggel!

Reméljük továbbra is vásárlóink között üdvözölhetjük Önt!

Üdvözlettel, B. Andrea, marketingasszisztens Pécsi Direkt Kft. - Alexandra Könyváruházak

Tisztelt Hölgyem,

A boltnak való leírásában nem találtam azt a kitételt, hogy az eladóval egyeztette volna, ha már megvan a könyv, akkor visszaveszik.

Mivel a törvény téves vásárlást nem ismer, elvileg helyesen járt el az üzlet. Ha viszont az alkalmazott megígérte Önnek, hogy gond esetén visszaveszi a könyvet, akkor azt illik is megtennie. S ezt az Alexandra vásárlóbarát politikája is megkívánná.

Üdvözlettel: Selmeczi Balázs


Tisztelt Selmeczi Balázs Úr

Köszönöm válaszát. Le fogom vásárolni a könyvet, nincs más választásom.
Üdvözlettel, K. K.


Tisztelt Fogyasztóvédelem!

2009 augusztus 06-án feleségemmel írtunk alá egy ÜDÜLŐHASZNÁLAT JOGÁNAK ADÁSVÉTELI SZERZŐDÉS-t mely köztünk és a Wellness & Thermal Hotels Szállodaipari és Üdülésszervező Korlátolt Felelősségű Társaság (székhely: 1051 Budapest, Sas u. 10-12., Cégjegyzékszám: 01-09-885407, adószám: 14025257-2-41, KSH szám: 14025257-6820-113-01, MKEH szám: X-000034/2008, önálló aláírásra jogosultként képviseli: Pintér Zoltán ügyvezető) mint a Négylevelű Korlátolt Felelősségű Társaság (2045 Törökbálint DEPO 53, cg: 13-09-103920, önálló aláírásra jogosultként képviseli: Vajda Péter ügyvezető mint Tulajdonos, továbbiakban: "Tulajdonos, Üzemeltető") bizományosként eljáró értékesítő között kötődött. A szerződés 11 pontban, négy oldalon részletesen leír minden az üdülési jogunkkal kapcsolatos jogot és kötelezettséget. A 30 évre megkötött szerződés 2010. jan. 1-től biztosít minden páros évben, meghatározott időszakban egy hetes igénybevételt a Balneo Hotel Zsori Thermal & Wellness négycsillagos szálloda egyik négy személyes szobájában.

Előzetes, részletes egyeztetés után 2012 nov. 03. és 10. között szándékoztuk igénybe venni a megnevezett szobát. Legnagyobb megrökönyödésünkre nov. 02-án, délután telefonon közölte a szálloda recepciósa, a "vezetőség" megbízása lapján, hogy nem utazhatunk, mert tulajdonos váltás történt és az új tulajdonos nem ismeri el az üdülési jogokat. Természeten illetékessel nem tudtunk kapcsolatot teremteni.

Többszöri telefoni megkeresésünkre a szálloda igazgatónője a következő levelet küldte e-mail címünkre:

Tájékoztatás Balneo Hotel Zsóri Thermal & Wellness **** szálloda használata üdülési jogosultak részére

Tisztelt Vendégünk!

A Recovery Ingatlanhasznosító és Szolgáltató Zrt. 1/1 arányú kizárólagos tulajdonában áll a Mezőkövesd belterület 7148 helyrajzi számon felvett ingatlan, amely Balneo Hotel Zsóri Thermal & Wellness **** néven üzemel (a továbbiakban: Szálloda). A Szállodát a Recovery Ingatlanhasznosító és Szolgáltató Zrt.-vel kötött megállapodás alapján 2012.október 29. napjától a Hotel Balneo Korlátolt Felelősségű Társaság üzemelteti.

Sem a Revovery mint a Szálloda tulajdonosa, sem pedig a Hotel Balneo Korlátolt Felelősségű Társaság mint a Szálloda üzemeltetője nem kötött megállapodást a Szálloda térítésmentes használatáról üdülési jog jogosultakkal illetve az üdülési jog jogosultakkal szerződő társaságokkal akik a Szállodásra vonatkozó üdülési jogokat árusítanak, tehát sem a Szálloda tulajdonosát sem pedig üzemeltetőjét nem terheli ingyenes szolgáltatási kötelezettség a Szálloda vonatkozásában.

Amennyiben a Szálloda korábbi üzemeltetői vagy üdülési jogot értékesítő egyéb gazdasági társaságok egyszeri díj befizetése ellenében a Szálloda használatra vonatkozó szerződéses kötelezettségvállalást tettek, úgy a vendégek az üdülési jogot alapító szerződésben kötelezettséget vállaló szerződéses partnerükkel szemben, szerződésszegés jogcímén érvényesíthetik követelésüket.



A történetet minősíteni nem tudjuk, mert arra nincsenek megfelelő, nyomda- festéket tűrő kifejezéseink. Vagy az üdülési jogunkat szeretnénk érvényesíteni vagy a vételi árat (1.100.000,-Ft, azaz egymillió-százezer Forint ) visszakapni.

Gondunkkal nem vagyunk egyedül, de sorstársainkkal nem tudunk kapcsolatba kerülni. A vásárlást közvetítő céget (Wellness & Thermal Kft.) csődeljárás alá vonták, elérhetetlenek számunkra.

Tisztelettel: dr. L.N, Budapest


Tisztelt Fogyasztóvédő!

Azért írok Önöknek, mert fel szeretném hívni egy problémára a figyelmet, ami több embert is érint, hosszú idő óta folyik és nem történik az ügyben előrelépés.
A MÁV szolgáltatásban nyújtott tevékenységéről van szó. Különös tekintettel a Szob-Nyugati vonalat érintő munkásságukra (de a Kőbánya Alsó-Nyugatit érintő vonalat is kiemelhetném). Szerintem az utasok jogai az említett útszakaszon nap mint nap nagy mértékben sérül. Több levéllel fordultam már a MÁV ügyfélszolgálatához, több problémát megemlítve nekik. Érzésem szerint sablon szövegekkel ráztak le. A leginkább kiemelendő probléma a késések borzasztó nagy száma. Szerintem elfogadhatatlan a 21. században egy szolgáltató cégtől, hogy egy 36 perces menetidővel bíró vonalon 15-30 perces késéseket produkáljon. Ráadásul az utastájékoztatás vagy elmarad vagy nem kielégítő. Többször előfordul, hogy a késő vonatot nem jelentik be, de ha be is jelentik a késés tetemesebb mint amennyit megjelölnek (rendszerint 5-10perc). Majd miután a vonat elhagyta az állomást közlik, hogy a következő vonat nem fog megérkezni. És ez még a jobbik eset, sokszor előfordul hogy egyáltalán nem is tesznek ilyesfajta tájékoztatást, csak nem jön a vonat. Kimarad és a következő is jelentős késéssel érkezik meg. Aztán persze a késéseket még ezután is halmozza. Ugyanakkor rendszerint képtelenek az emberi méltóságot megillető módon szállítani az utasaikat. Értem ez alatt azt, hogy a marhaszállításra hasonlatos módon nyomorognak nagy tömegek azokon a vonatokon amik a késések miatt nagyobb emberszámmal kell hogy közlekedjenek.
Ez természetesen állomásról állomásra csak rosszabbodik. Nem egyszer előfordul, hogy az évszaknak nem megfelelő fűtéssel vagy annak hiányával párosul ez (nyáron fűtés, télen nincs fűtés, de az ablakok nem felhúzhatóak.). Főleg jellemző ez a csúcsidőben reggel, de bőven van rá példa a délutáni órákban, természetesen akkor a másik irányban. A késések okai látszólag kikövetkeztethetetlenek. Nem függnek az időjárástól, bár ilyen esetekben drasztikusabb mértékben fordulnak elő. A cég előszeretettel ajánlja ilyen esetekre tájékoztatás céljából az internetes oldalukat (nem tartalmaz információkat, csak esetiek és akkor is jelentősen az események után), hírlevelüket (nem küldenek a késésről információt), Elvira nevezetű online menetrend felület (hamis információkat tartalmaz, néha a késések után visszadátumozva a késés idejét, vagy eltüntetve azt. Van itt még egy elvileg valós idejű GPS-re épülő vonatinformáció, ez is hibás adatokat mutat.).
Véleményem szerint ha szolgáltatást vásárlok akkor azt a szolgáltatónak maradéktalanul teljesítenie kell. Ha a szolgáltató menetrendet tart fenn, akkor azt be kell tartania. Több alkalommal is előfordult, hogy a bizonytalan közlekedés végett autóba kényszerültem, mivel a munkám megőrzése fontosabb.. Ezzel persze tetemes anyagi kár ért. Naponta 2-3órát utazok vonattal az otthonomtól a munkahelyemig..
Kérem tegyék meg a megfelelő lépéseket a helyzet mielőbbi javítása érdekében, mert nekem úgy tűnik a MÁV nem hajlandó erre önszántából.
Főbb pontokban amiket kifogásolok a MÁV szolgáltatását érintő üzleti magatartásában:
• utastájékoztatás
• késések
• kimaradások
• menetidők
• utazási körülmények

Tisztelettel P.I.

Tisztelt Elnök Úr!

2012. november 9-én, a MÁV Zrt. részére küldött megkeresését illetékességből történő válaszadás végett köszönettel megkaptuk. Megkeresésével, illetve az Ön által megküldött utasészrevétellel kapcsolatosan az alábbiakról szeretnénk tájékoztatni:

A 70-es számú, Szob-Vác-Budapest vasútvonal Verőce-Vác vonalszakaszán a vasúti pálya jelenleg csak az egyik vágányon járható. Sajnálatosan ezen a vágányon is problémákba ütközik a vasúti közlekedés, ugyanis a pálya állapota miatt a MÁV Zrt sebességkorlátozásokat vezetett be. Ugyanígy sebességkorlátozások nehezítik a vasúti közlekedés lebonyolítását a Szob-Nagymaros vonalszakaszon. A sebességkorlátozások menetidő növekedést, késést okoznak járatainknak, mindazonáltal – a vasúti közlekedés biztonságos lebonyolítása érdekében - alkalmazásuk elkerülhetetlen.

A pályahibák megszűntetését a MÁV-START Zrt. több ízben is sürgette. A tervek szerint a Szob-Nagymaros vonalszakaszon 2012. november végén és 2012. december elején vágányzári munkálatok keretében meg fog kezdődni a sebességkorlátozások felszámolása, melytől járataink menetrendszerűségének javulását reméljük.

A fentiekben említett sebességkorlátozásokon túl, váratlan műszaki meghibásodás, baleset következtében a vasúti közlekedésben – mint ahogy a közúton is - jelentős késések is előfordulhatnak. Ilyen esetben megtörténhet, hogy a ténylegesen leközlekedő, egyébként is kihasznált vonattal kell a meghibásodott vonat Utasait is elszállítanunk, így a szerelvényen zsúfoltság alakulhat ki. Szeretnénk biztosítani, hogy üzemirányító munkatársaink – a rendelkezésre álló szerelvények és adott forgalmi helyzet lehetőségeinek mérlegelésével – igyekeznek mindent megtenni a reggeli hivatásforgalomban ingázó Utasok biztonságos eljuttatása érdekében.

Az állomási utastjékoztatás hiányosságairól sajnálattal értesültünk. Társaságunk és a MÁV Zrt. is szükségesnek tartja az utastájékoztatással kapcsolatos tapasztalatok és tanulságok levonását, mindazonáltal a konkrét szolgálati hely megjelölése nélkül (melyik állomáson, megállóhelyen tapasztalta Utasunk a hiányosságot) a MÁV-START Zrt. nem tud intézkedni az érintett szolgálati vezetők felé a hibák feltárása és megszüntetése érdekében.

A honlapunkon megtalálható késési információkkal kapcsolatosan szeretnénk tájékoztatni, hogy híreink között, illetve ELVIRA elektronikus menetrendünkben csak azokat a vonatkésési okokat tüntetjük fel, melyek hosszabb idejű zavartatást okoznak a vonatközlekedésben, vagy több járatot is érintenek. Szeretnénk biztosítani, hogy a hírek vonatkozásában igyekszünk pontos információt adni a forgalmi probléma várható megszüntetésének időtartamáról is, ezen adatok beszerzése miatt fordulhat elő, hogy a hír nem a meghibásodás bekövetkeztekor, hanem később kerül fel honlapunkra.

Hírlevelünk mindig az adott vasútvonalról közöl vágányzári információkat, eseti, váratlan meghibásodásokról nem tartalmaz információt.

A vonatkésési adatok utólagos módosításával kapcsolatosan szeretnénk jelezni, hogy ELVIRA elektronikus menetrendünk csak az adott napra vonatkozóan őrzi meg a vonatkésési információkat. Ezeket az adatokat nem változtatjuk.

Vonatinfo rendszerünkkel kapcsolatosan szeretnénk tájékoztatni, hogy egyes eseti problémákról van tudomásunk, azonban a rendszer általánosságban megfelelően működik. Érdemi vizsgálat csak konkrét adatok birtokában kezdeményezhető.

A 70-es számú vasútvonal reggeli zsúfoltságával kapcsolatban szeretnénk tájékoztatni, hogy a vonal - jelentős utasforgalma okán - a szerelvényfordulók tervezésénél prioritást élvez. A reggeli és délutáni csúcsidőszakokban a legfrekventáltabb hivatásforgalmú vonatokra a jelenleg közlekedő BDVmot szerelvények helyett – melyek rendelkezésre állásával, üzemképességével az utóbbi időben több problémánk is akadt – 2012. december 9-től ingavonati, nagyobb ülőhely kapacitású, több kocsiból álló szerelvények közlekedtetését tervezzük.

A műszaki problémákból adódó járatkimaradások és az ebből generálódó zsúfoltság elkerülése érdekében a BDV motorvonatok korszerűsítésével kívánjuk középtávon a járművek üzemképes rendelkezésre állását javítani. A MÁV-START Zrt. járműstratégiájában a 70-es számú vasútvonal prioritást élvez, így a hosszútávú terveink között szereplő, korszerű járművek beszerzésére elindított motorvonati projektben is kiemelt hangsúlyt kapott. Bízunk benne, hogy intézkedéseinknek, terveinknek köszönhetően a vasútvonal járatain a zsúfoltság enyhül majd.

Utasunk többször fordult Ügyfélszolgálatunkhoz, késés, fűtési-hűtési hiányosságok, illetve állomási utastájékoztatás témakörében. Válaszleveleinkben tájékoztattuk arról, hogy a fedélzeti problémák (fűtés-hűtés) orvoslásában a jegyvizsgálóhoz fordulhat, a késések, utastájékoztatási hiányosságok (állomási, illetve honlapunkon található elektronikus menetrend vonatkozásában) kérdéskörében jeleztük Utasunk felé, hogy az esetek vizsgálatához, az intézkedések megtételéhez a levelében leírtak pontosítása (konkrét dátum, utazási viszonylat, utazási időpont) szükséges. Szolgáltatásaink kapcsán merülhetnek fel olyan hiányosságok, amelyeket Utasaink joggal jeleznek, mindazonáltal, ha a megkereső a történtek beazonosításához szükséges adatokat megadja, Ügyfélszolgálatunk gondoskodik az eset kivizsgálása és lehetőség szerint a probléma megszüntetése iránt.

A megkeresést köszönve kérjük fenti tájékoztatásunk szíves elfogadását.
Üdvözlettel: V.M., ügyfélszolgálati szakértő MÁV-START Vasúti Személyszállító Zrt. Ügyfélszolgálat

Tisztelt Elnök Úr!

Köszönöm gyors válaszát!
Látom önökkel közlékenyebbek voltak. Azt azért jelezném, hogy leveleimben én mindig jeleztem, hogy melyik állomásról beszélek (Felsőgöd) és melyik időszakról illetve melyik vonatról (érkezési idő). Valóban vonatszámokat nem közöltem, jövőben majd körültekintőbben járok el. 36-42 perces menetidővel közlekedő vonatnál (Vác-Nyugati) a 15-20perces késést én komolyabb késésnek értékelném. E szerint a MÁV erről másképp vélekedik.
Fűtés-hűtés problémánál szerintem nem reális, hogy azt külön jelezni kell a jegyvizsgálónak, akit vagy nem találni (én kergessem a vonaton?) vagy csak egyszer jár arra az utazás alatt. Ez egyébként jelentős zsúfoltság esetén nem is kivitelezhető..
Mindenképp bizakodásra ad okot, hogy fejlesztéseket terveznek. Így az ügyet én a fejlesztések végéig lezártnak tekintem (bár a hiányosságokat tervezem továbbra is jelenteni a MÁV felé, ha már egyszer fizetek a szolgáltatásukért.).
Köszönöm a közbenjárásukat!

Tisztelettel P.I.


Tisztelt Fogyasztóvédelem!

Nem tudom hová fordulhatok panaszommal, remélem Önök tudnak segíteni.

Ingyenes hirdetési honlapokat kerestem, így akadtam rá az említett honlapra. Regisztráltam és feladtam a hirdetést 2012.07.31.-én. Most is megnéztem a hirdetésfeladást, csak annyit írnak ki ingyenes, de arra nem hívják fel a figyelmet, hogy csak 30 napig. November elején kaptam egy levelet az aktuális egyenlegemről, mely szerintük 16.200.-Ft. Teljesen ledöbbentem, nem kértem semmi extrát, amiért fizetnem kellene. Levelezésbe kezdtünk, melyben tájékoztattak, hogy csak az első 30 nap ingyenes, utána fizetni kell. Közölték még velem, hogy küldtek levelet, hogy fizetős lesz a hirdetés. Nem kaptam ilyen levelet, akkor töröltem volna a hirdetést. Azt is közölték, hogy mivel nem töröltem a 30 nap alatt a hirdetést, így 6 hónapra kötöttem velük szerződést. Hogy lehet egy hirdetési honlapon ilyet kikötni ? Ha valaki 2 hónap alatt eladja az ingatlanát akkor is fizessen 6 hónapig? Ha én egy kenyeret veszek miért fizessek 2-ért? Etikátlannak, félrevezetőnek tartom a honlapot. Nem vagyok hajlandó kifizetni a díjat. November 5.-én töröltem a hirdetést, de ez után is közölték velem, akkor is fizetnem kell 6 hónapig. Újra írtam, nem fizetek. Ezután felajánlották a részletfizetést, ezt sem fogadtam el, utána közölték, hogy lehetőség van a hirdetés törléséig fizetni. Kértem küldjék meg a számlát, közölték, hogy hiába töröltem nov. 5.-én, akkor is hónap végéig kell fizetni. A levelekből egyre inkább az az érzés erősödik meg bennem, hogy akit tudnak becsapnak. (Először 6 hónapig, majd a hirdetés törléséig, utána a törlés hónapjára még fizetni kell.) Akkor hogy is van ez a szabályzat?

Csatolom a számlát, amit Komarnóban állítottak ki, nem tudom az ottani adózási szabályokat, így azt sem helyes-e a számla. Bízom segítségükben, amit előre is köszönök. Tisztelettel:N-né


Az Ingatlanbazár (Experient Enterteiment Ltd. és a Weltimmo S.r.o.) – Ingatlandepo cégek gyakorlatával évek óta szembesülhetnek az interneten ingyen hirdetni kívánók. Mára több ezer megkárosított panaszát lehet olvasni az Interneten. A Gazdasági Versenyhivatal büntetést szabott ki a cégekre. A Fogyasztóvédő Alapítvány weboldalán több éve felhívta a figyelmet arra, csak 30 napig ingyenes az említett cégeknél a hirdetés, valamint tanulságul több megkárosított fogyasztó esetét is közöltük.

Több tucat valóban ingyenes hirdetési oldal is található az interneten, ezekhez érdemes fordulni.

A témával kapcsolatban az alábbi oldal elolvasását is javasoljuk: http://homar.blog.hu/2011/08/03/nem_kell_fizetni_az_ingatlanbazar_com_nak_1


Tisztelt Fogyasztóvédelem,

Egy internetes tavmunkara jelentkeztem be 2012. 10.27.-en, ahol elkertek 6.290 HUF-ot a fel eves szowrver hasznalataert. A ceg külföldi munka hirdeteseket forditanak, es keresnek munkatarsakat ehhez. Magat a munkat egy E-mailben kaptam valakitöl. Masfel hetig tudtam hasznalni es dolgozni es utana a ceg letiltotta a softwer hasznalatat. De volt mikor egyszerüen munka közben valami okbol megyszünik a kapcsolat a softwerrel es a munka felbe maradt. Ezt is közöltem a MSN Massenger-ben, de semmi valaszt nem kaptam. De sokszor a munka hirdeteseknek meg jelentkezesi cimük sincs.

A cegnek nincs telefonszama csak egy MSN Massenger ahol csak egyszer tudtam elerni amikor közöltek velem hogy fizessek be egy bankba penzt a softwer hasznalataert. Azota többször is probaltam elerni a ceget de nem tudtam es meg egy E-mailt valaszt sem kaptam. A weblapukon megjelenik egyfajta munka amivel uj munkasokert bizonyos szazalekot kap a felhasznalo. Ami ugy nez ki mint egy pilota jatek.

Nekem ugy tunik hogy piramis jatekkal szerznek uj munkasokat akik befizetik a softwer hasznalati dijat es utana rossz munka ürüggyel letiltjak a softwer hasznalatat, de a befizetett penzt nem kapjak meg, es az elvegzett munkaert sem kapnak semmit.

En a letiltas ota is probalkozom elerni a ceget a dij visszafizetese miatt de eddig meg nem tudtam.

A ceg webcime: www.tavmunka.net

A cég székhelye: 6800 Hódmezővásárhely, Csík u. 18.
Mellekelten küldöm a weblaprol lefotozott par oldalt (9db Foto)ahol a cegnek a szisztemaja vilagosan kivehetö. Szeretnem vissza kapni a softwer hasznalati dijat amit kifizettem es nem kaptam semmit erte.

Köszönettel: FA



A cégről a http://www.fovarosi-hirhatar.hu/hir/tavmunka-pont-atveres és http://www.fovarosi-hirhatar.hu/hir/tavmunka-pont-atveres-2 oldalakon olvashat. Véleményem szerint mielőtt valakinek a neten fizetünk, érdemes rákeresni a nevére, tevékenységére. Egy pár perces adtagyűjtés komoly költségtől kímélhet meg.


Tisztelt Fogyasztóvédelem!

Leírom a problémámat, hátha segíteni tudnak és mást nem vernek át!
Valószínű még a neve sem ugyanaz az ügyintézőnek M. PÉTER, csak jó a beszélőkéje! A West End-ben találkoztunk, hogy szerződést kössünk! 43.000ft-ot fizettem ki neki akkor , ez volt az első részlet, de a szerződésben az áll és ő is ezt mondta hogyha elutasítják a hitelkérelmem visszautalják 28 napon belül. 10 nap volt a határidő hogy értesítsenek kapok vagy sem hitelt. Telefonálgattam, sokadszorra végre sikerült beszélnem vele, és mondta hogy elutasították a kérelmem, de 28 napon belül visszautalják a 43.000 Ft-omat! Hát azóta nem tudom elérni! Hívtam 100-szor, írtam smst neki, e-mailt, az expresszen üzenetet! Semmi! Pár napja már a hívott szám sem elérhető!
Bemásoltam a hirdetés szövegét is! Mit tudok tenni?
Semmit sajnos...elbuktam 43.000 Ft-ot.
Azóta beszéltünk még e-mailben "M. Péterrel", megírtam neki ha 2 napon belül nem utalja vissza a pénzem feljelentem!
Még ő fenyegetett, hogy ha csökken a bevételük ők jelentenek fel és még a gatyám is rámegy!
Megvan még a szerződésem is! Mit lehet tenni? Ebből él gondolom, hogy másokat átver.


Hirdetés az expresszen:
"HITEL PROBLÉMÁS ÜGYFELEKNEK – Budapest SOLOMON GROUP KFT.

Ha már tele a tudata azzal, hogy a bankok hitelezés helyett csak kifogásokat gyártanak, hívjon!
- Ha nem jó a jövedelme, mert zsebbe kapja,
- ha nem jó a munkahelye,
- ha nem jó a számlája,
- ha BÁR-os,
- ha nyugdíjas,
- ha GYES/GYED-en van,
- ha minden tudjuk sorolni a megszokott kifogásokat!

NEM FOGYASZTÓI CSOPORT!!!
Bírálat 10 munkanapon belül.
Hitelösszeg: 1,5 , 2, 2,5, 3 millió Ft.
Futamidő: 10 év.
Forint alapú fix részletek.
1 millió/10év: 23.000 Ft/hó.
1 millió/ 20 év: 17.500 Ft/hó.

AKCIÓ!!! Csak új ügyfeleknek!!!
Szerződéskötéskor kérjük az első havi részletet, amit elutasítás esetén visszaadunk.
Rejtett és vezetékes szám nem csörög nálunk.
Megerősített ügyfélszolgálatunk ellenére előfordulhat, hogy csak a sokadik kísérlet után ér el bennünket. Megértését és türelmét köszönjük!
Senkit nem hívunk vissza!”


Tisztelt Fogyasztóvédők!

Segítségüket illetve tanácsukat szeretném kérni.

2012.06.11.-én vásároltam egy internetes oldalon keresztül http://www.vitaldirekt.hu/index.php egy fogyasztó kapszulát, nagyobb mennyiségben a családnak. Mivel rövid időn belül kiderült, hogy nem vált be itthon senkinek, ezért éltünk a 3 hónapos pénz visszafizetési garanciával. Visszaküldtem postai úton 2012.07.20.-án, a feladóvevényem is megvan, és vártam. (Mellékletként küldöm a számlát amit kaptam.)

Kb. 1 hónap múlva érdeklődtem telefonon a cégnél, meg is találtak a rendszerükben, és megnyugtattak, hogy a pénz visszafizetési folyamat bár kicsit lassabban, kb. 3 hónap az átfutási idő, de meglesz. Október végén megint felhívtam őket, és érdeklődtem. Megint csak beazonosítottak, és kérték a türelmemet, mert bizonyos okok miatt lassabban megy a kifizetés, de Október közepe körül már számíthatok a pénzre, mondták ők. Most november közepe van és még mindig semmi hír róluk és a pénzről.

Már nincs kedvem telefonálgatni és folyton csak halasztott időpontokat hallgatni, így önökhöz fordulok, amennyiben tudnak, segítsenek.

Várom válaszukat. Köszönettel: VT



Tisztelt Uram, Kérem ezt olvassa el:
http://www.gvh.hu/domain2/files/modules/module25/202241144C36AB507.pdf


Tisztelt Fogyasztóvédő és Érdekszövetség Alapítvány!

A következőkben szeretném kérni segítségüket és tanácsukat.

Probléma:

2012. februárjában vásároltunk egy Ferrari típusú babakocsit a Brendon áruházban, melyre 3 év garanciát ígértek.

A termék meghibásodott 4 hónap használat után; a tolókaron a szivacsborítás felhasadt a ragasztás mentén.

A szerviz azzal az indokkal nem javítja, "hogy külső hatás eredménye a szakadás, mely nem rendeltetés szerű használatból ered".

Álláspontom:
A babakocsit rendeltetés szerűen használtuk - összesen 4 hónapot- tehát nem évek múlva egy esetleges túlhasználatból eredő kopásról van szó, hanem anyaggyengeségről.
A használati utasításban leírtakban nem szerepel erre (a tolókar markolatára=szivacsborítására ) vonatkozó használati szabály sem, tehát a "nem rendeltetésszerű használatot" mire alapozza a szerviz, ha le sincs írva, hogy pl. túl erősen megmarkolni nem lehet....stb....
Ha nem akarja javítani a szerviz, ez a legegyszerűbb és legmegfoghatatlanabb indok az elutasításra. Ha a kereke törik ki, arra is azt mondja, hogy nem jól toltam?
Az első elutasítást követően újra visszaküldtük javításra, mivel a szerviz írta az indoklásban, hogy máshol is sérülések vannak a szivacson, a felvett szakadáson kívül. Ezek az első kárfelvételkor még nem voltak a babakocsin és az üzletvezető sem írta bele a panaszfelvételbe (melyet alapos vizsgálat után tett meg-nyilván saját érdekük is), mivel nem voltak láthatóak. Tehát szállítás, vagy vizsgálat során újabb sérülések keletkeztek, amik szintén az anyaggyengeséget igazolják. A szerviz második elutasításában azt írta, hogy ezek a sérülések nem náluk keletkeztek, mert a csomagoláson nincs sérülés. Akkor hol? Gondolom az is nálunk, amikor nem rendeltetésszerűen használtuk az egyébként javításra leadott babakocsit...vagy mégiscsak az anyag gyenge?

Úgy gondolom, hogy a vásárló ki van szolgáltatva a multiknak és azok még nagyobb ígéreteinek (3 év garancia?).


Szeretném megtudni, hogy van e esélyem a babakocsink garanciális megjavítására?
van erre vonatkozó jogszabály (gyártó kötelessége, döntési és bírálati köre a javítás tekintetében) ?
van jogi segítség (használati utasításban nem szerepel erre vonatkozó rész), és érdemes igénybe venni?
újabb bevizsgálási lehetőséget hol lehet kérni- semleges szerviznél, ha jól tudom már nincs KERMI?
mi a javaslatuk a problémánk orvoslására
Jelenleg a csere babakocsit használjuk, amit lassan vissza kell adni. Ha nem fogadom el a szerviz indoklását és erről írásban tájékoztatom, akkor is köteles vagyok visszaadni a csere babakocsit? Mert ha további lépéseket szeretnék tenni az ügyben. Igazságtalannak érzem, ami történt.

Segítségüket előre is hálásan köszönöm, egy elkeseredett és becsapva érzett anyuka, KD

Tisztelt Selmeci úr,

Engedje meg, hogy kolléganőm, távollétében én válaszoljak lenti megkeresésükre.

Tájékoztatom, hogy KD vásárló nevéhez kapcsolódóan nem találtunk nyitott vagy lezárt reklamációt a rendszerünkben, így legjobb szándékunk ellenére sem tudunk a lenti megkeresésre reagálni.

Tisztelettel és üdvözlettel, dr. Lr ügyvéd / attorney-at-law

Tisztelt Fogyasztóvédő Alapítvány!

Örömmel olvastam válaszukat, hogy foglalkoznak az ügyemmel, nagyon köszönöm.

A csatolmányban mellékelem a szerviz válaszát, amiben elutasítják a javítást.

Fogyasztó neve (feltüntetve a levélen, tehát a rendszerben vagyok): KD

Reklamáció azonosító: 2400040

Tehát ez már több mint érdekes, hogy nincs a panaszom és a nevem a rendszerükben, de kapok tőlük levelet.

Ezek szerint már nem csak a vásárlókat veszik palira hanem Önöket is megpróbálják?

Segítségüket előre is nagyon hálásan köszönöm! Tisztelettel, KD


Tisztelt Selmeczi Úr!

Hálásan köszönöm segítségüket és közbenjárásukat az ügyemben.

A babakocsi sérült részét végül kicserélte a cég, és nagy sokára össze is szerelte azt. :-)

Jó tudni és érezni, hogy van akire lehet számítani ilyen és hasonló ügyekben a fogyasztóknak. Jó hogy vannak!!!! Nagyon köszönjük még egyszer.

Tisztelettel, KD


Tisztelt Cím!

Legnagyobb sajnálatomra, tavaly vásároltam egy Krups kávéfőzőt, mivel azt gondoltam, hogy ez a márka az egyik legjobb. Sajnos keserűen csalódtam, mivel egy hónapon belül már másodszor történik ugyanaz a meghibásodás; folyik belőle a víz, de nem ott, ahol kellene, vagyis kávét egyáltalán nem főz. Kezd elegem lenni a nagynevű márkájukból. A múltkor azt mondták, hogy egy sima gumipakolás ment ki. Vagy a szerviz - Kisgép Kft. - pancser vagy a cserealkatrészek nem ütik a mércét. Nem hiányzik nekem, hogy havonta beautózzak lakhelyemről a 13 kerületbe; lassan az üzemanyagköltség több lesz, mint amit az egész kávéfőző megér. Szeretném a pénzemet visszakapni, elegem van a Krupsból. Nem kívánok többé hallani sem róla.


A cég válasza ez volt:

 „Nagyon sajnáljuk, hogy probléma adódott a készülékkel, és nincs megelégedve vele.

Pénzvisszafizetésre sajnos nincsen lehetőség. Amennyiben szeretné megjavíttatni a készüléket, kérem legyen szíves felkeresni a márkaszervizt.

Üdvözlettel, A Csilla, Értékesítési asszisztens”



Többek között leírtam:

A márkaszervizt már augusztus elején ugyanezzel a problémával felkerestem, akkor egy hétig volt náluk a gép; most ismét ugyanaz a gond - a gépből mindenhol folyik a víz, csak ott nem ahol kellene - , tehát egy garanciális javítás durván egy hónapig tartott.

Ezt nevezik "Krups minőségnek"? Ki téríti meg nekem az elvesztegetett időt, üzemanyagot, parkolási díjat? És mi a garancia arra, hogy egy hónap múlva ismét nem jelenik meg a fenti probléma?


Erre olyan választ kaptam a szervizhálózati vezetőjüktől, hogy égnek állt a hajam:

„Természetesen, ha a márkaszerviz úgy ítéli meg, hogy nem javítható a terméke: automatikusan intézkednek a termék cseréjéről. Egyéb esetben díjmentesen javítják a készüléket, ahogy a cégünk Önkéntesen vállalta.

Ha nem szeretne élni a felajánlott lehetőséggel, módjában áll még szavatossági jogaira hivatkozni. Ezt a vásárlástól számított két éven belül megteheti. Itt azt kell hitelt érdemlően bizonyítani, hogy a készülék a vásárlás napjától kezdődően hibás volt, amit a lenti levelében leírtak fényében nehezen tudok elképzelni.

Ha esetleg kötött a termékére olyan biztosítást, mely garantálja Önnek egy esetleges (vagy akár többszöri) meghibásodás esetén az azonnali cserét, kérem forduljon biztosítójához bizalommal.



Tisztelt Selmeczi Úr!

Köszönöm szépen a segítségét, amely véleményem szerint tanácsai nagymértékben hozzájárultak ahhoz, hogy a mai napon visszakaptam a vételárat. Köszönettel, OE


Üdvözlöm

A. Dániel vagyok. Panaszom a KÖBE biztosító társasággal kapcsolatos.

Az eset. A biztosításomat utolsó napra halasztottam, még év elején. Megnéztem interneten az irodájuk címét, a hivatalos oldalukon. Budapest, Dohány utcai iroda volt megjelölve. Akkori lakhelyemtől nem messze, így gondoltam bemegyek személyesen befizetni. Ez a cím nem létezett. Nyitva tartásuk ideje alatt nem értem volna el a következő címükre, így gondoltam a megjelölt címre fel adom rózsaszín csekken, amit mondanom sem kell, visszaküldtek.
A gépjármű motorhibás tavaly május óta így nem tulajdonítottam neki nagy jelentőséget, illetve anyagi hátterem nem engedhette meg (most sem) a díj rendezését. (Éves nagyságrendben kb. 15-16 ezer forintról van szó). Közölték velem hogy felmondták a szerződést, újat kell kötnöm, valamint köteles vagyok a jelenlegi jogszabályok értelmében ezt náluk megtenni.
Jelentkeztem a hatvani irodájukban rendezni az ügyet. Elsőkként nem tettem eleget az ügynek, mert váratlan kiadásom jött közben, majd olyan augusztus környékén ismételten elmentem a hatvani irodába, ahol megkaptam a helyreállító papírokat, és a majd 55 ezer forintról szóló csekkemet. Még aznap, vagy másnap rendeztem feléjük tartozásomat. Válaszlevélként küldték, hogy köszönik, hogy biztosítójukat választottam stb. Testvérem figyelmeztetésként közölte, hogy hívjam fel a biztosító társaságot, hogy mégis mikre kell ennyi mindent befizetni, mert írásban nem kaptam semmit hogy mikből tevődik össze a majd 55 ezer forintos díj.
Telefonálás során kiderült, hogy az az ötven ezer forintos díj, az nem megfelelő a számomra, azzal a csekkel túlfizetésem történt mintegy durván 3.000 forinttal. Sajnos már kiküldtek egy csekket, ami ráfizetést kér (összegre már nem emlékszem, nagyság rendekben tekintve mintegy pár ezer forintos tételről van szó.) De mivel az ötvenöt ezer forintos befizetésemnek ideje mintegy két hét míg beérkezik hozzájuk, elkönyvelik, két hét után kérvényt nyújthatok be a cégnek, hogy túlfizetésem rendezzék. Ezt mondanom sem kell, hogy nem tettem meg.
Mai nappal egy hozzá tartozóm ment a postára rendezni a csekkeket, meg kérdezte hogy amit a köbe küldött ki 2.881 forintos csekket, amit október elsejével rendeznem kellett volna. Gyanús lett a dolog számomra, felhívtam a biztosítótársaságot ismételten, amiben közölték hogy felmondták a szerződésem valamiért, de nem tudták megmondani hogy miért. Ígértek egy visszahívást, ami meg is történt mintegy 4-6 órára rá amiben közölték, hogy a felmondás azért történt, mert a díj megfizetése nem történt meg egészében. Van lehetőségem bemenni minél hamarabb irodájukba új szerződést kötni, illetve különböző késedelmi pótlékokkal terhelt díjakat kell majd fizetnem. Jelen esetben nem érzem magam hibásnak, mert 54.689 forintos csekk befizetésével (2012.08.30) tudatták velem (telefonon) hogy idei évi biztosításomat tekintve még túlfizetésem is van.
Kifizettem az éves biztosításom mintegy négyszeresét egy olyan autóra, amit még használni sem tudok, és ma még nincs az autómon biztosítás.

További szép napot kívánok.


Tisztelt Fogyasztóvédő Alapítvány!

Postaládámban találtam a TESCO legutóbbi reklámújságját.
Feleségem szerint én a marketingesek álma vagyok, mert minden ilyen reklámújságot, szórólapot átolvasok és ha az annyira megtetszik valami, képes vagyok „elzarándokolni” a reklámozott termékért. Most is így voltam ezzel.

A reklámújság 21. oldalán számomra csábító ajánlat volt, egy kitűnő whiskey, ami jól jön így Karácsony előtt, pláne ennyiért. A fiam szereti, így az ajándékozás gondom is letudva – gondoltam én.
Nosza, beütemeztük a dolgot a feleségemmel, beterveztük, szombaton Szegedről hazafelé jövet benézünk – egy kis kerülővel, de mindent a cél érdekében – a budapesti XX. ker. Mártírok úti TESCO áruházba és egyben megejtjük a hétvégi bevásárlást is.

Vásároltunk több dolgot is. Mikor a whiskey polcához értem, legnagyobb döbbenetemre az általam keresett Chivas Regal 12 éves whiskey ára NEM a reklámújság ajánlatában szereplő ár volt, hanem annál (sokkal kevesebb engedménnyel) egy magasabb ár! Nem 40 % engedmény, hanem csak 18 % kedvezmény volt a polcon feltüntetve. Ezért az árért viszont nem vettem meg.

A Vevőszolgálaton kértem a vásárlók könyvét és bejegyzést tettem.

Szerintem megint ÁT LETTEM VERVE! Még hogy tévesen jelenik meg, miért nem a Mizo tej 249 .-Ft-os ára jelenik meg tévesen? miért téves a whiskey -40 %, mikor különben -18 % van kiírva ezt a reklámújság készítői, ellenőrzői nem tudták?
Ennyit VÉLETLENÜL nem lehet elütni szerkesztéskor! Ezt nem lehet elnézni az újság nyomtatása előtti ellenőrzéskor!

Az hogy elnézést kért a vevőszolgálati munkatárs szerintem természetes.

Ez az eset itt már csak azért is felbosszantott, mert nincs egy hónapja, hogy hasonlóan jártam a golden almával, amit nagyon kedvelek, de akkor mérgembe ott hagytam azt az áruházat a Pesti úton.

Üdvözlettel: P. József

Sokan csalogatják be kedvező áraikkal a fogyasztót az üzletbe, aztán csak a vásárlás során derül ki a magasabb összeg.
Van, aki egyszerűen nem szól vagy nem veszi észre a hibát.

Pedig érdemes figyelni, s ha gond van szólni. Egy ilyen esetről jegyzőkönyvet érdemes felvenni. (Vásárlók könyve)

A Vásárlók könyvébe való beírást az adott áruház, bolt köteles megőrizni, későbbi ellenőrzésekkor a hatóságnak megmutatni. Az esetnek évekig nyoma marad.

Egy fogyasztóvédelmi ellenőrzés során, a hatóság emberei számon kérik az árfeltüntetésre vonatkozó jogszabályi előírások betartását is, mely az akciós újságban történő árfeltüntetésre is érvényes.

Az év végi bevásárlási hajrában még jobban oda kell figyelnünk arra, lehetőleg ne járjunk pórul.

Tisztelt Fogyasztóvédő Alapítvány,
Kedves Balázs



Pár hónappal ezelőtt az Alkupon kuponos oldalon keresztül vásároltunk a barátainkkal 7-8 db. kupont szombat-vasárnapi raftingolásra Szlovéniába.

Az Alkuponos oldalon keresztül egy bizonyos Újvári Lajossal vettük fel a kapcsolatot, ő volt a főszervező. Választhattunk egyéni utazást is, illetve felár ellenében kisbuszos utazást amit ők biztosítanak, mi utóbbit választottuk.

Két nappal az utazás előtt azt mondták, hogy lerobbant a busz, oldjuk meg egyénileg az utazást vagy ha nem tudjuk, akkor visszaadják a pénzt. A 7-8 főből két embert (minket leszámítva) mindenki ez utóbbi lehetőséget választotta (azonban a pénzt még ők se látták azóta sem, de ez nem a mi dolgunk). Mi ketten pedig gyorsan összeszerveztünk egy telekocsinyi embert, azaz még 3 főt, hogy ne legyen lényegesen drágább az út és el tudjunk menni.

A 3 ember átvette a lemondott emberektől a kuponokat, azaz 5 kuponnal indultunk útnak péntek este. Éjszaka megérkeztünk, nagy esőzés volt éppen, találkoztunk a kontakt emberrel (Újvári úrral).

A szombati napra 5-6 óra rafting volt beígérve, a vasárnapira pedig 3-4 óra rafting. A nagy eső miatt a szombat délutáni rafting túra 1 órásra sikeredett (balesetveszélyre, a folyó magas vízállására hivatkoztak, amit még meg is értettünk volna, azt már kevésbé, hogy kértük, hogy akkor menjünk tovább a folyó biztonságos szakaszán, azt mondták az túl unalmas lenne, úgyhogy nem...). Megígérték, hogy másnap egy másik szakaszon többet fogunk menni. (Ekkor már rengeteg ismeretlen ember, akik szintén ebben a szervezésben jöttek elindult hazafelé.) A kupon árában még egy esti grillvacsora is benne volt, azt megkaptuk, aztán Újvári úr elbúcsúzott (mint utólag kiderült egy barátját vitte haza Magyarországra aki éppen vált és rossz passzban volt), de azt mondta ne aggódjunk, holnap reggel menjünk el a raftingos fiúkhoz (akikkel csinálta az egészet - www.rafting.hu a honlapcímük ha jól emlékszem) és ők elvisznek a vasárnapi túrára. Mikor reggel odamentünk, csalódottan hallottuk, hogy Újvári úr nem fizette ki őket, ezért csak pénz ellenében tudnak minket elvinni.. Ha már ott voltunk, nem akartunk hazamenni, hát kifizettük nekik a túrát és elvittek minket az előző napi szakaszon és az utána lévő egy órás ("unalmas") szakaszon, azaz plusz pénzért azon a napon 2 óra túrát kaptunk.

Újvári úrral és a kuponos oldallal is felvettük a kapcsolatot, Újvári úr többször tett ígéretet nekünk is és a kuponos oldalnak is, hogy kifizeti az 5X 13750 ft-ot nekünk és időről-időre még egy kis időt kér mondván a kuponos oldal nem fizet neki. A kuponos oldal elhatárolódik, azt írták, hogy már kifizették Újvári urat, aki azonban küldött olyan e-mailt (továbbította) amiből én nem ezt olvastam ki, ergó a kuponos oldal azt mondja Újvári úrnak kell fizetnie, aki fizetni is fog nekünk, Újvári úr azonban már több hónapja halogat. Mi ilyenkor a teendő? Csatoljam a levelezésünket?


Tisztelt Selmeczi Balázs!

Társaságunk csak az egyes honlapunkon megjelenő szolgáltatások társaságunk közreműködésével történő kedvezményes igénybevételét biztosítja, a konkrét szolgáltatást nem mi nyújtjuk, így ha a szolgáltatás igénybevétele, nyújtása, minősége kapcsán merül fel probléma, úgy azzal az azt konkrétan nyújtó társaságot kell a fogyasztónak megkeresnie.

Természetesen a fogyasztói visszajelzések alapján az olyan szolgáltatók, amelyek szolgáltatása vonatkozásában több panasz is érkezik a későbbiekben nem szerepelhetnek társaságunk oldalán, a nyújtott szolgáltatás színvonalát nyilvánvalóan nem befolyásolja, hogy azt követően a díját megkapja-e a szolgáltató.

Bemásolom a szolgáltató levelét, ha kell akkor átküldöm a teljes levelezést is ami amit folytattunk, ezek magukért beszélnek. Elismeri a levelekben, hogy mi mindent kifizettünk neki.


"Lajos Újvári írta, <ujv.lajos@gmail.com>:

Kedves P. Zsuzsanna!

Köszönöm a levelét, melyben annak ellenére, hogy nagyon nehezen indult a túrájuk, még is elismerően szólt rólam.

Annyit szeretnék megjegyezni, és ez az én hibám volt, mert valószínűleg félreérthető voltam, hogy amikor a "kuponos cégekről" beszéltem akkor nem az Alkuponra gondoltam.

Velük zökkenőmentesen ment az elszámolás köszönhetően a pénzügyes hölgynek, ellentétben a többi céggel, akikkel a mai napig nem jutok dűlőre. Na mindegy is egyelőre ez a helyzet.

Azért remélem még találkozunk szerencsésebb körülmények között.
Üdvözlettel: Újvári Lajos"

E volt a teljes levél. Üdvözlettel: Alkupon
Újvári urat alapítványunk is több ízben megkereste.
Első válaszlevelében ígéri, „Természetesen a felmerült problémára válaszolni fogok Önnek, és az ügyfélnek, azonban kérnék két nap türelmet, hogy érdemben válaszolni tudjak.”

Bár több ízben kerestük azóta, sem érdemi, sem használható választ nem kaptunk, ahogy tudtunk szerint a pórult járt utazók sem. Igaz Újvári írásban tájékoztatott arról, idézem: „Az , hogy a kuponos cég mit mond higgye el, már nem érdekel!!” A számom 06/70/606-9638.

Mi továbbra is szeretnénk tudni, Újvári úr a programszervezői tevékenységét miként értékeli. Azt is szeretnénk tudni, mikor téríti meg az utazók kárát.

Abban meg bizakodunk, hogy a kuponos oldalak a jövőben jobban megnézik kivel állnak szóba. Hiszen ők is felelősek abban, nehogy csalók vadászterületévé váljon a kuponrendszer.
 

Szervezetünkhöz egyre több panasz érkezik a kuponokkal kapcsolatban. leginkább amiatt, hogy a vásárló nem azt kapta, amit várt. Azt tanácsoljuk, mindig körültekintően olvassa el, milyen szolgáltatást kaphat a kuponért, és milyen feltételek mellett. Csak akkor vásárolja meg, ha az mindenben megfelel elvárásainak. Ezen kívül célszerű, ha a kupon megrendelésekor a honlapon – a kuponnal kapcsolatban – közzétett tartalmat valamilyen módon rögzítik (pl. számítógépre való lementéssel, vagy kinyomtatással). Kétség esetén ugyanis ennek alapján bizonyítható, hogy a kuponnal elérhető szolgáltatás nem felelt meg a szerződéskötéskor ígért, vállalt feltételeknek.

Érdemes tudni, hogy amennyiben a szolgáltatás nem terjed ki mindenre, ami a kuponos oldalon meghirdetett tulajdonságként szerepelt, akkor azt a kuponos oldalon lehet számon kérni. Tehát ha például azt hirdették meg, hogy pizza kapható a 900 forintos bonért, s a helyszínen kiderül, hogy csak egyfajta pizzára vonatkozik az akció, akkor ezt a kuponos oldalon kérhetik számon, nem az éttermen. Ha viszont hidegen kapják a pizzát, vagy sokkal kisebb méretben, mint a beígért, azért már a vendéglátó egységnél reklamálhatunk.

Általánosságban elmondható, hogy a kuponos vásárlásokat érintő panaszok nagy része a hibás teljesítéssel, vagy az egyáltalán nem teljesítéssel kapcsolatos.


Tisztelt Címzett!

Egy panasszal fordulnék önökhöz hogy nagyon sok problémám volt már a Dunakeszi Casalgrande téri Match áruházban. Nem egy terméknek nincs kint az ára,vagy rosszul van kint.

Amikor szólunk hogy a termék drágább mint amennyiért ki van írva, akkor azt mondják hogy még nem szedték be az előző akciós táblát amikor az akciónak már 2 napja vége. Pár napja fordult elő hogy az ellenőrző mérleg kevesebbet mutatott mint az árú mérésére szolgáló mérleg, ezért nyilván kevesebb volt a fizetendő összeg is, majd amikor lemérték az árút akkor darabonként 30-40 Ft-tal volt több amire azt mondták hogy az ellenőrző mérleg kevesebbet mutat pedig az is 0 dkg-n állt így az ő mérlegükkel nem stimmelt valami..A bolt vasárnap 14:00-ig van nyitva de 13:57-kor már zárva van az ajtó. Az üvegvisszaváltóban még mindig ott szerepelt a PRB palack amikor már 2 éve megszűnt a visszaváltás,ezért szóltam persze már nem tudtak ilyen palackot visszaváltani. Másnap vagy 20 tétel ki volt húzva a göngyöleg lapon. A boltba folyamatosan üzletvezetőt keresnek mert akiket fölvesznek azok közül egyikük sem alkalmas ilyen pozícióra.

Ezen kívül azt is megemlíteném, hogy az ATA-BODOLAI Kft. Dunakeszin működő zöldség-gyümölcs üzletükben a nyugtaadás 100-ból max. 5 alkalommal történik meg ezen kívül a mérleg el van takarva és a vásárló nem látja a tényleges összeget és súlyt.

Köszönettel: X.Y.


Tisztelt Selmeczi Balázs Úr!

Megkaptuk 2012.09.18-i vendégkönyvi megkeresését, X.Y. vásárlói panaszát.

A leírtakkal kapcsolatban tájékoztatom Önöket, hogy az üzlet felettes vezetője elrendelte az árak folyamatos ellenőrzését a vásárlók megfelelő tájékoztatása érdekében.

Az eladótérben található, zöldség-gyümölcs mérésére szolgáló, vásárlóink számára ellenőrzést biztosító mérleget stabilizáltuk, hogy a jövőben hasonló eset ne fordulhasson elő. A vásárlónak a termék fizetendő ára a kasszánál lévő, hitelesített mérleg alapján mért érték alapján lett kiszámolva. Ezen esetekben, ha a vásárló szól a kollégáinknak a nem megfelelősséget illetően, minden esetben korrigáljuk a hibát, és adott esetben kártalanítjuk vásárlóinkat.

A nyitvatartást illetően a bolt dolgozói azt állították, hogy nem zártak be korábban, hiszen az ellenkezne a Match belső szabályaival is.

Sajnáljuk, ha a vásárlónak kellemetlenséget okoztunk, de kollégáink mindig azon vannak, hogy a boltban lévő kifogásokat helyileg kezeljék, és megoldást találjanak a problémákra.

A további jó együttműködés reményében.
Üdvözlettel: Ó. Éva, Csemege-Match Zrt.
 

Tisztelt Fogyasztóvédelem!

A falunk, Szurdokpüspöki problémáját ismertetem meg Önökkel.

2012. máj. 2-től hivatalosan is a UPC szolgáltatásait vehetjük igénybe, mivel megvette a problémamentes Rubicom Zrt. Internet hol van, hol nincs, mint a mesében;a kábeltévé választhatósági palettájáról is hiányoznak időközönként csatornák. Jómagam is többször jeleztem feléjük a hibát; állítólag a mátraszőlősi toronynál lévő átjátszóval van a hiba. Ha tudják nem kötelesek lennének javítani? Ilyen alapon mi miért lennénk kötelesek kifizetni a csekkeket, ha több hónapja nem működik a korlátlan kábeltévé-, és internetszolgáltatás?
Köszönöm a figyelmüket, K. Mónika

Tisztelt Elnök Úr!

Az elmúlt időszakban igyekeztünk utána járni ennek a panasznak, hogy alapos választ adhassunk Önöknek. A műszaki részét már tisztáztuk a kollégákkal, ugyanakkor a konkrét előfizető ügyét is meg kellene vizsgálnunk. Szurdokpüspökiben azonban nincs nyilván tartva K. Mónika nevű előfizetőnk. Tudnának segíteni abban, hogy a tényleges előfizető nevét, címét (esetlegesen ügyfélszámát) bekérik a panaszostól? Ebben az esetben teljes körű választ tudunk adni a jelzett problémákra vonatkozóan.

Köszönettel és Üdvözlettel: Sz. László, Kommunikációs igazgató

Tisztelt Ügyintéző!

Köszönöm a szives fáradalmaikat, volt hatása, ma egész nap volt internet hozzáférésünk! :-) Valóban, nem az én nevem van az előfizetés, szerződés, hanem a férjem, K. Ottó nevén, de mivel ő 3 műszakba jár dolgozni mindennemű ügyeket én intézek, így konkrétan a Upc ügyfélszolgálatát is én hívogattam. Igen, megadhatja az e-mail címemet. Hálás köszönet a fáradozásaikért! K. Mónika

Tisztelt Elnök Úr!

Megkeresésük alapján munkatársaim kivizsgálták az Önök által hozzánk továbbított panaszt.

Előfizetői nyilvántartásunkban, az Önök által jelzett K. Ottó néven, Szurdokpüspökiben (Gyöngyösi út 7.) kizárólag internet-szolgáltatásra szóló előfizetés szerepel. Ezen a lakcímen esetleg más nevére szólóan sem szerepel televíziós szolgáltatás, és a panaszos, K. Mónika nevén sem szerepel ezen a településen a UPC Magyarország Kft. által biztosított televíziós szolgáltatás. A televíziós szolgáltatásunkra vonatkozó előfizetői panaszt ennél fogva nem tudtuk értelmezni.

Előfizetőnk internet-szolgáltatásra vonatkozó esetleges panaszbejelentéseit vizsgálva megállapítottuk, hogy 2012.04.16-tól kezdődően összesen 2 alkalommal jelentett be számunkra hibát (06.19-én és 07.29-én). Mindkét esetben 72 órán belül megszüntettük a hibát (internetmodem csatlakozójának illetve tápjának cseréje). Ezen kívül más hibabejelentés erre a címre és előfizetőre vonatkozóan nem érkezett ügyfélszolgálatunkhoz.

Feltételezhetően tehát a panaszos nem a UPC Magyarország Kft. kábeltelevíziós szolgáltatását veszi igénybe, legalábbis ehhez nem rendelkezik nálunk nyilvántartott előfizetői szerződéssel.

Ettől függetlenül tájékoztatom Önt arról, hogy a a Rubicom Zrt.-től átvett mátraszőlősi műszaki állomáson az elmúlt időszakban valóban előfordultak meghibásodások egyes televíziós műsorvevő készülékekben, ami hatással lehetett a szurdokpüspöki kábeltelevíziós szolgáltatásunkra is, noha nem érkezett hozzánk erre vonatkozó tömeges hibabejelentés. A berendezések hibája következtében egy-egy tévéadás továbbításában legfeljebb rövidebb ideig tartó részleges kimaradások történhettek, amelyeket az előírt 72 órán belül minden esetben kijavítottunk. Amint a hibát észleltük, azonnal megkezdtük a hibás vevőberendezések cseréjét, újabb eszközök beszerzését és telepítését, amit időközben már be is fejeztünk. A televíziós szolgáltatások azóta teljesen hibamentesek.

Mindez az internet-szolgáltatásunkra semmilyen hatással nem volt, és abban semmilyen hibát nem tapasztaltunk, illetve hibabejelentéseket előfizetőinktől sem kaptunk az internet-szolgáltatásra vonatkozóan.

Tisztelettel: Sz. László, Kommunikációs igazgató, UPC Magyarország Kft.

Tisztelt Fogyasztóvédelem!

Levelemet azért írom, mert 2 hónapja volt az esküvőm, és a nagykanizsai Mary's Esküvői Szalonból kölcsönöztem a ruhámat, koszorúslány ruhákat, illetve szinte minden kiegészítőt ott vásároltam. Összesen 200.000 Ft-ot biztos ott hagytunk az üzletben, és talán 20.000 Ft-ról kaptunk nyugtát. Az esküvő előtti napon, amikor mentünk a ruháért egy kis konfliktus alakult ki az alkalmazott és köztünk, mivel a ruhámat nem megfelelően varrta meg, és felháborodtam, hogy ennyi pénzt hagy ott az ember, és ők ennek ellenére összecsapják a munkát, és számomra felháborító stílusban beszélnek az emberrel. Mikor mentünk a ruháért, és kiderült, hogy nem jó, a pénztárgép szét volt szerelve, amit láttunk is. Kértem az alkalmazottat, hogy adjon blokkot, amire ő azt válaszolta csak kézzel tud számlát írni, mikor visszamegyünk addigra megírja. Mikor újra megyünk a ruháért (pár óra múlva), a pénztárgép szintén szétszerelve, de a kézzel írt nyugtát sem kaptam meg (itt már a tulajdonos is ott volt). Felháborító, hogy tőlem minden papírt elkértek amivel bizonyítani tudnám, hogy 2012.07.07-éi esküvőre tőlük vittünk el 1 menyasszonyi, és 2 kicsi, 2 nagy koszorúslányruhát, de ők annak ellenére, hogy kértem nyugtát nem adnak. Arról sem kaptam semmilyen papírt, hogy kauciót adtam nekik, ha esetleg a ruhával történne valami.
Igazság az, hogy valószínű nem tettem volna bejelentést arról hogy nem kaptam nyugtát, ha nem így viselkednek velem. De belegondolva, már azon elcsodálkozok ha valaki pár száz Ft-ról nem ad nyugtát, nem több 100 ezres tételről, és gondolom nem én voltam az egyetlen aki ekkora tételt fizetett,és blokkot nem kapott.
Azt hozzátenném nem azért nem kaptam nyugtát, mert a pénztárgép rossz volt, mert mikor a kiegészítőket vásároltuk, hónapokkal előtte, más-más időpontban, akkor is csak egyszer kaptam, az volt a körülbelül 20.000-es tétel.
Ezúton szeretném segítségüket kérni, hogy vizsgálják ki az ügyet, és próbáljanak megtenni valamit annak érdekében, hogy mással ilyen viselkedést ne engedjen meg magának az üzlet, illetve hogy nyugtát adjanak a vásárlónak!
Köszönettel: K. Kitti

Tisztelt Selmeczi Balázs!

Rendkívül meglepődtünk és érzékenyen érintett bennünket, menyasszonyunk Gárdony Kitti levele melyben több ,számunkra rendkívül sértő kifogást jelzett több mint két hónappal az esküvője után.
A Marys Esküvői Szalon közel 20 éve a lehető legjobb esküvői szolgáltatást nyújtja vendégeinek,hiszen csak így lehet fennmaradni hosszú távon.
Minden tőlünk telhetőt megteszünk azért,hogy mindenki a legnagyobb elégedettséggel és szép emlékekkel távozzon tőlünk ezen a szép napon és természetesen mi is nagyon jól tudjuk,hogy legjobb reklám az elégedett vendég.
Ezt bizonyítja az a sok szép elégedett levél és fotó ,melyet volt menyasszonyainktól kapunk . Ezek a web oldalunk Rólunk írtátok menüpontjában olvashatók.
K. Kitti menyasszonyunk az esküvőt megelőző időszakban,különösen az utolsó napokban rendkívül izgatott állapotban volt. Valóban több mindent vásárolt nálunk, ruhájának kölcsönzési díját több részletben fizette,melyekről minden alkalommal természetesen nyugtát kapott,melyet többször el sem vitt magával. Levelének valódi oka nem a nyugta elmaradása volt,melyet ő el is ismer, idézek leveléből:
Semmi probléma nem volt a ruhájával. Az előzőleg lepróbált és teljesen jónak vélt ruhát elvitték. Otthon megpróbálta felvenni,de ez nem sikerült,mert nem figyelték meg a ruhapróbán ,hogy kell a ruhát helyesen felvenni és befűzni.
Ezután ok nélkül bepánikolt ,kétségbeesett és visszahozta a ruhát ,hogy az nem jó a méretére. Nagyon elcsodálkoztunk,hiszen előtte lepróbálta és a ruha jó volt. Újból felvettük és kiderült,hogy nincs semmi baj a ruha méretével,csak otthon nem fűzték be olyan szorosan ,mint ahogy ő azt ruhapróbán kérte. Ez miatt a fűző alatti betétlap szűknek bizonyult,melyet néhány perc alatt kicseréltünk. Ezt ők nem értek rá megvárni,így csak este 7 óra után jöttek vissza,ami számunkra is elég kellemetlen volt,mivel 5 óráig tartunk nyitva.
Ha jogosak lettek volna a panaszai lehetősége lett volna ezt a vásárlók könyvébe jeleznie.
A nagy gond akkor kezdődött,amikor hétfőn visszahozta a ruhát ,melynek szoknyarészén kb. tenyérnyi átmérőjű égésre utaló lyukat találtunk. .(Kár hogy ezt nem írta le levelében.)
Ezzel szinte teljesen használhatatlanná tette a drága ruhát,melynek javítása külföldi anyag hiány miatt ,nem megoldható. Ő nekünk jelentős anyagi kárt okozott,melyért még nem is jelentkeztünk. Lehet,hogy ezt érezte ,mikor megírta levelét,hiszen legjobb védekezési mód a támadás!
Üdvözlettel: F.I.M. és F. I.

Tisztelt Selmeczi Balázs!

Köszönömsegítő közreműködését!
Kicsit meglepődtem a válaszon, de hát mindent ki lehet magyarázni, főleg, hogy sajnos nem tudok bizonyítani! Az, hogy 7 órakor mentem vissza a ruhával, azt helyesbíteném, mert 7 órakor mentem vissza a ruháért, amit 5 óra előtt visszavittem, mert nem próbáltam fel mielőtt elvittem,mert azt mondta az eladó, hogy felesleges, biztos jó. Ha 7 órakor mentem volna vissza, akkor valószínű nem találtam volna az üzletben senkit, mivel 5-ig vannak nyitva. Nem azzal volt a baj, hogy nem jól fűztük be a ruhát, mert olyan személy öltöztetett, aki nem ez volt az első menyasszony öltöztetése, és a ruha gondja, nemcsak a betét volt, hanem a hosszú is volt, illetve a mellrésznél sem volt jó.
A blokk ügyet, én úgy gondolom visszamenőleg meg lehetne nézni, mert ott hagyni nem hagytam ott az biztos, esetleg, ha távozásom után állították ki. De ez a pénztárgépben nyomon követhető!
Valószínű nem tettem volna bejelentést arról hogy nem kaptam nyugtát, ha nem így viselkednek velem. Ezt a mondatod azért írtam előző levelemben, mert nem vagyok olyan, aki bejelentéseket tesz a fogyasztóvédelemhez, azért mert nem kap blokkot. Azért ilyen sokára tettem ezt a bejelentést, mert sokat gondolkodtam azon, hogy megtegyem-e, de arra a döntésre jutottam, hogy megérdemli az üzlet, ezt a bejelentést! A ruha kölcsönzési díját pedig nem részletben fizettem ki, hanem a menyasszonyi, és koszorúslány ruhákra is előleget hagytunk ott, ha jól emlékszem az ruhák árának 40%-a az előleg, de a szerződésekben benne van. A fennmaradó összeget pedig, a menyasszonyi, és koszorúslány ruhák árából július 6-án (pénteken) egy összegben fizettük ki.
A vásárlók könyvében tényleg nem írtam be, amit utólag bánok, de akkor tényleg olyan izgatott állapotban voltam, hogy eszembe sem jutott, hogy ott is panaszt tehetnék.
Hétfőn mikor visszavittük a ruhát, illetve édesanyám vitte vissza, és megemlítette, hogy égés van a ruhán, amiről azt is tudom, hogy gyertya égette ki, illetve azt is megemlítette, hogy a menyecske ruha, kávéval le lett öntve. Az alkalmazott volt az üzletben, aki azt mondta megbeszéli a főnökével, hogy mi legyen a ruhával, és 10.000 Ft-ot kértek, amit a 20.000 Ft kaucióból vontak le, amit olyan esetre hagytunk a szalonban (mikor elvittük a ruhát), ha a ruhával történik valami, akkor az fedezze, egyébként ez a szerződésekben is le van írva. Tehát a 20.000 Ft-ból, 10.000 Ft-ot kapott vissza édesanyám!
Egyébként, amikor visszavittem a ruhát, július 6-án 5 óra előtt, hogy otthon felvettem és nem jó, az alkalmazottnak ott hagytam, és utána én felhívtam F.I. M-t, hogy mi történt az üzletben, és hogy nem jó a ruha, és az alkalmazott, hogyan viselkedett, akkor ő azt mondta a telefonba, hogy az üzletben kamera van, ami hangot és képet is rögzít, és vissza fogja nézni, hogy kinek van igaza. Na most ezt a videót gondolom, most is vissza lehetne nézni, hogy valójában hogyan történt ( bár Marianna válasza biztos az lesz, hogy bizonyos idő után törlik a videókat), de a telefonos beszélgetést is le lehet kérdezni.
De én úgy gondolom tovább nem viszem az ügyet, mert nem fogok lesüllyedni az üzlet szintjére! De én biztos nem fogok elégedett levelet írni a honlapjukra, és nem leszek jó reklám nekik a városban, ahogy eddig sem voltam!
Nekem ez jó tanuló pénz volt, ha legközelebb történik velem hasonló, nem fogom elfelejteni a vásárlók könyvét!
Mindenesetre köszönöm, hogy ilyen gyorsan intézkedtek az ügyben.

Tisztelettel: K. Kitti


Tisztelt Fogyasztóvédelem !

A Vitál Direkt Kft-től (Fót, Akácos East Gate Ip. Park B 1 ép. 1985 ) megrendelt termék hatástalan volt, visszaküldtem a terméket , de az általuk ígért visszatérítési garanciát nem teljesítik. Csak 1 telefon számon lehet kapcsolatba lépni velük : 06-1 328-50-60 J. Emesével lehet beszélgetni.

Ő látja a rendszerükön, hogy 2012.06.27 -re visszaérkezett a küldeményem, de azóta sem kaptam meg a visszatérítést, hetente érdeklődöm , de csak azt mondja . hogy utána néznek !

Sajnos nem vagyok egyedül , most látom a blogjukon hogy mennyi embert átvertek. Nem tudom mi ennek a módja, de kérem a segítségüket ,mert több ezer ember már így járt velük.

Nézzenek utána a cégnek:a Szállító levelükön a következő adatok szerepelnek: Vitál Direkt Kft, 1056 Bp. Szarka u.7., Adószámuk : 12954865-2-41.

Tisztelettel : K. Katalin


Tisztelt Fogyasztovedelem!

Panaszt szeretnek tenni a svajci jelzaloghitelt kezelo bankom, az OTP ellen.
Szeptember 10. keltezesu levelet kaptam a banktol,, azzal a felszolitassal, hogy zaros hataridon belul keressem fel a bankfiokot a penzintezetnel kezelt hitel hatralekanak rendezese erdekeben. A levelen csak a 7120014234180-as hitelszam volt jelolve, iktatoszam nem volt a felszolitason feltuntetve.
Miutan bementem a bankba kozoltek hogy hibasan lett fogalmazva a level es hogy tulajdonkeppen az arfolyamgatrol szeretnenek engem tajekoztatni. Szuksegesnek erzem ezek utan hogy a bank levelenek tartalmat pontosan idezzem:
"Kérjük, hogy a Bankunknál fenti számon kezelt hitele hátralékának rendezése ügyében fiókunkat levelünk kézhezvétele után, személyesen vagy telefonon legkésőbb 2012 szeptember 18-ig felkeresni szíveskedjen."
Szo sincs hibas fogalmazasrol vagy elirasrol, szandekosan irtak meg ebben formaban.
Mindezt gyalazatos eljarasnak tartom foleg azok utan, hogy szamos alkalommal szemelyesen illetve telefonon keresztul is jeleztem az OTP fele hogy nem kivanok elni az arfolyamgat adta lehetoseggel ugyanis tulsagosan kockazatosnak itelem, a kamattamogatassal egyutt. Megjegyzem mar maga az ahogy a bank ezt erolteti es reklamozza onmagaban gyanut kelt bennem hiszen ha a bank akar ramtukmalni valamit akkor az szinte bizonyos hogy nem olyasmi lehet amivel a bank rosszul jar. De tekintsunk el ettol, legyen csak az a panasz egyik targya hogy tisztessegtelen eszkozokkel hirdeti az ugyfelek iranyaba az arfolyamgatat a bank.
A panasz masik targya pedig az hogy nemletezo hitel-hatralakot jelez az iranyomba az OTP es ez a leginkabb felhaborito! Evek ota kemenyen dolgozunk azert, hogy pontosan torleszthessunk es hogy ne legyen elmaradasunk. Kepzelhetik tehat a feszultseget es idegorlest amit a level elolvasasa keltett bennunk, becsuletesen torlesztokben. Ezzel szemben hibasan tajekoztat a bank es amikor igazolast kerek toluk arrol hogy nincs elmaradasunk azt a tajekoztatast kapom, hogy mindezt csak 4200 forintos befizetes elleneben 8 napon belul tudja csak kiallitani.
Ilyet Magyarorszagon nem lenne szabad buntetlenul megtennie egy penzintezetnek. Mindez tavol all a tisztesseges szolgaltatas fogalmatol mivel a bank megprobalja becsapni illetve felrevezeti a fogyasztot.
Kerem Onoktol a panasz kivizsgalasat es az ennek megfelelo inteztezkedes elinditasat a bank iranyaba.

Udvozlettel, S. Robert


Tisztelt Fogyasztóvédelmi Alapítvány!

2012. április 20-án a watchglobal.hu internetes oldalon (tulajdonos: Swiss Clock kft, adószám: 23362572-2-43, cégjegyzékszám: 01-09-962014, telefon: +36-1-456-1160 illetve +36-70-329-55-56) kinéztem magamnak egy Junkers 6664-2 típusú órát. Mivel a termékre 1-4 hét szállítási időt jelöltek meg, és a honlapon jelöltek alapján ilyenkor előleget kell befizetni hogy elinduljon a rendelés, ezért 2012. április 21-én bementem a Lurdy házban található Eurowatch szaküzletükbe, és leadtam a rendelésemet, valamint befizettem 35 860 Ft-ot, a rendelt óra értékének a felét előlegként, amiről kaptam is egy lepecsételt papírt. Az ígéret szerint értesítettek volna, ha megérkezik az óra. Mivel eltelt a 6 hét, és nem kaptam semmilyen választ, ezért visszamentem a szaküzletbe, ahol azt mondták, hogy természetesen folyamatban van a rendelés, talán a jövő héten. Ezt követően körülbelül minden héten jártam bent az üzletben, és banális okokra hivatkozva (nem vette át az új eladó a DHL-es csomagot, mert megijedt, hogy fizetni kell és ezért visszaküldték az órát Németországba) sosem érkezett meg a rendelt óra. Körülbelül 1,5 hónapja beismerte az egyik alkalmazott, hogy nem is fog megjönni a rendelt óra, ezért visszafizetik nekem az előleget. Én megadtam a számlaszámom, és vártam. Két hete, Szeptember 4-én ismét jártam bent az üzletben, ahol éppen pakoltak össze, mivel az üzlet máshova költözik állítólag. Megnyugtattak, hogy nem megszűnnek, csak elköltöznek a Camponába. Ott volt az üzletvezető is, Baron Gábor, aki személyes beszélgetés során szavát adta, hogy természetesen másnap visszafizetik az előleget, ami azóta sem történt meg. Szeptember 5-én este küldtem egy üzenetet facebook-on az üzletnek (https://www.facebook.com/pages/Eurowatch-%C3%93raszalon/122576377784685), mivel máshol már nem tudtam elérni őket, mert sem e-mail-re sem telefonra nem válaszoltak. Másnap szeptember 6-án az eurowatch nevében kaptam egy bizonyos Baron Nikolettől egy üzenetet facebook-on, hogy természetesen mihamarabb utalják, ami azóta sem történt meg. Az elmúlt időszakban több telefonos elérhetőségükön próbálkoztam, de sajnos semmilyen választ nem kaptam. Szeretném segítségüket kérni abban, hogy a befizetett előleget visszakaphassam.

Üdvözlettel: N. Béla


Tisztelt Alapítvány

Az alábbi levelet írtam a PCdoki cégnek:

Tisztelt Pcdoki!

Ezúton szeretnék panasszal élni ügyintézésükkel kapcsolatban.

2012 nyarán villámkár érte a számítógépemet, melynek 3 alkatrésze tönkrement. (1db alaplap, 1 db winchester, 1 db tápegység).

Szakvélemény készült róla, és bejelentést tettem a biztosítónknál is. A PC Doki felvette velünk a kapcsolatot, jelezték, hogy elvinnék Ők is bevizsgálásra a készüléket (külön rákérdeztem, elég-e a meghibásodott alkatrész, avagy az egész számítógépre van szükségük).

2012. július 12-én elszállították lakhelyünkről a számítógépet, azonban kihasználva a lehetőséget miszerint olyan személytől veszik át a számítógépet, aki nem ért hozzá, a munkalapra nem vittek fel minden adatot, így a fő alkatrészek, úgymint processzor (E6550) és 2x2Gb/800 Kit-es Kingston memória, valamint egy Sony-Optiarc márkájú optikai egység nem került rá a munkalapra.

A PC Doki által a bevizsgálás megtörtént, és kártalanítottak is a meghibásodott alkatrészek után (1 db alaplap, 1 db winchester, 1 db tápegység), de a komplett számítógép visszaküldésére nem került sor (a munkalapon szerepel, hogy igényt tartok minden alkatrészre).

Majd kezdődött a telefonálgatások sora. Először szóltam, hogy nem szerepel minden tartozék a munkalapon. Majd megkérdeztem mikor kapom vissza a számítógépemet. Kiderült, hogy valamiféle adminisztrációs hiba folytán, „elfelejtették” visszaszállítani a készüléket. Megígérték néhány napon belül visszakapom. Rákérdeztem milyen alkatrészekkel szállítják. Azt állították, megtaláltak minden tartozékot, kompletten kapom vissza. (Kérem visszahallgatni a felvételeket).

Megérkezett a futár egy délelőtti munkanapon, kezében a PC házzal, oldallapja rácsvarozva. Kértem egy csavarhúzót a Pcdoki munkatársától, de Ő azt állította nincs nála. Mondtam neki, semmi gond, bemegyek és hozok egyet. Mire visszaértem láss csodát, csavarhúzó meg lett és már szét is volt szedve. A ház tartalmazta a hibás és villámkárra lejelentett alaplapot, winchestert, és tápegységet, valamint egy optikai egységet, ami szintén nem szerepel a munkalapon. Akkor a gépet nem vettem át, mert hiányzott az E6550-ös processzorom, a 2x2Gb/800 Kingston KIT-es memóriám, valamit a Sapphire HD4830-as 512Mb/dual DVI videokártyám is.

Aznapra ígértek visszahívást, mikor kapom meg kompletten a készüléket. Nem sokkal később valóban kaptam egy telefont, melyben közölték velem, minden alkatrész megvan (újra megtalálták, kérem, hallgassák vissza a telefonbeszélgetést, állítólag rögzítve van), és a DPD futárszolgálattal küldik ki nekem pénteken.

Pénteken ez nem történt meg, majd hétfőn sem. Ekkor telefonáltam újra, amikor megint egy pénteki napot említettek, mondván, hogya DPD futárszolgálattal hétfőn és pénteken szállítanak. Természetesen sem pénteken, sem hétfőn nem érkezett semmi. Kedden újra telefonáltam, akkor megint hitegettek egy pénteki nappal, de én azt már nem voltam hajlandó elfogadni. Ezért kértem, hogy személyesen vehessem át a gépemet, mert már nem bíztam a Pcdokiban, hogy valaha is szándékukban állt volna visszaadni minden alkatrészt. Azt az információt kaptam telefonon (kérem hallgassák vissza a felvételt), hogy pénteken 10-17 között tudok elmenni a gépért, és külön felhívták a figyelmemet, hogy maga a cím ugyan Lajos u. 91, de a Nagyszombat utcáról lehet bemenni. 16.30 körül meg is érkeztem, természetesen a számítógépem nem volt ott, még csak nem is tudott róla az ott ülő kolléga. De felhívta a központot, hogy hozzák át a Lajos utcába. A telefon lerakása közölte velem, hogy a kolléga máris indul a gépemmel. A III. kerületben lévő központjukból 1,5 órát vett igénybe (nevetséges, és egyben felháborító ez a viselkedés, az ennyire semmibe vevése az embereknek) a számítógép kiszállítása. Amint megérkezett a számítógépem, természetesen nem voltak benne a működő alkatrészeim, kivételt képez az egy optikai egység.

Ezért kértem egy olyan papírt, amin elismerik, hogy eltűntették a processzort (E6550), a memóriát (2x2Gb/800 KIT Kingston), és a videokártyámat (Sapphire HD4830 512mb/dual DVI), és kártalanítani fognak a közeljövőben. Ugyanis állításuk szerint bezúzásra került a 3 termék.

Természetesen ilyen elismervényt nem kaptam, határozott kérésem ellenére sem.

A számítógépet ezért nem vettem át.

Kérem a Pcdokit, hogy küldje el részemre a számítógépemről az átvételkor készült fotókat, valamit a szervizben készült fotókat az e-mail címemre, és hangfelvételt is keressék vissza, amiben többször is elismerik, hogy megtalálták minden alkatrészemet. Ugyanis pénteken már kértem a fényképek megtekintését, de akkor elutasították, arra hivatkozva, hogy 17 óra után (18.15 percnél jártunk ekkor) már senki sincs az irodában. (Természetesen közben folyamatosan értekezett a főnökével vonalas telefonon, és történtek levélváltások is, kérem, ellenőrizzék le az adatforgalmukat). Így feltételezem ez sem volt igaz, amit akkor állítottak, csak le akartak rázni, illetve időt nyerni, hogy vagy a képeken módosíthassanak, vagy végig gondolják, hogy rázhatnak le végérvényesen

Azon kívül kérem kártalanításomat (kötbér megfizetését) a kártalanítás óta eltelt időtől számítva, míg az ügyem le nem zárul, mert számítógép hiánya miatt itthonról azóta dolgozni nem tudok, így munkában is jelentős visszaesés történt.

Továbbá, felháborítónak tartom, hogy egy ilyen cég, hogy lehet ennyire trehány, nemtörődöm, és lekezelő. Ha tudom, hogy a Pcdoki eltulajdonítja a működőképes alkatrészeimet, természetesen eszem ágában sem lett volna átadni. Szégyen és gyalázat, hogy a Magyarországon ilyen cégek képesek a piacon maradni, bár ha jobban belegondolok, a működő alkatrészek újbóli eladása biztosan szép hasznot hoz, vagy számítógép javításkor is fel lehet használni. Nem csoda, hogy hazánkban állandóan hangsúlyozni kell a fogyasztóvédelemnek a végfelhasználók jogait, mert ott vágják át az embert, ahol tudják. És azon sem lehet csodálkozni, ha a számítástechnikai szervizekről ilyen vélemény alakult ki. Ha pont nem vagyok otthon, és más veszi át a lecsavarozott (tehát észre sem lehet venni, hogy mi van benne) házat, már csak a papír aláírása után derült volna ki, hogy csak és kizárólag a hibás alkatrészeket szállították vissza (kivételt képez az ODD).

Kérem a Groupama biztosítót vizsgálják felül a céggel való kapcsolatukat, mert minden telefonálás alkalmával összetévesztettek valakivel, aki reklamált a Pcdoki munkájával kapcsolatban. Valószínűleg nem alkalmasak szerződésükben vállalt szerepük megfelelő ellátására. Pilisszentiván, 2012. szeptember 15.,

Köszönettel: S. Zita


Tisztelt S. Zita!

Sajnálattal értesülünk cégünk szolgáltatásával kapcsolatos problémával. A problémát, ahogy Ön is jelezte a hibásan kitöltött munkalap okozta. Kollégánk semmiképp nem "kihasználva a helyzetet" járt el a helyszínen. Sajnos hibázott!

Természetesen hibára felhívtuk figyelmét és a szükséges intézkedéseket megtesszük! Amint azt szóban megerősítettük, ügyét soron kívül kivizsgáltuk. Ennek eredményeként a hiányzó alkatrészek átvehetőek, kérem várja meg kollégám telefonon történő jelzését és egyeztessenek ennek módjáról.

Elnézést kérünk a kellemetlenségekért és engedje meg, hogy egy alkalommal munkadíjmentesen szolgálatára lehessünk! Legyen az Ön által jelzett hiba elhárítása, szaktanács adás vagy akár szoftver-hardver karbantartás, csak hivatkozzon rám vagy jelezze előre szándékát levélben.

Üdvözlettel T.S, Szervizvezető

Tisztelt Jogvédő

A Fővárosi Vízművek Zrt.-vel kapcsolatos panaszt szeretnénk bejelenteni.

Röviden, 2011 év folyamán vásároltunk egy ingatlant, innen indult a probléma:

Megvásárlás óta általunk elhasznált 29m3 vízmennyiség sárga csekkes kiszámlázását (2011 06 20.-án az ingatlan vásárlásakor 142m3 (006906) volt a vízóraállás, most a cserénél 2012 06 25 171m3. Különbség 29m3), ezt kértük.

A cég egyéb, cégünk nevére véleményünk szerint jogtalanul történt mindennemű egyéb számlát kiállított, ennek sztornózását kértük, címünkre megküldeni.

Cégnek többször jeleztük, ingatlan 7éve lakatlan volt, vásárlás után megtudtuk, vízmérő 2007-ben lejárt. Ezek után a cég a lakatlan 7évet (0 fogyasztás) akarja szembeállítani a lakott fél évvel? És ez alapján számlázni nekünk? Érthetetlen!

Sajnos a cég monopol helyzetű, nem tudjuk lecserélni rossz hozzáállása miatt, mit tehetünk, kérünk segítséget

Az ingatlan megvásárlása előtt keletkezett, vélelmezett vagy valós vízfogyasztásra kihatásunk nem volt, így annak megtérítését sem vállalhatjuk, valamint az ügy firtatása, bonyolítása körüli, cégünknél felmerülő költségek megtérítésére igényt tartunk, Főkönyvelő megállapítja és kiszámlázza, amit a Bírósági szakaszban érvényesíteni fogunk, ezt megírtuk.

Cég megírta, hogy a működésüket szabályzott törvényben ez így van, a monopol céget, őket védi fogyasztóval szemben (?) Jogállamban ez lehetséges?

Természetesen a törvényben leírtakat nem vitatjuk, jogászunk megvizsgálja az ide vonatkozó rendelkezéseket, a jogi helyzetet, mozgásteret.

Két hónapja Cégnél bejelentést és panaszt tettünk írásban, türelmet kértek, azóta Cég általa jogtalanul küldött számlák után késedelmi kamatos számlákat is küldött

Ahogy jeleztük, társaságunk természetesen vállalja az általa használt vízmennyiség kifizetését!

Rendőrségnél tegyünk feljelentést ismeretlen tettes ellen erőfölénnyel visszaélés és egyéb miatt?

Kérnénk segítségüket, G. Zoltán

Tisztelt Selmeczi Balázs Elnök Úr!

Hivatkozással Társaságunkhoz érkezett megkeresésére, az alábbiakról tájékoztatjuk.

Nyilvántartási rendszerünk szerint, a Budapest - XX., …… szám alatti fogyasztási helyre vonatkozóan 2012.06.07-én átírási kérelem érkezett Társaságunkhoz, mely alapján az érintett fogyasztási helyen üzemelő 6906 gyári számú vízmérőt 2011.06.06.-i dátummal átírtuk a G. Zoltán által képviselt kft. nevére.
Adataink szerint, a 6906 gyári számú mérő hitelessége 2007.12.31-től lejárt. Társaságunk az érintett vízmérőt több alkalommal (2007.04.25-én, 2007.10.02-án, 2009.08.13-án, 2009.10.21-én, 2012.03.01-én) is megkísérelte lecserélni, azonban a korábbi fogyasztó nem biztosította a mérőhelyhez való hozzáférést, így a mérőcsere minden alkalommal meghiúsult. A lejárt hitelességű mérő cseréjét Társaságunk 2012.06.25-én végezte el, a leszereléskori mérőállás 171 m3 volt.
A Társaságunk szolgáltatását szabályzó 38/1995. (IV. 5.) Kormányrendelet 17.§ (4) bekezdésének értelmében: „Ha a díjelszámolás alapjául szolgáló bekötési vízmérő nem mér, rendellenesen vagy hibásan működik, illetőleg nem olvasható le, a fogyasztott víz mennyiségét a megelőző 365 nap összes fogyasztásából egy napra számított átlagfogyasztás és a meghibásodás napjának elfogadott határnapot megelőző legutolsó leolvasás napjától eltelt napok számának szorzataként kell megállapítani.”
Álláspontunk alapján, a lejárt hitelesség kimeríti a rendellenes működés fogalmát, így az idézett rendeletre hivatkozva, a kft. részére a 2011.11.08 – 2012.06.24 közötti időszakban, a mérőcseréig arányosított fogyasztásról készültek a számlák, összesen 38 m3 mennyiségről. Az elszámolt mennyiséget számlázási rendszerünk a megelőző egy éves átlagfogyasztás alapján, becsléssel állapította meg.
A leírtak értelmében, az ügyfelünk által megkifogásolt számlák kiállítása a jogszabályi előírásoknak megfelelően történt meg.
Szíves tájékoztatásul közöljük, hogy G. Zoltán úr megkeresésére hivatkozva, az életszerűség okán méltányosságból számlakorrekciót végeztünk, mely során az arányosított fogyasztás elszámolását tartalmazó számlákat sztornóztuk, és ügyfelünk kérésének megfelelően elszámolásunkat a 171 m3-es leszereléskori mérőállás alapján készítettük el.

A fentiekről, valamint szerződéses folyószámlájának aktuális egyenlegéről G. Zoltán urat e-mail útján tájékoztattuk.

Kérjük tájékoztatásunk szíves elfogadását.

Munkatársaink a továbbiakban is készséggel állnak rendelkezésére a lenti elérhetőségek bármelyikén.

Tisztelettel, M. Zsolt, panaszkezelés teamvezető

Tisztelt Fogyasztóvédelem!

Azzal kapcsolatban írok Önöknek,hogy a Telenorral (volt Pannon) nem jutok közös nevezőre.
Az előfizetőik voltam,majd felmondtam az előfizetést,kiszámlázták amit kellett még,az be is lett fizetve. Nincs náluk tartozásom semennyi, ezt ők is elismerik. Ezzel szemben viszont egy ügyvédi iroda folyamatosan leveleket küld nekem,hogy fizessem be a Telenor tartozásomat,mert bíróságra adja,és letiltatja. Már elküldtem az ügyvédi irodának a befizetett csekk másolatát, kísérő levéllel, hogy nincs tartozásom.
Az ügyvédi iroda azt kéri tőlem,hogy a Telenor adjon ki egy hivatalos igazolást,hogy valóban nincs tartozásom,neki nem elég a befizetett csekk. Írtam erről a Telenornak is levelet, kértem,hogy rendezzék le.
Rendszerüzenetet kaptam, hogy megérkezett a levél. Majd egy ügyintézőjüktől jött egy válasz e-mail,hogy nincs benne a csatolt fájl a panaszommal. Megírtam,hogy benne van,és még egyszer elküldtem nekik az e-mailt. Nos erre azóta sem kaptam választ tőlük, és lassan már egy éve lesz ennek.
Persze az ügyvédi iroda folyamatosan zaklat. Aztán telefonon kerestem meg őket,persze legalább 5-10 percet várnom kellett mire valakit kapcsoltak,aki azt sem tudta,hogy kihez kellene fordulnom,mire olyan személyhez kapcsoltak,aki érdemben tudott segíteni. Azt mondta,hogy a panaszomat rögzíti, és kiküld nekem egy levelet, amiben lesz egy hivatalos kérvény, az ő nyomtatványuk, amiben leírhatom a panaszomat, illetve, hogy milyen hivatalos igazolást kérhetik, és hogy kb. 2-3 hét amíg megérkezik ez a papír, és ha visszaküldöm kitöltve akkor onnantól számítva megint 2-3 hét amíg megkapom ezt az igazolást.
Nos,én kitöltöttem és postára adtam,ennek már pár hónapja. Azóta sem kaptam semmilyen igazolást. Aztán írtam még egy dörgedelmes e-mailt,amit a rendszerünk be is iktatott,de arra sem kaptam választ már több hete.
Nos,ebből már elegem van! Azt kértem tőlük,hogy 2012.08.31.-ig küldjék ki a papírt,mert le szeretném zárni végre ezt az ügyet közel 1 év után. De úgy látom,hogy ebben ők nem partnerek. És milyen dolog már az,hogy még én igazoljak mindent (mert a befizetett csekk nem elegendő). Arról már nem is beszélve,hogy az eltelt egy évben már nagyon elegem lett belőlük,és az a rengeted idegeskedés,telefonálgatás,levelezés,és eddig a nagy semmiért.
Kérem Önöket,hogy segítsenek ebben az ügyben, hogy mit tehetnék, hogy minél előbb rövidre zárjam ezt a dolgot.
Kérem mielőbbi válaszukat ezzel kapcsolatban, mert eddig csak ijesztgettem őket a fogyasztóvédelemmel, de úgy látom, hogy nem rémisztette meg őket.
Ha bármilyen adatra szükségük van kérem írják meg e-mailben,és megküldöm. Segítségüket előre is köszönöm!
Üdvözlettel: L. Henriette


Tisztelt Fogyasztóvédők,

Nem vagyok biztos abban, hogy a panaszommal Önökhöz kell fordulnom, de más civil fogyasztóvédő szervezetről és felügyeleti hatóságról nem tudok.

Május 9-én befizettem a Médium Unio Kft.-nek 53.000 forintot egy Gyöngyösön tartandó angol nyelvtanfolyamra. A nyelvtanfolyam nem indult el Gyöngyösön és én azóta többször kerestem meg őket, hogy kérem vissza a befizetett díjat (e-mail és telefon), de ez idáig nem kaptam vissza a pénzemet. Ha nem Önökhöz, kihez kell forduljak? Van nekik felügyeleti szervük?

Médium Unió Kft., Váci Mihály út 12., 3400 Mezőkövesd, Cégadatok: Cégjegyzékszám: 05-09-019751 Nyilvántartási szám: 00767-2010

Köszönöm, ha válaszolnak: O. Mária


Tisztelt Fogyasztóvédő és -Érdekszövetség Alapítvány!

Nem tudom, hogy pontosan kihez érdemes fordulnom, ha elhúzódó és egyre nehezebbnek tűnő helyzetbe kerül egy ügyfél egy telefonos és internetes szolgáltatóval szemben, ezért kérem előzetes segítségüket és tájékoztatásukat a B-TEL-el kialakult problémám miatt.

A céggel több esetben szóban és nemrég írásban is tisztázni kívántam egy 5188 forint összegű tételt, egy 2011 novemberére vonatkozó összegről szóló kérdést, de ez a mai napig nem sikerült, álláspontom szerint a B-TEL nem minden szempontból méltányos üzleti magatartása miatt.

2011 év végén átvették a szolgáltatást egy másik cégtől, számos esetben kettős számlázás történt, erről maga a B-TEL tájékoztatott minket még az első telefonos megkeresésükkor. Ebben a kérdésben akartunk tisztán látni, hogy ne fizessünk kétszer egy szolgáltatásért, ehhez kértük az együttműködésüket, és azt, hogy ne nekünk kelljen jelenlegi vagy már csak volt üzleti partnerükkel ilyen dolgot tisztázni, ez nem a mi kompetenciánk. Actel-információ szerint decembertől vette át a B-TEL a szolgáltatást, a B-TEL novemberi elmaradásról beszél, számla nincs, a kérdés megbeszélése és érdembeli tájékoztatás a szolgáltatótól elmarad.

Levelem a B-TEL számára is elküldöm, hátha esetleg változik álláspontjuk és válaszolnak a kérdésemre, javaslatot tesznek a jelen állapotig eljutó ügymenet elfogadható tisztázására. Nem érdekünk jogtalan sérelmeket elviselnünk, így ezt nem vagyunk és nem is leszünk hajlandóak. Az ügy tisztázása az érdekünk, mert időpocsékolásba nem szívesen kezd bele az ember, ha a partner is megoldásra törekszik. Ha ez utóbbi érdeket kölcsönösnek ítéli a B-TEL, akkor várjuk végre érdembeli válaszukat.

(A B-TEL felszólításában másodikként szereplő 5629 forint összegű, a nyaralások alatt keletkezett 2012 júliusi számlát Budapestre érkezés után, még a B-TEL utolsó lépései előtt rendeztük, az összeg náluk nem került még feldolgozásra, ám a nyilvántartásukban most már mindenképp látniuk kell. Ez az összeg szerepel még a B-TEL mindezidáig egyetlen, hozzánk szeptember 3-án megérkező levelében, azt gondolom nem az augusztus 21-i fizetési határidőtől történt pár napos csúszás az, ami miatt a B-TEL nyomást gyakorolni kívánó, támadó hangnemben lép fel velünk szemben.

Az új szolgáltatónk, azaz a B-TEL nem küldött szerződést vagy bármiféle tájékoztatást a tevékenységéről, nem írtunk velük alá semmilyen papírt. Számunkra hónapokig az sem volt világos, hogy csere történt-e vagy csak névváltoztatás, profilváltás, mint a Enternet / Actel - vonalon már korábban, mert hivatalos postai értesítést nem találtunk erről. Ez a szolgáltató váltásos probléma csak tavasszal lett nyilvánvaló, amikor a novemberrel kapcsolatban először kerestek minket, utólag kell utánanézni, hogy miként történt szolgáltató váltás. Ennek tisztázásában a B-TEL mindezidáig nem partner.)

- Szeretném tehát kérni az Önök álláspontját a tekintetben, hogy amennyiben egy szolgáltató ügyfele egyáltalán nem zárkózik el attól, hogy kifizesse minden jogos szolgáltatás árát, ezt közli is a céggel az ügyfélszolgálat számára, ugyanakkor tájékoztatást kíván kérni, kimutatást, hogy végül is milyen hátralékot szeretne tőle behajtani az adott cég, mert nem talál adott időszakra kiküldött B-TEL-es számlát, úgy a szolgáltatónak ezen tájékoztatást meg kell-e, méltányos-e megadnia számára, vagy valóban csak elég egy összeget bemondania, leírnia?
- Ha az érintett időszakról kimutatást a többszöri szóbeli, majd egy augusztus végi írásban kért kérés ellenére továbbra sem produkál , nem is válaszol a kérdésre, akkor mi alapján döntse el az ügyfél, hogy jogos követeléssel állt-e elő a cég, amikor valójában egy olyan időszakkal kapcsolatban vár összeget, amely időszakban egy korábbi, a szolgáltatást a B-TEL-nek átadó cég – az Actel – is számlázott az embereknek. Erről maga a B-TEL adott tájékoztatást telefonon.

Ezzel kapcsolatban, amikor ez szóba jött néhány ügyfélkapcsolatosuk szóban megígérte, hogy utána néznek a dolognak, de semmi ilyen nem történt, semmilyen információt erről a dologról nem küldtek. Ezért körülbelül hat hónap elteltével – 2012-08-28-án - levélben megkerestem a cég ügyfélszolgálatát, amire még válasz nem érkezett.

Az egyetlen, számomra ellentmondásosnak tűnő válaszlépés a cégtől, hogy levelemet követően találtam 2012-09-03 este a levélládában egy nem ajánlottan küldött, 2012-08-23-i keltezésű, ám 31-én postázott jogi és anyagi következményeket kilátásba helyező levelet. Ebben egy minden előzetes figyelmeztetés nélkül megtörtént szolgáltatásmegvonását is közölnek utólag.

Tisztelettel: C. Sándor


targy: Telenor átverés.

Tisztelt Alapítvány!

Egy megoldhatatlannak tűnő,és nagyon sokakat érintő problémára keresek megoldást. A Telenornál vásároltam egy készüléket két hónapja,és rögtön akkor letiltottam az internetet, mert korlátlannal rendelkezem. Ennek ellenére két havi számlámban is többezer forintos plusz tétel jelentkezett,utólag tudván meg,hogy frissíti a telefon magát,és ha nem használom,akkor is. Teljes mértékben elutasítanak,és nem hajlandóak segíteni ez ügyben. Csak fenyegetőznek,ha nem fizetem be az igénybe nem vett,előre letiltatott szolgáltatást,akkor jön az ilyenkor szokásos eljárás. Ezt egyszerűen hihetetlennek találom,és ez nem megengedhető.


Tisztelt Fogyasztóvédelem!

2012.05.07én és 05.11-én a Best-Cupon cégnél vásároltam 3 db kupont a Magic World Beauty & SPA szépségcentrumba (1112. Bp. Nevegy u. 15).

Ezek árát a fent említett időpontban elutaltam (5.980 és 2.990 HUF értékben) a JADE MAGIC Kft 10403208-50526584-55511006 számlaszámukra a K&H Bankba (ezek a következő munkanapon kerültek a Bankban jóváírásra).

Erre a vásárolt "Rendkívüli kihagyhatatlan tavaszi fél napos wellness belépő"-ket (kuponkóddal ellátva) visszaigazolás után a Best Cupon (www.bestcupon.hu) oldalról letölthettem.

Ezen kuponokat 2012.10.30-ig lehetne felhasználni, időpont egyeztetést követően. Ez az egyeztetés telefonon megtörtént: 2012.08.10-re. Ezt az időpont közeledtekor át szerettem volna tenni egy másik időpontra (kb. 08.03án), de sehogy nem tudtam elérni a már ismert telefonokat. Ezek után megnéztem a szépségcentrum honlapját, majd a Best Cuponét is (mivel tudomásom szerint ugyanaz az összes cég tulajdonosa), de érdekes módon elérhetetlenné váltak (ismeretlen).

A lefoglalt időpontban ott voltam a centrumban (Nevegy utca 15) és ahogy várható volt- az épület be volt zárva, rajta egy eladó-kiadó felirat.

Minden kuponom és utalási igazolássom meg van, csak a pénzem nem kaptam vissza.

Kérem, hogy nézzenek utána, hogy milyen szabálytalanság (azt már nem is merem említeni, hogy csalás) történt és azt lehet-e tudni, hogy mi történt a céggel és milyen lehetőség van a kárvallottak részére.

Üdvözlettel, E. Violetta


ui: gondolom nem én vagyok az egyetlen (vagyis mi hárman), aki ilyen helyzetbe került, az is lehet, hogy ekkora összeg miatt nem fordulnak a kárvallottak a hivatal felé. Azt gondolom, hogy a csalók megbüntetése igenis szükséges: ennek következtében az összes kuponos cég leveléről leiratkoztam, ennek az esetnek ők is kárvallottjai.
 


Tisztelt Fogyasztó védelem!

Panaszom, problémám lenne az egyik gyors éttermi lánc egyik éttermével. Konkrétan a KFC Árkád bevásárló központban lévő éttermével kapcsolatban:

Az év elején, március körül az egyik ismerősöm az említett éttermükben vásárolt, többek között egy "újratölthető üdítőt is. Dolga végeztével elment, én meg a KFC feliratú pohárral a kezemmel odamentem az üdítőket tartalmazó géphez, hogy töltsek magamnak, ekkor egy ifjú, szőke hölgy, aki a KFC dolgozója volt, a blokkot követelte tőlem, amit természetesen nem tudtam felmutatni, mert szerintem el sem hoztuk, hiszen nincs feltüntetve, hogy a vásárlást igazoló blokkot meg kell őrizni. Mikor a hölgynek mondtam, korához képest elég pimasz hangnemben lopást emlegetett nekem. Bevallom, feldühített a hangnem, hiszen legalább 2-3 a hölgynél idősebb gyermekem van és ilyen hangnemet ők sem engednek meg maguknak. Nem emlékszem pontosan, hogy de odajöttek a bevásárló központban biztonsági szolgálatot ellátó szolgálat munka társai és a hölgy előadását meghallgatva, mondván a bevásárló központ magánterület, demonstratívan közrefogva, vagy 6-an, kivezettek az áruházból. Nem a biztonsági szolgálat intézkedése a témám, hanem az ifjú dolgozó viselkedése és az hogy " pénztártól való távozás után nem fogadunk el reklamációt" bizonyára fel van tüntetve, de az hogy az üdítő ital vásárlását igazoló blokkot a fogyasztás végéig meg kell őrizni, az nincs feltüntetve. Az esetet követően beszéltem telefonon egy elmondása szerint illetékessel és ő megígérte nekem hogy megvizsgálja az esetet. Sajnálatos módon kb. 2 hét múlva újra nekem kellett felhívnom az úriembert, aki semmi érdemlegeset nem tudott nekem mondani. Az eltelt idő alatt többször fogyasztottam üdítőt a KFC-nél, de hát nem káptalan az én fejem sem, így nem mindig őriztem meg a blokkot. Hozzáteszem hogy a második telefonálásom alkalmából az említett úriember közölte velem,"..a kolléganő megkérdezte a többi kollégáját is akkor és senki nem emlékezett az én vásárlásomra (Rá kellene szoknom hogy minden vásárlásnál felhívjam magamra valamivel a figyelmet.) Később amikor is szintén volt hogy nem őriztem meg a blokkot, a blokk kérésekor, "tanulva" a biztonsági szolgálat intézkedéséből, inkább szó nélkül távoztam, bár érdekes hogy csak az említett szőke hölgy követelte tőlem a blokkot, majd később még egy barna hajú, szintén fiatalabb hölgy is elkérte 2-3-szor a blokkot, de ha az emlékezetem nem csal, nála éppen meg volt a vásárlást igazoló blokk. Bosszantott a dolog, de mivel az internet elérés miatt és helyileg közel volt, többször betértem és fogyasztottam üdítőt is. Nem foglalkoztatott különösebben a dolog, egészen augusztus 17-ig amikor is a biztonsági cég megállított az áruház területén (nem üdítő ivás közben) ismételten többed magukkal körbevéve, demonstratívan kivezettek az üzlet központból.(Ez még egyeztetés alatt van a biztonsági céggel, tehát nem képezi panaszomat) Mielőtt kivezettek, a szolgálat vezetője közölte velem, most beszélt a KFC vezetőjével aki közölte nem tart igényt a vásárlásomra, nem akarja, hogy ott vásároljak. Nos amennyiben ez a kijelentés elhangzott, külön kikérem magamnak, hogy nem velem közölte ezt, hogy egyszerűen elintézte ezt. Nem ismerem a cég üzletpolitikáját és elfogadom, ha nincs minden vásárlóra szüksége. Engem sem ér veszteség ezzel, de kikérem magamnak, hogy a blokk megőrzést nem tüntetik fel és a pénztártól távozás után bármit is követeljenek. Az említett kollégájuk stílusáról ne is beszéljek, hiszen fültanúja voltam amikor egy kisgyermekes anyának ugyanezt a lopás minősítést előadta, pedig a hölgy valószínűleg még nem ismerte a dolgokat és a kB 3-4 éves kislánya kérésének engedve, ott a KFC-nél kért egy 2 dl-es poharat,majd ebbe a pohárba engedett egy kis üdítőt. Hozzáteszem az említett édesanya eredményesebb volt, hiszen a vádat hallva beígért az ifjú hölgynek egy hajtépést, mire csend lett, majd az édesanya kifizetett egy üdítőt és távozott.(meglepődnék ha az édesanya kedvet kapott volna a törzsvásárlói minősítésre. A vásárlói elvárásom, tüntessék fel a szabályokat és főleg egyes dolgozók viselkedését befolyásolják, vagy ilyen eredményes eladókat ne engedjenek eladói pulthoz Az zavar a legkevésbé ha egy éttermi vezető nem igényli az én pár Ft-os vásárlásomat.

Tisztelettel J. Sándor


Tisztelt Selmeczi úr, kedves J. úr,

Köszönjük a megkeresésüket!

Az étteremben kihelyezett anyagainkon világosan és egyértelműen tájékoztatjuk vendégeinket az újratölthető üdítővel kapcsolatos fontos információkról – csatolom az árlistánkat, melynek alsó részén található a tájékoztatás.

Leírjuk, hogy az ital automatánál csak a KFC-ben vásárolt Pepsi pohár tölthető meg egy személy számára a vásárlás alkalmával, korlátlan alkalommal.

Munkatársaim jelezték felém, hogy a reggeli órákban Jankovics úr egy KFC pohárral igénybe vette az ital automatát. Ebben az időben még nem volt értékesítésünk, a korábbi napon vásárolt pohár a fentiek értelmében sajnos nem tölthető újra.

Munkatársaim elmondása alapján Jankovics úr a múltban többször más étteremben vásárolt poharat kívánt megtölteni az ital automatánál – az írásos tájékoztatásunk értelmében erre nincs lehetőség.

J. úr levelében említi, hogy más alkalommal egy ismerőse poharával kívánta igénybe venni az utántöltést. A fenti tájékoztatás értelmében az utántöltést egy személy – a pohár vásárlója – számára tudjuk biztosítani.

A munkatársaim ez alkalommal elkérték a vásárlást igazoló blokkot J. úrtól, mert szerettek volna meggyőződni arról, hogy Jankovics úr az írásban rögzített feltételeknek megfelelően kívánja igénybe venni a szolgáltatásunkat.

Legjobb tudomásom szerint sem az Árkád házirendje, sem más szabályozás nem tiltja ezt meg számunkra. Munkatársam megkérte, hogy a feltételeinknek megfelelően fogyasszon nálunk.

Munkatársam elmondása szerint a biztonsági szolgálat segítségét J. úr kérte, mert alaptalannak tartotta a munkatársam fellépését. A biztonsági szolgálat munkájára sajnos nincs rálátásom, így panasza vonatkozó részére sajnos nem tudok reagálni.

Bízom benne, hogy sikerült teljes körűen tájékoztatnom Önöket. Kérdésük esetén örömmel állok rendelkezésükre.

Köszönettel, Üdvözlettel, B. József

Tisztelt Fogyasztóvédők!

Gondolom, hogy nem én vagyok az egyetlen, aki beleesett ebbe a csapdába!

Tanácsom: Ha siet a gázóra, azonnal cseréltesse le, és fizesse ki a túlszámolt gázt és a cserét! Teljesen értelmetlen bármiféle jogorvoslatot keresni, úgyis becsapnak! Ezt ajánlom a fogyasztóvédők figyelmébe!

Január 3-án vettem észre, hogy a fogyasztott gázmennyiség ugyanolyan hőmérséklet mellett több, mint a duplája lett! Jeleztem a szolgáltatónak (más a hálózati, és a gázszolgáltatóm), kértem az óra lecserélését, bemérését. Nem tudták, mihez kezdjenek, így csak február 13-án cserélték le! Addig az óra pörgött ezerrel. A 2,5 hónapra kifizettem 400.000 Ft(!) gázdíjat. Figyelmeztettek, hogy én fizetem a bevizsgálást, ha nem találnak hibát. Rendben is lenne, de arra nem számítottam, hogy esély sincs arra, hogy hibásnak minősítsék az órát! A bevizsgálás június 4-én történt, a hirdetmény szerint egy független vizsgáló állomáson. Az óra tulajdonosa a FŐGÁZ, a "független" vizsgáló tulajdonosa a FŐGÁZ. Gáz nem? Részt vettem a bevizsgáláson, mindent megmutattak, csak azt nem tudtam meg, hogy milyen nyomással adagolják a mérő levegőt. Az órám tökéletesen működött szerintük. Arra, hogy a meghibásodás előtt és az új, cserélt órával miért fele akkora a fogyasztásom, nem tudtak magyarázatot adni! Megkaptam a számlát a bemérésről, most a 400.000 Ft után még fizethetek 60.000 Ft-ot.

Senki ne kérjen bemérést, kamu az egész, és még fizetheti azt is!


Tisztelt Selmeczi Balázs!

Társaságunkhoz 2012. augusztus 21-én érkezett megkeresésével kapcsolatban az alábbiakról tájékoztatjuk.

Tekintettel, hogy nem a fogyasztó kereste fel ügyfélszolgálatunkat, a panasz érdemi kivizsgálása érdekében kérjük, a mellékelt meghatalmazást társaságunk részére kitöltve visszaküldeni szíveskedjen.

Tájékoztatjuk továbbá, hogy amennyiben a fogyasztó kifogásolja a mérő működési pontosságát, mérővizsgálatra van lehetőség. Ez esetben írásbeli kérésére a vizsgálatot a Budapest Főváros Kormányhivatala Mérésügyi és Műszaki Biztonsági Hatósága végzi.

Hiteles gázmérő esetében a mérésügyi hatóság által végzendő pontossági ellenőrzés és/vagy a metrológiai szerkezeti vizsgálat rendelhető meg.

A pontossági ellenőrző vizsgálat célja annak elbírálása, hogy a használatában felfüggesztett, hiteles fogyasztásmérő metrológiai, méréstechnikai tulajdonságai megfelelnek-e – a vizsgálat időpontjában, a bemutatott állapotban- a vonatkozó hitelesítési előírásában megfogalmazott követelményeknek. Az eljárás laboratóriumi körülmények között elvégzett vizsgálat, amely szemrevételezésből, méréstechnikai vizsgálatból és adatrögzítésből áll.

A metrológiai szerkezeti vizsgálat célja annak megállapítása, hogy a megvizsgált mérőeszköz - eltekintve a rendeltetésszerű használat okozta változásoktól – megfelel-e az engedélyezett típusnak, azaz a rendeltetésszerű használat és tárolás során az eszköz szerkezetében bekövetkezett-e annak metrológiai tulajdonságait befolyásoló változás. A szerkezeti vizsgálat laboratóriumi körülmények között elvégzett vizsgálat, amely a mérőeszköz elemeinek állapotára, helyzetére, kapcsolatára és működésére irányul, valamint a megállapítások jegyzőkönyvi rögzítéséből áll.

A vizsgálat eredményéről hatósági bizonyítvány kerül kiállításra. A vizsgálaton a megrendelő is jelen lehet, annak időpontjáról előzetes értesítést kap.

Amennyiben a gázmérő vizsgálata során megállapítást nyer, hogy a mérő pontossága a megengedett hibahatáron kívül van, a vizsgálat díjmentes. Ha a vizsgálat alapján a gázmérő pontossága nem haladja meg a mérésügyi törvényben meghatározott hibahatárt ( Qmin terhelésen a megengedett hibahatár: +/- 6%, Qköz és Qmax terhelésen a megengedett hibahatár: +/- 3% ) a földgázellátásról szóló 2008. évi XL. törvény és kapcsolódó jogszabályok alapján a vizsgálat díja az ügyfelet terheli. A gázmérő „megfelelő” minősítése esetén a vizsgálat költségeiről a számlát utólag küldjük meg.

A gázmérő pontosságának ellenőrzésére vonatkozó vizsgálatok díja a Főgáz Földgázelosztási Kft., a Mérésügyi és Műszaki Biztonsági Hatóság, és a mérésügyi hatóság megbízásából eljáró Flogiston Kft. mindenkor hatályos díjszabása alapján kerül kiszámlázásra, amely tartalmazza a gázmérő vizsgálatához és a gázmérő leszereléséhez, új mérő felszereléséhez kapcsolódó költségeket.

Abban az esetben, ha a hiteles mérőre vonatkozóan mérővizsgálati megrendelés nem érkezik, a mérési pontosságról állást foglalni nem áll módunkban.

Kérjük, tájékoztatásunk elfogadását. Tisztelettel D. Ádám

Tisztelt Fogyasztóvédelmi Alapítvány!

Esetem egy Bosch típusú akkumulátoros szegélynyíróval történt meg (BOSCH ART 23 LI). 1 év után (1 év 3 hónap) egyszer csak nem indult. Elvittem a Baumaxba ahol vettem ők készségesen segítettek, és elküldték a Bosch szervizbe. Onnan 11 nap után jött a válasz hogy az akkumulátor elhasználódott (!?). Az eszközre 2 év a garancia, de az akkumulátorra csak 1. Egy ilyen nagy és (ezek szerint méltánytalanul) megbecsült gyártó eszközében az akkumulátor csekély használat mellett ennyi idő alatt elhasználódik és nem cserélik ki. A felháborodásomat csak tetézi hogy az akkumulátor 19.000 Ft-ba (!) kerül az új eszköz árának (34.990 Ft) több mint a felébe.

Köszönettel: B. Zsolt


Tisztelt Uram!

Köszönjük megkeresését a Bosch szegélynyíróval kapcsolatban, amelyet a Fogyasztóvédő Alapítvány továbbított nekünk. Felvettük a kapcsolatot a forgalmazóval.

A szerviz véleménye az akkumulátorral kapcsolatban, hogy vagy nagyon hideg helyen tárolták télen, vagy a napon maradhatott, esetleg nem a megfelelő volt feszültségen töltötték. Ezek eredményezhetik, hogy nagyon ritka használat mellett is hamar tönkremegy. Ezekre a jövőben érdemes odafigyelni, ha nincs kitéve extrém viszonyoknak az akkumulátor, akkor elméletileg 3.000 töltést kellene kibírnia.

Sajnos az akkumulátorok ára minden esetben meglehetősen magas magának a terméknek az árához képest, ez általános jelenség akár a mobiltelefonok, de bármilyen más akkumulátoros készülék esetében is… A Bosch megerősítette felénk, hogy valóban egy év garancia van az akkumulátorokra, erről a vásárló természetesen vásárláskor tájékoztatva van. Sajnos amennyiben a garanciális egy év letelt, a garancia alapvetően már nem érvényesíthető.

A Bosch és a bauMax ennek ellenére természetesen szeretne Önnek olyan megoldást kínálni, amivel mégiscsak orvosolhatjuk a problémát, a már lejárt garancia ellenére. Így a két cég közös döntése alapján szeretnénk Önnek felajánlani az akkumulátor ingyenes cseréjét. Ehhez kérjük, legyen kedves befáradni a bauMaxhoz, ahol a készüléket vásárolta, és a tönkrement akkumulátort leadni az információnál. Az információs kollégák segíteni fognak Önnek, és kicserélik az akkumulátort egy újra.

Remélem, hogy tudtunk segíteni!

Kérem, a gördülékeny ügyintézés érdekében legyen kedves megírni, melyik bauMax áruházba viszi majd vissza az akkumulátort, hogy a kollégák előkészíthessenek Önnek egy újat.

Kérdés esetén kérem, forduljon hozzám bizalommal! B. Zsuzsanna, Assistentin GF Sekretariat

Tisztelt Fogyasztóvédő szervezet!
Nem tudom pontosan, jó helyre fordulok-e panaszommal.

Keszthelyen a Z+D diszkontban vásároltam ma délelőtt, pár dolgot többek között Medve lapka sajtot, kétfélét. A polcon a termékek alatti ár 189 Ft volt, a pénztárban azonban 229 Ft-ot fizettem érte. Panasszal fordultam az ügyfélszolgálathoz, ahol a kis hölgy udvariasan megnézte a számítógépben a termékek árát, és közölte velem, hogy az ár jó, mert én 100 grammos terméket vásároltam, és a kedvezményes ár a 90 grammosra vonatkozik. Ezután visszamentem az üzletbe, ahol megnéztem a polcon az árat és a terméket, és már arra nagyon odafigyeltem, hány grammos termék kapható a boltba. Ahol természetesen csak 100 grammos termékeket lehetett megvásárolni, így hát nem értem a 90 grammra vonatkozó árat, ilyen termék nem is volt, illetve hely sem volt fenntartva azzal, hogy ez az árú jelenleg nincs. 100 grammos hely sincs illetve az arra vonatozó ár sehol nem volt feltüntetve.
Nem értem pontosan, ha az ár nem erre a termékre vonatkozik mért ez a kiszerelésű termék van az ár alatt. Úgy éreztem ismét becsaptak, ebben a boltban nem ez volt az első eset, de eddig vissza adták a különbözetet. Mert már előfordult, hogy a terméket akciósnak hirdették, ám a fizetéskor kiderült a pénztárgép éppen nem volt az akcióra átállítva. Szóval már nagyon odafigyelek a termékre és az árra is. A mai nap után, pedig megfogadtam többet nem is megyek ebbe a boltba.
Szeretném, ha abban tudnának segíteni, hogy többet mással se fordulhasson elő ilyesmi, mert sok embernek nincs arra kapacitása, idős embereknek a látása sem olyan jó, hogy átnézze a kapott számlát és a naponta változó árakban otthon legyen.
Segítségüket köszönve, tisztelettel: N. Gyula
 

Tisztelt Selmeczi Balázs elnök Úr!!

Hozzám került a Fogyasztóvédő Alapítványtól érkező reklamációs levél, köszönöm a jelzést és ez úton szeretnék reagálni.

Utána jártam panasznak és az alábbiakat tapasztaltam.

Diszkontunkban a Medve lapka sajt 100 g-os termék 3 ízben megtalálható volt a polcon Br. 229,- Ft áron.

A Medve lapka sajt 90g-os súlyváltozás miatt kifutó termék, amelyből 8 db volt még készleten és erre a Br 189,- Ft ár lett beállítva. Mellette az új 100 g termék is megtalálható a kínálatunkban.

A kollégák napközben nem reagálták le rögtön, hogy a termék elfogyott, kifutott így az ára fent maradt a polcon a 100g-os termékek mellett.

Ezek alapján a panaszt jogosnak vélem, mert ha nem is szándékosan, de megtévesztő volt az akciós ár feltüntetése így, hogy a termék már nem volt megtalálható a polcon.

Köszönettel vesszük partnereink részéről, ha bármilyen jellegű problémával találkoznak és jelzik, mert így rögtön tudunk intézkedni.

Természetesen, a félreérthető árjelzés miatti kárt megtérítjük a vevő részére.

Elnézést kérünk a kellemetlenségért és a jövőben nagyobb hangsúlyt fektetünk rá, hogy az ilyen jellegű probléma ne forduljon elő.

2012.08.27. Tisztelettel: N. Csilla, Értékesítési vezető, Z+D Kft

Tisztelt Fogyasztóvédők!

A fogyasztóvédelmi oldalon kitöltöttem a telefonadóhoz kapcsolódó kérdőívet, és úgy gondolom, hogy leírnám a Vodafone telefonadó kezelési politikáját.
Előfizetésem alapadatai a következők:
- 6 sim kártyából álló Üzleti fix 16.000 osztható csomag
- eddigi havidíj nettó 16.141,72 Ft, bruttó 20,499 Ft
- egy éve 3 készüléket vásároltam, természetesen 2 év hűséggel és tarifamegtartással, így az előfizetést nem tudom felmondani, és sim kártyát sem tudok visszaadni
- most kaptam kézhez az első telefonadót is tartalmazó számlámat, amiben mind a 6 sim kártyára (itt tenném hozzá, hogy ebből jelenleg 2 sim kártyát nem használok, tehát ezekről sem hívás sem sms nem indul) egyenként bruttó 1.587,5 Ft-ot tehát összesen 9.525 Ft-ot számláztak ki pluszban
- így a havi előfizetési díjam bruttó 30.024 Ft-ra változott, ami 46,46%-os emelkedést jelent
- biztosan törvényellenes olyan sim kártyákra is kivetni az adót, ami nincsen használatban...


A legaljasabb és a legnagyobb átverést hajtja végre a Vodafone! Az üzleti előfizetőkre kirója az állam által maximumként meghatározott 1.400 Ft-ot SIM kártyánként. Ezt olyan aljas módon teszi, hogy hozzáad az alapdíjhoz nettó 2.500 Ft-ot, aminek 50%-át a számla végén adományként levonja. Az üzleti osztható csomagnál pld. 800 perces, 20.499 Ft-os, 6 SIM kártyás csomaghoz 6 x 1.587,5 = 9.525 azaz KILENEZERÖTSZÁSHUSZONÖT Ft. adót számít fel, és még fényezi is magát, hogy milyen rendes, mert 50%-ot elenged! De minek az 50%-át? A 800 perces - egyébként általában fel nem használt csomagnak az adója max. 1.400 Ft. lenne! A pofátlanság ne továbbja amit csinál, ez majdnem 50%-os emelés. A hűséget felmondani nem lehet...
Kérem, ha tud további elérhetőségeket adni, ahová a panaszommal fordulok, tegye meg!
Segítségét előre is köszönöm: PE


Tisztelt Selmeczi Úr!

Hivatkozva érkezett elektronikus levelére, melyet a …. Kft. nevében küldött, ezúton küldjük válaszunkat.

Tájékoztatjuk, hogy az Általános Szerződési Feltételek 6.2.2.3-as pontja alapján a panaszos cég előfizetésével kapcsolatban információt a hívószám és a hozzá tartozó ügyfélbiztonsági kód megadását követően tudunk nyújtani.


6.2.2.3. „Az Ügyfélszolgálaton keresztül (telefonon, írásban, személyesen) történő ügyintézéshez a Szolgáltató kérheti az Előfizető azonosításához szükséges, az Előfizető által megadott (4-6 jegyű, arab számokból álló) ügyfélbiztonsági kódot és az Előfizetői Szerződésben megadott bármely egyéb adatot, illetve adatokat. A Szolgáltató kérheti továbbá, hogy az Előfizető adja meg az ugyanazon ügyfélszámhoz tartozó másik telefonszámát, vagy egyéb olyan telefonszámot, ahol azonnal visszahívható. Amennyiben – a Szolgáltató által meghatározott esetekben – elengedhetetlen mindezek megadása, és az Előfizető ezen kérésnek nem tesz eleget, a Szolgáltató az Előfizető igényét elutasítja.”

Az ügyfélbiztonsági kód egy négy-, öt-, vagy hatjegyű szám, melyet az előfizetői szerződésen az előfizetői adatoknál tüntettük fel. Ha az előfizetőnek nem áll rendelkezésére az ügyfélbiztonsági kód, vagy a szerződésen nem tekinthető meg, márkaképviseleteinken és viszonteladóinknál van lehetősége információt kérni. A Vodafone-nál történő ügyintézéshez cégek esetében a következő dokumentumok szükségesek: eredeti aláírási címpéldány, valamint az aláíró személyi igazolványa és lakcímkártyája.

Amennyiben az ügyintézés meghatalmazás útján történik, az eredeti aláírási címpéldányra, a meghatalmazásra és a meghatalmazott személyi igazolványára és lakcímkártyájára van szükség. A meghatalmazáson szükséges feltüntetni a meghatalmazó és a meghatalmazott adatait (név, lakcím, aláírás, személyazonosító dokumentum száma, dátum), mindkét fél, valamint két tanú aláírását, továbbá a konkrét ügyet, amire a meghatalmazás vonatkozik. Célszerű, de nem kötelező a lejárati dátumot is megadni.

Annak érdekében, hogy mielőbb segítségére lehessünk, kérjük, szíveskedjen megküldeni az érintett hívószámot és ügyfélbiztonsági kódot a fenti levelezési címünkre, a +3612884270-es faxszámunkra, vagy az ugyfelszolgalat.hu@vodafone.com elektronikus levelezési címünkre!

A fenti adatok hiányában általánosságban tájékoztatjuk, hogy a Vodafone Magyarország Zrt. annak érdekében, hogy a megnövekedett adóterhek mellett is elérhetővé tehesse ügyfelei számára a legkorszerűbb telekommunikációs szolgáltatásokat, 2012. július 1-jétől tarifamódosításra kényszerült. Az új tarifacsomagokat tartalmazó Általános Szerződési Feltételek dokumentum a jogszabályi előírásoknak megfelelően 2012. május 31-én jelent meg, az abban szereplő változások 2012. július 1-jén léptek életbe.

Üzleti előfizetések esetében a meghatározott adó maximális mértéke bruttó 3.175 forint, amiből cégünk jelentős kedvezményt nyújt. A „Kiegészítő havi előfizetési díj” az üzleti díjcsomaggal rendelkező ügyfelek esetében számlázási ciklusonként az alábbiak szerint alakul.

· Kisvállalati ügyfeleknél, Vállalkozói Fix és Vállalkozói Osztható tarifák esetében két éves tarifamegtartási kötelezettséggel bruttó 1.250 forint SIM-kártyánként.

· Egyéb esetekben (ha nincs tarifamegtartás) és egyéb tarifáknál bruttó 1.587,5 forint.

A díj nem beszélhető le, és nem forgalmazható el. A megnövekedett adóterhet kompenzáló fix összegű díj megőrzi a tarifák átláthatóságát és kiszámíthatóságát. Cégünk fontosnak tartja, hogy ne terhelje költséggel az egymás közötti díjmentes beszélgetéseket és a kedvező percdíjakat üzleti ügyfelei részére, így azokat nem érinti a tarifaváltozás.

Szíves megértését és együttműködését köszönjük! Tisztelettel: S Adrienn, Vodafone Magyarország Zrt.


Kedves Selmeczi Úr!

Nagyon szépen köszönöm, hogy megpróbált intézkedni az ügyben. Én az alábbi levelet küldtem el a Vodafone-nak, 2012.08.04.-én, melyre a mai napig választ nem kaptam (de úgy tudom, hogy 30 napjuk van válaszolni).
Az a legfőbb probléma, hogy a Vodafone nem a telefonadót számlázza ki az ügyfeleknek, hanem egy kiegészítő előfizetési díjat vezetett be, így szerintem, nem érdekli őket, hogy a távközlési törvényben, mi szerepel, és azt hogyan kellene alkalmazniuk. Most, gyakorlatilag egyoldalúan módosítottak szerződést, de a szerződést felmondani nem lehet. Nekem a 3 hűségidős előfizetésem után SIM kártyánként 25.000 Ft kötbért kellene fizetnem. De, még így is erősen gondolkodom rajta, hogy inkább kifizetem a kötbért és szerződést bontok. Ugyanis, jövőre ennek a kiegészítő előfizetési díjnak a dupláját is kiszámlázhatják majd sim kártyánként. És senki sem akadályozza meg őket ebben (én, mint fogyasztó, csak panaszt tudok tenni, amit megtettem). Ez számomra annyit jelent, hogy idén 9.525 Ft-tal fizetek többet a semmiért, jövőre viszont 19.050 Ft-tal többet, ami nagyon komoly teher. Tudja, ha egyszerűen 2 Ft-tal megemelték volna a percdíjakat, akkor egy rossz szavam se lenne. De így...
Ami a másik gond, hogy az adó alanya a szolgáltató és nem a fogyasztó. Ezt nagyon ügyesen kitalálták. Így, hiába a felhasználó fizeti meg, mégsem tud semmit tenni ellene (legalábbis szerintem).
Egy közkereset elindítása nagyon jó ötlet, csak ismerve a hazai perhosszúságokat, ez évekig is elhúzódhat majd. Amint megkaptam a válaszlevelet a Vodafone-tól, továbbítom Önnek (nagyon kíváncsian várom, hogy mit válaszolnak). Ha tudok valamiben segíteni, csak jelezze!
Kellemes hétvégét kívánok! PE


Civil jogvédő szervezetünk álláspontja nem változott a százezreket érintő mobilszolgáltatói sarcról. (Lásd http://fogyasztovedelem.hu/Varia_x/mobilsarc.htm).

Az eddig kérdőívünkre beérkezett előfizetői válaszok azt mutatják, pont a Vodafone az a szolgáltató, mely több ízben„elfelejtette” előfizetőit az indokolatlanul magas tarifa emeléséről értesíteni. Alapítványunk egyéb civil fogyasztóvédő szervezetek bevonásával próbapert tervez kezdeményezni a Vodafone Zrt. ellen.

 Selmeczi Balázs, FVA elnök


Tisztelt Fogyasztóvédelmi Alapítvány!

Ezúton szeretnék panaszt tenni a dunaszentmiklósi Molnár Porta nevezetű falusi fogadó üzemeltetőjével/tulajdonosával szemben. http://molnarporta.hu/dunaszentmiklos.html

2012. augusztus 4-ei esküvőnk vendégei számára foglaltuk le a fogadót előleggel, amely összeget az előzetesen megbeszélteknek megfelelően vagy beszámította volna a tulajdonos úr a vendégeink szállásdíjába, vagy visszaadta volna nekünk miután a vendégek elmentek.

Kb. 10 főre számítottunk (ebből 1 gyerek), de meg is beszéltük, hogy ez a létszám a visszamondások függvényében változhat. Ennek megfelelően 3000Ft/fő árat beszéltünk meg reggelivel.

Augusztus 5-én elmentünk a fogadóba, hogy megérdeklődjük minden rendben volt-e.
Akkor az Úr közölte, hogy mivel nem jöttek 10-en csak 8-an, abból is 1 gyerek, így ő a mi 5 ezer forint foglalónkból 3ezer forintot beszámított a szállás díjába, a maradék 2 ezer forintot pedig a mi kárunkra elbuktuk. Előzetes tájékoztatást nem kaptunk róla, sőt fel sem merült, hogy ha nem mennek annyian, akkor ő bizony mind a 10 főt ki fogja velünk fizettetni. Mint utóbb kiderült a kisgyermekes családtól, akik a gyerekkel együtt 4-en voltak, összesen 10.000 Ft-ot kapott, plusz még ide számolta a mi 3 ezer forintunkat is, tehát összesen 13 ezer forintot kapott tőlük. Úgy, hogy a 3 éves gyerek a honlapjuk alapján is ingyen aludt volna ott, ellenben velünk a gyerekre is fizettetett. A többi 4 vendégtől pedig a korábban megbeszélt 3ezer forint helyett 3.300Ft-ot kért.

Érthetetlen számomra, hogy lehetséges, hogy a vendégek ugyanazért a szolgáltatásért különböző árat fizetnek, ráadásul egy 3 éves gyerekre is fizettet, holott az Ő szállása ingyenes lenne. Mindezek után pedig mindenféle tájékoztatás nélkül még az 5 ezer forint foglalónkat is elveszi! Számlát persze semmiről sem adott senkinek.

Szomorú, hogy Magyarországon ilyen szállások kapják meg „Falusi vendéglátóhely” címet.

Szeretnénk visszakapni legalább a foglalónkat, ha az elnézést kérés már elmaradt, hiszen a tulajdonos teljesen természetesnek vette, hogy úgy alakítja az árat ahogy Ő azt gondolja!

Köszönettel: I-Sz

Tisztelt Selmeczi Balázs!

Az esetet leíró levél nagyjában fedi a valóságot. Valóban történt helyszíni bejárás, amikor a vőlegény megtekintette a felajánlott helyet, majd telefonon adtam árajánlatot a jelzett 10 főre, mely 3.000 Ft/ fő volt reggelivel, ami azt jelenti, hogy személyenként csupán 2.300 Ft volt a szállásköltség, ami csak a tíz fizető vendég esetén érvényes, hiszen ennyi személy számára foglaltak szállást. Egy későbbi alkalommal került szóba, hogy valószínűleg egy gyermek is lesz, de árról többet nem esett szó.

Az esküvő előtt a vőlegénnyel abban egyeztünk meg telefonon, hogy minden vendég maga fizet és az egyik vendégnél betudom a foglalót.

A levélben írtak szerint kevesebb vendég jött. Abban hibáztam, hogy másnap anélkül, hogy a vőlegényt tájékoztattam volna telefonon, az előre megbeszéltek szerint számoltam, így összesen 27.200 Ft-ot számláztam. Ami megfelel a 9 x 3.000 Ft-nak és a kisgyerek is ingyen aludt (ami csak a szülővel egy ágyban érvényes) csak a reggelijéért számoltunk 200 Ft-ot.

A panaszos bizonyára felháborodna fogadósként, ha valaki mondjuk 10 főre kér egyedi ajánlatot, de csak hárman jelennek meg, és a kedvezményes árat kérik számon.

Abban a "lakrészben" ahol a kisgyermek és a három felnőtt aludtak, alapesetben két személy számára egy éjszaka reggelivel 8.000 Ft. Ez a lakrész 2 egymásba nyíló szobát, egy nappali-étkezőt, egy dupla fürdőszobát és két WC-t tartalmaz több mint nyolcvan nm-en. Míg az apartmanban 46 nm-en van 4+2 ágy.

Ezzel talán érzékeltettem az árkülönbséget is.

Ezúton kérek elnézést vendégünktől a tájékoztatás hiányos volta miatt, hiszen amit az egyik fél természetesnek vesz, nem annak veszi a másik fél is.

Üdvözlettel: M. Emil

Tisztelt Fogyasztóvédők!

Már 1 hónapja beadtam az AEGON Biztosítóhoz a CSÉB-EXTRAII biztosításnak a felmondását amit elfogadtak de a vissza vásárlási összeget máig sem utalták át. Az indokuk, hogy nem él a számlánk amire küldenék,de ez nem igaz hiszen a munka bérünket is erre kapjuk. Bosszantó, hogy a saját befizetett forintocskánké ennyit kell telefonálgatni, miközben bolondnak néznek az ottani munkatársak. Bezzeg ilyen esetben több helyen kamatot számítanak a késedelmünkért.

Tisztelettel: K.László

Tisztelt Selmeczi Balázs!

Köszönjük, hogy bizalommal fordult társaságunkhoz.
Tájékoztatjuk, hogy ügyfelünket telefonon értesítettük az utalásról.

Mivel nem csatolt megbízást adatvédelmi okok miatt Önnek konkrét felvilágosítást nem adhatunk.
Biztosítási ügyekben továbbra is készséggel állunk rendelkezésére.
Tisztelettel: PE, AEGON Magyarország Általános Biztosító Zrt., Contact Center

Tisztelt Fogyasztóvédelem,

Legutóbbi alkalommal amikor a Cinema City győri mozijában jártam a 17:00-ra megváltott mozijegyemmel azt vártam volna hogy az előadáson szereplő film vetítése a meghirdetett időpontban kezdődik meg. Ezzel szemben mintegy fél órás REKLÁM illetve ajánlók szerepelt a film előtt.

Ez szerintem kimeríti a pontatlan tájékoztatást illetve a kapcsolt reklám fogalmát.

Az én általam támasztott elvárás az lenne hogy a film megkezdése előtt annyi és olyan reklámot lehet vetíteni amennyi csak jól esik, de az általam kifizetett jegyre szóló film abban az időpontban kezdődjön meg, ami a jegyen szerepel.

Üdvözlettel: DZs

Tisztelt Selmeczi Balázs!

Az alábbi levelet küldtük az illetőnek hétfőn, 2012.08.13. 9:54-kor. A levélből még kimaradt, hogy az előzetesek, reklámok még arra célra is szolgálnak, hogy a vetítőgépeket legyen idő kalibrálni. A reklámok, előzetesek hosszát nem tudjuk pontosan meghatározni, mert ez a teremtől, korhatártól, idősávtól és egyéb üzleti pontok szerint alakul. A jóleső időtartamot nem lehet meghatározni, személy szerint előfordul, hogy 1 másodperc reklámra sem vagyok kíváncsi, de jobban zavarna, ha film közben másznának át rajtam. Továbbá az elmúlt években mindösszesen talán 1-2 hasonló panasszal találkoztunk, ezek is inkább arra vonatkoztak, hogy ne adjunk reklámot, nem a film kezdési időpontjára vonatkozott, ez több százezer látogató közül. Természetesen minden panaszra reagálunk és igyekszünk megoldani, még ha a panaszok száma minimális is, de ez esetben a mozi működtetéséről, üzemeltetéséről lenne szó.

Tisztelettel: F.Z

„Tisztelt Panaszos!

Kérjük engedje meg, hogy az alábbiakban válaszoljunk levelére.

Sajnos leveléből nem derült ki, hogy pontosan mikor járt nálunk, ezért csak általánosságokban tudjuk informálni arról, hogy az előzetesek, reklámok 15 perc körül vannak. A házirend 7-es pontjában ez szerepel.

"7. A filmekben, előzetesekben és reklámokban elhangzó és látható tartalomért a mozi nem vállal felelősséget, ebből eredendő kárt nem térít meg, nem vonható felelősségre semmilyen kárért vagy veszteségért. A feltüntetett kezdési időpont, nem a film kezdési időpontját jelenti, mert a mozi a filmek előtt reklámokat, előzeteseket vetít."

Magyarországon a rendszerváltás előtt még híradót is vetített a mozi, ami olykor a 30 percet is meghaladta, majd jöttek az előzetesek, reklámok.

A mozi bevételének egy részét az előzetesek és a reklámok teszik ki. Amennyiben ezek nem lennének, akkor a jelenlegi jegyárakat jelentősen kellene növelni, amit sajnos még kevesebben engedhetnének meg maguknak. Nyilvánvalóan ezeket nem üres termekbe szeretnénk vetíteni, ezért minden esetben a kitűzött időponttól kezdve kerülnek vászonra az előzetesek és reklámok.

Megértését köszönjük. Üdvözlettel: FZ, Call center manager

Tisztelt civil fogyasztóvédők!

Édesapámék 2011. október 30-án vásároltak 1 db MBS9 típusú fa és szén tüzelésű sparheltet Szeged, Budapesti út 3 számú Praktiker áruházban.

2012.01.04-én bejelentették, hogy a tetején lévő öntvény elrepedt, amit garanciálisan ki is cseréltek. Az így kapott új öntvény pár hónapos használat után szintén elrepedt, valamint a hozzá tartozó karika is, aminek az anyaga szintén öntvény. Ezt 2012 május 23-án jelezték az eladó felé, de érdemleges választ nem kaptak. A további használat során a belső samott rész eltört , darabokra hullott szét, amit szintén jeleztek 2012.07.13-án az eladó felé. Ezekről természetesen van jegyzőkönyv is. Több alkalommal telefonáltak ez ügyben a későbbiek folyamán, mert sajnos nem történt semmi, míg a sokadik telefonáláskor közölték édesanyámmal, hogy ez nem jótállási hiba,nem javítják, illetve cserélik ki a meghibásodott részeket.

Minőségi kifogással élnénk ez ügyben és szeretném az ügy mielőbbi kivizsgálását,rendezését kérni.

Mellékletként csatoltam az ügyhöz kapcsolódó 5 db dokumentumot, jegyzőkönyvet.

Üdvözlettel: AB

Fogyasztóvédelmi Alapítvány
Selmeczi Balázs
Elnök úr részére

Tisztelt Cím!

Társaságunk "praktikeronline" elektronikus levelezési címére eljuttatott levele alapján áttekintettük a történéseket és levelet írtunk a tűzhely tulajdonosainak.

Sajnos nem tudtunk 100%-ban eltekinteni az egyértelműen sorozatos rendeltetésellenes használatnak betudható káresemény anyagi vonzataitól, de úgy véljük a levélben írott méltányosság is jelentős segítséget fog jelenteni a házaspárnak. (Az áruház saját terhére a javítás 50%-át téríti, valamint ingyenes é személyes konzultációt nyújt a termék helyes használatáról.)

Tájékoztatásul becsatolom a vásárlónak postán feladott levelemet. Továbbra is nyitottak vagyunk észrevételeikre,
Üdvözlettel: H. László, Minőségbiztosítási főtanácsadó

Tisztelt Fogyasztóvédelem!

A tegnapi nap folyamán kaptam egy sms-t INTRUM néven (a szám nincs elmentve a telefonkönyvemben) a következő szöveggel:
"Tisztelt ügyfelünk! Kérjük tartozásának rendezése érdekében haladéktalanul vegye fel velünk a kapcsolatot! Iratszám: xy, Telefonszám: "
A párom később felhívta a számot, hogy kaptunk egy sms-t, ilyenkor mi van?
Az nem derült ki, hogy milyen tartozásom is volna, ehelyett ők kérdeztek. Valamilyen Tamásnét kerestek az én telefonszámomon, mikor pedig mondtuk, hogy ez a szám soha nem volt semmilyen Tamásnéé (kezdetektől fogva saját néven van), rákérdeztek, hogy ismerősi körben, vagy valahol esetleg nincs-e ilyen nevezetű személy? Hát nincs!
Elnézést kérve letették.
Hogy lehet, hogy soha egy tartozáson nem volt, kocsim nincs, se hitelem, se kölcsön, se semmi, mégis benne vagyok a rendszerükben?
Honnan szedték össze a telefonszámomat, mikor tudtommal ismerőseim körében sincs senkinek ilyen ügye?
Interneten több helyen is találtam ezzel kapcsolatban bejegyzéseket, hogy zaklatták sms-ekkel őket ugyanettől a cégtől, hatósági intézkedést is beígérve. Egy évvel ezelőtti hír alapján a cég már emiatt kapott 500 ezer forintnyi büntetést.
Mi ilyenkor a teendő? Feljelentést kell tenni? Esetleg írni nekik egy panaszlevelet?
Ízléstelennek tartom, hogy ilyet meg mernek tenni még mindig...

HZ

Megtaláltam újra az sms-t, amiben a következő ügyiratszámra hivatkoznak: 819350,3118.

Mivel őket is sikerült felkeresnem, így egy pár levélváltás után az jött ki a végén, hogy sem engem, sem gyermekemet valóban nem találják a rendszerükben... (elég érdekes, mivel tartozásom tényleg nem volt soha, gyerekem meg szintúgy, mivel 21 vagyok.) Nem tudom, hogy az irat számának ismeretében kerül-e sor további érdeklődésre, vagy megkeresésre, ha bármilyen kérdés felmerülne, állok rendelkezésükre.

Tisztelt Cím,

Köszönettel vettük megkeresését, ezúton tájékoztatjuk, hogy érdemi adatok hiányában nem tudtuk beazonosítani nyilvántartásunkban az ügyet.

Üdvözlettel: Intrum Justitia Kft., 1139 Budapest, Pap Károly u. 4-6.

Az, hogy a panaszos neve, mobilszáma és az ügyszám nem elegendő beazonosítani kit zaklatott a behajtó cég, nem elfogadható.

S.B.

Tisztelt Selmeczi Balázs!

Megkeresésére a 819350003118 ügyiratszámon nyilvántartott üggyel kapcsolatban az alábbiakról tájékoztatjuk.

H. Z. 2012.08.02-án kelt levelében tájékoztatta Társaságunkat, hogy sms üzenetet kapott telefonszámára, mely szerint tartozása van. Megkeresésében írta, hogy fennálló tartozásról nem tud, illetve kérte az ügy kivizsgálását. Ezen ügyiratszám alatt nyilvántartott adós neve, illetve a telefonszám alapján valóban nem H. Z. volt sms-ünk címzettje, telefonszámát töröltük rendszerünkből. Ennek tényéről haladéktalanul, 2012.08.06-án tájékoztattuk és elnézését kértük az okozott kellemetlenségért.

A telekommunikációs szolgáltatók bizonyos idő elteltével az előfizetés megszűnése, felmondása után ismételten kiadhatják más személyek részére a mobiltelefonszámokat. Társaságunk valószínűsíti, hogy az említett ügyben is ez történhetett. Ezúton kérjük ismételten H. Z. szíves elnézését, a fenti telefonszámot töröltük rendszerünkből.

A továbbiakban is állunk szíves rendelkezésükre! Üdvözlettel: Intrum Justitia Zrt.


Tisztelt Uram!

Köszönöm, hogy továbbra is segítettek az ügyben! Ám azt erősen kétlem, hogy a már kezdetektől fogva tulajdonomban lévő számot inaktivitás, vagy előfizetés megszűnése miatt a szolgáltató kiadta volna másnak is, mivel jelenleg is használatomban áll.

Sebaj, a lényeg, hogy adataim törölve lettek az INTRUM rendszeréből. Köszönet a segítségért, H. Z.


Tisztelt Cím,

Nyaralásunk ideje alatt, 2012. 08.14.-én a balatonboglári Tesco áruházban vásároltunk egy tv2 vodafone mobilnet-es modemet.

Úgy tereztük hogy az internet segítségével könnyebben eligazodunk a környék látnivalói között.

A modem dobozán jól érthetőek a követendő utasítások ahhoz hogy tíz perc múlva használni lehessen. Ehhez képest több óra próbálkozás, számtalan telefonálgatás, /Vodafone ügyfélszolgálat/ és rengeteg bosszúság ellenére a mai napig is használhatatlan a megvásárolt termék.

A probléma a regisztrációs oldal megnyitása során megjelent.

Két napon keresztül több Vodafone-os ügyfélszolgálati munkatárs is próbált segíteni, de a meglévő problémával elmondásuk szerint még nem találkoztak.

Telefonon keresztül regisztrálták a terméket, majd a következő tanácsokkal láttak el, ami már-már vicc kategória:

-48 óra múlva lesz internet hozzáférésünk,

- keressük fel a legközelebbi Vodafone szaküzletet. /Ami nyaralás közben, ismeretlen helyen, internet nélkül elég nehéz/.

A probléma orvoslása elmaradt, tehát vásároltunk egy használhatatlan terméket. Az eltelt idő óta hazautaztunk Ózdra, több számítógépen is ki lett próbálva és több hozzáértő is megnézte, de a hibaüzenet változatlanul ugyanaz.

Nem a kifizetett összeg nagyságrendjéről van szó, bár három gyerek költsége mellett nem utolsó ez sem. Sokkal inkább a kellemetlenség , idegesség, és a Vodafone–os „szakemberek” hozzá nem értése a dühítő. Most már igazság szerint nincs is rá szükségünk, mivel itthon megbízható internet kapcsolatunk van.

Bár a termék dobozán is ez szerepel, a szórakoztató mellett… Hát számunkra ez minden volt csak nem szórakozás.

Tisztelettel DS Ózd,


Tisztelt Fogyasztóvédelmi Alapítvány!

2012 június 18-án balesetet szenvedtem a budapesti Dagály strandon. Öt hónapos várandós vagyok. Hároméves gyermekemet a kezemben tartva be akartam lépni a pancsolómedencébe, amikor a medencét körülvevő vízszintes műanyag rács beszakadt alattam, és a rács alatti kb. 40 cm mély árokba esve, egyensúlyomat elvesztve a földre zuhantam. A medence ezen a rácson keresztül közelíthető meg rendeltetésszerűen. Lábam, kezem több helyen vérzett, a nap folyamán később készült látlelet szerint zúzódások keletkeztek. Gyermekemnek az ijedtségen kívül nem esett baja.
A balesetről ún "fürdőüzemi jegyzőkönyv" készült, melyből egy fénymásolt példány rendelkezésemre áll. Ebből kitűnik, hogy a fürdőt rendeltetésszerűen használtam, és a baleset ennek ellenére következett be, a fürdő hibájából. Takács Gergely fürdővezető flegma, lekezelő módon viselkedett, elnézést nem kért, próbált engem hibáztatni, majd a beszakadt rácsdarab helyére berakatott egy ugyanolyat, hátha ismét beszakad valaki alatt. Véleményem szerint ezen a standon nem ügyelnek a biztonságra, testi épségemet veszélyeztették, megsérültem, és ezért semmilyen jóvátételben nem részesültem, még a belépő árát sem térítették vissza. A fürdővezető kifejezett kérdésemre sem volt hajlandó elárulni, hogy a strandbelépő ára magában foglal-e balesetbiztosítást. A strandon elsősegélyt nyújtó ápolónő is írt jegyzőkönyvet, adataimat felvette, a jegyzőkönyvet viszont nem olvashattam el. Takács Gergely fürdővezető azt állította, hogy az elkészült jegyzőkönyv alapján a balesetet majd kivizsgálják (ők, maguk, a saját felelősségüket...), és kollégái meg fognak keresni telefonon. Ez eddig nem történt meg. Egyik sebem 8 nap elteltével sem gyógyult, erről igyekszem a szakorvosi dokumentációt mihamarabb beszerezni. A többi említett iratot (fürdőüzemi jegyzőkönyv, látlelet) kérésükre csatolom.

Kérem, segítsenek, hogyan tudnék jogorvoslatot szerezni ebben az ügyben, és hogyan lehetne a Dagály strandot - más várandós, kisgyermekes vagy bármilyen fürdőzők védelme érdekében - arra késztetni, hogy eltávolítsa a balesetveszélyes szerkezeti elemeket, vizsgálatot folytasson le, és ne tussolja el, ami történt.

Köszönettel, N. Nóra

Tisztelt Fogyasztóvédelem!

Az első dolog, amit a levéllel kapcsolatosan szeretnék leszögezni, hogy egyáltalán nem voltam flegma és lekezelő a hölggyel. Többször mondtam neki, hogy nagyon sajnálom azt ami vele történt és elnézését kértem, hogy várni kellett rám. Miután először az elsősegélynyújtó helyre mentem megkérdeztem, hogy a hámsérülésein kívül ami látszott érez e valahol máshol fájdalmat. A kérdésemre a válasza az volt, hogy nem. Továbbá, hogy a kezében lévő gyermekkel és a hasában lévő magzattal történt e valami. A válasz, hogy az ijedtségen kívül nem történt semmi. Javasoltam, hogy jegyzőkönyvet vegyünk fel a történtekről és egyébként ezt ő is kérte. Ezek után felmentem az irodába jegyzőkönyvért mire visszaértem az akkor szolgálatban lévő vízgépész kicserélte a törött rácsdarabot, nem én cseréltem, nehogy más is megsérüljön. A jegyzőkönyvből valóban kitűnik, hogy rendeltetésszerűen használta a medencét, mert ezt a kedves vendégünk írta a jegyzőkönyvbe, de a medencét nem a lépcső irányából közelítette meg. Egyébként a gyermek medencét csak gyermekek használhatják. Ezt többször bemondják a hangosbemondóba és többször kérik a vendégeinket az úszómesterek, hogy ne menjenek be a medencébe, nehogy a gyermekek elkapjanak valami betegséget a felnőtt vendégeinktől. Ebből is látszik, hogy minden lehetséges módon próbálunk figyelni vendégeink testi épségére egészségére. A rácsokat folyamatosan figyeljük vizsgáljuk és ha szükséges akkor cseréljük. Június 18.-a óta több tízezer vendég fordult meg a Dagályban és nem volt azóta ilyen probléma és előtte sem legjobb tudomásom szerint. Továbbá a balesetet nem én vizsgálom ki, hanem az Üzemeltetési Igazgatóság egyik kollégája, aki a vizsgálat végeztével értesíti a vendéget az eredménnyel kapcsolatosan.

Kérdésére, hogy a jegyárat visszakaphatja-e én azt válaszoltam, hogy a jegyzőkönyv kivizsgálása után lesz ezzel kapcsolatosan döntés. Mivel én ilyen kérdésben nem dönthetek ez nem az én kompetenciám.

A strandon az elsősegélyt nyújtó szolgáltató Esetnaplót vezet, mivel az esetnaplóban egy oldalon más vendégeink esetei is rögzítve vannak ezért nem adhatjuk ki. De az esetnaplót tőlem a hölgy nem is kérte.

Mi nem szeretnénk eltusolni balesetet, csak pontosan megvizsgálni és esetlegesen okulni abból amennyiben a mi hibánk. Viszont én úgy gondolom, hogy az anyagfáradás egy olyan tényező ami nem a mi hibánk, hiszen mi folyamatosan ellenőrizzük ezeket az elemeket és cseréljük is.

Takács Gergely, Fürdővezető, Dagály Fürdő

[Vizsgálati eredmény]


Tisztelt Fogyasztóvédelem!

Szeretnék panasszal élni a Telenor Magyarország Zrt (2045 Törökbálint, Pannon út 1.) vállalattal szemben. Panaszom oka, hogy a mai naptól megtekinthető, 2012. Július 16-tól érvényes ÁSZF módosítás értelmében, az „Okostarifa” nevű díjcsomagon kívül, - ahogy az a sajtóközleményben is olvasható -, az összes egyéb díjcsomag esetén 60%-40% arányban megosztották a hálózaton belül/kívül az előfizetésben foglalt lebeszélhető perceket.

M is ezzel a baj?

Nemrégiben a Telenor nagyszabású akciót tartott, ahol ha a vevő náluk vásárol szolgáltatást, 50%-os kedvezménnyel kapta meg új készülékét előfizetése mellé. Alapos mérlegelés után döntöttem úgy, szándékosan több ezer forinttal drágábban fogom a telefont megvásárolni, egy olyan díjcsomaggal, ahol minden irányban szabadon felhasználhatom a havi díjban foglalt perceket. Ezzel a lépésemmel, a már akkor is érvényes 50-50%-s megosztással rendelkező „Okostarifa” csomaghoz képest elvesztettem 8.000Ft kedvezményt, de nem bántam, mert ez az összeg akkori ismereteim alapján bőven megtérült volna a vállalt 2 év hűség alatt fogyasztói szokásaim miatt. Ehhez képest megdöbbenéssel olvastam, hogy mindazon elvek, amelyek mentén meghoztam döntésem, most egy csapásra, egy egyoldalú, de sajnos a jelenleg hatályos szabályozás miatt teljesen jogszerű változás miatt megdőltek. Jogosan mondhatom, nem ezt írtam alá! De sajnos mivel ez az ÁSZF részét képezi, és a tarifacsomag ára, különféle trükkök útján nem változott, ezért mégis ezt írtam alá jogilag…

Mit tehetek most?

Ha csak az anyagi oldalt nézném, akkor két döntésem lehet, vagy megpróbálom az összes általam gyakran hívott ismerőst a Telenorhoz csábítani, ami egyértelműen egy tisztességtelen piaci részesedés növekedést kikényszerítő lépés a cég részéről, amit nem kívánok megtenni. Ekkor még csak minimalizáltam veszteségem, mert nehezen elképzelhető, hogy minden általam gyakran hívott telefonszámot sikerülne átvezetni.

Vagy a másik opció, hogy beállok a sorba és 2 éven át folyamatosan fizetem a havi szinten jelenlegi csomaggal számolva (3990 * 0,6) 2394Ft-t megközelítő veszteségem, ami a következő 23 hónapban, lévén csak Júliustól hatályos a változás, maximum 53000Ft-t jelent. Ha ehhez hozzáveszem a vásárláskor elbukott kedvezményt, közel 60000Ft-t nyer most rajtam a Telenor. És én csak egy vagyok a rengeteg akciókkal odacsábított új, és számos régi ügyfél közül.

Ha mindez nem lenne elég még a következő mérhetetlenül aljas dolgot is elkövette a cég. A Vodafone esetében, ahol ezt megelőzően ügyfél voltam, kénytelenek voltak a tarifacsomagok díjainak megváltozása miatt lehetővé tenni, hogy szabadon felmondhassa bárki a szerződést, itt most még ez a jog sem illet meg. Nagyon ügyesen, kijátszva a szabályozást, úgy alkották meg az új ÁSZF-t, hogy a tarifacsomag havi díja nem, csak a számla végösszege változott, miután minden percre 2,5Ft kapcsolási díjat számítanak fel. Tehát elméletben nem emelkedtek a di jak, a gyakorlatban persze ha csupán egyetlen percet is beszélek, máris 2,5Ft-al többet fogok fizetni a tarifacsomag havi díjánál. Ügyes…

Mérhetetlen módon csalódtam a cégben, de sajnos biztos vagyok benne, hogy semmit nem tehetek jogilag ügyem érdekében. Nyelek egyet, és csendben befizetem minden hónapban a megemelkedett számlát, sorstársaimmal együtt. Bízom benne, hogy levelem nem az egyetlen a megkárosított ügyfelek közül, és talán ha mást nem is, de annyit elérek vele, hogy többé ilyen ne történhessen Magyarországon. Úgy érzem ez a lépés a cég részéről maximálisan kimeríti a megtévesztés, az egyoldalú szerződésmódosítás, az anyagi károkozás eseteit, csak sajnos nem jogilag.

Tisztelettel: K. Dániel


Üdvözletem

Azzal a problémával fordulok Önökhöz,hogy most vettem észre: a Mizse márkájú ásványvízben apró,fekete darabok úszkálnak.

A víz adatai:

Víznyerőhely: Mizse 3.sz. kút (K-115), Lajosmizse

Eng.szám: 510/Gyf/2009.

A vizet Tesco Express áruházban vásároltam, 6db-ot, mindegyik üvegben kivétel nélkül vannak fekete darabok. Nem tudom mi ez és hogyan került az ásványvízbe, de biztosan nem kéne ott lennie. Önök indíthatnak laborvizsgálatot, vagy magán úton kell intéznem ha meg akarom tudni,hogy nem ittunk-e veszélyes anyagot? Köszönöm.


Tisztelt Fogyasztóvédelem!

Egy "viccesnek" mondható esetet írok meg Önöknek! Vásároltam egy új, Nokia C3-01 típusú telefont. Sürgősen kellett egy új telefon, így nem jártam utána, hogy más vásárlóknak milyen tapasztalatai vannak, ezzel a készülékkel kapcsolatban, ma már tudom, hiba volt! A mai napon (2012.06.11) viszem vissza 10. alkalommal a telefonomat.

Első alkalommal a telefonon olyan hiba jelentkezett, hogy használat közben újra indult, majd a menübe nem lehetett belépni, sem a kedvencekbe és a menü gombtól balra található "origo" gomb is eltűnt. Bevittem a gyulai Deba-Print Kft.-hez, mivel itt vásároltam a terméket! Teljesen korrekt ügyintézésben volt részem, elküldték szervizbe, ahol szoftver frissítést hajtottak végre, ezzel próbálva orvosolni a hibát. Sikertelenül,hiszen kevesebb, mint 2 hét használat után ismét ugyanez a probléma jelentkezett.
Második alkalommal is elküldték a szervizbe, hogy csinálják meg. 7 nap után kaptam is az sms-t, hogy kész, mehetek érte. Az elvégzett munka ismét szoftver frissítés volt. Harmadik alkalommal a headsettel volt probléma, itt mechanikai javítást végeztek, amivel azóta sincs baj, működik rendesen. Negyedik alkalommal ugyanazzal a problémával vittem vissza, mint már korábban kétszer. Elvégzett javítás szoftver frissítés volt. Ötödik alkalommal ismét jelentkezett a probléma. A szervizben már nem szoftver frissítéssel próbálkoztak, hanem képernyő cserével. Saját megítélésem szerint, bár nem vagyok szakértő, ez teljesen felesleges volt, mivel nem a képernyő hibás, mert mindent érzékel, hanem még mindig szoftveres hiba van. Be is bizonyult az igazam, vagyis a sejtésem, mert hatodik alkalommal is a T-mobile üzletében kezdődött a napom.
Elvégzett javítás: szoftver frissítés. Hetedik alkalomnál a probléma, már szokásosnak mondható, korábban ez jelentkezett 5 alkalommal, elvégzett munka ismét szoftver frissítés volt. A mostani frissítés egészen a nyolcadik alkalommal történő hibajelentésig működött, a 7. javítás után egy angol nyelvű szoftvert kaptam, ami tökéletesen működött, ha nem vesszük figyelembe azt, hogy magyar nyelvű szoftver az elvárható, de erről panaszt is tettem Önöknél, válaszban azt kaptam, hogy vigyem vissza.
Nem így cselekedtem, mivel tudtam, hogy amit rátesznek "új" szoftvert azzal nem fog működni, így a nyolcadik alkalommal olyan probléma volt, hogy a kép elcsúszott, ezt orvosolták egy képernyő cserével és megleptek egy másik szoftverrel, ami egészen máig bírta, pontosabban 4 napon keresztül. Kilencedik alkalommal is szoftverfrissítés volt az elvégzett munka.

A kis történetem után, megkérném Önöket, hogy írják meg mit lehet ilyenkor csinálni.
Én türelmes ember vagyok és mindig is T-mobilos voltam és nem akartam váltani, mert megvagyok elégedve a szolgáltatással. De ezek után, már kételkedem, hogy ebben az előfizetésemet meghosszabbítom...Egyszerűen nem hiszem el, hogy nem áll módjukban a csere...

Tisztelettel: S. Csaba, türelmes fogyasztó


Tisztelt Fogyasztóvédelem!

Nem értem egyes internetes oldalak miért nem engedik, hogy a felhasználó törölje magát az adott oldalról. A FACEBOOK-ról szeretném törölni magam, de nincs rá mód és lehetőség! Volt alkalom, hogy 6-8 e-mailt is küldtem nekik ez ügyben, de nem is reagáltak rá! Jelszócserére viszont igen, tehát, valaki/k ülnek ott, csak éppen azt vesz észre, amit akar! Nem gondolom, hogy valaki lelkesebb felhasználó lesz, ha nem kap lehetőséget, a regisztráció törlésére! Összesen 23 levelet küldtem és máig nem kaptam választ.

Köszönettel: Vá

A Facebook adatlap törlése nem túl egyszerű, viszont több módja is lehetséges.

A leggyorsabb mód a következő a Facebook fiók törlésére:

A privacy@facebook.com e-mail címre angolul kell kérést küldeni, hogy töröljék a fiókot. Célszerű arról a címről küldeni a levelet amelyikkel regisztráltunk a Facebookra. Úgy egy hét alatt válaszolnak. Ha nem válaszoltak, még egyszer küldjük el az e-mailt. Viszont most már érdemes csatolni az info@facebook.com és support@facebook.com címeket is. Amint elkészültek a fiók törlésével küldeni fognak egy e-mailt.

Tisztelt Fogyasztóvédők!

A segítségüket kérném a mellékelt számlával kapcsolatban. Az adott címen a tulajdonosok nem laknak, alkalmanként szálláshely szolgáltatás történik. Amikor üres a ház akkor a vizet mindig elzárom.
Így volt ez szilvesztertől most március 9.-ig is. Ekkor szerettem volna újra megnyitni de azt tapasztaltam, hogy bizony a vízóra elfagyott. Bejelentettem a szolgáltatónak. Március 12.-én lecserélték az órát 14.935 Ft-ért. Másnap újra kerestem a szolgáltatót mert valamit nem jól csináltak, csöpögött a víz az óránál. Március 20.-án kijavították. Ezután kaptam meg az elszámoló számlát. Sok mindent nem értek ami azon van, ami még inkább érthetetlen volt az, hogyan jött ki nekik a 7 köbméternyi fizetendő vízdíj.
Telefonon kerestem meg a szolgáltatót és a következőt mondta a hölgy: az osztályvezető utasítására ezentúl ilyen esetekben így kell eljárniuk, az elmúlt időszakhoz képest egy átalányban állapítják meg a vélelmezett fogyasztást, mivel ők nem tudják ellenőrizni mikor fagyott el az óra. A vízóra működését nem ismerem, azt viszont már tudom ha akkor elfordítom a csapot a vízóra elfagyása miatt ömlött volna a víz.
A szolgáltató jogosan járt-e el?

Köszönettel HA


Tisztelt Fogyasztóvédelem!

Mellékelek egy levelet és egy képet ami a múlt héten a budaörsi Metro áruházban vásárolt krumplit ábrázolja. A levelet a burgonya forgalmazójának (esetleg termesztőjének) küldtem el és mellékeltem nekik a büdösödő burgonyát is csomagban. (Csak pár darabot küldtem, hogy ne legyen olyan drága a postázás.) Erre a burgonyára - ami a csomagoláson jól látszódik - az van írva "I. oszt. Magyar termék"… Ez lenne a magyar valóság? A rothadás?

Más: Helyszín a Magyar üzletlánc, a CBA, érdi központban lévő boltja. A zöldséges résznél ki volt írva: Paprika származási hely Magyarország. Paradicsom: szárm. hely Magyarország, Mandarin: szárm.hely Magyarország. Megkérdeztem ugyan hol termesztik ezt a mandarint. Hát kiderült, hogy olasz.
Na ekkor már nem hagyott a kisördög, megkértem a hölgyet, ugyan mutassa már meg a zöldpaprika származási címkéjét, mert az is érdekelne, hátha az is máshonnan származik. Nagyon készséges volt, bement a raktárba és előhozta a paprika címkéjét. Hát lássunk csodát, Marokkói volt a paprika. Ezek után beírtam a vásárlók könyvébe. Várom mi lesz a válaszuk rá. Egyébként közel 1.200 Ft volt a paprika kilója. Ugyanezt a marokkóit a multi áruházakban kb. feleennyiért lehet megkapni.

Üdvözlettel: MV

Tisztelt Selmeczi Balázs Úr!

Köszönjük, hogy észrevételével megkeresett minket és elnézést kérünk az Önt ért kellemetlenségért. A minőségbiztosítási osztály megtette a szükséges lépéseket, hogy ez a probléma a jövőben ne fordulhasson elő.

Valószínűnek tartom , hogy a vásárló már megkeresett minket korábban ezen észrevételével, amire választ is kapott a beszerzési osztálytól.

A továbbiakban fel tudom ajánlani a kompenzáció lehetőségét. Ha a vásárló igényt tart rá, abban az esetben kérem keressen az alábbi elérhetőségeken.

Üdvözlettel, L. Péter , Minőségbiztosítási Munkatárs, Minőségbiztosítási osztály, METRO Kereskedelmi Kft.
 

Tisztelt Fogyasztóvédők!

Január 9. -én írtam a Főtáv horror számláival kapcsolatosan, azóta már 51 ezres számlát is kapok, választ tőlük nem. Tekintve, hogy a 30 nap már lassan 3.jára is lejár, kérem jelezzenek valami, hogy van-e információjuk az eset kapcsán.

Pár rövid információ, miről is van szó. XI. kerület Őrmezőn van nekünk egy áldott jó Szövetkezetünk akik anno leszerződtek egy költségosztók felszerelésére, karbantartására, leolvasására és kiértékelésére szakosodott céggel (Gáti Hőtechnika Kft.) és most egy 49 nm-es lakásra fizetünk (az elszámoló számlák szerint 2011 jan. -tól ápr. -ig) havonta 50 ezer forintot, mivel a most karácsony előtt kiküldött összesítőn, mely amúgy 70 ezer forintról szólt, havi tételenként +25 ezer volt felszámolva a rendesen fűtött hónapokra. A legutolsó levelük sem egy ünnepi üdvözlő, hanem egy 38 ezres, szimpla havi fűtésszámla immáron úgy, hogy a lakásban azóta konstans 18 fok van és a 4 radiátoromból egyet már lezárattam.
Mellékelve csatoltam a számlákat és a Szövetkezettől kapott egyéni elszámoló lapot, melyek összessége fogja mutatni hogyan is lett a kezdetben 0.6 tized részű fűtésszorzómból 2.25 .
A Főtávnak írtam egy e-mailt ez ügyben és bár ezen levelem nem kívántam elcsúfítani egy roppant részletes és terjedelmes gyűjteménnyel a "Nem tudjuk" szinonimáiról, de csatolva ezt is megtalálják. Jártam már a Főtávnál is, Szövetkezetnél is és a Gáti Kft. -nél is, szépen sorban mindenki mutogatott a másikra és Gáti -ék ugyan elláttak tanácsokkal, de ettől még nem vagyok meggyőzve a mért számok hitelességéről. Továbbá kétlem, hogy a saját számlámra kéne Őket, vagy a Szövetkezetet megkérjem, hogy hitelesítsék a bemondottakat, vagy egyáltalán, hogy felül legyen vizsgálva az ügy. Mindezeken felül maga az időzítés volt roppant kellemetlen, nem maga a Karácsony miatt, hanem hogyan számláznak ilyen régi tételeket ennyire későn. Persze erre azért sikerült válaszolnia a Főtávnak, hogy Szövetkezetünk a nyárra kért elszámolókhoz szükséges számokat Novemberre meg is küldte. Pláne az a stílus, ahogy a Szövetkezet minket tájékoztat... Nos én 23 éves vagyok, alig 2 éve háztartást vezetünk a párommal, de soha nem gondoltam volna, hogy ennyire el lehet veszni ezekben az egymásra mutogatásokban.

Bízva az Önök segítőkészségében és megértésében várom megtisztelő válaszukat az ügy kapcsán, hogy milyen lehetőségeim vannak ebben a helyzetben, hogyan deríthetném ki, hogy ki is itt a ludas és egyáltalán meddig kell még 40-50 ezres számlákat fizetnem egy
49 nm-es lakásra.
Tisztelettel: Kollár Zoltán Ádám


Eddigi tapasztalataink szerint a Főtáv Zrt. igyekszik betartartani a törvényben rögzített válaszadási határidőt.
Fogyasztóvédő szervezetünk az Ön levelét továbbküldte a Főtáv ügyfélszolgálatára választ kérve, valamint később panaszát közvetlenül megküldtük a szolgáltató kapcsolati és üzletfejlesztési igazgatójának, B. Róbertnek is. Amennyiben állásfoglalást kapunk a Főtávtól, azonnal megkeressük Önt.

Tisztelt Civil Szervezet, Hölgyeim és Uraim!


A mai napon (március 31-én) vásárolni voltam kis családommal a budaörsi TESCO-ban, ahol többek közt disznóhúsos csontot is vásároltunk. A termékeket zacskóba csomagolva a húspultnál vettük át. A különböző hústermékeket otthon rendszerint ki szoktuk csomagolni és porciózva fagyasztjuk le. A disznóhúsos csontot tartalmazó zacskó megnyitásánál azonnal hipószag csapta meg az orromat. Erre megkértem a páromat is, hogy szagolja meg a húst, hogy mit érez. Automatikusan jött is a válasz, hogy hipó szagú a hús. Szeretném hangsúlyozni, hogy nem a médiában látottak miatt jelezzük most ezt a jelenséget, hanem tényleg extrém hipó szaga van a terméknek.
Egy darabot e termékből megtartunk és a bizonyíték érdekében külön felcímkézve le is fagyasztunk. A többi részét a húsnak meg még a mai napon visszaviszünk és egy bejegyzést teszünk a TESCO panaszkönyvébe.
Nem kell hangsúlyoznunk, hogy mekkora csalódást jelent ez számunkra. Főleg arra tekintettel, hogy van egy 11 hónapos gyermekünk, akit eddig ugyan csak a TESCO termékeivel etettünk. Az elmúlt időben ez a harmadik eset, hogy a TESCO termékeivel kapcsolatosan nagy csalódás ért minket. Első esetben egy 500g-os túró savanyodott be, még a szavatossági idő lejárta előtt. Majd már romlott Túrórúdi került az asztalunkra. E két esetet még valahogy el tudtuk könyvelni magunkban, de a mostani eset túllépte a tűrhetőt!
Intézkedésüket ez ügyben előre is köszönjük.
Tisztelettel: N. Zsuzsanna és családja.

Tisztelt Selmeczi Balázs úr!

Köszönöm, hogy továbbította részünkre vásárlónk megkeresését. Számunkra kiemelten fontos, hogy megismerjük bejelentőink igényeit, és amennyiben lehetőségünk van rá, kezeljük az esetlegesen felmerülő problémákat.

Kérem, engedje meg, hogy az Ön által jelzett problémára ezúton reagáljak:

A Tesco-Global Áruházak Zrt. áruházaiban szigorú minőségellenőrzési folyamatokat tart be, melyről – Magyarországon egyedülálló módon – nagyobb üzleteinkben külön minőségbiztosítási vezető is gondoskodik. Ez az ellenőrzés természetesen minden termékre kiterjed, hiszen nem engedhetjük meg, hogy vásárlóink nem megfelelő minőségű árut vásároljanak nálunk. Kiemelten fontosnak tartjuk vevőink visszajelzését, hiszen ezen információk alapján tudjuk, hogy mely területekre szükséges még nagyobb figyelmet fordítanunk a jövőben.

Amennyiben olyan problémával találkoznak vevőink, hogy a megvásárolt árucikk minőségileg kifogásolható, minden esetben lehetőségük van panaszt tenni áruházaink vevőszolgálatánál, kisebb áruházainkban pedig boltvezető munkatársaink állnak a vásárlóink rendelkezésére.

Az Ön által leírt eset kapcsán, levelének beérkezése után azonnal felvettem a kapcsolatot a budaörsi áruházunk vezetőségével. Kollégáim arról tájékoztattak, hogy más bejelentés, vagy panasz a termékre ez idáig nem érkezett. A meglévő készleteket ellenőriztük, azonban minőségi hibát vagy eltérést nem tapasztaltunk vásárlónk 2012. március 31-én tett panaszkönyvi bejegyzése, illetve személyes panasztétele alapján kollégáim visszafizették a termék vételárát, és ezen felül a nálunk működő, úgynevezett húsgarancia program keretében a kedves vevő a termék vételárát még egyszer visszakapta. A fent leírtakról vásárlónkat – a panaszkönyvi bejegyzésre adott válaszként – írásban is tájékoztattuk.

Bízom benne, hogy vevőnk bizalmát nem veszítettük el, és továbbra is vásárlóink között köszönthetjük. Amennyiben Önnek további kérdése lenne az esettel kapcsolatban, kérem, keressen bizalommal a tárgy mezőben található iktatószámra hivatkozva.

Tisztelettel: S. Anita, Külső kommunikációs szakértő, Tesco-Global Áruházak Zrt.

Tisztelt Hölgyem/Uram!

2012. március 11-én a Teszvesz oldalán vásároltam egy új termékként hirdetett játék babakocsit 14.990 Ft (+ postaköltség) értékben. A terméket postai úton kaptam meg március 21-én. Miután kibontottuk szembesültünk vele, hogy nem egy új, hanem használt terméket kaptunk. Az alkatrészek részben össze voltak rakva ill. sérültek voltak. Fotóztam, a fotókat elküldtem e-mailben az eladónak és kértem a termék azonnali cseréjét vagy a vételár visszatérítését. Az eladó viszont egyikre sem volt hajlandó. Adtam 1 hét gondolkodási időt miszerint ha nem kapom vissza a vételárat március 30-ig, akkor kénytelen leszek jogi lépéseket tenni az ügyben. A határidő ma lejárt, de se a csere nem történt meg ill. sem a vételárat nem kaptam vissza.

Tudomásom szerint a fogyasztóvédelmi törvények értelmében kézhezvételtől számított 8 munkanapon belül az eladó köteles a terméket visszavenni.

Válaszukat előre is köszönöm! Szép napot és kellemes hétvégét kívánok!
Üdv. K-né.
 


Tisztelt Ügyintéző!

Egy olyan problémával fordulok Önökhöz, a Bluemobile nem teljesítette a szerződésben vállalt kötelezettségeit a számhordozásommal kapcsolatban. (Mellékelem a szerződést, melyet február 10.-én küldtem el e-mailben a bluemobile-nak az erre a célra megadott elérhetőségükön. A Bluemobile által aláírt példány azóta sem érkezett hozzám.) A telefonszámot viszont átvették. Egy hónapig tartott, mire a telefonszámom használhatóvá vált a rendszerükben. Benyújtottam a kötbér igénylésem azokra a napokra vonatkozólag, melyeken nem lehetett használni a telefonszámom. Mellékelem a kötbér igénylésemről a levelet, melyet ajánlottam küldtem el a Bluemobile-nak. Sem válasz, sem a kötbér összege nem érkezett tőlük.
Úgy oldják meg a problémákat, hogy nem válaszolnak, visszahívást ígérnek, ami nem történik meg. Szeretném a segítségüket kérni, mert egyszerűen nincs ennél a cégnél panasz tételi lehetőség.
Segítségét előre is köszönöm.
Tisztelettel: G. Imre
 


Tisztelt Fogyasztóvédelem!


Szeretném az önök segítségét kérni. Sajnos több személyt is megkárosított egy internetes állateledelbolt webáruház, nevezetesen Pet Food shop Kft. Nekem 3.000 Ft-tom bánja . A cégtől 2012 február 14- én rendeltem kutyaeledelt, a vételárat és a postaköltséget átutaltam a részükre. Azóta se pénz se a megrendelt árú nem érkezett meg.

Nem lehet velük felvenni a kapcsolatot. A Pet Food shop internetes oldalán, már nagyon sokan panasszal élnek és senki nem kap választ a miértekre. Jól átverték az embereket se pénz se megrendelt árú.

Tisztelettel, S. Ildikó

Tisztelt Selmeczi Balázs,
voltak problémáink, melyre 2x küldtünk ki automatikus e-mail-t, valamint mindenkinek visszautaltuk az áru összegét április 10-én.
A cégben történő tulajdonos váltás miatt, minden megrendelést törlünk, a már kifizetett termékek árát legkésőbb 2012.04.10. napján a számláján találja.
Tény, hogy mindenkivel nem tudtuk felvenni a kapcsolatot és így még mindig vannak akik negatív hozzáállással térítik el tőlünk a megrendelőket.
Az összeget a saját számlámról utaltam át, így még a hölgy aznap megkapta az összeget. Remélem ezzel orvosoltuk a problémát.
Tisztelettel: T. A.

Tisztelt Malév Air Tours!


Rendeltem Önöktől egy 2 személyes utat január 27-én, amelyet Önök a Malév csődje miatt visszamondtak. Csatolva küldöm a szerződést. A Malév csődjének napján jártunk az irodájukban, és kitöltöttük a szükséges papírokat. Felháborítónak tartom, hogy több, mint egy hónap telt el a meghiúsult utazás időpontja óta, és Önök még mindig nem küldték vissza a pénzt.

Ezúton is kérem, hogy mielőbb rendezzék tartozásukat! Tisztelettel: M.T.

Tisztelt Uram!

Az összeget előre láthatóan a héten utalni fogjuk.

Üdvözlettel: T. Angéla, Kiutazási referens, Malév Air Tours


Tisztelt T. Angéla!

Ma reggel kaptam Önöktől 6640 azaz hatezer-hatszáznegyven forintot átutalással. A jó hír az, hogy megérkezett, a rossz az, hogy ez igencsak messze van a 84.000 Ft-tól, amivel tartoznak.

Lehet, hogy azért haladnak lassan a visszautalásokkal, mert elaprózzák? Még mindig várok a pénzemre.

Nem szeretném a tartozott pénz felét ügyvédre költeni, bár amilyen gyorsan reagálnak, bizonyára lekésnének minden értelmes határidőt, és tetemes kamatot tudnék kiharcolni. Tisztelettel: M. T.
 

Kedves Uram!

Köszönjük levelét!

Tekintettel arra, hogy a Malév csődjét vis maiorként kezeljük, jelen helyzetben csak a szolgáltatások repülőjegyen kívüli részének díját áll módunkban visszautalni.

A jó hír az, hogy a Malév hamarosan megkezdi a repülőjegyek és illetékek visszatérítését, és amint irodánk megkapja ezt az összeget, azonnal utaljuk utasainknak.

A rossz hír az, hogy előfordulhat, hogy a légitársaság a teljes repülőjegy árat nem tudja visszafizetni, mivel a rendelkezésére álló pénzügyi forrás limitált. A visszafizetés százalékos aránya mindenki számára hozzáférhető, nyilvános lesz, de irodánk is tájékoztatni fogja utasait a visszatérítés menetéről.

Még egy jó hír, hogy az Önnek jogosan járó késedelmi kamatot irodánktól a szerződése lezárásával szintén elutaljuk.

Mivel az Ön anyagában hivatalos nyilatkozatot nem találtam, kérem, hogy a csatolt dokumentumot kitöltve, aláírva juttassa el hozzánk!

Kérem szíves megértését és türelmét!
Üdvözlettel: Sz. Éva, Kiutazási osztályvezető, Malév Air Tours

Kedves Sz. Éva, Malév Air Tours!

Nem értem, hogy miért most hivatkoznak először vis maiorra, amikor legalább 5-ször hívtam Önöket telefonon az elmúlt másfél hónapban és legalább háromszor személyesen is ellátogattunk az irodájukba. Lett volna alkalmuk ezt megemlíteni. 2012. február 2-án délelőtt az egyik munkatársa telefonon megnyugtatott, hogy a Malév (akkor még) esetleges csődje esetén az Önök társasága felel a kiutaztatásért, illetve a jegyünk visszatérítéséért, mivel mi kizárólag Önökkel vagyunk szerződésben és nem a Malévval. Mi változott azóta?

Az Ön által csatolt dokumentum szerint a

"Malév járatok 2012. év február hó 3. napjától bekövetkezett leállása vis maior-nak tekinthető"

Mi a jogalapja a vis maiorra való hivatkozásnak? Született bármilyen rendelet, mely szerint a Malév csődje előre nem látható volt, vagy ez az Önök megítélése? A F. Boglárka által elküldött szerződésünkön még az sincs feltüntetve, hogy mely légitársasággal kívánják megvalósítani az utat.

A gondolatmenet folyatásaként tegyük fel, hogy elfogadjuk a vis maiorra való hivatkozásukat, ez esetben ki lenne felelős a Malévval szembeni követelés benyújtásáért? A malev.hu oldalon lévő 40 napos határidőről az Önök folyamatos hitegetése miatt lecsúsztunk. (Többször azt válaszolták, hogy a visszautalások elkezdődtek, semmilyen említés nem történt arról, hogy esetleg nem kapjuk vissza a teljes vételárat.) Önök benyújtották az igényt ez ügyben?

A Malév repülőjegyét Önök váltották, így ennek költségét nem ismerjük. Nem értjük, hogy a ma reggel megkapott 6.640 forint miként fedezhette két személy számára egy 3 csillagos szálloda árát Prágában egy éjszakára.

Az Ön által elküldött dokumentum két opciót tartalmaz. Van rá mód, hogy az első ponttal éljünk, és utazást kérjünk a befizetett pénzünkért cserébe?

Tisztelettel: M. T.


Kedves Uram!

Elnézését kérem a kollégáim esetlegesen félreérthető válaszaiért. Közel 1.200 utasunk kitöltötte az Önnek is csatolt nyilatkozatot, melyben a Magyar Utazási Irodák Szövetsége által meghatározott irányvonal szerint "vis maior"-nak tekintjük a Malév csődöt. Sajnálatos, hogy ezt kollégáim Önnek nem hozták tudomására, ezért az esetet kivizsgáljuk és megtesszük a megfelelő lépéseket.

A repülőjegyük visszatérítését irodánk a Malév által meghatározott időben kezdeményezte, így Önök nem csúsztak le semmiről, Önöknek ebben az esetben nem kellett lépéseket tenni.

Az utazási csomagban szereplő repülőjegy árát a légitársasági szabályzók szerint nem publikálhatjuk. A szálloda árát irodánk egy kizárólag tour operatorok részére elérhető online szállás nagykereskedőtől vásárolja, az árak így rendkívül olcsók.

Természetesen van rá mód, hogy Önök az utazást válasszák, viszont az új repülőjegy árát - tekintettel megint csak a "vis maior" helyzetre - Önnek kell kifizetni, ahogyan ezt a nyilatkozatban is feltüntetjük:

"...és kéri a Malév Air Tours Kft segítségét az új repülőjegy megvásárlásához és vállalja a repülőjegy vásárlását az adott légitársaság feltételei szerint, úgy kérjük, hogy ezen pont alatt írja alá."

Illetve, mivel az utazásuk februárban lett volna, ezért a szállásukat szintén újra kell foglalnunk az Ön által kiválasztott időpontra. Azonban biztosíthatom Önt, hogy egy 3*-os belvárosi szállodát még egy márciusi vagy áprilisi frekventált időszakban is egy éjszakára 8.000 HUF/szoba körüli összegben tud nálunk foglalni.

Továbbra is kérem szíves türelmét és megértését! Köszönettel: S. Éva, Kiutazási osztályvezető, Malév Air Tours, Web: www.airtours.hu

Tisztelt Fogyasztóvédelem!


Az alábbi kérés / kérdéssel fordulok Önökhöz.

Ez év január 22-én a neten keresgéltem nyaralási lehetőségeket és így bukkantam a Holiday Home nevű szállás közvetítő szolgáltatóra, aki különböző országokba kínál szálláslehetőségeket. Ki is néztem egy olaszországi lehetőséget június végére, melynek ára 300 euró volt 1 hétre és bejelöltem, hogy érdekel. Kaptam is egy választ tőlük, hogy február 1-ig fizessek be 82 euró foglalót, a többit ráér rendezni 6 héttel az indulás előtt! Felhívtam másnap az értékesítőt és közöltem, hogy sajnos csak február 4-én tudnám utalni a foglalót, mire a hölgy közölte, hogy addig nem tudják fenntartani a szállást!
(Pedig még 6 hónap volt az igénybevételig!) Erre én megköszöntem a lehetőséget és közöltem, ha ennyire rugalmatlanok, nem tartok igényt a szállásra. Ezt e-mail-be is közöltem még aznap velük! (Január 24-én). Február közepén kaptam egy levelet tőlük, hogy el vagyok maradva 85 euróval, ami a foglaló ára és ezt azonnal utaljam át nekik!
Felhívtam a Holiday Home-ot és tudattam velük, hogy én csupán érdeklődtem, de mivel nem jött össze az üzlet lemondtam, de ők ragaszkodtak ahhoz, hogy fizessem be az általuk jelzett összeget,, mert az foglalónak számít ha igénybe vettem a szolgáltatást, ha nem! Én a foglaló fogalmát másképp ismerem, ezért közöltem, hogy nem fogok fizetni olyasmiért, amit nem foglaltam le.

Február végén újból küldtek egy "Utolsó felszólítás"-t, immáron 92 euró elmaradt befizetésről! Újabb telefon, ahol közölték, ha nem fizetek, az ügyvédjük keres meg Svájcból egy inkasszóval!

Nos ez a tegnapi napon meg is történt: kaptam Liepzig-ből egy német nyelven íródott levelet, melyben már 129 eurót követelnek, a többi szöveget nem értem, mert a német nyelv nem az erősségem...Nos, kérem a fogyasztóvédelem segítségét, hogy ebből a kényelmetlen zaklatott helyzetből hogyan lehet szabadulni, illetve, hogy ezt a társaságot aki ily módon próbál emberektől pénzt kiszedni, hogyan lehetne az üzleti szabályok betartására bírni?

Köszönöm!


Tisztelt Fogyasztóvédelem,

A mai nap 2012.03.07.-én igen felháborító esettel szembesültem a BRICOSTORE áruházba. 2 nappal korábban, hétfőn kaptam meg reklám újságjukat, amely érvényes 2012.02.29-től 03.25-ig,és felcsillant a szemem a 9-dik oldalon, hol régi elektromos kéziszerszámot 20%-lék kedvezménnyel újra cserélik.

Kapva az alkalmon, mivel van egy régi gépem gondoltam lecserélem. Elmentem az áruháza, Budafokról a Törökbálinti Bricostore-ba, és mint a leírásba is, érdeklődtem a megoldások felől. Meglepetésemre az volt a válasz, hogy napok óta már nincs a csere gépekből, de nem is várható, bár március 25.-éig tart ezen akció.

Hány ember fog még 30 kilométereket utazni ezen reményekkel, fölöslegesen. Bár próbáltak még hasonló árú akciós gépet is ajánlani, de azzal sem volt szerencséjük, mert kiderült az sincs már. Tehát a reklámújságjuk teljesen félrevezető, hamis, csak vevő csalogató, mert ha azt nem kap amiért kiment, legalább visz mást! Ha megkérhetem nézzenek utána.

Tisztelettel: K. Gábor


Tisztelt Fogyasztóvédelem!

Egy érdekes dolgot fedeztem fel az elmúlt napokban. Szerettem volna egy korrekt, ízléses karórát vásárolni természetesen megfelelő költséghatárokon belül, így jutottam el erre az oldalra:

www.toporak.hu

Ízléses weboldal, ahol elvileg válogatott minőségű, luxus órák közül választhatunk. Először meg is tetszett egy óra, bár soha nem állok meg az első lehetőségnél, és megnéztem, hátha máshol kedvezményesebben meg tudom vásárolni az adott terméket. Csak egy példa:

http://www.toporak.hu/Ora_Reszletei_Calvaneo_1583_Valencia_Rose_Gold.html

Az óra jelenleg 70 ezer forintba kerül, aminek a katalógusára 1249 Euró (több, mint 350 ezer forint!). Itt kezdett el gyanús lenni számomra a történet. Mivel ez az óra egy luxus német óra, így gondoltam megnézem az amazon.de-n:

http://www.amazon.de/Valencia-Automatik-Rosegoldparts-Calvaneo-1583/dp/B0057722NO/ref=sr_1_2?s=watch&ie=UTF8&qid=1331056365&sr=1-2

Itt az óra 120 Euróba kerül, tehát kevesebb, mint 35 ezer forint. Szép kis árréssel dolgozik a topórák honlapja... Ez még nem is lenne véleményem szerint gazdaságilag kifogásolható, bár eléggé etikátlan túlárazás. Viszont egy kicsit jártas vagyok az órákban, és tudom, hogy mit jelent az, hogy ezt az órát a Seagull 2503 mechanika mozgatja. Ez egy kínai gyártmányú automatikus mechanika, ami olyan órák számára készült, amelyek "imitálják" a luxus kategóriát, de igazából semmi közük egy minőségi, presztízsértékű svájci vagy német óraszerkezethez.

Ezek után találtam egy érdekes bejegyzést a neten: van egy honlap, amelyik a megbízható márkájú órákkal foglalkozik, és vezet is egy feketelistát a kamu, valójában Kínából származó, de minőségi, luxus, presztízs órák látszatát keltő órákról:

http://www.trustedwatch.com/community/blacklist

Amennyiben megnézzük a toporak.hu forgalmazott márkáinak többségét, azok szerepelnek ezen a feketelistán. Tehát véleményem szerint kimeríti a vásárló megtévesztését, jobbnak tűnteti fel a termékét, mint amilyen (meg is említik, hogy minőségi, svájci vagy japán óraszerkezetekről van szó).

Nem tudom, hogy valahogyan meg lehetne-e akadályozni azt, hogy a laikus vevők/érdeklődők ne megkárosuljanak ebben az esetben. Köszönöm a figyelmüket, remélem nem volt túl hosszú a levelem.

Tisztelettel: AL


Tisztelt Fogyasztóvédő Alapítvány!

Egy nem mindennapi esettel fordulok Önökhöz! A Tolnai Kékfestő Műhelytől írok Önöknek, de úgy érzem levelem minden még ma is dolgozó kékfestő nevében is szól!
Családunk több mint 200 éve foglalkozik kékfestő anyagok készítésével valamint feldolgozásával. Ez egy teljesen hétköznapi mesterség volt még körülbelül 50 évvel ezelőtt is Magyarországon, azonban mára csupán 2-3 család őrzi ezt az ősi, különleges textilfestési eljárást, melynek végterméke a kékfestő anyag. Sajnos pénzhajhász és a reklámértékeket jól felismerő textil gyártó és értékesítő cégek napjainkban egyre gyakrabban adják el egyszerű (nem kékfestő eljárással készült) kék-fehér mintás anyagaikat kékfestő néven. Ezek a cégek nem csak egy termék nevét lopják el, ezzel becsapva a vásárlókat, hanem egy népi mesterség és ezzel járó minőség jó hírét is veszélyeztetik, hiszen ezek a termékek nem nyújtják azt a minőséget amit az eredeti kékfestő eljárással készült anyagok . A kékfestésnek megvan a technikája, receptjei, fortélyai amitől az anyag a végén kékfestő anyag lesz. Ilyen szempontból hasonlít a pálinka megnevezésre. Csak az előírt feltételeknek eleget tevő és megfelelő eljárással készült italt nevezhetik pálinkának, a többi "csak" szeszes ital. A mi esetünkben csak kékfestő eljárással készült termék viselhetné a kékfestő anyag nevet, a többi "csak" kék alapon fehér mintás anyag. Előfordult már olyan eset is, hogy kékfestő jellegű anyagként szerepeltek ezek a textilek, de ismét élve előző példámmal, nem létezik pálinka jellegű ital sem, hiszen ez szintén a fogyasztók megtévesztésére irányul. Reklámértékét felismerve a kékfestőnek, pedig mára már nem csak hamis méterárukat neveznek így, de bármit ami kék fehér színű, szalvétát, tojásfestő matricát, egyszínű kék biciklit... Ezeket kékfestőnek nevezni olyan, mintha egy barna műanyag székre azt hirdetnék, hogy kézzel faragott fából készült szék! Silány termékeik így jobban eladhatóak.
Sajnos már addig fajult a helyzet, hogy Szendrőn nyitott "kékfestő múzeumban" is hamis kékfestő anyagból készült termékek találhatóak!
Kérem segítsenek, hogyan védhetnénk meg ezt a több száz éves népi hagyományt, kihez fordulhatnánk, hogy ezek a cégek ne élhessenek vissza a mi nevünkkel és munkánkkal!
Köszönettel: HT, kékfestő népi iparművész


Tisztelt Fogyasztóvédelem!

H. Bernadett vagyok és elégedetlenségemnek kívánok hangot adni.

2011.06.02.án vettem egy graco quattro tour deluxe kosycot babakocsit. Az ára majdnem 100.000 Ft volt. A kocsi 4 és fél hónap használat után tönkrement. Pontosan a jobb első kerék agy eltörött, kiesett a kerék. Visszavittük a kocsit a Brendon áruházba, 2 hét után megkaptam a szakvéleményt,amely szerint,a probléma nem garanciális eredetű,hanem használat miatti probléma, így nem áll módjukban kártalanítani minket. Egyáltalán nem értek egyet ezzel a szakvéleménnyel.
Szeretném kihangsúlyozni,hogy a kocsit rendeltetésszerűen használtuk. Jelenleg itt állok babakocsi nélkül egy 5hós kisbabával,és egy 6 éves nagyobb lánnyal,akit minden nap oviba kell vinnem. Anyagi helyzetem nem engedi egy új babakocsi vásárlását.3 levelet váltottam a Brendonnal, de nem nyújtanak segítséget és állítják, h. a kocsi használat közben ment tökre és nincs rá garancia, semmi kompromisszumra nem hajlandóak,ezért kérném szíves segítségüket.

Tisztelettel H. Bernadett


Tisztelt Fogyasztóvédelem!


Eloszor is elnezesuket kerem, nem tudok ekezetes betukkel irni itthonrol.

Minap egy teljesen ingyenes orvosi átvizsgálásra hívtak Budapesten, nem megemlítve hogy ez a vizsgálat mellesleg 13 e Ft -ba kerul. Emlitettek hogy eloadasokkal egyutt kb. 4 oras lesz.
El is mentem. A tényleges vizsgálat pusztán 1-2 percet vette igénybe; mezítláb kellett ráállni egy gépre és megfogni két kart, és már jöttek is az eredmények.
Utana voltak nagyon szinvonalas előadasok részben eloben, reszben videorol a sziv- es errendszeri megbetegedesekrol, a betegsegek okairol, egeszseges taplakozasrol.
Aztan egy termekbemutato kostoloval egybekotve egy edenycsaladrol amivel gazdasagosan egeszseges eteleket tudunk kesziteni.
Az eloado verprofi volt, jodumaju, humoros, folyamatosan fenntartotta az erdeklodest. Az elejen tobbszor emlitette hogy ez nem termekbemutato, s nem akarnak eladni semmit.

A vegen azert csak elokerult egy pulzalo magneses agy, amit szinten ki lehetett probalni. Az agy ara meg lett emlitve 890 eFt, s a program befejezesekeppen sorsjegyeket kaptunk, ott helyben sorsoltak es aki nyert (eleg sokan ), oriasi kedvezmennyel 390 eFt-ert megvehettek az agyat es kaptak melleje meg egy indukcios fozolapot es egy edenykeszletet.
Ezen a delelott kb. hat ember (tobbsegbe nnyugdijas) ellt a lehetoseggel, s hagyott ott 2 - 2.5 millio forintot vagy vallalta reszletfizetest....
Miert is irok? Mert olyan tokeletesen meg van csinalva az egesz, hogy eleg nehez ellenallni az ilyen kisertesnek. (Jo a hangulat, termekkostolo, nyertem!, azonnal kell donteni, stb. )

Tobbnyire csak otthon kezd el gondolkozni az ember mitt vett s mennyiert. A vizsgalatrol ott helyben kaptunk egy 2 oldalas elemzest, majd emilen egy 30 oldalas(!) reszletes elemzest. Az agynak utana erdeklodtem, s egy ismeros nehany honapja 300 e-ert vett egy agyat videken, tobben kiprobaltak, nem hasznalt senkinek !! www.impulsar.hu Biztos foglalkoztak mar a temaval, de nem artana kicsit leporolni s ujra koztudatba hozni a veszelyet...

Ha erdekes Onok szamara, el tudom kuldeni a 30 oldalas vizsgalati eredmenyt is illetve szivesen allok rendelkezesukre.

Udvozlettel: CF, Budapest


Tisztelt civil Fogyasztóvédők!

Szeretném felhívni a Reader's Digest Kiadó (rd.hu) adatkezelési, csomagküldési és fogyasztók megtévesztési gyakorlatára, magatartására.

A konkrét eset:

Naiv postacímmel rendelkező áldozat (én) a mai napon a Magyar Posta Zrt. jóvoltából küldeményt kapott a fent nevezett kiadótól.

A küldemény beltartalma sehol sem volt jelezve (sem a dobozon, sem mellékelve) olyan helyen ami az átvétel előtt lehetővé tette volna a naiv áldozat informálását arról, hogy mit is tartalmaz a csomag.

Az átvételt és a felbontást követően ugye a Posta már nem tudta semmissé tenni a küldemény érkeztetését a címzettnek.

Itt jön a csavar:

A csomag tartalma egy Válogatott Könyvek című (ISBN 978-963-289-179-8) 4.290 Ft-os meg nem rendelt szennymű, melynek átvételét követően a naiv postacímmel rendelkező delikvensnek csekken be kell fizetnie a postaköltséget is tartalmazó 4.985 Ft-ot a meg nem rendelt könyvért.

üdvözlettel: FM

U.I.: weboldalukon lévő webshopjuk (http://www.rdshop.hu/) információtartalma sem megfelelő.

Tisztelt Selmeczi Balázs!

Köszönettel megkaptuk levelét.

Sajnálatos módon csak általánosságban tudjuk tájékoztatni konkrét adatok hiányában.

Kiadónknak létezik "Válogatott Könyvek" című könyvsorozata, melynek megrendelhető kötetei 4 bestseller regényt tartalmaznak, azonban a csomag postázását megelőzi az ügyfél megrendelése - az üzleti modellünknek megfelelően.

Javasoljuk, hogy a panaszos ügyfél - azonosíthatóan - forduljon kiadónk ügyfélszolgálatához akár telefonon (1-296-3600), levélben (Budapest 1970), e-mail-en (cs@readersdigest.hu), munkatársaink készen állnak megvizsgálni a panaszát, és jogos panasz esetén természetesen intézkednek a probléma mielőbbi megoldásáról.

Megértését és közreműködését köszönjük.
Üdvözlettel: Reader's Digest Ügyfélszolgálat

Tisztelt Fogyasztóvédelem!

2012. január 27-én vásároltam egy Samsung Galaxy S Plus készüléket a T-mobile-nál. 2 héttel később ki-bekapcsolt magától, elvittem egy szervizbe (Sugár üzletház, Örs vezér tere). Ott kiderült, hogy a készüléknek van baja, nem a szoftvernek. Két héttel később visszakaptam a készüléket, és itthon feltöltöttem rá a telefonszámaimat, majd 2 perccel később kikapcsolt, és nem kapcsolt be többé. Ma újra visszamentem a szervizbe.
Gyakorlatilag ha letelik az újabb két hét, akkor a 6 hete meglévő telefonom 4 hetet a szervizben töltött. Érdekes. Azt az időt amíg én a szervizbe futkosok azt ki téríti meg nekem?
Értem, 3 napon belül kicserélnek egy készüléket, de ha két hét után romlik el? Arról én tehetek? Persze, a szolgáltató sem tehet róla, én ezt is értem....de a rendszer nem jó. Senki nem vállalja a felelősséget ez a baj. Az ügyfél, aki vesz egy drágának számító készüléket nem tehet semmit, mert a szolgáltatók nem azért vannak, hogy segítsenek, hanem a kifogásokat keresik, hogy miért nem akarják megtéríteni az ember kárát....
Felháborító az egész történet. Kíváncsian várom, hogy két hét múlva visszakapott telefonom 6 héten belül két szervizelés után működni fog-e. (A vicc az, hogy ez egy új készülék, nem egy használt darab, nem magánembertől, hanem a szolgáltatótól vásárolt vadonatúj telefon, elképesztő.)
A rendszer rossz, hiszen nem tehet semmit az ember, beviszi kap egy sokkal rosszabb össze-vissza karcolt cserekészüléket, ás vár heteket, amíg megjavítják vagy ugye meg sem javítják.
Önöket kérdezem, hogy mit tehet egy vásárló ilyenkor? Türelmesen várjon, amíg majd történik valami? Nem ezért fizet valamiért. Én ezt gondolom.
Köszönettel és üdvözlettel, minden jót kívánva:
P-N

Tisztelt Hölgyem,!

Azt javasolnám, hogy ne az operátorhoz vigye a készüléket hanem a cég szervizhálózatában adja le.

Még jobb megoldás ha regisztrál a honlapjukon és igénybe veszi a szervizfutár szolgáltatásukat, melynek keretében futár viszi, hozza a készüléket, így nem kell sehova befáradni.

Tisztelt Fogyasztóvédők!

Először is köszönöm a lehetőséget, hogy valahol elmondhatom a panaszomat, illetve tapasztalatomat.

Egy kis nyaralót építgetünk férjemmel Dunapataj-Szeliden. A lakhatási engedélyhez szükség volt a vízellátás igazolására.
Mivel Budapesten élünk egy szerdai napon - teljesen véletlenül szerdán, mert a férjem is és én is éppen szabadnaposok voltunk - útra keltünk Kalocsára. A Kalocsai Vízmű Kft.-vel állunk szerződésben, ezért tőlük kértük -és kaptuk meg - az igazolást.
Nem volt ingyen 1.600 Ft-ot fizettünk, amit nem egészen értettem, hiszen szerződésünk, befizetett számlánk van a szolgáltatóval. Ezen túlléptem, elfogadom, hogy a papír, a tinta és idő drága.

Ami viszont szerintem elképesztő, hogy ezen igazolás kiadása a hét többi napján éppen a szerdai ár kétszerese, 3.200,-! Erről az ügyintéző szekrényére kirakott kiírás tájékoztat, a honlapon, interneten nem találtam előzetesen információt.

Ha tehát éppen nem szerdán megyünk, a papírért kétszer annyit kellett volna fizetni. Miért? Az ügyintéző ott van az irodában, nem kihelyezett szolgáltatást ad. Rendben van ez így?

Röviden ennyi, igazából csak érdekes és elgondolkodtató tapasztalatként írtam Önöknek. Jó, hogy kenyeret, tejet, stb, a hét bármely napján kapok, és a víz is ugyanannyiba kerül szombaton is.

Köszönettel: SB


Tisztelt Fogyasztóvédelem!


Szolgáltató: Telenor (djuice) http://www.telenor.hu/, (http://www.djuice.hu/)

Tárgy: Számlázási panasz, jogtalan, előzetes beleegyezésem nélküli szolgáltatás előfizetés "Mobil Online Start"

Rövid leírás:

Ahogy már sajnos jó magam is - más szolgáltatóknál is - tapasztaltam, az előzetes jóváhagyásos illetve szerződés kötése - az adott szolgáltatásra (internet) - nélkül aktiválnak internet szolgáltatásokat, amelyre én nem tartottam igényt. Napjainkban a legtöbb "okostelefon" próbálkozik az internet használatával, így az rögvest adatforgalmat generál. Ilyenkor a szolgáltatóm úgy veszi, hogy én előfizettem rá... Holott ilyen szóban, írásban, személyesen sem történt.

A következő számlámon így - szerencsére - csak 597,99 Ft-os összegként jelentkezett. De jelentkezett, úgy hogy nem kértem.

A szolgáltatót az ügyfélszolgálaton megkerestem. Tőlük azt a lekezelő tanácsot kaptam, hogy panaszommal ők nem tudnak foglalkozni, legyek szíves azt levélben megtenni - amit ők 30 napon belül bírálnak el. Nekem kell eljárnom a saját költségemen, az ő megkárosító és profithajhászó magatartása miatt. Ezt ettől független megtettem.

Legjobb tudomásom szerint más szolgáltatóknál már voltak szívesek hasonló precedens ügyet teremteni. Kérem, hogy szíveskedjenek kivizsgálni, hogy más előfizető társaim ne kerülhessenek hasonló, illetve durvább helyzetbe.

Üdv, FA


Tisztelt Fogyasztóvédelem,

ismét billentyűt ragadok mások okulására. Múzsám ismét a Magyar Posta, ihletet az értékbiztosított levélből sikerült merítenem.

Korábban velem történt meg az eset, hogy üdülési csekket adtam föl a Postán ajánlott levélként, de értékbiztosítás nélkül, több mint 80e Ft értékben. Mondanom sem kell, hogy a levél eltűnt a Posta rendszerében, ám felelősséget – értékbiztosítás híján – nem vállaltak, hiszen nem ellenőrizhető, hogy hol tűnt el a levél. Mivel a címzetthez nem ért el, nyilvánvaló, hogy a Posta rendszerében „keveredett” a levél, de mivel ez nem ellenőrizhető (miért is nem?), ezért sajnálják az esetet, és remélik nem rendült meg a postába vetett bizodalmam. Hát tényleg nem.

No, ehhez képest a tegnapi napon (2012. 02. 22. szerda) ismét feladtam, ezúttal 78e Ft értékben, üdülési csekket és ezúttal értéklevélként. A 78e Ft értékű üdülési csekk 4.500Ft-ba került!

Ezzel a következő a problémám: miért is kell nekem 4.500Ft-ot fizetni? Milyen szolgáltatást vásárlok meg ezzel? Tulajdonképpen azt, hogy ha a Posta dolgozói ellopják a levelet, akkor a rajta feltűntetett értéket megtérítik részemre. Hiszen a feladás és a kikézbesítés között kizárólag a Posta rendszerében utazik a levél, csak Posta alkalmazottak érintik. Tehát egyértelmű, hogy ha eltűnik, akkor ki a felelős. A Posta 4.500Ft-ot fizettet velem annak biztosítására, hogy saját dolgozói ne tüntessék el az értékesebb leveleket. Maguk ellen biztosíttatják a küldeményt? Normális ez? A rendes néhány száz forintos kézbesítési díjért miért nem viszik el? Vagy utána, ha eltűnik egy levél, miért nem tudják kinyomozni hol, melyik dolgozónál tűnt el?

Kérem írják meg, ha tudják, hogy ez a szolgáltatás valójában mit jelent, mit fizetek meg ezzel? Úgy érzem, ez tisztességtelen eljárás, ilyen magas díjért futárszolgálat is elviszi a levelemet, sőt maga Posta is elvisz több száz kilogramm árut Magyarországon belül bárhová.

Miért nem meri a Posta vállalni a teljes felelősséget a kikézbesítésig? Miért kell biztosítási díjat fizetnem, ha biztosra szeretnék menni? Miért nem bízhatok meg egy állami cégben?

Figyelmüket, válaszukat köszönöm! Üdvözlettel: Illés Tamás.


Tisztelt Fogyasztóvédelem!

Most értesültem arról, hogy az ALDI esztergomi üzletében miként verték át édesanyámat mintegy 5.000 Ft-tal. Anyukám már idősebb és pánikbetegségben szenved, így nem tudta kiharcolni igazát. Egészsége érdekében otthagyta a pénzét és inkább távozott. Tisztában vagyok vele, hogy ezt a pénzt már sose kapjuk vissza, de szeretném, ha mások nem esnének ebbe a csapdába, ezért leírom hogyan is vitték véghez az átverést.

Édesanyám egy alig több mint 2.000 Ft-os számlát kellett kifizessen. Mikor észrevette, hogy kis címletekben már nem lesz elegendő pénze, úgy döntött felváltja az utolsó 10.000-sét, amit aznap kapott. És itt jöttek a gondok. A 10.000-est átnyújtotta, majd a pénztáros visszaszámolt neki 5.000 Ft-ig, anyukám várta a maradék 5.000 Ft-ot, mire a hölgy közölte vele, hogy már visszaadott, mivel anyukám szerinte 5.000-es címlettel fizetett. Mikor anyukám közölte vele, hogy biztos abban, hogy mivel fizetett, a kasszás hölgy odahívta a felettesét, aki közölte, hogy átszámolják a kasszát az a legtisztább. Ezt viszont úgy végezte, hogy a pénzt kivette a kasszából, elment vele egy hátsó irodába ahová édesanyámat nem hívta magával, majd visszaérkezve közölte anyukámmal, aki még mindig a kasszánál állva várt, hogy nincs túlfizetés.

Édesanyám mit tehetett volna. Hiszen ketten voltak vele szemben és hiába volt biztos az igazában a bankjegy sorszámát nem írta fel. (Melyikünk írja fel az összes bankjegy számát ami átfolyik a kezünk alatt?) Úgy érzem ez egy nagyon egyszerű, de hatásos trükk és mindaddig folytatódhat, amíg valaki be nem tudja majd bizonyítani az igazát. Nem tudom, ez milyen módon lehetséges. Mi lett volna ebben az esetben a megfelelő lépés? Kihívni a rendőrséget és kérni hogy vegyenek ujjlenyomatot a pénzről? Túl komplikáltnak tűnik és egyáltalán nem biztos hogy eredményes.

Köszönöm, hogy levelemet elolvasták és kérem amennyiben módjukban áll tegyék közzé honlapjukon, hogy mások ne essenek ebbe a csapdába.

Amennyiben lehet egy tanácsom a honlap olvasóinak, fizessenek mindenhol kártyával! És mielőtt beütik a pin kódjukat ellenőrizzék hogy a leolvasó készüléken ugyanaz az összeg szerepel-e mint a számlájukon. Úgy érzem csak ilyen megfontolt és ellenőrzött művelettel védhetjük meg nehezen megkeresett pénzünket.

Köszönettel: K. Brigitta


Tisztelt Hölgyem / Uram!


Fiatal házasok vagyunk. Első közös lakásunk felújításának utolsó fázisaként szobafestőt kerestünk. Az elérhetőségét egy ablakba kitett "szobafestő munkát vállal: 0630..." tábláról olvastuk le.
Elhívtuk egy felmérésre és megkértük, hogy tegyen ajánlatot. Megegyeztünk, hogy megvesszük a tapétát, az álmennyezetet a holkerlécet, ő csak a tapétaragasztót és a "szaktudást" hozza.
Egy 16 és egy 6 négyzetméteres szobáról van szó. Igaz, hogy az árban benne volt a régi tapéta eltávolítása is, azt mi levakartuk egy hétvégén, mondván besegítünk egy kicsit, legalább hamarabb végez.
Azt az ígéretet kaptuk, hogy max. 3 napot vesz majd igénybe a munka. Ehhez képest a régi tapéta eltávolításával már nem is kellett foglalkoznia és mégis egy hétig mindennapos látogató volt a "próbálkozó" másodmagával.
A kicsit hosszúra sikerült bevezető után ismertetném a problémát. A munka minősíthetetlen. Sajnos nem voltam itthon, amikor befejezettnek nyilvánította a "próbálkozó" a munkát. A feleségem volt itthon, aki nem akart neki pénzt adni, amíg haza nem érek én is.
Akivel felvállaltattuk a munkát "szigorú" fellépése miatt megijedt a feleségem, aki oda adta neki a felét. Az "úri ember" ezután elhagyta a lakást. A társa kicsivel később a másik felére tartott igényt. Fenyegetőzött, hogy amennyiben nem kap pénzt ő kárt tesz valamiben, ami a lakásban található.
Ha egy 50 kg-os nő lennék, valószínűleg én is oda adtam volna.
Hazaértem és szembesültem a "munkával". Borzalom. Feleségem pityeregve, hogy a holker nem lett szebb, a tapéta nem simult ki, az álmennyezetnek hasa van és a frissen felrakott tapéta most készül leszédülni a falról.
A nagyszobába hófehér tapétát vettünk, amit sötétebbre kellett átfesteni, mert összekoszolták.
Természetesen telefonon nem érem el, ajtót nem nyit. Sms-en próbálok vele kommunikálni. A felvett összegről nem kaptunk számlát és felszólítottam, hogy ezt azonnal pótolja. Ez még nem történt meg.
Ezúton szeretném kikérni a véleményét. Ön szerint milyen lehetőségeink, eszközeink vannak, ha jogorvoslattal szeretnénk élni? Hagyjuk -e még ebben az állapotban ahogy most van, vagy más (ezúttal igazi) szakemberrel kijavíttathatjuk?
Mellékelve küldök néhány képet. Ha létezik ilyen fórum elrettentésként ki is lehetne tenni, hogy más ne essen ugyan ebbe a hibába.
Üdvözlettel: V. Viktor


Tisztelt Uram,

A vállalkozó nevét és elérhetőségét meg tudná adni? Mikor történt az eset?

Mit érdemes tennie:

Tértivevényes levélben (ez bizonyítéknak utólag is) értesíti, hogy nem elfogadható a munka.
Ha van e-mail címe, arra is elküldi az értesítés, másolatban önmagának küldje el.
Ha a vállalkozó nem kívánja a rosszul végzett munkát kijavítani, a hatályos és vonatkozó jogszabály szerint Ön megbízhat más iparost, akinek számláját ugyan Ön fizeti, de az összeget továbbháríthatja a kontár vállalkozóra.
A vállalkozó működési helyének önkormányzatán, a jegyzőt kell értesíteni, ez lehet e-mailben is. A jegyző egy időre bevonhatja a vállalkozó engedélyét.
A fenyegetés már rendőrségi ügy lenne, de nem bizonyítható.

Tisztelt Fogyasztóvédő!

Energetikai tanúsítvány után érdeklődtem, és a napokban ezt az oldalt dobta ki a Google:
http://www.energiatanusitvany-lakaszoldkartya.hu/home

A kedves Úriember úgy hirdet, hogy a tevékenysége áfa mentes! Ez megtévesztés, mert rövid beszélgetés után kiderült, hogy csak egy részét végzi áfa mentesen, a többiről áfás számlát állít ki!

A másik probléma, hogy a tanúsítvány nem hatósági díjas, szóval az is áfá-s tevékenység! Az egy dolog, hogy alanyi áfamentes céggel végzi ezt a tevékenységet, de ez igen megtévesztő volt!

Ez szerintem a vásárló megtévesztése!


Tisztelt Fogyasztóvédelem!

Azzal a problémával fordulok önökhöz, hogy 2010. december 06-án vásároltam a miskolci Vodafone márkaképviseletben egy S S3550 típusú készüléket 2 éves hűségnyilatkozattal! A készülék 2011. márciusában meghibásodott és szervizbe került! Mikor megkaptam a készüléket kijavítva a jótállási jegyre új határidőnek 2011. december 23. lett feltüntetve.
A készülék ismételten meghibásodott szinte használhatatlanná vált mert folyamatosan kikapcsol így 2011. dec. 16án bevittem a készüléket. Az mondta az ott dolgozó hölgy, ha megérkezik a készülék értesítenek. 2012. január 5-én bementem az üzletbe hogy utána kérdezzek a készüléknek majd tájékoztattak róla hogy a javítást csak fizetős keretek között vállalják mert a garancia lejárt december 12-én!
A visszafordítási jegyzőkönyvön az állt hogy 2011. 12. 20 án már bent volt a készülék az üzletben amiről értesítést nem kaptam. Majd panaszt tettem a telefonos ügyfélszolgálaton amit elutasítottak mert a rendszerben 2011. dec. 12. van feltüntetve. Ismételten panaszt tettem az üzletben írásban, amit szintén elutasítottak a fent feltüntetett indokkal.
A hűségnyilatkozatomból még fennáll egy év és a szolgáltatást készülék nélkül nem tudom használni. Fel szerettem volna bontani a szerződést mivel sem a telefon kijavítását sem egy készülék biztosítását nem teszi meg a Vodafone.
Majd beszélnek kellett egy kollégával aki 5000 Ft. kompenzációt ajánlott, amit elfogadtam. A készülékem még azóta is használhatatlan. Amikor bementem az üzletbe a második panasszal kapcsolatban egy kedves kolléganő arról tájékoztatott hogy a jótállási jegy csak úgy van és őket nem érdekli hogy mi van rajta feltüntetve mert arra bárki ráírhat akármit.(le van pecsételve) Illetve azt mondta hogy a cég nem vállal felelősséget a telefon működéséért, a szolgáltatás viszont biztosítva van így fizetnem kell ha tudom használni, ha nem. Írtam a Vásárlók könyvébe is amire azóta sem érkezett válasz. Ilyen esetben mit lehet tenni, mivel senki nem vállal felelősséget semmiért és csak ide oda dobálják az embert.
Köszönettel H. Alexandra

Kedves Alexandra,

Csak ámulok a Vodafone gyakorlatán.
Az tény, hogy 1 év jótállással adták azt a telefont akkor, de persze a javítás időtartama hozzá kell adódjon ehhez.

Tisztelt Fogyasztóvédelem,
Tisztelt MÁV-START Ügyfélszolgálat!

Az alábbi probléma megoldását keresem.

2012.01.03-án utaztam a Budapest - Keleti pályaudvarról induló Halászbástya IC-vel. Az utazás előtt a jegyet interneten vásároltam, és éltem az otthoni nyomtatás lehetőségével. Sajnos csak a vonaton derült ki, hogy hibás dátummal váltottam a jegyet, ami emiatt 2012.01.06-ára szólt, ugyanerre a járatra.

Ekkor kezdődtek a problémák. Mivel a jegyvizsgáló nem tudta elfogadni a menetjegyemet, utas-leadási lapot állított ki a nevemre, hangsúlyozva, hogy az azon szereplő összeg befizetésére nem lesz szükség, hiszen csak az utazás dátuma nem volt megfelelő, és bár ezt a hibát ő kezelni nem tudja, bármelyik személypénztárban tudnak majd nekem segíteni. Ebben a megnyugtató tudatban folytattam utamat, majd 2012.01.05-én reggel felkerestem a MÁV személypénztárát, hogy rendezhessük az ügyet. Itt várt az első meglepetés, az üvegfal mögött helyet foglaló hölgy ugyanis felvilágosított, hogy a jegyvizsgáló állításával ellentétben fizetnem kell, mégpedig ugyanannyit, mintha jegy nélkül szálltam volna fel a vonatra.

Nem értem a dolgot. Hogy lehet az, hogy a jegyvizsgálótól kapott információ nem állja meg a helyét? Hogy eshet ugyanolyan elbírálás alá egy véletlenül hibás dátumra kiváltott, de egyébként érvényes jeggyel való utazás (aminek utazás előtt becsületes utas módjára kifizettem az árát), mint egy a díjfizetés elkerülésére tett szándékos kísérlet?

Kétségeim ellenére, de az esetleges későbbi problémák elkerülése érdekében kifizettem a kirótt pótdíjat, és hazamentem, hogy visszaváltsam a 2012.01.06-ára szóló jegyemet, hiszen korábban két különböző ügyintézőjük is biztosított arról (egymástól függetlenül), hogy az változatlanul felhasználható és igény szerint vissza is váltható, a szokásos feltételekkel.

Itt jött az újabb meglepetés. A jegy visszaváltására az internetes felület nem adott lehetőséget, mivel "A jegy felhasználásra került! Visszatérítés nem lehetséges"! Hangsúlyozom: 2012.01.05-én délelőtt a rendszer szerint én már utaztam egy másnap délután 16:10-kor induló vonattal...

Hogyan lehetséges mindez?

Hogyan lehetséges az, hogy a jegyvizsgáló érvényes jegy nélküli utazásért megbüntet (elmondása szerint azt nem tudja elfogadni), és ezután a birtokomban lévő jeggyel az érvényességének napján mégsem tudtam volna utazni, hiszen visszaváltani sem tudtam azt, mivel a rendszer szerint én már utaztam a vonattal a "jövőben".

De továbbmennék a gondolatmenetben. Mi történt volna abban az esetben, amennyiben úgy döntök, hogy nem váltom vissza a 01.06-ára szóló jegyemet, hanem felhasználom azt, annak rendje és módja szerint. Miért is ne tehettem volna, hiszem több kollégájuk is biztosított annak érvényességéről korábban? Ebben az esetben ugye ismét csak a vonaton derült volna ki, hogy valami nincs rendben, és ezért engem ("a gaz bliccelőt") ismét megbüntetett volna a derék jegyvizsgáló.

Számomra ez a fokú összevisszaság, többszörös félreinformálás, a bizalmammal és nem utolsósorban az időmmel és pénzemmel való visszaélés teljes mértékben elfogadhatatlan. Szeretném, ha kivizsgálásra kerülne a fentebb vázolt problémát (minden rendelkezésemre álló dokumentumot csatoltam ennek érdekében), illetve szeretnék választ kapni a felmerült kérdésekre is, valamint arra hogy a pótdíjazási procedúra vagy a menetjegyem visszatérítésének megtagadása volt-e szabálytalan?

A pótdíjfizetés érvényes jegy hiányában, illetve az a tény hogy a jegyem az utazás során a pótdíjfizetés ellenére érvényét veszítette, véleményem szerint egyidejűleg nem lehetséges, így azt is szeretném megtudni, hogy a menetjegy árát, vagy a pótdíj összegét kívánják-e visszafizetni részemre?

Mielőbbi válaszuk reményében maradok tisztelettel:

S. Ákos

Tisztelt S. Ákos!

Köszönettel vettük a Társaságunk részére benyújtott visszatérítési igényét. Megkeresésével kapcsolatban az alábbiakról szeretnénk tájékoztatni.

Az internetes jegyvásárlás háttértámogató rendszerében a regisztrációtól kezdve a jegyátvételig minden folyamatról naplóbejegyzés készül.

Az otthon nyomtatott jegyek adott vonatra, és adott napra érvényesek. Erről mind a honlapukon található pdf formátumú tájékoztatóból, mind a Gyakran Ismételt Kérdésekből tájékozódhat. (http://www.mav-start.hu/onyj/index.php és https://jegyvasarlas.mav-start.hu/eTicketV2/gyik_hpt.html). Ez az információ szerepel a kinyomtatott menetjegyen is („Ez a jegy kizárólag a rakta feltüntetett személyt jogosítja fel az utazásra, a megadott napon, vonaton, és viszonylaton.”)

Munkatársainknak – amennyiben az utas nem a jegyen szereplő időpontban utazik – nincsen mérlegelési lehetősége, és nem fogadhatják el a jegyet érvényesnek. Sajnáljuk, amennyiben ettől eltérő tájékoztatást kapott kollégánktól.

Mivel az utazás teljes időtartama alatt rendelkezni kell a viteldíj kifizetésével birtokunkba került utazási okmányokkal, - ellenőrzésre csak e dokumentumokat fogadhatják el munkatársaink – így a jegyvizsgáló munkatársunk is szabályszerűen járt el, amikor menetjegy hiányában 001-4778730-as számú utas-leadási lapon menetdíjat, és előírás szerinti pótdíjat számított fel az Ön részére. Az utas-leadási lapon szereplő összeget Ön befizette, amelyet köszönünk.

A menetjegy árának a visszatérítése 2012. 01. 05-én azért nem sikerülhetett, mert Ön a menetjegyet 2012. 01. 03-án utazásra felhasználta (az utazását azzal megkezdte) – mint azt az észrevételében jelezte – a fenti menetjeggyel folytatta az utazását.

Kérjük, a jövőben nagyobb körültekintéssel járjon el a tekintetben, hogy azon a járaton vegye igénybe szolgáltatásunkat, amelyre a jegye szól, Ha bizonytalan a felhasználási feltételekben, kérjük, hívja telefonos ügyfélszolgálatunkat a 06 (40) 49 4949-es – helyi tarifával hívható – telefonszámon, vagy írjon az informacio@mav-start.hu e-mail címünkre, ahol munkatársaink rövid határidővel válaszolnak a beérkező kérdésekre.

A január 20-ai jegyvásárlási kísérletével kapcsolatban az alábbiakról szeretnénk tájékoztatni. Ön a megrendelt menet- és helyjegyeknél megkezdte a fizetési kísérletet 2012. 01. 20-án 02:33 perckor, de a fizetési kísérlet nem fejeződött be, mert időközben kijelentkezett a rendszerből.

A fizetési folyamat úgy lett kialakítva, hogy mind az utasok, mind a MÁV-START számára garantálja a tranzakció biztonságát. A MÁV-START addig nem ad jegyet és nem véglegesíti a helyfoglalást, míg a bank nem tájékoztatja az ellenérték meglétéről, ugyanakkor a bank addig nem terheli meg a számlát, míg a jegyek az utas számára elérhetők nem lesznek. Az első lépés a gyakorlatban a jegyek árának zárolását jelenti, míg terhelés csak az után történik, hogy a jegyátvételi kód előállt. Ha a folyamatban bárhol hiba lép fel, a számlán tényleges terhelés nincs. Telebankjának beállításától függően Ön mind a zárolásról, mind a tényleges fizetésről kaphat sms értesítést.

Az OTP Bank úgy tájékoztatott bennünket, hogy ha a fizetési folyamat megszakad, vagy a rendszerünk fizetés visszavonási kérelmet küld, akkor az OTP Bank automatikusan intézkedik a zárolás feloldásáról – ilyen irányú kérelmet küld az Ön számlavezető bankja részére –, aminek átfutási ideje megegyezik a belföldi átutalások átfutási idejével.

Összegezve a leírtakat, mivel jegyátvételi kódot nem kapott, így tényleges terhelés sem történt a számláján, az összeget zárolták a számláján, amiről Ön értesítést kapott, ugyanakkor az OTP Bank az eltelt időben már feloldotta a zárolást, de erről külön értesítést a számlavezető bankjától nem kapott.

Megkeresését, és megértését köszönjük. Üdvözlettel: P. Dezső, ügyfélszolgálati szakelőadó MÁV-START Vasúti Személyszállító Zrt.

Tisztelt Fogyasztóvédő Alapítvány!

2011 szeptember elején telefonon felhívott a Telenor munkatársa, hogy 3 hónapig ingyenesen kipróbálhatom a klikk szolgáltatást. Hangsúlyoztam a hölgynek, hogy akkor és csak addig kívánom igénybe venni, amíg ingyenes, mivel nincs rá szükségem, az internetet otthon használom. Ezt követően semmilyen megkeresés (telefon, sms, e-mail, stb.) nem érkezett a Telenortól arra vonatkozóan, hogy kívánom e a próbaidő lejárta után igénybe venni a klikk szolgáltatást, avagy nem. A negyedik havi számlán azonban szerepelt a szolgáltatás díja. Felhívtam a telefonos ügyfélszolgálatot, ahol arról tájékoztattak, hogy nekem kellett volna kezdeményeznem a szolgáltatás lemondását.

A hölgy annak idején nem tájékoztatott arról, hogy 3 hónap után automatikusan meghosszabbodik és nekem kell a naptárat nyomon követnem és intézkednem arról, hogy lemondjam. Ezt semmiképpen sem tartom ügyfélbarát megoldásnak, inkább megtévesztésnek. Ugyanis ha ez a tájékoztatás megtörtént volna, akkor biztos vagyok benne, hogy elzárkóztam volna az ingyenes próbalehetőségtől is. Véleményem szerint a minimum az lett volna, hogy küldenek egy sms-t vagy felhívnak telefonon és tájékoztatnak arról, hogy lejárt a próbaidő, illetve felkínálják a választás lehetőségét. Kifejezetten az az érzésem, mintha arra apellálnának, hogy majd az ügyfél úgyis megfeledkezik róla és így tudnak némi plusz bevételhez jutni, amíg az ügyfél nem kap észbe.

Írtam is a Telenor írásos ügyfélszolgálatának egy levelet, ahol jeleztem, hogy nem kívánom kifizetni a klikk szolgáltatást, mert nem rendeltem meg, illetve hiányosan tájékoztattak az ingyenes próba feltételeiről. Eddig még nem kaptam választ. A telefonszámlát egyébként a klikk szolgáltatás díjával csökkentve befizettem.

Megteheti-e a szolgáltató, hogy automatikusan meghosszabbít egy szolgáltatást, amit eredetileg ingyenes kipróbálásra kínált fel, megfelelő tájékoztatás nélkül?

Üdvözlettel: D. Márta



Tisztelt Fogyasztóvédelmi Alapítvány!!

A következő ügyben fordulok Önökhöz:

Tudomásomra jutott, hogy nagyszüleim (akik Baján élnek, én Budapesten lakom), ma részt vettek egy egészségnapon ott a városban, amin mit ad Isten "nyertek" is. A nyeremény természetesen bóvli, két fillért nem érő műszaki cikkek, amelyeket ők csak most, és csak ma "olcsóbban" vihettek haza. Vagyis két éven keresztül havi 17 000 Ft és 65 000 Ft induló megfizetésével. A cég neve Bayern Gold Kft., róluk számos cikk van az interneten, miszerint idős emberekre utaznak, és tőlük hatalmas összegeket csalnak ki. Csak néhány cikk, amit mi találtunk:


http://homar.blog.hu/2011/08/08/luxusporszivot_termekbemutatorol

http://www.obuda.hu/hirek/1150/194435/20111214_onkormanyzatunkra_hivatkoztak_a_csalok_1.htm

http://mno.hu/panaszkonyv/termekbemutatok-ujratoltve-6037

http://www.gyakorikerdesek.hu/egeszseg__egyeb-kerdesek__2128555-tud-e-a-bayern-gold-kft-rol-valamit-aki-egeszseg-megorzes-celjabol-tart-eloadas


A cég egyébként győri, állítólag tavaly április óta léteznek, honlapjuk tartalma és minősége kritikán aluli. Az egyik cikkből kiderül, hogy már a rendőrség is foglalkozott az üggyel a III. kerületben.

Nagyszüleimet egyelőre nem lehet meggyőzni arról, hogy valójában nem nyertek semmit, hanem irgalmatlanul rászedték őket. Részemről tajtékzom a dühtől, az egyik leggusztustalanabb dolognak tartom azt, ha valaki idős embereket bánt, félrevezet, átver, megkárosít bármilyen módon. Nem kívánom az ügyet annyiban hagyni, már csak azért sem, mert havi 17 000 Ft nekik - manapság szerintem másoknak is - óriási összeg, főleg ha belegondolunk abba, hogy a végösszeg így majd 500 000 Ft körül lesz. Nem tudom, hogy részükre még lehet e jogorvoslatot találni, vagy érdemes e feljelenteni a céget valamelyik hatóságnál, de a segítségüket szeretném kérni, azzal kapcsolatban, hogy mit tehetünk.

Köszönettel: G. Judit


Tisztelt Fogyasztóvédelem!

December 11-én elvittem a Samsung Galaxy 3 típusú mobiltelefonomat egy szervizbe, melynek neve V-tel, Baján található. Átvételkor nem adtak semmilyen elismervényt arról, hogy átvették a telefont. Azt mondták, érintőpanelt kell benne cserélni, 5 napon belül készen lesz. Nem készült el, azóta sem. Az elmúlt tíz napban négy alkalommal egyeztem meg az ott lévő eladóval, hogy nem kérem, hogy megjavítsák, egyszerűen adják vissza, akár javítatlanul is. Ezt minden alkalommal megígérték, majd minden alkalommal közölték, hogy a készülék a szervizben alkatrészre vár, ’nincs itt’. Azt szeretném kérdezni, hogy mi módon szerezhetném vissza a telefonom?

Válaszukat előre is köszönöm, Ny. Béla, Baja

Kedves Balázs!

Nincs ilyen partnerünk Baján, talán a szolgáltató szervizpontjába vitte a készüléket.
Javasoljuk, hogy a linken található pontokba jutassa el az ügyfél ha ismét meghibásodik:

http://szervizpont.samsung.hu/

Üdv, Á.

Tisztelt Fogyasztóvédelem,

Mindenkit figyelmeztetnék:

A következő telefonszámra küldtem 2db emelt díjas sms-t egy honlap regisztrációjához. 06-90/619-922. Később kiderült, hogy átverés. A mobilszolgáltatóm információja alapján ez az sms 1600 HUF/db került. A www.mobilozzokosan.hu oldalon és a mobilszolgáltató sem tudott információt adni a telefonszámról.

Üdvözlettel: R. Zoltán


Tisztelt Fogyasztóvédelem!

Édesanyámat 2011 szeptember 15-én, az adatait számomra kérdéses módon begyűjtve előzetes telefonon időpontot egyeztetve a Lux Hungária Kereskedelmi Kft. értékesítési ügynökei (Sz. András: 06-20-399-7748) felkeresték. És etikusan(?) meggyőzték az általuk forgalmazott víztisztító berendezés előnyeiről, majd aláírattattak vele egy 25 hónapos 400 ezer Ft részletfizetésről szóló szerződést. Sajnos én erről jóval később szereztem tudomást, az édesanyám rosszul lát és az apró betűs szerződést feltételezésem szerint nem olvasta el. Közölte velük, hogy nem tud munkáltatói szerződést beszerezni az említett összegről és nem kívánja megvásárolni a felajánlott rendkívül hasznos víztisztító gépet. A többszöri telefonos megkeresés (E. Zoltán: 06-20-999-5207, Asszisztens: 06-1-883-2085) eredménytelen volt, illetve azt a visszajelzést adták, hogy nyugodjunk meg, a készülékért eljönnek és elviszik, majd pár hét múlva. Ez a mai napig nem történt meg. Érdeklődésünkre érdemi választ nem tudnak adni, a telefont kikapcsolják. Ez a mai napig így megy és húzzák az időt. A segítségüket szeretném kérni, mit lehet ilyen esetben tenni? Sajnos van egy aláírt szerződés, ami tartalmazza az elállási feltételeket is. Az a kérdésem, ha a szerkezet eredeti, bontatlan, gyári csomagolásban visszakerül az adott értékesítőhöz hivatalos módon, elállási indoklással, van-e esélyem arra, hogy nem fogják behajtani rajtunk a 400 ezer Ft -ot, amennyibe a készülék eredetileg az állításuk szerint kerül?

Segítségüket előre is köszönettel: D. István


Tisztelt Címzett!

2011. december 19-én a postán szerettem volna feladni 100.000,- Ft-ot.

Hétvégén rákészültem és a posta honlapján www.posta.hu előzetesen tudakozódtam, hogyan juttassam el a címzettnek.

Utalványok feladása ügyében elég elszomorítóan kevés információ van.

Belföldre való feladási ügyben inkább azt mondanám, hogy semmi.

Postán először felvették gyors utalványon a 100.000,- Ft-ot belföldre, és felszámítottak 4.170,- Ft-ot, és kértek egy telefonszámot. Gondoltam annak a személynek a számát adom meg, akinek kézbesítik, hogy biztosan elérjék és otthon legyen. 2 telefonszámot nem lehet megadni értelemszerűen. Sajnos, ezzel is ráfáztam, mert felhívták, történetesen az édesapámat, hogy gond van és menjek vissza a postára. Mondanom sem kell, hogy apa kétségbeesett. Mivel dolgoztam azonnal nem tudtam ott teremni, így odatelefonáltam, hogy mi a probléma. Akkor szembesítettek vele, hogy belföldön csak 50.000,- Ft a maximális feladható összeg, ezért vissza kell mennem és megbontva 2 db. gyors utalványon kell feladnom, természetesen egyenként külön-külön 3.325,- Ft a díja. Akkor kérdezem én előzőleg miből számolták ki a 4.170, - Ft-ot?

Felhívtam a Posta ügyfélszolgálatát, hogy felháborító, hogy ott dolgoznak emberek és nincsenek tisztában a munkájukkal, ráadásul pénzzel dolgoznak. Történetesen soha nem történik semmi, csak hát majd figyelmeztetjük őket a válasz.

Főként az felháborító, hogy belföldről-belföldre nem adhatok fel 100.000,- Ft-ot egyben. Mivel különb, hogy ketté van bontva? Ugyanarra a címhelyre, egy ugyanazon időben kézbesítik.

Külföldre határok nélkül fel lehet adni pénzt, amennyi csak a rubrikákba belefér, belföldön meg limitálva van.

Még ők vontak kérdőre, hogy mi a bajom, nem akarom kifizetni a különbözetet? Mondtam, hogy eddig is megfizettem a szolgáltatás díját, nekem az eljárással van problémám, és ott dolgoznak ez a munkájuk, de nem tudják megfelelően ellátni.

Majd mire vissza tudtam menni a Postára, kiállították darabonként a gyors utalványt, de nem kezelték rontottként az egyben felvett utalványt. Eszerint ők a hibájukat sem kell elismerjék, hogy számolnak el azzal, hogy aznap 200.000, - Ft-ot vettek fel?

Csatoltan küldöm az utalványok Feladóvevényét - 3 db-ot.

Sajnos, a Magyar Posta Zrt. Dunakeszi Postáival nagyon sok probléma van.

Nem kézbesítik a küldeményeket, hiába van megfizetve a postafiók szolgáltatás, amit a Pf.-ra kellene bedobni azt kiviszi a kézbesítő, de nem kézbesít címhelyen és értesítőt sem hagy, hanem visszaviszi a postára. Semelyik kézbesítő nem tudja, hogy a küldemény hova való. Ezek rendszerint úgy derülnek ki, hogy a feladó érdeklődik telefonon, hogy megkaptam-e már. Értetlenül állok a dolog előtt, hogy már 3 hete reagálnom kellene. Ekkor lediktálja a ragszámot, és azzal megyek a postára kerestetni.

Ezek heti szinten előforduló problémák.

Már előfordult olyan is, hogy ajánlott küldeményt kézbesítettként jelöltek meg. Szintén a feladó érdeklődésére tudtam meg, hogy elküldte a küldeményt. Az ablaknál érdeklődve szembesültem vele, hogy már kézbesítve lett, persze előkereste a dolgozó és a postán volt. Hogy tehetnek ilyet? Hiába könyvelt egy küldemény.

Üdvözlettel, H. Edina, Dunakeszi lakos


Tisztel Címzett,

December 29-re az Aldi akciós merevlemezt jelentett be az összes üzletébe. 2terás külső merevlemez 17.990 Ft-ért 3 év jótállással. Bementem a Budapest, XIII. ker., Pannónia út 59 - 63. üzletbe, ahol közölték, hogy nem kaptak merevlemezt a beszállítótól. De felírják a nevemet, és telefon számomat, és amint kapnak értesítenek. Ezt a mai napig nem tették meg, annak ellenére, hogy 3. voltam a listán. Ahogy olvasom a fórumokat, senkit nem hívtak vissza eddig. Ezt felháborítónak tartom, komoly félrevezetés, hogy bemenjek hozzájuk, és ha ezt nem is, de mást vásároljak náluk.
Üdvözlettel: Sz. Balázs


Tisztelt Fogyasztóvédelem!

Dömsödi Zsolt vagyok, Érden lakom. Régóta nézem a weboldalukat és szeretnék segítséget kérni. Ki is fejtem miről lenne szó:
1996 óta ingázom Budapest és Érd között vonattal,mind iskola majd később és jelenleg munka miatt. A Pusztaszabolcs/Dunaújváros- Érd közötti járatokkal közlekedem és sajnos a vonat késésekből és ami a MÁV Start Zrt.-nél történő vonatkésések és kimaradó járatokból elegem lett! Mondhatni az évek alatt betelt az a bizonyos pohár! A vonatok késnek, 20-30 perces késéssel közlekednek, járatok kimaradnak, hétvégente az óránként közlekedő vonatok egy szerelvényből állnak,holott tömve van a vonat mire az érdi állomásra ér, az utas tájékoztatás egyenlő a nullával.
Semmi kárpótlás vagy kompenzáció nincs az utasoknak,csak annyi , hogy "megértésüket és türelmüket kérjük". Hát ezzel meg aztán az idegeket borzolják még jobban... Nekik nincs semmilyen büntetés,megúsznak mindent!!
De persze az utas ne blicceljen, legyen nála jegy /bérlet/, mert ha nem akkor egyből jön a pótdíj,elég egyoldalú a történet!!
Egyszerűen elegem lett ezekből, és itt kérném segítséget, be akarom perelni a MÁV start Zrt.-t kártérítésre, erkölcsi és időveszteségre hivatkozva (gondolom van erre egyéb jogi megnevezés is), csak hogy nekik se legyen már olyan jó...ha tudnának ajánlani egy ügyvédet és egy igazi pitbull jellemű újságírót, akikkel ez kivitelezhető,azt nagyon megköszönném. Akár egy cikk is lehetne belőle... Járatszámokat sajnos nem tudok megadni,de szerintem a hivatali jegyző könyvbe ezek le vannak dokumentálva...Bízom benne hogy tudnak segíteni ez ügyben,mert már nem tudom kihez lehetne fordulni...
Megadom a telefonszámom, várom mielőbbi jelentkezésüket.
Köszönettel D. Z.t


 
 

Kezdőlappp   Fogyasztóvédelem   Hírek   Levelekek   Üzenetek   Tesztek   Oldalajánló   Könyvajánló   Kapcsolat   A lap tetejére

 

h