|
|
|
|
Tisztelt Hölgyem / Uram!
Ezúton szeretnék panaszt tenni a Biztosítási Alkusz Kft. minősíthetetlen, pontosabban csak részben létező szolgáltatásaival kapcsolatban.
Megkíséreltem a biztositas.hu portálon keresztül kötelező felelősségbiztosítást kötni. 2007. december 19-én kaptam az első választ az on-line regisztráció után. Az e-mail-ben leírtak alapján elküldtem a Biztosítási Alkusz Kft-nek a szükséges dokumentumokat, melyek kézhezvételét a társaság regisztrálta, amint ez az internetes felületükön látható.
Nos, a kommunikáció itt futott zátonyra, ugyanis az ún. ajánlati igazolót, többszöri próbálkozásra sem sikerült az e-mail-ekhez csatolniuk. Levelezésünk már-már szürreális, ugyanis legutolsó üzenetemben, amelyet 2006. december 22-én küldtem, azt is részleteztem, hogyan is kell egy üzenethez dokumentumot csatolni, mivel ez a cégnek többszöri nekifutásra sem sikerült.
Valószínűleg levelemmel mélyen megbántottam az érzékeny Biztosítási Alkusz Kft-t, ugyanis azóta semmilyen válasz nem érkezett.
Természetesen megpróbáltam felvenni velük a kapcsolatot telefonon is, mindhárom alkalommal több min 20 percig tartottam a vonalat, a hívást azonban senki nem fogadta ennyi idő elteltével sem. Véleményem szerint elmondható, hogy amennyiben 3x20 azaz 60 percnyi várakozás után sem lehet egy ügyfélszolgálattal beszélni, az valószínűleg nem is létezik.
Három biztosítással foglalkozó kollégámat kérdeztem meg, hogy sikerült-e nekik valaha is a biztositas.hu ügyfélközpontját elérni, mindhárman határozott nemmel válaszoltak.
Mindazonáltal a legjobban az háborít fel, hogy majd három hét után sem jutottunk el odáig, hogy a Biztosítási Alkusz Kft egyáltalán az általam megjelölt Aegon-nak elküldte volna az igényemet. Egészen egyszerűen fogalmazva, három hete nem történik semmi. Mivel portáljukon van lehetőség arra, hogy megnézzem a megrendelésem státuszát, büszkén állítják, hogy minden szükséges dokumentum a rendelkezésükre áll, viszont a megrendelés még mindig továbbításra vár.
Az, hogy az on-line ügyintézés valamilyen rejtélyes okból nagyságrendekkel lassabb annál, hogy az ügyfél esetleg személyesen bemenne a biztosító céghez, sokféleképpen magyarázható. Az viszont nem indokolható semmivel, hogy félrevezetik az ügyfelet azzal, hogy 48 órán belül lesz egy dokumentum a kezében, mellyel igazolhatja, hogy biztosításának ügyintézése egyáltalán folyamatban van.
A mai napon küldeni fogok a Biztosítási Alkusz Kft-nek egy üzenetet, hogy a továbbiakban nem kívánom igénybe venni a nem létező szolgáltatásukat, de egyáltalán nem vagyok biztos benne, hogy ezt a levelet nem fogják egész egyszerűen figyelmen kívül hagyni.
Úgy vélem, csak a fogyasztóvédelemtől várhatja a vásárló, hogy ilyen esetekben a felháborító hanyagsággal eljáró és - úgy tűnik - meglehetősen sértődékeny cégek vezetőinek számukra is kellemetlen következményekkel kelljen számolniuk. Szeretném ezáltal a hozzám hasonlóan jóhiszemű ügyfeleket is megmenteni a teljesen felesleges kellemetlenségektől.
Kérem, értesítsenek, ha panaszomat tudomásul vették, illetve tájékoztassanak az esetleges következményekről.
Üdvözlettel: D. Kristóf
P.s.: Mellékelem az alkusz társasággal folyatott levelezésemet.
Tisztelt Ügyintéző!
Tanácsát szeretném kérni! A Metró áruházban vásároltam Airduster-légbefújót melyhez nem volt magyar nyelvű tájékoztató (flakonon sem). Igaz tűzveszélyes jel rajta van, mint bármilyen deó-n. Sajnos a termék használatakor baleset történt. Ha be szeretném vizsgáltatni, hova fordulhatok, és számomra milyen anyagi vonzata van.
Tisztelettel: R. Erika
Tisztelt Fogyasztóvédelem!
2006. 12. 29.-én vásároltam a kecskeméti Tescoban egy doboz Tesco Pizzeria nevű (pizzának titulált) étket. Bátor voltam, mert sonkás- gombás ízesítésűt választottam. Amikor itthon megnéztem (sajnos nem a helyszínen)
A felirat rajta :Display until end:2007.április, a másik pedig
Best before end:2007.július. Eléggé elképedtem, hogy ilyen friss pizzát lehet kapni már 2006 végén. Főleg amikor megkóstoltam a sonkakockát rajta, hát tovább nem kellett folytatnom az evést.
Tisztán érezhető volt rajta a romlott íz. Mindez 2 db egy dobozban és 900 Ft-ba került. Kérem önöket, ha esetleg arra tévednének, nézzék meg, mert érdemes.
Köszönettel: K. Anikó
Üdvözlöm!
Tanácsát szeretném kérni, az alábbi ügyben, amely más számára pitiáner lehet, de nekem ez fontos lett volna.
1 hete vásároltam a Renault szalonban egy Clio típusú autót. Az elején egy alap modellben gondolkodtunk, aztán átnézve az egyel magasabb kategória által kínált felszereltséget, a mellett döntöttünk. Többek között tartalmazza az első üléseken található tároló rekeszt. És mivel ez az autó pontosan arra a célra lett vásárolva, hogy anya és gyermeke használja, nagyon megörültem ennek a kis apróságnak. Aztán az utó alapos átnézegetése után láttam, tároló rekesz sehol.
Pedig az utóhoz kapott "használati utasítás" is említést tesz a tároló rekeszről, és még a külső hőmérsékletet mérő hőmérőről is, amelyet szintén nem tartalmaz az autó.
A szalonnal felvett kapcsolat után megvolt a magyarázat: A tároló rekesz biztos csak elírás, mert ami náluk van tesztautó, abban sincs.
Felajánlják hogy vásároljunk egy üléshuzatot, melyen vannak rekeszek, 5700 Ft-ért, és akkor a másik ülésre ajándékba adják.
A hőmérő pedig csak abba a modellbe jár aminek elektromosan állítható a visszapillantó tükre.
Vagy elfogadom, és benyelem az általam magyarázat szagú mondatokat, vagy mit tehetek?
Válaszát előre is köszönöm: Sz. Ági
Tisztelt Fogyasztóvédelem!
Végső elkeseredésemben fordulok Önökhöz, mert éppen az ünnepek előtt az M1-csatornán láttam egy műsort, ami pont ilyesmivel foglalkozott.
Nem is tudom hol kezdjem. Évek óta rendelek katalógusból és eddig nem is volt semmi probléma velük egészen most karácsonyig. Megjelent egy új kozmetikai cég: FLEUR de SANTÉ névvel. November 15-én kaptam tőlük egy katalógust, amelyből november 21-én telefonon adtam fel rendelést. Miután semmi nem történt és kezdtem aggódni, karácsony előtt 3-4 nappal felhívtam őket, hogy mikorra várható a rendelés szállítása? Gondoltam az ünnepek miatt torlódnak.
Az ügyfélszolgálaton a hölgy közölte, hogy visszaküldték külföldre a rendelésemet, mert nem tartózkodtam itthon a szállításkor. Hozzátartozik a történethez, hogy mozgáskorlátozott rokkant nyugdíjas vagyok, ezért is rendelek csomagküldővel, katalógusból. Ezt a hölggyel is közöltem, amire ő azt mondta, hogy nem tehet semmit. Kértem próbáljon meg valahogy segíteni rajtam, hiszen (főleg ilyen rövid idővel az ünnepek előtt) már nincs módomban utánajárni ajándékoknak, ötletem sincs, és szó szerint nem tudok "járkálni" ajándékokért. Nagyon sajnálja, mondta ő, újra meg tudja rendelni, 2-3 héten belül ideér.
Zokogógörcsöt kaptam, a vérnyomásom felment 220-ra, teljesen kiborultam, hisz én időben megrendeltem, mégsem kaptam meg és itt a karácsony, amiről annyit beszélünk mostanában, hogy törődjünk egymással, figyeljünk egymásra, stb.
Még ugyan ezen a napon kb. 1,5-2 óra múlva ismét felhívtam őket, amikor már megnyugodtam egy kicsit (374-3881) egy másik hölgy vette fel a telefont. Kértem kapcsolja a termékmenedzsert, de azt a választ kaptam, hogy mondjam el neki a problémámat, a menedzser még annyit sem foglalkozna velem, mint ő, és egyébként is ma már beszéltem a kolleganőjével, miért kell emiatt egy nap kétszer is telefonálni?
Annyit tud segíteni, hogy ha a héten bemegyek a mintaboltjukba, akkor ott megvásárolhatom amit rendeltem. Ez volt a válasz miután mondtam, hogy nem tudok közlekedni, de szöget ütött a fejemben, hogy akkor mégis csak lett volna mód - egy kis jóindulattal - arra, hogy akár ők is összeállíthatták volna újra a rendelésemet. Szóval így telt el az én 2006-os karácsonyom, ajándékozás nélkül. Életem legrosszabb karácsonya volt. Nagyon remélem az övéké nem így sikerült. Az enyém is lehetett volna szebb egy kis emberséggel, jóindulattal. Én nem érzem, hogy hibáztam volna.
Felvetődik azonban néhány kérdés?
- semmi nyoma nincs annak, hogy itt volt a szállító, mert még értesítést sem hagyott
- miért nem hívtak fel az ügyfélszolgálattól, hiszen megvan a telefonszámom, a rendelést is így adtam fel
- egyszeri sikertelen kiszállítás után egyszerűbb visszaküldeni külföldre, mint még egy kísérletet tenni
- és nem utolsó sorban: az ügyfélszolgálatos hölgyek hozzáállása, leginkább ez fájt, még jobban, mint hogy nem volt ajándék.
Végül is volt finom étel, jó sütemény, sok-sok szeretet és maradt a remény, hogy talán farsangra ideér a rendelésem.
Egyébként a csomagküldőkkel kapcsolatban vannak jó tapasztalataim is: pl. egy alkalommal éppen az SZTK-ban ültem, amikor hívott a fiatalember, aki a csomagot hozta, hogy mikor érek haza. Mondtam nem tudom, erre ő teljesen rugalmasan azt válaszolta, hogy két óra múlva ismét felhív, hogy jöhet-e. Miután évek óta így rendelek, a csomagküldő szolgálat általában ugyanaz, tehát már szinte az egész csapatot ismerem, meg ők is engem. Tudják, hogy nehezen megyek le a lépcsőn kinyitni a kaput és ők ezt tolerálják is. Nem is velük (a szállítókkal van a probléma), sokkal inkább az ügyfélszolgálatos hölgyek hozzáállásával. Mert csak egy telefon kellett volna, hogy x időpontban küldjük a csomagot.
Nagyon szépen köszönöm a türelmüket, hogy foglalkoznak a problémámmal, de már annak is örülök, hogy ki tudtam írni magamból, a most már leülepedett hangulatomat, mert hogy ne legyen túl egyszerű az élet, éppen karácsonyra még az internetem is elszállt. Most így a két ünnep közöttre sikerült megjavítani.
Még egyszer mindent köszönök és remélem tudnak valami jó tanácsot adni, bár azt hiszem az emberséget nem lehet tanítani, különösen már felnőttkorban. Egyébként már a Fleur de Santé-tól sem először rendeltem, de csak most karácsonyra volt ez a szomorúság, eddig nem volt probléma.
De valaki(k) valamit nagyon elrontott(ak)!
Legalább is egy rokkant nyugdíjas szépnek ígérkező ünnepét.
Maradok tisztelettel: V. Józsefné
Tisztelt Űgyintéző,!
2006.10.10-én panaszt tettem a VODAFONE-ra.
2006.09.08 óta nem hajlandók kiadni számomra a számhordozhatósági engedélyt. Nem foglalkoznak vele. Komárom Igmándi úton levő üzletükben adategyeztetésre nem hajlandók mert sok vele a munka, panaszkönyvet nem adják oda. Hiába volt velem az eredeti szerződés személyi okmányokkal együtt. A VODAFONE ügyfélszolgálat sem foglalkozik a panaszommal.
Hónapok óta nem hajlandó választ adni semmire.
Tisztelettel : H. Károly
Tisztelt Fogyasztóvédelmi Alapítvány!
Kérem véleményüket, illetve eljárásukat a következő, általam tapasztalt, megítélésem szerint fogyasztói döntéseket negatívan befolyásoló esetben:
Pannon GSM 50-150-300-1000 Tarifacsomag reklámanyag:
A tájékoztatás szerint a (...) A havidíj 100%-ban lebeszélhető. Kiegészítő megjegyzésként csillagozva szerepel ez a következő viszonylatokat jelenti:
-belföldi mobil, belföldi vezetékes és hangpostahívás
Megítélésem szerint a főszöveg csillagozás nélkül az átlag fogyasztóban azt a látszatot kelti, kelteti, hogy ezen összeg eléréséig a havi díj gyakorlatilag nulla.
Ezzel szemben az előfizetési csomagban olyan alap szolgáltatások sem értendők bele, mint az sms, mms, átirányított hívások stb. Nem kétséges azonban, hogy alapszinten megjelölésre kerül a lebeszélhető szolgáltatások listája, azonban az átlag fogyasztóban ez mégis más látszatot keltet.
A fenti, havi elszámolásból kivett szolgáltatások díja többletköltségként hozzáadódnak a havi számlához. Kérem ezek alapján a szolgáltató reklámozási eljárásának felülvizsgálatát, illetve döntésük eredményétől függően az elmarasztalást, a jogsértő magatartás megtiltását.
Üdvözlettel, M. István
Tisztelt Fogyasztóvédelem!
Szeretném a segitségüket kérni egy internetes vásárlás ügyében. 2006. december 17-én egy MP3 lejátszót rendeltem a http://www.pixmania.com/hu/hu/home.html oldalon. Mivel ez karácsony előtt történt, így csakis átutalással tudtam kifizetni az összeget, mert kártyás elfogadás már nem volt lehetséges. Az oldalon semmilyen elérhetőség és információ nincs fent a cégről csak egy visszahívásos lehetőség és email. Senkit sem lehetett elérni azon a héten.
Az oldalon található egy link : http://www.pixmania.com/hu/hu/amit-vallalunk.html itt szépen és érthetően leírják hogy DHL-el maximum 48 óra, DPD-vel maximum 96 óra alatt megkapom a megrendelt árut. Nem így történt.
A pénzt a számlámról 206.12.18-án zárolták és 19-én értesítést kaptam, hogy megérkezett a pixmánia számlájára. Ezt követően 22-én kaptam értesítést hogy átadták a futárnak és mivel hétvége van meg karácsony majd csak a 2 ünnep között teljesítik. Akár hogy számolom, sehogy sem jön össze a beígért 96 óra.
A csomagot 2007.01.02-án hozta ki a futár, amit természetesen nem vettem át, miután ez egy karácsonyi ajándék lett volna. Természetesen már informálódtam a pixmániánál, hogy miként kaphatom vissza pénzemet, hiszen nem ilyen szolgáltatásért fizettem.
Azt mondták, amint visszaérkezik hozzájuk az áru utalják a pénzt ha megadom nekik az összes átutalás adatát. Megírtam nekik és lábjegyzetként megemlítettem, hogy ezek nem épp nyilvános adatok és nem szívesen adom meg egy ugyfelszolgalat@picmania.com címre. De ettől függetlenül megadtam. Azóta sem utalták el a pénzemet arra hivatkozva hogy nem tudják beazonosítani.
Ezt nagyon furcsállom, hiszen az oldalon is irják hogy az átutalás közleményébe be kell írni a megrendelés számot, amivel azonosítják.
Akkor miért kell megadnom még 100-szor egy olyan címen az átutalás adatait, amit ki tudja, hány ember olvas, valamint tökéletesen azonosított és minden adatot tudnak ők is az átutalásról.
Kérem segítsenek, hogy juthatnák a pénzemhez.
Illetve kinek kell megtennem a feljelentésemet.
Köszönettel, M. Ádám
Tisztelt Címzettek!
2006. 03. 29.-én vásároltam egy Nokia 6111 típusú készüléket a Pannon Gsm, Fáy utcai bemutatótermében.
A telefonra 1 éves garanciát kaptam! A készülék meghibásodott, mert beszélgetés közben folyamatosan
szétkapcsolt a vonal és ez a hiba egyre rendszeresebben jelentkezett. A problémával felkerestem a Pannon Gsm bemutatótermét és ott azt az információt kaptam, hogy a garanciával forduljak valamelyik Nokia márkaszervizbe és ez idő alatt csere készüléket kapok a Nokia-tól. Javasolták, hogy a Westend City Center-be menjek és vigyem magammal a garancia levelet is.
Én így is tettem!
A Westend City Center, Nokia márkaszervizében felküldték a telefonom bevizsgálásra és utánna jöttek a meglepetések!
1. A telefonomat olyan állapotban kaptam vissza, hogy a csúsztatós ajtaja, ami addig hibátlan volt teljesen elakad.
Valamilyen drót kilóg a telefon tetejéből.
Ráragasztottak egy "védő fóliát", amit ha megpróbálok eltávolítani a festéket is leszedi a telefonomról.
- Mikor közöltem, hogy ez szerintem nem is az én telefonom, mert az nem ilyen állapotban volt, azt mondták, hogy de ez az Én telefonom.
- Próbáltam visszaküldeni a készüléket azzal, hogy csinálják meg de azt mondták, hogy 3.000-Ft-tot kell fizetnem újbóli bevizsgálásért és ők nem vállalják az egyébként sem a garanciális telefonom javítását, még akkor sem ha netán fizetnék érte, így felesleges visszaküldeni és a garanciát is érvénytelenítették, mert ők a hivatalos Nokia szerviz.
EZT ÉRTI VALAKI? ÉN NEM!
2. Közölték velem, hogy a telefonom szerintük beázott és valamilyen áramköröket ábrázoló rajzzal próbálták ezt igazolni és meséltek még valami oxidációról is.
- Ez természetesen nem igaz, mert a telefonom rendeltetésszerűen használtam és nem érte sem víz, sem semmilyen folyadék!
3. A szervizben a bevizsgálás idejére csere telefont kellett volna kapnom, de nem adtak, így kénytelen voltam vásárolni a Pannon Gsm-nél ismét egy telefont, amiért természetesen fizetnem kellett 17.900 Ft-ot, hogy legyen telefonom.
- A legérdekesebb, hogy a szervizben azt mondták, cseretelefon nincsen de SMS-ben értesítenek ha visszaérkezik, amit egyébként javítani adtam be.
- Hova küldik az SMS-t ha az embernek nincs telefonja?
EZT ÉRTI VALAKI? ÉN NEM!
Ezek után a Nokia ügyfélszolgálati számán próbáltam reklamálni de ott azt mondták nem segíthetnek.
Kérdéseim:
- Mikor és ki fogja megtéríteni azt a kárt, ami abból fakad, hogy vennem kellet egy új készüléket?
- Mikor és ki fogja, a garanciális telefonomat megjavítani ha gyártó nem hajlandó rá, még akkor sem ha fizetek érte?
- Mikor és ki fogja, megtéríteni azt a kárt, amit maga a Nokia márkaszervíz (Mobil Ásk Kft.) okozott a telefonomban?
Csatolom a garancia levelet és egy képet a telefonomról, amin jól látható a "védőfólia" okozta kár.... az ajtó működésképtelenségéről már nem is beszélve és az egyéb problémákról!
Üdvözlettel, Boldog Karácsonyt! P. Gergő
Tisztelt Fogyasztó Védelem!
Egy olyan problémával fordulnék önökhöz, amelyre nem találom a magyarázatot...
2006. december 18-án a www.jamba.hu internetes címen regisztrált cégtől lekértem egy programot, egy játékot mobil telefonra. Azt a játékot valamilyen okból kifolyólag nem tudtam letölteni. Jött egy sms, hogy ez alapján le tudom tölteni, melyben közölték velem, hogy ez az sms 480 Forintomba került. Azonban ezt nem tudtam letölteni. Majd néhány perc múlva jött egy sms, hogy ilyen sms 2006. december 24-ig minden nap fog jönni, ám azonban ezt le tudom mondani, ha a "stop karácsony" szót elküldöm a 1787-es számra. Én ezt meg is tettem. Lemondtam, azonban ma kaptam Tőlük egy újabb sms-t, melyben azt közölték velem, hogy nem használtam fel a bonjaimat, és hogy ez az sms is nekem 480 Forintomba került... és a ma este folyamán két újabb sms-t is kaptam Tőlük ugyan ilyen végszóval, hogy ez az sms nekem 480Forintomba került.
Felhívtam Őket, hangrögzítő vette fel. Mikor ügyfélt kapcsolt volna, akkor közölte a rögzítő, hogy holnap reggel körülbelül 9 órától lesz elérhető. Újra hívtam őket, majd lemondtam egyik menüpontban, sikeresen lemondtam. Majd ki is küldték, hogy sikeresen lemondtam. Töröltek a rendszerből. Majd néhány perc múlva jött egy újabb sms, hogy újra aktiválhatom magam a rendszerükben, és hogy ez az sms nekem újabb 480 Forintomba került.
Erre szeretnék én felvilágosítást kapni, hogy ez hogy lehetséges??!!
Mert ez szerintem már jogi szabályt sért, mivel én már lemondtam a tagságomat, és azért, mert nekem kiküldenek egy sms-t, amit én nem is kértem (nem is egy ilyen volt, hanem több is) ezért miért terhelik meg a számlámat 480HUF/ Db sms áron??!!
Remélem erre minél hamarabb sikerül megoldást találni.
Köszönettel, V. Csaba
Tisztelt Fogyasztóvédelem!
Panasszal szeretnék élni a Rossmann -nal kapcsolatban álló Cewecolor céggel szembe, akik a fénykép előhívásért felelősek.
A cég akciós áron 19 Ft/kép vállalja az előhívást 120 db kép feletti megrendelés esetén.
A Váci út 1-3 (West End) alatt lévő üzletben vettük igénybe a szolgáltatást. 435 db képet rendeltünk meg, ami 5 különböző cd-n volt. Segítséget kértünk az ott lévő eladótól, hogy mit tegyünk. Ha külön tasakba tesszük bele a cd-ket, akkor nem esünk bele az akciós árba, hiszen az 5 cd-n volt összesen 435 kép.
Az 1. cd-n 47 db, a 2. cd-n 91 db, a 3. cd-n 129 db, a 4. cd-n 53 db, a 5. cd-n 115 db előhívásra váró kocka volt.
Az eladó nem értette, miért nem írja ki a cég, hogy mit kell ilyen esetben tenni, annyit mondott, hogy egy külsős cég csinálja, de azt tanácsolta, hogy tegyük bele egy tasakba, akkor észre fogják venni, hogy az akcióban hirdetett ár a megfelelő. Természetesen, nem az eladót hibáztatom, hiszen ő sem értette, hogy miért nincs kint egy telefonszám vagy bármilyen elérhetőség kérdés esetén.
4 nap múlva mentünk a kész képekért. Az ötből egyet kaptunk meg, benne egy levéllel Fejős G. Gyöngyi Ügyfélszolgálati referens által, hogy legközelebb külön tegyük a cd-ket. A levélen aláírás, cégnév nem szerepel, se elérhetőség, semmi sem. A kérdésem az lenne, ez egy szabályosan, cégszerű levélnek számít?
Pár nap múlva a hiányzó 4 cd is előkerült a bolti fiókból. Külön szedték a képeinket, és a következő tételeket kellett kifizetnünk.
1. 47db kép, 2420 Ft
2. 91 db kép, 3948 Ft
3. 129 db kép, 2850 Ft, ez az egyetlen tétel, ami akciós árként lett kiszámlázva
4. 53 db kép, 2678 Ft
5. 115 db kép, 4884 Ft
16780 Forintot fizettünk a képekért, 8265 Ft + költségek helyett.
115 képért több, mint 2000 Forinttal többet fizettem, mint 129 db képért, ez nem felháborító?
A Rossmannban kapott, 451-1093 telefonszámot felhívtuk, hogy panaszunkat orvosolni tudjuk.
Szebenszki Ilona ügyintéző lekezelő stílusban, semmi hajlandóságot nem mutatva tényként közölte, hogy mi hibáztunk, miért tettük egy tasakba a cd-ket. Kérdem én, ha külön helyezem el a cd-ket, akkor előhívás előtt összepárosítják név szerint a képeket, hogy melyik van azonos néven leadva?
Akkor azért hibáztunk volna, hogy miért nem jeleztük, hogy ugyanaz a megrendelő? Ennél egyértelműben nem lehetett volna csomagolnia cd-ket, azt hiszem. Tájékoztatás nem volt semmi kiírva, így a drogériában lévő eladó segítségére támaszkodva helyeztük el így a képeinket. A panasz másik fele, hogy 10 x 15 cm-es képeket rendeltünk és a 435 db képből 259 db 10 x 13,5 cm-es fotó készült. Ezek többek között az esküvői fotóink, nagyon fontosak számunkra és sehol sem találunk 10 x 13,5 cm-es albumot, képkeretet és semmit sem, hiszen ez nem szabvány és nem ezért fizettem Ha nem szép képeket szerettem volna, akkor előhívtam volna itthon az amatőr előhívómmal minimális költségért.
A hirdetésen, megcsillagozva látható, hogy az akció 10 x 13 cm-es képekre vonatkozik, de mi 10 x 15 cm-es képet szerettünk volna. De sehogy sem teljesült a kérésünk. Vagy nagyobb képet kapjuk a most kifizetett áron, vagy maradjanak a kis képek, de akkor szeretném visszaigényelni az akciós áron felül fizetett összeget.Az arrogáns telefonos ügyintézőnek a válasza csak annyi volt, hogy neki is volt, hogy kisebb képet kapott a megrendeltnél és biztosan a fényképezőgép nem úgy volt beállítva.
Azt hiszem, egy profi fotós be tudja állítani rendesen a gépét, illetve az interneten megrendelt képeinket pontos méretben elő tudták hívni, akkor nem azzal lehet a hiba. Ha a szolgáltató nem tudja teljesíteni a kért szolgáltatást, a megrendelőt erről nem kell tájékoztatni, hogy a cég nem képes a megrendelt méretben előhívni a képeinket?
A péknél sem úgy működik, hogy kérek egy fehér kenyeret, a zacskómba rozskenyeret tesznek, fizessem ki, vigyem haza, és utána menjek panaszt tenni. Az üzletben nem volt lehetőség semmi panasszal élni, hiszen semmi közük a külsős céghez. Kérdésem az lenne, hogyan tudnám visszakapni az engem illető összeget? A tájékoztatásra vonatkozóan nincs jogszabály, hogy a cég a reklámplakátra felírja az elérhetőségeit, valamint az előhívás feltételeit?
A cég honlapja:
http://asp02.photoprintit.de/microsite/1659/
Segítségüket előre is köszönöm, Á. A. Erika
Tisztelt Fogyasztóvédelem!
Azzal a problémával fordulnék Önökhöz, hogy jelenleg, a Dunaweb Kft.-vel van 2 éves szerződésem, (2006 májusi kezdettel) vezeték nélküli internet kapcsolatra.
A szolgáltató, a kapcsolatra évi 95%.-os rendelkezésre állási időt garantált, a megkötött szerződés szerint. Ezen idő alatt, többször előfordult, hogy amikor használni szerettem volna az internetemet, nem működött. A hibát bejelentettem a szolgáltató felé, és két fajta választ kaptam tőlük. Az egyik az volt, hogy a számítógépemben van a hiba, (semmilyen változtatás nem volt a gépen, működő internetről, átváltott nem működő internetre), a másik meg, hogy a gerincvezetékükben van a hiba. Ez többször előfordult.
A reklamálásomra, mindig felvették a hibajegyet, és egy-két nap múlva megszűnt a probléma.
A 95%.-os rendelkezésre állást, én nem tudom mérni, mert nem vagyok egész nap a számítógép mellett. Ha ezt a szolgáltató méri, akkor neki nem érdeke korrekt adatokat szolgáltatni.
Második kérdésem: Amikor én ezzel a szolgáltatóval szerződést kötöttem, akkor 2 éves időtartamra havi 6900.- Ft-os díjfizetést vállaltam?
A szerződéskötésem óta a szolgáltató csökkentette árait, mely a régi előfizetőkre nem vonatkozik?
Tisztelettel, Sz. Zoltán, Üllő
Tisztelt Cím
Egy konnyed tortenet a negyedik dimenzioban, es egy konnyed multifikazas.
A csodas Frei musorbol megismert World of Warcraft jatekosai, nem csak bekockult pedofil pszichopatak, hanem raadasul gazdagok is. A jatekert ugyanis kemenyen tejelni kell. Az elofizetesnek ket modja van, netes atutalas, illetve feltoltokartyas. (Pre paid Game card) Legtobben az utobbit hasznaljuk.
Mivel Januarban lejar az elofizum, gondoltam elugrok gamecardot venni. Bemegyek az 576ba, nincs. Gondoltam, nincs ok a panikra, irany a media markt, mert hulye azert nem vagyok. Meg is talaltam a gamecardokat, amikhez hozzacsomagoltak egy wowos nyakpantot.
Hurra, ajandek! Koszi, jo fejek vagytok. Az allam akkor zuhant harom emeletet, amikor raneztem az arra. 10900 HUF!
Gondoltam, hogy itt valami turpissag van.
Talan hozzaraktak egy kis elorendelest a Burning crusadera. (Kiegeszito, ami januarban jelenik meg) Oda is mentem az elado srachoz, hogy rakerdezzek, ez miert ennyi?
Az elado hihetetlenul lekezelo modon, gyakorlatilag elkuldott a francba, es kirohogott. Igen luzer, ez csak egy sima feltoltokartya, ajandek nyakpanttal. Nem kell szornyulkodni, hanem lehet elhuzni mashova megvenni, de ugyis racseszel, mert az egesz orszagban CSAK a mediamarktban fogsz feltoltot talalni, februarig. Itt pedig ennyi!
Hol a problema? Az elofizetes ara az Eurohoz van kotve. Altalaban a hatvan napos hat, hetezer forint korul mozgott. A legdurvabb a forint melyrepulesekor volt, amikor felment nyolcezer fole. Jelenleg az atutalasos ara 12.99 euro egy honapra.
Az ugyebar, 25.98 ket honapra. Mit csinal a media markt? Felvasarolta az orszagba bejovo osszes gamecardot, es monopol helyzetbe kerult. Innentol kezdve annyiert adhatja, amiert nem szegyeli? Ez a jelenlegi ar, laza 60%-os haszon a cegnek.
Persze vedekkezhet a mm azzal, hogy adnak ajandekba egy nyakpantot. (4000 forintos ajandek) Ez azonban kenyszeritett arukapcsolas, hiszen nekem nincs szuksegem arra a nyakpantra, es a kartyat kiado ceg (Blizzard) NEM is igy forgalmazza a kartyakat!
Alternativa nincs, ugyanis nem kapni normal, nyakpant nelkuli kartyat, sehol. Ez nem visszaelles veletlenul a monopolhelyzettel? Ha az, orulnek, ha a fogyasztovedelmi szervek megtennek a szukseges lepeseket.
Amig elek, remelek.
Udvozlettel, Udi
Tisztelt Fogyasztóvédelem!
Mellékelem a Főgáznak írt levelemet:
Kérem, szíveskedjenek az alábbi levelemre reagálni. Nem tudom él-e ez a cím, de ha nem, akkor kénytelen leszek a fogyasztóvédelemhez fordulni, ugyanis nem látom korábbi panaszom kivizsgálásának más lehetőségét.
Jelenlegi óraállásomat természetesen ismét elektronikus úton küldtem meg az Önök részére, melyről a visszaigazolást meg is kaptam.
De ha esetleg nem tudnák visszanézni, akkor itt is pontosítom: 4446.
Üdv: P. Levente
-----Original Message-----
From: P. Levente
Sent: Wednesday, December 06, 2006 4:35 PM
To: 'ugyfelszolgalat@fogaz.hu'
Cc: Polóny Levente
Subject: SOS
Tisztelt Gázművek!
Kérem, szíveskedjenek tájékoztatni, arról, hogy számláikat mi alapján állítják ki. A napokban kaptam egy számlát, amelyen sem óraállás, sem egyéb paramétert nem találtam aminek alapján ellenőrizni tudnám az önök által kiszámlázott összeget.
Kérem, szíveskedjenek a 2006. november 21-én részemről az önök részére elküldött óraállás szerint számlát kiállítani, ugyanis semmilyen szerződést nem írtam alá, amely szerint az átalány fizetését választottam volna. Internetes bejelentésem során az alábbi adatokat adtam meg önöknek. Kérem, ez legyen a mérvadó.
Elszomorítónak tartom, hogy mind a gázművek, mind az elmű monopol helyzetét kihasználva rendszeresen szerződést szeg, és egyoldalúan módosítgatja azt teszése szerint.
Várom mielőbbi válaszukat!
Üdvözlettel: P. Levente
Tisztelt Fogyasztóvédelem!
Nemrégiben ennél a Kiss és Koloniál (KIKOL) fenyőbútorokat gyártó és forgalmazó Kft.-nél, optimista lévén, másodszor (először a Székesfehérvári boltjukban történt hasonló) szembesültem azzal a szomorú ténnyel, hogy az általuk történt telefonos értesítés, illetve tanulva az első alkalomból kb. háromszori rákérdezés után, mely szerint a megrendelt gyerekbútorok megérkeztek-e, igenlő választ kaptunk. Az értesítésük és az átvétel között, melyhez le kellet Budapestről utaznom Kecskemétre kb. 8 nap telt el.
Na mindegy szépen leutaztam Kecskemétre, ahol számlakiegyenlítés és némi keresgélés (kb. két óra) után közölték, hogy ez és ez a megrendelt termék csak részleteiben érkezett meg, jöjjek vissza holnap. Mondtam, hogy ez nem egy járható út, hozzák fel Budapestre, ha már hibáztak, akkor korrigálják. Már-már majdnem megegyeztünk, amikor kiderült, két dolog az egyik, hogy a címre ahol lakunk hajlandóak elhozni, de fel a negyedikre már nem, ami számunkra a csecsemővel otthon lévő párom és az én külföldi munkáim miatt nem megoldás. A másik pedig (ez már az időközben előkerült üzletvezető szájából hangzott el) a meglévő alkatrészeket vigyem magammal, hiszen funkcionálisan a hiányzó részek ellenére tökéletesek, a többit pedig, majd ha arra lesz útjuk, kiszállítják.
Ezzel ki is merült kompromisszumkészségük. Egyébiránt meg én vagyok a bunkó, hogy nem értem meg, hogy a hiányzó alkatrészek azért hiányoznak, mert előző nap hibát konstatált rajtuk és visszaküldte a gyárba javításra. Itt végül csak két költői kérdés merült fel bennem: ha ez így van, miért nem értesítettek; miért kellett egy hét ennek kiderítéséhez? Mentségükre legyen mondva a vételi árat, szinte azonnal visszautalták.
Ezeket, az észrevételeimet, mivel nem ez volt az első eset (több garantáltan nem lesz), természetesen megosztottam Önökkel a helyszínen is, a BD 247061 számú fogyasztóvédelmi nyomtatvány lapján is, de azt szeretném, hogy amennyiben lehetséges az ügy kapjon nagyobb publicitást.
Hálás köszönettel: Majdnem bútortulajdonos
Tisztelt Fogyasztóvédelem!
Az idei év október végén kötöttem a UNIQA biztosítóval kötelező gépjármű-felelősségbiztosítást.
Mindezek után egy 11. 28.-án keltezett, és 11. 30-i postai bélyegzővel ellátott levélben közlik velem, hogy az éves biztosítási díjat felemelik 86.000 Ft-ról 100.000 Ft-ra. Amennyiben ezt nem szeretném elfogadni, december 1.-éig választhatok más biztosítót. Mivel a levelet december 2-án kaptam kézhez, esélyem sem volt arra, hogy bármit lépjek.
Ma ezt telefonon jeleztem a biztosító felé, aki azt válaszolta, hogy küldjek egy faxot az eseményekről és az időzítésükről, és természetesen eltörlik a díjemelést.
Tehát az én problémám megoldódott, de nagyon kíváncsi vagyok arra, hogy olyan idősebb, nyugdíjas, kevésbé határozott ügyfele van a biztosítónak, akik ilyen esetben nem reklamálnak, és így „lenyeletik” velük a díjemelést.
Üdvözlettel, T. Annamária
Tisztelt Fogyasztóvédelem!
2006. március 23-án egy notebook-ot vásároltunk a kiskunhalasi KRAUSZ és TÁRSAI 93.BT-től. Azonban a Fujitsu Siemens Amilo A1655G típusú géppel a kézhezvételtől kezdve folyamatosan problémák voltak. Képek, programok, gépre történő felmásolásánál és programok használata közben is az LCD becsíkozódása szinte minden alkalommal bekövetkezett. Háromszor küldtük el garanciális javításra, egyes alkatrészek cseréje állítólag meg is történt, viszont a hiba egyik visszaküldés után sem szűnt meg.
Segítségüket szeretnénk kérni a garancia érvényesítéséhez, mert a berendezés garanciaideje nemsokára lejár.
Válaszukat előre is köszönjük. Cs. Gergely
Tisztelt Fogyasztóvédelem!
2004 decemberében észrevételeztem a törökbálinti OBI áruházban, hogy az általuk forgalmazott fűrészgéphez miért nem lehet fűrészt kapni. A mai napig várom a választ.
A törökbálinti CORA áruházban 2006. július 21.-én tett bejegyzésemre sem kaptam a mai napig választ.
Szeretném megkérdezni, hogy jól tudom - e, hogy a bejegyzések megválaszolására 30 nap áll a tisztelt kötelezettek rendelkezésére. És ha igen akkor a nevezett intézményekre vonatkoznak - e a Magyar Köztársaság törvényei? Ha esetleg mentesülnek a törvények alól, akkor esetleg kötelezni kéne a fenti intézményeket, hogy a bejáratnál ezt jelezzék feltűnően.
Erre az áruházra a MAGYAR KÖZTÁRSASÁG TÖRVÉNYEI NEM KÖTELEZŐK!"
Tisztelettel, Cs. Zoltán,
Törökbálint.
Tisztelt Fogyasztóvédelem!
Sajnálattal láttam, hogy a székesfehérvári Metro áruházban olyan terméket árulnak, amelyiknek a lejárati dátuma le lett kaparva a termék borításának tetejéről és papírból az aljára másikat raktak. Szerencsétlenségükre még az eredeti hellyel-közzel kivehető. Eredeti dátum 2006. 12. 16., az új viszont 2007.1.valahanyadikát mutat.
A következő terméken észleltem:
Mester virsli 5x100 grammos kiszerelés,
Kódszáma: 5999550 781260.
Forgalmazza Maser Good Kft.,
4600 Kisvárda, Ipari út 9.
Ez azért is érdekes, mert a termék még nem járt le, de szeretném elkerülni a jövőben a hasonló atrocitásokat.
Köszönettel: P. Zsolt
Kedves Fogyasztóvédők!
A minap az ajkai Tesco áruházban jártunk, ahol is egy számítógépes játék 3890 Ft-ért volt kirakva a polcra. Megvettük. A pénztárnál derült ki, hogy bizony nem annyiba került, hanem közel 14 ezer forintba. Az Ügyfélszolgálaton elismerték, hogy valóban rossz ár van a polcon. Ha úgy gondoljuk, akkor visszaadják pénzünket, de a kiírt árért nem vásárolhatjuk meg a játékot. Én eddig úgy tudtam, hogy a kiírt alacsonyabb árért kell értékesíteni a terméket. Erre az ügyfélszolgálatos hölgy azt mondta, hogy igen, ez így van, de csak bizonyos esetekben. Ekkora árkülönbségnél ez a jogszabály már nem él. Így tehát vagy megvesszük 14 ezerért a játékot, vagy visszaadják a pénzünket.
Én csupán azt szeretném megkérdezni, hogy igaza van-e /volt-e a hölgynek, hogy bizonyos árkülönbség felett már nem érvényes az, hogy a kiírt legalacsonyabb ár az érvényes.
Van-e ilyen rendelkezése a törvények? Ha ugyanis nincs, akkor legközelebb nem hagyom magam "leszerelni". Most sajnos, annyiban hagytam, mert nem voltam biztos abban, hogy jól tudom-e a törvényt.
Segítségüket előre is köszönöm!
Üdvözlettel: B. Lívia
Tisztelt Fogyasztóvédők
Nézzék meg, milyen aljas indokkal csalják ki a Rossmannál az egyszerű emberből a pénzt, és ez a szemtelen átverés őszerintük helyes.
Tisztelettel: MÁ
Tisztelt ROSSMANN,
Azzal a panasszal fordulok önökhöz, hogy 2006.09.08-án rendeltem önöktől Gyöngyösön digitális fotót, 10-db-ot a reklámjuk szerint 29/db a reklámplakáton semmi nem volt más csak az a 29. Ft/db. Erre fel megjöttek a képek és lássunk csodát a 10.db=849Ft.
Ez valahogy se hogy se 29/db még az alap díjjal sem ami bent az üzletben a felvevőnél van ,ott ugyan is jól elrejtve alig láthatóan már ezt írták ki, hogy alap díj 349/Ft 1-70 db képig 39/db. A panaszomra meg kérdezték a fotósokat, akik közölték a következőt, az alap díj 399.Ft és 45 Ft/db a képek ára, na most kérdeném önöktől mi az ára a képeknek ?
Miért reklámozzák 29 Ft/db-ot ?
Miért csapják be a vevőket ennyiféle ár feltüntetéssel?
Kérem, járjanak utána, és írják meg, mi és hogyan van ez önöknél. Várom mihamarabbi válaszukat.
Tisztelettel M. Árpád, Gyöngyös
Tisztelt Uram
Az lehet hogy önöknek természetes, hogy egy plakátra csak azt írják 29 Ft/db, de én csak az odaírt összeget látom, Semmi mást nem tüntettek fel rajta, sem azt, hogy 1- 100-200 képet kellene ezért rendelnem. Önök jól becsapnak minket, vásárlókat az ilyen kis apró trükkökkel, és ha vennék a fáradságot és meg néznék a kirakatokban lévő plakátjaikat, akkor láthatnák semmi nincs oda írva menyi db-tól jár ez! Én továbbra is fenntartom azt, hogy önök becsaptak és meg tévesztettek!
Tisztelettel M. Árpád
Tisztelt Cím!
Két gyermekes anya vagyok és a mai napon vásároltam a Lidl Budapest, XVII. Kerületi üzletében Fin Carré Chocolate Tejcsokoládés egész mogyorós csokoládét, melynek kódja L326232 lejárta: 30.06.07.
A csokoládéba olvasztott mogyorók között kb.1,5 cm-es kukacokat vettünk észre, nem egy, hanem több táblában is. Igazából attól félünk, hogyha az üzletbe vinnénk vissza a termékeket, akkor esetleg az árát kapnánk „csak” vissza, mi viszont azt szeretnénk, ha nem kerülne egy gyermek kezébe sem ilyen romlott, kukacos ocsmányság, ebben kérjük segítségüket.
Budapest, 2006. december 05.
Tisztelettel: R.J.
T.
Fogyasztóvédelem!
A következő problémával fordulok Önökhöz:
Novemberben részt vettem egy termékbemutatóval összekötött autóbusz kiránduláson az Ex Natura Plus Kft. (2040.Budaörs, Károly király út 57.) szervezésében.
A bemutatón -sajnos- vásároltam is egy terméket, amire előlegként 5.000 Ft-ot be is fizettem. Később, mivel a termék nem felelt meg az elmondottaknak, a vásárlástól elálltam, amit a cég el is fogadott.
Az előleget azonban nem hajlandók visszafizetni arra való hivatkozással, hogy az nem előleg, hanem áruvásárlási bon, azaz ennek köszönhetően vásárolhattam meg a terméket "oly kedvező" áron, illetve ez tulajdonképpen jutalék.
A termékbemutatón folyamatosan előlegről beszéltek(Jónás Krisztina üzletkötő), áruvásárlási bon-ról szó sem volt.
Persze, a nyugta hátoldalán már szerepel ez a szó, ám ezt csak most közölték velem, nem az aláírás előtt. Valóban nem kaphatom vissza az 5.000 Ft-omat?
Hiszen az árut visszaküldtem, tehát semmilyen előnyöm nem származott a vásárlásból, sőt! Felháborít ez az eljárás! A céget telefonon szinte lehetetlen elérni, egy hétbe telt, mire végre felvették a telefont, ráadásul csak 9-14 óráig vannak nyitva, ami nem igazán alkalmas arra, hogy naponta a nyakukra járjak.
Köszönettel: B-né, K. Andrea
Tisztelt Címzett!
Dunakeszi, 2-es sz. főúton lévő JET kútnál tankoltam meg az autómat. A tankolás során megdöbbenve tapasztaltam, hogy (teletankolva) a betöltött liter 46,99 l lett, a mérő óra szerint (nyugta szerint is). A benzinkúthoz nem teljesen üres üzemanyagtartállyal érkeztem, ezen kívül - utánajártam - az autóm üzemanyagtartálya gyári adatok szerint is csak 45 literes. Szeretném megkérdezni, hogy ha ilyet tapasztalok mit tehetek? Hol élhetek jogorvoslattal, ha a becsapásom bebizonyosodik?
Válaszukat megköszönve: F. István
Tisztelt Cím!
A legújabb AXE reklámok ellen szeretnék a nők nevében panaszt benyújtani.
Ugye a reklám arról szól, hogy a férfi magára fújja bizonyos helyekre a spray-t és a nő követi azt. Ezt a női nem nevében kikérném magunknak, hogy ennyire butának és bárgyúnak tartsanak minket, hogy egy illat hatására bármit meg lehet velünk tenni. Továbbá megalázva is érzem magam a reklámot nézve, ami ugye sok esetben kikerülhetetlen.
Továbbá átverik a kamaszodó fiúkat is, akik közül talán sokan elhiszik, hogy egy spray elég ahhoz, hogy ágyba vigyenek egy nőt, és az velük bármit megtehet.
Ha tudnak tenni a reklám eltüntetése érdekében valamit, kérem tegyék meg!
Köszönettel, L. B. Diána, Pécs
T. Cím!
Társas házban lakom, a fürdőszobában a melegvíz szolgáltatás problémás. Ezt a problémámat már jeleztem a társasház-kezelőnek februárban.
Három cég egymásra mutogat (Főtáv, Univer, Palota Holding Társasház Zrt.), a hiba pedig nem szűnt még meg. Szültem, és a nap x órájában szükségem lenne meleg vízre.
Nincs meleg víz (hidegvíz folyik), ha megnyitom a csapot. Több liter vizet (25 l) kiengedek ahhoz, hogy meleg víz folyjon a csapból. Ha kevesen használják éppen ezt a vezetéket, ott állok és várom a meleg vizet.
Gyerekfürdetés előtt folyatom a vizet. Többször kértem a probléma megoldását, levélben is. Se választ, se megoldást nem kaptam. Más is panaszkodott amint megtudtam, de nem csinálnak semmit. 1-2 lakó gondja nem fontos? Fizetem a meleg vizet azt is ami lefolyik felhasználás nélkül. Ezt kifizeti meg? Egy gyedből mindenre nem telik. Felháborítónak tartom, amit kifizetek nem kapok érte szolgáltatást (meleg vizet).
Kérem, segítsenek, hova fordulhatok a problémámmal?
Mit csinálhatok?
Köszönettel: H. Csilla
Tisztelt Hölgyem/Uram!
Érdeklődéssel várnám a válaszukat a honi Utazási Irodák működésével, különös tekintettel az újabban divatba jött árképzéseikkel kapcsolatban.
Önök eleddig nem vették észre, hogy a meghirdetett utazások "beugrató" árai többnyire a tényleges költségek felét sem érik el az elképesztő összegű egyéb illetékek nélkül, melyekről érdekes módon csak utólag értesül a gyanútlan delikvens? Önök szerint ez korrekt és legális piaci magatartás, különösen most, hogy az Unió tagjai lettünk? Érdekes módon soha, semmilyen retorzióról sem értesülünk ezzel kapcsolatban. Szíves figyelmükbe ajánlanám a fentiekben írtakat, minden bizonnyal számos honfitársam van hasonló véleményen. Mindenesetre igencsak elgondolkoztató!
Különös tekintettel a REPTÉRI ILLETÉKEK árait illetően!!!
Ez ugyanis újabban már túllép minden határt. Nevezetesen, akad olyan utazási iroda is (pld: Unitravel), mely azonos Szicíliai utjainál - igaz más időpontokban - 14- 22 ezer között számítja fel ezen tételeket. Érdekes ugye, természetesen egyazon terminálon.
Az igazi csemege, azonban a MediciTtravel legújabb gyöngyszeme - "Jordánia újra" nevezetű ajánlata. Aqabai charter járatán a reptéri illeték HARMICEZER Ft! Nem semmi ugye! Korábban egészen a megszűntéig már a Jordán Tours is remekelt az akkori 23.000 Ft-os tételével, ez azonban már minden képzeletet, mi több arcátlanságot is felül múl.
Önök szerint ez teljességgel legális és tisztességes piaci magatartás?
Várom mielőbbi válaszukat,
Tisztelettel: B. Bertalan
Tisztelt Fogyasztóvédelem, Uram!
A történet egyszerű és mivel két ujjal gépelek a levelem is rövid.
Hőszigetelő rendszert vásároltam a kecskeméti Hőplusz Kft-nél. A rendszer többek között színes alapozóból és azonos színű nemes vakolatból áll. A baj az , hogy az alapozó színe teljesen másra sikeredett, mint a nemes vakolaté . A reklamáció során durván elutasítottak mondván : a szín jó hiszen a gyártótól ilyen kódszám alatt kapják, tévedés kizárva különben sincs idejük velem foglalkozni. Másnap büdös paraszt is voltam. A reklamációról jegyzőkönyv, mondanom sem kell, nem készült. A panaszkönyvbe beírtam néhány sort majd elhajtottam egy másik boltba és 25000 forintért vettem megfelelő színű nem Ablonczi alapozót.
Kérem, tanácsoljanak, mit tehetek? Csakúgy nem akarom hagyni a dolgot.
Kérem és előre köszönöm a segítségüket! T. Tibor
Tisztelt Fogyasztóvédelem!
Az Auchan téli sportkiadványában meghirdették az Easy Shaper nevű erősítőgépet 18.990-ért.
Igaz a táblán is ez a név szerepel, de az alatta kirakott termék EasyGym nevű, láthatóan gyengébb minőségű „utánzat”. Hosszas keresgélés után a sportosztályos hölgy tájékoztatott, hogy „MOST EZ VAN”, ez is ugyanúgy a TVSHOP szállítja. Én ezt nem tartottam elfogadhatónak (ez nem egy egyszerű színeltérés), ezért beírtam a vásárlók könyvébe…
Másnap felhívtam a TVSHOP-ot, ahol tagadták, hogy ők bármilyen hasonló terméket forgalmaznának, szállítanának. Ígérték, utánanéznek az ügynek. Igazából engem nem érdekel melyik fél nem mond igazat, csak az, hogy én feleslegesen mentem ki a Dunakeszi Auchan-ba, és hiába akartam két darab gépet vásárolni, kb. 15.000 forinttal olcsóbban, mintha megrendelném házhozszállítással e TVShoptól.
Erre mondják, hogy a vásárló szándékos megtévesztése??? Ha a sok hasonló eseten felül van energiájuk még ezzel az üggyel is foglalkozni, megköszönném szíves közbenjárásukat.
Köszönettel: G. Emese
Tisztelt Fogyasztóvédelem!
FLUP márkanevű lefolyótisztító granulátummal (mely Magyarországon forgalmazott, KERMI engedéllyel ellátott) a zacskón található utasítás pontos betartásával tisztítottam a mélyzuhanyozó lefolyóját. A művelet elvégzése után az előlappal ellátott zuhanyozótálca alól elkezdett folyni a víz.
Csőszerelővel szétszedettem, és döbbenten tapasztaltuk, hogy a lefolyócső kilyukadt. A FLUP zacskójára az van írva vastag betűkkel, hogy „Nem károsítja a lefolyócsövet”.
A zuhanyozótálcával összeépített lefolyó berendezését teljes egészében ki kellett cserélni, a szerelési munkálatok közben az előlap és a csempe is megsérült. A költségem a ki- és beszerelési munkákkal 40.000Ft. Az átalakítás miatt a zuhanyozótálca nem funkcionál többet „kiskádként”, pedig azért vásároltam.
Tisztelettel kérem, értesítsenek károm megtérítésének módjáról.
Jelentkezésüket várom, köszönettel: M. Tilda
Tisztelt Fogyasztóvédelem!
A következő panasszal fordulok Önökhöz:
A múlt héten a nagykanizsai Tescoban vettem a kislányomnak egy Nescquick gabonapelyhet (500g) a csomagoláson szerepelt, hogy van benne egy ajándék legó figura. Otthon vettük észre, hogy ezt valaki kivette belőle. Feltehetően kibontottak a papírdobozt és úgy vehették ki, mert a zacskónak nincs semmi baja a dobozon viszont látszott (igaz, hogy otthon tűnt csak fel), hogy teljesen leragasztva a polcon is volt olyan gabonapelyhes doboz amelyik fel volt már tépve.
Köszönettel: Gy. P. Ildikó
T. Fogyasztóvédelem!
Elnézést, hogy levelemmel zavarom, de tegnap (2006.11.07.) az édesanyám ülőgarnitúrát vett (141.000 Ft ért). Kb. 3 hete megrendelte, és a tegnapi nap folyamán szállították ki. Először is a háromrészes részen a huzat hiányosan volt megvarrva, rögtön szólt, amikor észrevette, de akik felvitték, azok csak fuvarozzák a bútort. Este mi is megnéztük, és a hiányos varráson kívül még azt tapasztaltuk, hogy a háromrészes kihúzható ágy nem tolható vissza teljesen a helyére. Az látszik, hogy a jobb oldalon kb. 2 cm távolság van a szélétől, ami a baloldalon már problémát jelent, mert ezért nem tud az ágy a helyére becsúszni. Ezért sohasem lesz síkban az eleje, és ha ráülünk, könnyen szétcsúszik az ágy. Mindezt csak azért írtam le, mivel az anyukám (aki 72 éves), volt bent megreklamálni, és azt a válasz kapta, hogy majd talán jövő héten megnézik, de félek, hogy eltelik a 72 óra, és akkor nem csinálnak semmit, mivel aláírta, hogy átvette.
Kérném mihamarabbi válaszukat, mert ma este még be szeretnék menni én is az üzletbe, és addigra tisztában szeretnék lenni a jogaimmal, hogy mit fogadhatok el én is ebben az ügyben.
Előre is köszönöm: H. Péterné
Tisztelt Fogyasztót Védő!
Tegnapelőtt ismét találkoztam azzal a már bevett módszerrel, amellyel pár forintot mindig megpróbálnak kivenni a vásárlók zsebéből az Auchan áruházakban.
A Savoya Parkban lévő áruházban most nem volt kedvünk sorban állni és várni az ügyfél "szolgálat"-nál, hogy visszaadják a különbözetet, ezért inkább nem vettünk rágót: Az Orbit Peppermint rágó minden pénztárnál kapható, minden pénztárnál 91 Ft-ért volt kiírva, a pénztárgép viszont 99 Ft-ért hozta. Amíg a blokkolás végére értünk, megérkezett egy junior-manager, aki ki tudta venni a gépből az árut, így nem kellett az ügyfél "szolgálat"-nál várnunk, de üres kézzel jöttünk el. Ráadásul a pénztáros nem is tudta kiütni az elsőként blokkolt árut, így vagy vártunk, vagy másik kasszához mehettünk volna.
Nem ez volt az első eset! Többször kaptam már vissza 10% körüli különbözeteket, amikor jobban ráértem, sokszor rágó esetében. Ezek csak kis összegek, de más esetben is előfordult már hasonló különbség. Az átlagos vásárlásainkat számolva több ezer forintot is jelenthetnek ezek a "tévedések". Ráadásul még elnézést sem kérnek azért, hogy megtévesztéssel pénzt húztak volna ki belőlem.
Kérem, hogy tegyenek az áruházak ezen gyakorlata ellen!
Köszönettel: V. Beáta
T. Fogyasztóvédelem
A közel kétéves vesszőfutásunk rövid összegzése alapján kérek tanácsot!
A Canon EOS 300 D gépet 2004. május 7-én vásároltuk a Fókusz Fotó Bocskai 34. sz. alatti boltjában, 390 000 forintért. Tudomásom szerint abban az időben ez a gép talán a világ legjobb digitális kamerái közé tartozott. Sajnos nekünk egy év alatt különböző problémáink voltak vele, azért összességében 10 hónap alatt 4-szer kb. 60 napi javításon esett keresztül.
A javítások rövid felsorolása:
1, 2004. júliusban, a gép teljesen használhatatlanná vált nem lehetett bekapcsolni. Két hetes javítás után ismét használhatóvá vált.
2. 2004. szeptemberben újabb probléma lépett fel, a gép kijelzőjén nem jelent meg kép. A szervizbe azt állították, hogy "ragacsos lé" került a gépbe, és ezt okozza az újabb hibát, amiről természetesen semmi sem volt igaz. újabb 2 hetes javítással működőképessé tették a gépet.
3. 2004. októberben, visszatért az előző hiba, azaz a monitoron újból nem lehetett visszanézni a képeket. A szerviz újabb 2 hetese javítással orvosolta a hibát.
4. 2005. februárban azt tapasztaltuk, hogy a gépről nem lehetet áttölteni képeket PC-re, a PC nem "látja" a gépet. Ezt a hibát is 2 hetes javítással orvosolták.
A 10 hónap alatt előforduló 4 probléma után elvesztettük a bizalmunkat a Canon EOS 300 D-be, mivel eddigi fényképezőgépeimmel 20 év alatt nem fordult elő ennyi probléma mint ezzel rövid néhány hónap alatt.
A Fókusz Fotó munkatársának jeleztük, hogy kérjük a gép cseréjét vagy vételár visszatérítését. Szóbeli és írásbeli bejelentésünkre közel 2 hónap múlva érkezett válasz, hogy nincs módukban ezt megtenni, mivel a gép minden esetben ki lett javítva. Az utánajárás és gép használhatatlanságából eredő károk, valamint a teljes bizalomvesztés ténye nem érdekelte őket. Ekkor határoztam el, hogy beperelem a céget, hogy saját (talán mások érdekeinek védelmében is), hiszen az előzmények figyelembe vételével egyszerű esetnek gondoltam a dolgot.
A per beadása 2005 jún. 10-én történt meg.
De a cserigényemet a Fókusz Fotü felé 2005 márc.15-én jeleztem, tehát jóval az 1 éves jótállási idő letelte előtt. A tárgyalásokon Canon, mint gyártó, a Camera Kft. szerviz, és a Fókusz Fotó mint eladó a bíróság segítségével próbálja tologatni a felelősséget, illetve azt ismételgetik, hogy ők mindig megjavították a gépet. Számomra egy dolog világos, hogy én aki egy drága és jó gépet akartam vásárolni, nem lehetek a dolog felelőse (pedig eddig én szívtam a legtöbbet)!
Jelenleg éppen egy drága szakértővel vizsgáltatják, hogy a gép jelenleg jó-e! Ez teljesen értelmetlen, mert mi azt nem állítottuk, hogy a gép jelenleg használhatatlan, „csak” azt, hogy a sorozatos meghibásodások eredményképpen elvesztettük a hitünket a berendezésben.
Sajnos, a per eddigi menete alapján az is elképzelhető, hogy a mellet, hogy vettünk egy sűrűn meghibásodó méregdrága fényképezőgépet, a per költségeit is nekem kell állnom, szakértőstől mindenestől.
A fentiek matt némi elvi tisztázásért fordulok Önökhöz!
1, A jótállási időben történt sorozatos üzemszerű használat melletti meghibásodás, nem elegendő ok a gép árának visszatérítésére, vagy gép cseréjére, ahogy ezt eredetileg is kértük?
Ezeken a tényeken mit sem változtat az, hogy a gép az utolsó javítás óta jól működik. Természetesen azt a per indításakor nem tudhattuk, hanem logikusan azt tételeztük fel, hogy a gép továbbra is állandó javítás alatt lesz, mint ahogy az előző időszakban történt.
2, Teljes tanácstalanság uralkodik a bíróságon, hogy az eredeti gyártó (Canon) a javító cég (Camera Kft.) vagy a forgalmazó (Fókusz Fotó) a felelős ilyen esetekben?
Ez ugyan egy elvi kérdés, de úgy tűnik, hogy ez a precedens ami alapján tisztázni kívánják a kérdést , amihez nekem tulajdonképpen semmi közöm.
Várva segítségüket és gyors válaszukat: P. Miklós
Tisztelt Hölgyem/Uram!
Olyan problémám van, hogy Internet-előfizetésem van a Chello-nál (UPC) és pár napja írtak egy elektronikus levelet, hogy elértem a maximális letöltési korlátot 80 %-át. Ugyanebben a percben másik levél érkezett, hogy a 90%-ot is elértem. Majd valamikor délután a szerződésnek megfelelően korlátozták a sávszélességet, mert addigra szerintük elértem a teljes letöltési korlátot. Ez alatt az idő alatt otthon sem voltunk és a gép sem volt bekapcsolva. 3-szor betelefonáltam nekik és elismerték a rendszerük tévedését. ígéretük szerint 2 órán belül feloldják a korlátozást. De ezt a mai napig nem tették meg. Szóval én nem erre a sávszélességre fizetek elő és már 3 napom kiesett az ő hibájukból és félő, így az egész hónap ki fog esni. Ilyenkor mi a teendő? Ugyanis ha nem fizetem be a következő számlájukat, akkor gondolom az is az én hibám lesz.
Próbáltam a helyi képviseleten is intézkedni, de azt mondták, hogy ilyen ügyekkel ők nem foglalkoznak, csal a 1221-es számon reklamálhatok, vagy a Bp.-i képviseleten. Szóval úgy érzem, ha ez sokszor ismétlődik, ki vagyok szolgáltatva az Internet-szolgáltatónak.
Üdvözlettel: K. Zoltán
Tisztelt Hölgyem/Uram!
Nagyon sürgősen szükségem lenne segítségre, vagyis tanácsra. Vettem egy bútorforgalmazó cégnél egy sarokülő garnitúrát. A forgalmazó és a gyártó cég azonban nem volt azonos. A bútort leszállították és nem volt hozzá, összeszerelési útmutató. Kiderült az összeszerelésnél, hogy az egyik csavar nem fogja össze a 2 elemet, vagyis kisebb, mire mi kicseréltük. Azonban 1 hónap múlva mikor szerettem volna szétnyitni ezt a sarokülő garnitúrát, hogy ketten aludjunk rajta kiderült, hogy az a bizonyos csavar megfogja azt az elemet, amikor kihúzom az ágyat, fel kéne, hogy pattanjon, hogy a kettő egy szintben legyen. Felhívtam a gyártó céget, ahol azt a felvilágosítást adták, hogy a szerintük ez szerelési hiba és nem garanciális hiba, mert hogy a csavart nem mindegy, hogy melyik oldalról dugják be, de az eredeti csavart gondolván, hogy nem jó, kidobtam. Ők ígértek hogy küldenek, 1 új csavart de nem küldtek. Nem tudom, mit tegyek, de ez az ülőgarnitúra jó 145.000,-Ft volt.
Kérem, ha tudnak, segítsenek, mit lehet ilyenkor tenni?
Üdvözlettel.: M. Zita
Tisztelt Alapítvány!
Tisztelettel kérem Önöket, segítsenek, hogy fogyasztói jogaimat érvényesíthessem és panaszos ügyemben érdemi elintézési mód, születhessen. 2006. június 7-én vásároltam a Soft Leather Kft.-től /Kecskemét Hoffman János u.3./ egy bőr ülőgarnitúrát.
Már a szállításkor, a szállítólevélre is ráírtam, hogy a garnitúrán kivitelezési hibák vannak (A szállító munkások is elismerték a hibát, és azt mondták ezek a hibák a helyszínen javíthatók). Kértem a céget javítsák ki.
A hiba a következő: A kanapé jobb oldali karfáján a bőr –rossz eldolgozás miatt- húzódik, asszimetrikusan gyűrődik. A fotel karfa sarkainál, az elvarrásnál, bemélyedések /lyukak/ vannak. Én 20 cm széles karfákat kértem, ami nem sorozatgyártás szerinti. {A sorozatgyártási szélesség 25 cm}
4 nap után a garanciális javító megtekintette a bútort és nem talált hibát.{. Ezt írta a jegyzőkönyvbe.} De nem tudta megmagyarázni, miért vannak a feltűnő húzódások. Azt javasolta próbáljak egyezkedni a céggel.
A vizsgálati jegyzőkönyvre ráírtam, hogy a garanciális javító véleményével nem értek egyet. Kértem a garnitúra cseréjét, vagy a pénz visszafizetését.
A cég vezetőjétől 2 hét után kaptam egy levelet, melyben közölte, aláírásommal igazoltam, hogy első osztályú minőségben átvettem a bútort. /első perctől kezdve kifogásoltam a kivitelezést/
2006. június 30-án megírt és tértivevénnyel feladott levelemben, panasszal éltem a Kft. ellen, valamint jótállási igényt, minőségi kifogást nyújtottam be, amire a mai napig nem kaptam választ. Szeptember 26-án átutaztam Kecskemétre és a vásárlók könyvét elkérve panaszt tettem, hogy jótállási igényemre 3 hónap után sem kaptam választ.
Rendkívül felháborító a Soft Leather Kft. vezetőjének, Kovács Istvánnak a hozzáállása és elintézési módja panaszos ügyemben. Én csak annyit szeretnék, hogy ülőgarnitúrám igazán első osztályú minősége lenne, tehát a cég kijavítaná kivitelezési hibáját, a közel 300. 000 Ft érték miatt is.
Tisztelettel: B. H. Réka, Nagykőrös
Tisztelt Alapítvány
November 2-an mar irtam egy levelet a temaban (lasd lent) a Budapest Airport-nak, valaszt azota sem kaptam. Szerintem a folyadek, ivoviz olyan alapveto szukseglet, amit mindenkeppen biztositani kell, foleg ha az utasnak nem is all jogaban azt megtenni. Ezert kerdeznem megegyszer a repuloter ill. a Malev illetekeseit tervezik-e ivovizautomatak felallitasat a tranzitban ill. a repulotereken. Ha jol tudom mar ma is voltak aggaszto jelek. Kollegaim meseltek, hogy 2 ajulas is tortent, amig a biztonsagi vizsgalatra vartak a kigyozo sorban.
Valaszukat elore is koszonom, A. Jozsef
Cimzett: Buadepst Airport /info@bud.hu/ 2006. november 2.
Tisztelt Holgyem/Uram, az irant erdeklodnek, hogy Ferihegy1 es Ferihegy2 terminalokon az uj biztonsagi eloirasok (a folyadekokra vonatkozo korlatozasok) bevezetesevel parhuzamosan tervezik-e ivoviz automatak felallitasat, ahol az utasok europai modon uthatnak teritesmentesen ivovizhez? Jelenleg, ha az ajanlas szerint valaki a jarat indulasa elott 2,5 oraval erkezik meg Ferihegyre, akkor kb. 2 orat tolthet el folyadek nelkul a tranzitban, vagy vasarolhat meregdragan innivalot a kiszolgalo letesitmenyek egyikeben.
Valaszukat elore is koszonom: A. Jozsef
Tisztelt Cím
Nagyon sokat nem szeretnék magyarázni a helyzeten, elég az Apple Magyarország nyilatkozatát idéznem:
"iPod cseregaranciás állásfoglalás
Tárgy: A MacBolt.hu és az Apple Magyarországi Képviselete közötti törvény értelmezési különbözőség. A MacBolt.hu a hatályos garanciás jogszabályok alapján ügyfeleit tévesen arról tájékoztatta, hogy az iPod modellek garanciás cseréje esetén újraindul a garancia a termékre. Az Apple Magyarországi Képviselet állásfoglalása alapján ez az állításunk nem felel meg a valóságnak, ezért ezúton nyilvánosan helyreigazítjuk a tévesen közölt információt. A MacBolt.hu továbbá vállal minden, az ügyfeleit érintő anyagi kötelezettséget, amely a téves tájékoztatásból eddig adódott, illetve 90 napon belül, vagy a legkésőbbi cseregaranciás dátum lejártáig adódik.
A MacBolt.hu törvény értelmezése alapján az iPod cseréje esetén a garancia újraindul, mert a törvény úgy rendelkezik, hogy amennyiben a fő egység cserére kerül, úgy a termék egészére újraindul a garancia. Ezt a hatályos garanciás törvény kimondja, és mivel az iPod javításának általános módja a teljes egység cseréje (whole unit repair), így a MacBolt.hu értelmezése szerint a törvény alapján a cserélt termékre újból egy év garancia lesz érvényben.
Az Apple Magyarországi Képviselet állásfoglalása alapján ugyan a javítás módja valóban a csere, de ez a termék jellegéből adódó javítási megoldás, és nem minősül teljes egység cserének, amely alapján a törvényi garanciavállalási kötelezettség fennállna. Így a csere iPodokra a törvény által előírt alkatrész garancia, azaz 90 nap jótállás van érvényben.
Az Apple Support weblap a cserélt iPodokat tévesen tartja nyilván garanciás cserealkatrészként, Magyarországon az Apple által csereként szállított iPodok mellett feltüntetett egy év garancia érvénytelen, azokra a szerviz munkalap birtokában 90 nap, vagy - amennyiben az hosszabb - az eredeti termékre érvényes garancia van érvényben.
A MacBolt.hu vitatja az állásfoglalás jogosságát, de elfogadjuk és érvényesítjük a hazai képviselet irányadását a garanciás ügyek kezelésében. Ezzel párhuzamban 2006. november 3-tól 90 napig, illetve a garanciás csereként kiadott iPodok esetében a téves tájékoztatás hatálya alá eső legkésőbbi időpontig vállaljuk ügyfeleink számára a szóbeli vagy írásbeli tájékoztatás alapján jogosnak megjelölt jótállást, illetve a jótállásból adódó költségeket, beleértve a csere alkatrész és kezelési költségeket is."
Szeretném állásfoglalásukat kérni, hogy egy jogszabályt hogy lehetséges ennyire teljesen eltérő módon értelmezni?
Üdv. K. Norbert
Tisztelt Fogyasztóvédelem!
2006.08.14-én vásároltam az Interneten keresztül a www.rcshop.hu weboldalról egy DragonflyKing 3 ch R/C típusú helikoptert. Állítólag minden gépet kipróbálnak, és csak utána küldenek el. Ennek ellenére a gép nem működött rendesen, irányíthatatlan volt. Max. kétszer indítottam be, majd már el sem indult. Visszaküldtem. E-mailen tartottuk a kapcsolatot. Jelenleg az a helyzet, hogy állítólag a motor leégett és az elektronikát is ki kell cserélni. A töltője kontakthibás volt, ezt kicseréli garanciában. Az egyik levelében azt írta, hogy a gyár nem tud elektronikát adni ehhez a géphez. A legutóbbiban pedig azt, hogy kicseréli egy hasonló típusú gépre, de a motor és az elektronika árát fizessem ki, mivel az ütközésből és esésből származó károkat nem cseréli ki. Ez a gép nem esett és nem is ütközött! Kérem segítségüket, hogy ebben az esetben mi a teendő?!
Tisztelettel, T. József
Tisztelt Fogyasztóvédelem!
A következő problémával fordulok Önökhöz: 2006.04.02 vásároltam egy ELC EKV 5600 Kerámialapos tűzhelyet! A kezelési utasításában csak az a kikötés volt, hogy szakember kötheti be, de csak a könyvben szereplő szervizzel javíttathatom! Én szakemberrel szakszerűen bekötettem! A garancia jegy szerint is csak a gázüzemű és a beépíthető készülékeket kell a melléklet szerinti szervizzel bekötetnem! Sajnos a készülék elromlott (nem a bekötés miatt),de a szerviz azt állítja, hogy mivel nem ők kötötték be ezért elveszítette a jótállását!
Kérdésem a következő: Ha nem előírás ill. sehol nem szerepel, hogy nekik kell bekötni akkor valóban elveszítette-e a jótállását? Ha nem, akkor kihez fordulhatok panasszal? Bár most azt mondták, hogy még eldöntik, hogy megcsinálják-e garanciában! Szóval nekem sem mindegy, hogy lesz-e még rá két év garancia!
Válaszukat előre is köszönve: Tisztelettel: B. László
Tisztelt Címzett!
A Magyarországon széles körben kiépített SPAR szupermarket üzletek egyik állandó vásárlója vagyok, amit az üzletek elérhetősége és kedvező nyitva tartási feltételei miatt preferálok elsősorban, tehát vásárlási szokásaimat - sajnos- nem a SPAR által forgalmazott termékek minősége határozza meg, hanem az előzőekben említett tényezők.
Kérném segítségüket arra vonatkozóan, hogy információt kaphassak arról, hogy a SPAR szupermarket üzletek által forgalmazott - olaszországi importból származó - különböző fajtájú szőlők vegyszeres kezelése az uniós szabályoknak megfelelő-e, azok az egészségre ártalmas anyagokat nem tartalmaznak, mivel a szupermarket által forgalmazott - előbb említett – termékeken folyamatosan észlelhető a vegyszeres kezelés nyoma.
Köszönettel: E. Rita
Tisztelt Fogyasztóvédelem!
A minap az édesapám az autónkkal egy gumis boltban megvette, és felszereltette a téli gumikat. Sajnos azonban öt darabot vett, és a pótkerékre is rakatott. Én szerettem volna visszaadni a boltnak a pótkeréken levő gumit, de elzárkóztak a visszavételtől, mondván már fel lett szerelve. Mi vonatkozik az autógumikra, ilyen esetben nem kötelesek negyvennyolc órán belül visszavenni az árut? Kérem, tájékoztassanak erről.
Előre is köszönöm. N. Sándor Kazincbarcika.
|
|
