Figyelem

Az alább közölt levelek véleményt tartalmaznak, azok valóságtartalmáért a szerző felel. Természetesen helyt adunk az esetekben érintett cégek, intézmények válaszainak is. Felhívjuk a panaszosok figyelmét, hogy amennyiben valótlant állítanak egy adott céggel kapcsolatban (melyet alapítványunk nem tud ellenőrizni), az hitelrontásnak minősül és ezekért a felelősséget a valótlan adatot közlő személy vállalja. A weboldalt üzemeltető fenntartja magának a jogot, hogy a beérkezett panaszos leveleket és a válaszokat - azok tartalmának megváltoztatása nélkül – rövidítse és korrektúrázza.

Levelek [Új]

Levelek - 25

Levelek - 24

Levelek - 23

Levelek - 22

Levelek - 21

Levelek - 20

Levelek - 19

Levelek - 18

Levelek - 17

Levelek - 16

Levelek - 15

Levelek - 14

Levelek - 13

Levelek - 12

Levelek - 11

Levelek - 10

Levelek - 9

Levelek - 8

Levelek - 7

Levelek - 6

Levelek - 5

Levelek - 4

Levelek - 3

Levelek - 2

Levelek - 1


ÍRJON NEKÜNK

 


Tisztelt Fogyasztóvédelem!

Online vásároltam bérletet a Volán weblapján, de csak egy visszaigazolást kaptam arról, hogy megtörtént a vásárlás. A tájékoztatójában a Volán ugyan megemlíti mint opciót (nem pedig elengedhetetlen feltételt), hogy keressem fel a "bérlet jegyzék"-kel egy bérletnyomtatót vagy a pénztárt, de sehol nem írja le előzetesen, hogy csak bérletjegyzéket kapok, bérletet nem.
A szolgáltatás "online bérletvásárlás" címen érhető el, nem pedig "online bérletjegyzék" vásárláson, amivel majd ugyanúgy be kell mennem a pénztárba kinyomtatni, kinyomtattatni a bérletet.
A szolgáltatás megnevezése így félrevezető. A fenti kondíciók mellett nem kívánom igénybevenni a szolgáltatást, és nincs lehetőség a tranzakció törlésére sem.
Üdvözlettel: Szabolcs

Tisztelt Uram!

Köszönjük, hogy bejelentésével megkereste társaságunkat. Számunkra nagyon fontos utasaink észrevétele, bejelentése, hogy a feltárt problémák megoldása után szolgáltatási színvonalunkat javíthassuk.
A „Tudnivalók a belföldi internetes bérletvásárlásról” menüpont alatt tájékoztatjuk utasainkat, hogy „a visszaigazolás utazásra nem jogosít!
Az e-mailhez mellékelve talál egy pdf dokumentumot, melyben tételesen szerepelnek a megvásárolt bérlet(ek) adatai, illetve a nyomtatáshoz/átvételhez szükséges azonosítók. A visszaigazoló e-mail mellékletében szereplő "Vásárolt bérletek jegyéke”-vel, kérjük, keresse fel elővételi pénztárainkat vagy a pályaudvarokon kihelyezett bérletnyomtató automatáinkat.”

A bérlet vásárlás menete közben is felhívjuk utasaink szíves figyelmét a fent leírtakra.

Kérjük, keresse fel elővételi pénztárainkat vagy a pályaudvarokon kihelyezett bérletnyomtató automatáinkat.
Tekintettel arra, hogy a bérletek másolása elleni védelme érdekében azok nyomtatása speciális biztonsági elemekkel ellátott papírt igényel, otthoni nyomtatásra utasainknak nincs lehetősége. Az online vásárlás bevezetésével utasaink kényelmesen, gyorsan, sorban állás nélkül nyomtathatják ki bérletüket automatáinkból.
Sajnáljuk, hogy a panaszost kellemetlenség érte, hasonló jellegű észrevétel eddig még nem érkezett társaságunkhoz. Bízunk benne, hogy válaszunkkal teljes körű információval tudtunk szolgálni, és a levélíró a későbbiekben megelégedéssel tudja igénybe venni szolgáltatásainkat.
Üdvözlettel: VOLÁNBUSZ Zrt., Értékesítési és Utaskapcsolati Iroda

Tisztelt Fogyasztóvédő és Érdekszövetség Alapítvány!

Az alábbi problémával fordulok segítségért és tanácsért Önökhöz. Saját erőből már nem tudok mit kezdeni a forgalmazóval, mert egyszerűen figyelembe sem vesznek. 2015.07. 28-án az OBI áruházban vásároltam egy Sanotechnik hidromasszázs zuhany kabint. A termékben található felső zuhany rózsa 2015 novemberére szétrepedt, a beszerelést végző szerint az anyag silány minősége miatt.
Ekkor egyeztettem a forgalmazóval, a SANOTECHNIK Hungária Kft-vel. A hibát nem vonták kétségbe és megígérték, hogy küldenek csere alkatrészt. Ez sok-sok levelezés és telefon beszélgetés után kb. 6 héttel később érkezett meg. Ezt ismételten beszereltettem. A termék, ami kinézete ellenére egy olcsó műanyag alkatrész szinte óramű pontossággal 3 hónapon belül újra tönkrement és mindenütt spricceli a vizet.
Ezért idén március elején ismételten felhívtam a forgalmazót. Rákérdeztem, hogy ez az alkatrész most már mindig így tönkre fog-e menni. A telefonban elismerték, hogy sok probléma és reklamáció van ezzel az alkatrésszel, így most nincs is raktáron majd 3 hét múlva lesz megint. Azóta többször is érdeklődtem mindig ígérgették, hogy majd egy hét meg két hét múlt már küldik stb. Május vége van, s a mai napig nincs alkatrész. Most már az e-maleimre sem válaszolnak. A forgalmazó OBI-val is beszéltem. 3 hete ők is megígérték, hogy segítenek, de azóta sem jelentkeznek. Most 10 hét után ott tartok, hogy egyszerűen senki sem hajlandó a még mindig garanciális termékért felelősséget vállalni, alkatrészt biztosítani. Azt sem tartom jogosnak, hogy ez az alkatrész mindig amikor tönkre megy saját pénzemen kell beszereltetnem. Üdvözlettel: Ottó

Tisztelt Selmeczi Úr!

Elsősorban sajnálatomat szeretném kifejezni, amiért a panaszos minőségi kifogásának kezelése nem az elvárásnak megfelelően került orvoslásra, és annak elhúzódása vásárlónk számára kényelmetlenséget okozott. Arról kívánom tájékoztatni, hogy a szervezetük közreműködésével cégünkhöz érkezett bejelentés megoldásával kapcsolatban a lehető leggyorsabban igyekeztünk beszállító partnerünkkel egyeztetni, aminek eredményeképpen a vásárlónk számára postai úton továbbításra került egy új alkatrész, amivel kapcsolatban bizakodunk abban, hogy a továbbiakban a vásárlónk nem fog az eddigiekhez hasonló meghibásodást tapasztalni.
Üdvözlettel, Call Center Supervisor, OBI Hungary Retail Kft.

Tisztelt Fogyasztóvédők!

Ezúton is szeretném megköszönni segítségüket és közbenjárásukat. Számomra szinte hihetetlen, hogy tegnap jeleztem a problémát Önök felé és ma már felhívtak telefonon az alkatrész miatt. Amit gyakorlatilag nekem 10 hét alatt sem sikerült elérnem, Önöknek 1 nap alatt sikerült. Fantasztikus dolognak érzem, amit Önök a fogyasztókért tesznek.
Üdvözlettel: Ottó


Tisztelt Fogyasztóvédelem!

A következő panasszal fordulok Önökhöz. 2016.05.17. napján az Auchan Soroksár áruházban vásároltunk egy Hotpoint-Ariston ENTM 18210VW felülfagyasztós hűtőt, ami akciós volt 99.990.-Ft-ért. (Auchan akciós újság 14. old.) Az akciós újságból néztük ki a készüléket, az akció 2016.05.18. napjáig szólt. A készülék nem volt kirakva az áruházban, de tájékoztattak, hogy van raktáron. A készülék paramétereit interneten körültekintően megnéztük. Számunkra az is fontos volt, hogy a hűtőajtót meg lehet-e fordítani, mivel nekünk az ellenkező ajtó nyitás volt a fontos. (Hitelre vettük, erről a levél végén írok.)
 
Az eladó hölgy nagyon kedves volt. Mire elintéztük a hitelt hűtő a műszaki osztályon volt egy kocsin. Nem szaporítom a szót, a hűtőt hazavittük. Másnap a férjem és a fiam kibontották a hűtőt, hogy megfordítsák az ajtót, s akkor ért igazán meglepetés minket. A hűtőajtót nem lehetett megfordítani. Azonnal, 16.40-kor hívtam a szervizt. Mint kiderült, 17.00 óráig van ügyfélszolgálat, azonban, húsz percen keresztül csak zenélt a telefon. Másnap, 2016. május 19-én a férjem újra hívta délelőtt a szervizt, 30 perc zenélés után végre felvették a telefont, és megadták a Rákóczi szerviz számát. Ott közölték, hogy egy alkatrész készletet kell megvásárolnunk 7.890.- forintért, plusz 1.200.-Ft szállítási költség, amivel már az ajtó megfordítható. Ezt megrendeltük! Mai napon 2016. 05.23. napján fog ez az ajtó átfordító készlet megérkezni.

Kérdésem a következő: Az Auchan áruházban miért nem tájékoztattak bennünket erről? Ki fogja a kárunkat megfizetni, mivel kis híján 10.000.-Ft többlet kiadásunk lett. Arról nem is beszélve , hogy hűtőt azért vesz az ember, mert a másik meghibásodott. A fagyasztott és hűtött élelmiszerek több napig tartó itt-ott elhelyezése sem volt egyszerű.

Felhívtuk az Auchant is, nagyon csúnyán beszéltek velünk.

A hitellel kapcsolatban annyit szeretnék írni, hogy az Auchanban a pénzügyi saroknál intéztem a hitelt. Nem szeretem a hiteleket, most azonban rá voltunk kényszerülve. A hölgy nagyon kedves volt, csak tette elém a papírokat, írjam alá sorban. Elmondtam neki, hogy nincsen bankkártyám, sem folyószámlám, ezért kérem a csekkes fizetést . Beszélt nekem egy Auchan hitelkártyáról , amire nem reagáltam, mert nincsen szükségem rá. Másnap átnéztem a papírokat, akkor tapasztaltam , hogy a szerződésben egy hitelkártya szerződés is van. Felhívtam őket telefonon, hogy nekem az nem kell. Tájékoztattak elég barátságtalanul, hogy akkor nem kell használni! Ennek ez az elintézési módja? Tisztelettel MG, Kiskunlacháza.
Munkájukhoz további szép napokat kívánok!

Tisztelt Fogyasztóvédelem!

Az Auchan Soroksár áruházból kaptam egy elnézést kérő levelet, valamint egy 10.000.-Ft értékű Auchan Ajándékkártyát kártérítés címén. Ezzel úgy vesszük veszteségünket megtérítették. Segítségüket nagyon köszönjük, munkájukhoz további sok sikert!
Tisztelettel MG


Tisztelt Fogyasztóvédelem!

A Telenor illetve a Telekom szolgáltatókkal kapcsolatban szeretném leírni történetem.
Mivel a Telekomnál nem tudtam panaszt tenni amíg nem vagyok ügyfél, a Telenornál pedig az erre rendszeresített felületen csak jelszó ismeretében lehet panaszt beküldeni (amit viszont már nem tudok), ők pedig nem adják ki, csak személyes ügyfélszolgálaton, ahonnan az imént jöttem el, ezért fordulok Önökhöz. Több mint két hete kezdtem mobiltelefon számhordozási kálváriámat (Telenortól T-comhoz):

  • Nulladik lépésként május 5-én a MOM Park Telenor üzletében jártam adategyeztetés céljából, ahol az ügyintéző hölgy leegyeztette és javította az adataimat.

  • Ezután kivárva a 72 órás adatátfutást, egy másik napon számhordozási folyamatot kezdtem egy Telekom üzletben. Itt fél óra várakozás és 20 perc intézkedés után kiderült, hogy az üzletben nincs SIM kártya, ezért egy másik üzletben tudom csak intézni a számhordozást.

  • Május 9-én elmentem Budapesten a MOM Parkban található Telekom üzletbe, ahol ismét elkezdtem a számhordozást, mely 72 óra után aktiválódik.

  • Illetve aktiválódna...mert mint kiderült, a folyamatot leállították, mivel nem stimmeltek az adataim. Május 12-én így ismét felkerestem a Telenort, ahol tájékoztattak, hogy az előző ügyintéző hölgy az 5 egyeztetendő adatból kettőt félreolvasott, ezért nem futott át a hordozás.

  • Ismét irány a Telekom, ahol az újabb adategyeztetés után immáron harmadszor is elindították a számhordozásomat, mondván, hogy 72 óra múlva most már biztosan működni fog a telefon.

  • A 72 órát kivárva azonban a telefon továbbra sem működött. Május 17-én, immáron hatodik alkalommal kerestem fel az ügyben egyik vagy másik szolgáltatót. Kiderült, hogy a kérésem ismét nem futott át, mert az adatok még nem aktualizálódtak a rendszerben.

  • Így aztán - hetedik lépésként - ismét felkerestem a Telenort, hogy az adatok biztosan jók-e.

Összefoglalva: 7 alkalommal kerestem fel az üzleteket, 4 alkalommal indítottam számhordozást, 2 hete kifizettem a 4100,- Ft-ot a Telekomnál, amiért cserébe eddig még egy használhatatlan SIM kártyán kívül semmit nem kaptam, azt leszámítva, hogy jelenleg nincs telefonom, amiről kimenő hívást tudnék indítani. Jelenleg hét hónapos terhes vagyok, így különösen nagy problémát jelent, hogy nem tudok hívást kezdeményezni, ráadásul az ügyintézés, mászkálás (hétszer! két hét alatt) is rengeteg fáradsággal és problémával járt (lakóhelyemen nincs üzletük, munkaidőben tudtam csak intézni az ügyet, amit viszont túlórával kellett kompenzálnom). Szeretném az ügyben segítségüket kérni, mert úgy érzem, hogy én mint fogyasztó, minden kérésnek eleget tettem, cserébe pedig csak a két szolgáltató közötti ide-oda dobálást kaptam.
Tisztelettel és köszönettel: Adrienn

Megkerestük mindkét szolgáltatót, kértük, a várandós hölgy ügyét ha már ügyfélbarát módon nem tudják, legalább emberségből kezeljék mielőbb. A Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóságot is tájékoztattuk az esetről. Az NFH munkatársa haladéktalanul felvette a kapcsolatot a panaszossal. (FVA)

Tisztelt Uram!

Ötödször is elindítottam a hordozást, ismét nem futott át. A Telenor szerint a Telekomnál van a gond, a Telekom szerint a Telenor szakította meg a folyamatot. Javasolják, hogy indítsam el hatodszor is. Ismét azt mondták, hogy most már működnie kell. Mit tudnék tenni még az ügyben? Mindegyik szolgáltatónál tettem panaszt, újraindítottam a hordozást, de telefonom továbbra sincs. Legszívesebben szolgáltatót váltanék, de sajnos babavárás mellett nincs felesleges 20 ezer forintom a telefonom kártyafüggetlenítésére vagy új készülék vásárlására.
Üdvözlettel: Adrienn

Tisztelt Uram!

Épp most kaptam e-mailt a Telenortól. Az Önök közreműködésének köszönhetően a szolgáltató sokkal együttműködőbbnek bizonyult.
Az immár 6(!) számhordozás-indításból 3 a Telekom hibájából hiúsult meg (ez időközben egyértelműen kiderült). A Telekomtól azonban még semmilyen válasz nem érkezett panaszbejelentésekre. Rájuk még várok. Segítségét ezúton is szeretném ismét megköszönni!
Üdvözlettel, Adrienn


Tiszteletem!

Kislányom számára egy garai boltban vásároltunk egy intelligens gyurmát. Ennek dobozán különböző funkciók vannak felsorolva, ilyen pl. hogy világít, a mágnest vonzza, színt vált, pattog és nyúlik. Ezen tulajdonságai miatt vásároltuk meg (2.800 Ft-ért), de sajnos ilyeneket a mi gyurmánk nem tud. Csak annyit tud, amennyit egy átlagos gyurma. Megkerestem e-mailben a gyártót, aki közölte, a webáruházukban minden lényeges információt feltüntettek a termékről, többféle színben árulják a gyurmát, melyek más, más tulajdonsággal rendelkeznek. A narancs, amit én vettem, az egy alapgyurma… Ezt hogy gondolhatják komolyan? Egyértelműen kellene a dobozra ráírni mit tud a termék. Így nem azt kaptam amiért fizettem!
Köszönettel, Margit

Tisztelt Fogyasztóvédő Szervezet!

Az Intelligens-Gyurma egy Amerikában kifejlesztett prémium kategóriás termék, mely a világon több országban is hatalmas sikereket ért el. Csillaggal jelölve van, hogy csak bizonyos modellek képesek az említett tulajdonságokra. Igyekeztünk a weboldalakon kategorizálni a gyurmákat, hogy mely tulajdonságokkal bírnak az egyes modellek és egyértelműsítik a gyurma tulajdonságait. ("Gyurma kategóriák"!) A termék színének megnevezésében, mely jól látható helyen van a csomagoláson, szerepeltetjük az adott gyurmára jellemző plusz tulajdonságot pl. "színváltó", "világító" stb.
Tisztelettel: Reflexshop Kft.

Tisztelt Alapítvány, sajnos a tényeken nem változtat a gyurmacég válasza. A helyi boltban egyedül a narancs alapszínű gyurmát árulták. A boltos is csak a dobozon lévő tájékoztatásra támaszkodva tudott nekem információt adni. Mivel előtte nem hallottam erről a gyurmáról, így fogalmam nem volt, hogy melyik darab mire képes. Ha valaki leveszi a polcról a dobozt és elolvassa a papírt, nem derül ki, hogy ez alap-intelligens gyurma vagy speciálisan intelligens. Ez nincs érthetően, pontosan feltüntetve. Értem én a csillagozást és hogy Internes oldalukon részletezik a gyurmák tudását, de szerintem ez másoknak is megtévesztő lehet, sok pénzt dobunk ki így az ablakon! Lehet, hogy Amerikában hatalmas siker, itt nálunk viszont így átvágás.
Köszönettel, Margit


Tisztelt Fogyasztóvédő Alapítvány!

A pécsi Grano étteremben (Búza tér 2.) vacsoráztunk a feleségemmel. Fizetésnél a Citibank hitelkártyáját használtam. Másnap kaptam meg a bank fizetést igazoló SMS-t és megdöbbenve láttam, hogy 26,91 USD-s (kb. 7.700 Ft) vásárlás szerepelt rajta. Első ijedtségem után eszembe jutott az étterem és leellenőriztem a kapott fizetési bizonylatot, amelyen valóban szerepelt a fenti dollár összeg és az ennek megfelelő forint is.
A bizonylaton van egy hosszabb fejtegetés (angolul!!!) arról, hogy a banki árfolyam miatt akár magasabb összeget is fizethetek. A probléma az esettel kapcsolatban, hogy a fizetés alkalmával egyszer sem említették, hogy dollárban fognak velem elszámolni, az árfolyamkülönbségről nem is beszélve. Sajnos nem emlékszem, hogy az általam aláírt fizetési bizonylaton szerepel-e a dollárban kifejezett fizetendő, de a forint egészen biztosan, mert ezt mindenesetben le szoktam ellenőrizni.
Hogyan lehetséges, hogy Magyarországon USD-ben számolnak el egy olyan fogyasztást, ahol minden egyes tétel HUF-ban szerepelt és a használt kártyával sem fordult még elő sohasem ilyesmi?
A tájékoztatást is kizárólag angol nyelven, a kapott bizonylaton kaptam. Bár a vacsora minden igényt kielégítő volt, de az átverés-szagú fizetés miatt egész biztosan nem fogok többet erre a helyre menni.
Tisztelettel: Norbert


Tisztelt Fogyasztóvédő!

Tavaly vásároltunk egy AL-KO BKS 4040 típusú benzinmotoros láncfűrészt. Február 2-án lejárt a garanciája soha semmi probléma nem volt a fűrészel. Február közepén bevittük Mosonmagyaróvárra a Roger Kisgép Kft.-hez egy tisztításra ill. egy lánc élezésre. A fűrészt kicsit több mint egy hét után visszakaptam, fizetem 5600 Ft-ot. Otthon a fűrész beindult, majd leállt. Visszavittem, azt mondták, hogy megnézik. Megpróbálta volna ott az üzletbe berántani az úr, de nem neki sem sikerült. Erre az ott dolgozó hölgy erélyesen rászólt, hogy „várj, a benzin…” és az úr elvonult zárt ajtók mögé a szervizes helységbe. Tíz perc múlva megjelent, visszahozott egy üvegben benzint és közölte, hogy ezt öntötte ki a gépből. Ezzel tönkre vágtuk a gépet – mondta. Szabadkoztam, hogy mi nem öntöttünk bele semmit hiszen nem is tudtuk használni.
Aztán ott hagytam a gépet megígérték, alaposan megnézik mi ment benne tönkre. Másnap bementem. Hárman a pult másik feléről szó szerint üvöltöttek, hogy mit képzelünk mi, nekik a dolguk a szerviz, a javítás, ők nem rontanak el semmit. A gép ott marad még egy hétig. Hívtak telefonon, hogy besült a dugattyú, nem érdemes megcsinálni, mert annyiba kerülne mint az új gép. Mondtam a telefonba, hogy valaki náluk hibázott. Az úr azt mondta, hogy még megkérdezi a kollégát nem-e öntött véletlenül bele benzint, mert valaki más szerelte a gépet meg, és benzinnel mossák át nem-e az maradt az benne. Másnap felhívtak azzal, hogy kollégájuk sem hibázott, biztos mi voltunk.
Bement a párom, kihozta a gépet. Azonnal elvittem egy másik szervizbe, a FLEX FÉNY Kft.-hez. Bevették, átvizsgálták, utánanéztek az alkatrésznek. Azt mondták, tényleg nem éri meg megszerelni, ezen az összegen újat kapok! A FLEX FÉNY Kft. tanácsolta, hogy forduljak a fogyasztóvédőkhöz. 40 ezer forintról van szó. Köszönettel, Erzsébet

Tisztelt Selmeczi Balázs Úr!

Az Önöknél is bejelentett ügy előttem is ismert.
 Erzsébet 2016. február 26-án hozta javításra az általa is említett motorfűrészt, azzal a hibával, hogy gázadáskor lefullad. Ezt szakszerűen megjavítottuk másnapra. 2016. március 5-én egy teljesen más jellegű hibával hozta be a gépet. Nevezetesen azzal, hogy nem indul. A húsz év tapasztalata alapján kialakult gyakorlat az, hogy kétütemű gép esetén, ha a motor nem mozdul vagy a szükségesnél jelentősen kevesebb a kompresszió azonnal megnézzük az üzemanyag minőségét. Itt sem történt másként. A gépben nem a használati utasításban is leírt minőségű üzemanyag volt. A kenés hiánya okozta a motor sérülését.
Értem, hogy fájdalmasan érintené a családot egy nagy összegű javítás. Amennyiben ebbe az irányba ment volna a beszélgetés biztosan megpróbáltunk volna valamilyen alternatív megoldást találni. De sajnos egyre nyilvánvalóbb, hogy az ügyfél velünk szeretné megfizettetni a szakszerűtlen használatból eredő kárt. Ezt folyamatos ferdítésekkel, rágalmazással, fenyegetéssel próbálja elérni.
Határozottan vissza utasítom, hogy szervizünk rontotta el a gépet, vagy hogy trükközünk a benzinnel és üvöltözünk a vevőkkel. Mellékelem a korábbi levélváltásunkat valamint a munkatársam visszaemlékezését a történtekre.
P. Róbert, ügyvezető

Tisztelt Fogyasztóvédelem

A Máv-Startnál vásároltam vonatjegyet Svájcba. Közbejött valami, így elutazásom előtt, 2016. január 19-én beadtam a visszatérítési igénybejelentést. Azóta eltelt több mint három hónap. Több alkalommal írtam a Máv-Start ügyfélszolgálatának levelet, a pénzem mégsem kaptam vissza, de még egy érdemi válaszra sem méltattak, hogy egyáltalán számíthatok-e visszatérítésre. Mit tehetek még? Kérem szíves segítségüket.
Tisztelettel, János

Tisztelt Uram!

Megkeresését megkaptuk, mely alapján dokumentációnkat áttekintettük, annak során megállapítást nyert, hogy sajnálatos adminisztrációs hiba folytán az igény megválaszolásra nem került, melyért szíves elnézést kérünk. Szabályaink értelmében – a nem vasúthibából történő visszatérítések esetén – fekvőhelyjegyek visszatérítésére kezelési költség levonása után van lehetőség.
A fent leírtak alapján a Budapest – Zürich viszonylatú fekvőhelyjegy árát az előírt kezelési költség levonása után térítjük vissza. A megállapított visszatérítendő összeget (23.158 Ft) soron kívül a vásárlás során használt bankszámlaszámra utaljuk.
Tisztelettel: MÁV-START VASÚTI SZEMÉLYSZÁLLÍTÓ Zrt., ÜGYFÉLSZOLGÁLAT

T. Fogyasztóvédelem!

Egy Váci úton található sport központba fizettem be gyermekem judo edzésre. Végignéztem az edzésüket és a végén kérdőre vontam az edzés vezetőt ami nem tetszett (kiabált a gyerekekkel, türelmetlen volt). Kérdeztem van-e edzői képesítése vagy bármi papír ami jogosítja edzést tartani. Semmi dokumentumot nem mutatott, se az edzés vezető hölgy se a terem vezető. Ezek után szerettem volna visszakérni a befizetett pénzt (számlát nem adtak csak egy pecsétes papírt amin tollal volt írva az összeg), a visszafizetést megtagadták. Majd egy kopasz kigyúrt úriember odajött és a lepecsételt papírjukat kitépte a kezemből és kilökdösött a lépcsőházba a gyerekkel együtt.
Beáta


Tisztelt Fogyasztóvédő Alapítvány!

10 éve vagyunk a harcművészet és küzdősport világában, kivétel nélkül magasan kvalifikált edzőkkel, oktatókkal dolgozunk együtt. A terem üzemeltetőjeként nem edzések lebonyolításával, hanem a termek bérbeadásával foglalkozunk. Ennek ellenére szeretnék reagálni a lenti esetre. A teremben jelenleg egyetlen egyesület tart judo edzéseket, ők a Nippon Sport Judo Club, régóta vannak a sportágban. Mindenben eleget tesznek a törvényi kötelezettségeiknek, hiszen kiemelt sportágként kiemelt figyelmet is kapnak. Az esetről semmilyen információnk nem volt a levelét megelőzően, pedig beszéltünk az egyesülettel, az oktatójukkal.
A recepción sem tudnak semmi hasonló esetről, pedig éppen a bejárat mellett van, itt lehetőséget biztosítunk az esetleges panasz megtételére, illetve vásárlók könyve is rendelkezésre áll. A teremvezetővel egészen biztosan nem tudtak beszélni, hiszen az én vagyok, biztosan emlékeznék ilyen esetre). A panaszlevélből hiányoznak a konkrétumok, pl. melyik nap, hány órakor történt az említett eset, hogyan történt a befizetés (a pultban fizetett, esetleg az oktatónál.). Ráadásul az első edzés mindig próbaedzés, tehát ingyenes. A hölgy állításával szemben nekünk csak lépcsőnk van, lépcsőházunk nincs.
Nincs egy hónapja, hogy kinyitottunk a kapuinkat a Váci úti helyszínen, őszintén szólva a bejelentés kapcsán inkább azt érzem, hogy valakinek problémát jelent a létezésünk vagy a judo csoport létezése. Természetesen bármikor állok rendelkezésére, amennyiben további kérdése merülne fel az üggyel kapcsolatban.
Tisztelettel, László, aTerem Fighting Center

Tisztelt Fogyasztóvédelem!

Január 22-én, pénteken adtam be javításra egy kézi-mixert a Szellemkép Bt-hez. Nem voltam benne biztos, hogy a gép javítható, hiszen egy sokat használt mixer volt, amit 2 éve körülbelül 4000.- Ft-ért vettem. Az átvevő kolléganő azt mondta hétfőn kapcsolatba lépnek velem, és megmondják, hogy a készülék javítható-e vagy sem. Ez sajnos nem történt meg, de meglepetésemre, pontosan egy hónappal később kaptam egy e-mailt, amiben tájékoztattak a bevizsgálási díjról, ami 2500.- Ft-ban állapítottak meg. Ezt nagyon furcsállottam egy ilyen olcsó gép esetében, de visszaírtam, hogy vállalom a megfizetését, és küldjenek egy számlaszámot, amire a pénzt utalhatom. Erre az e-mailre választ sajnos nem kaptam, viszont kaptam egy következő e-mailt március 18-ám, amiben a bevizsgálási díjat már 3000.- Ft+ ÁFA árra emelték.
Fel lehet számítani bevizsgálási díjat egy ilyen viszonylag olcsó gép esetében is? Fel lehet-e emelni ezt a díjat időközben? A gép átadásakor aláírtam egy átvételi elismervényt. Számomra ez akkor azt jelentette, hogy átadtam egy gépet, a Szellemkép Bt ezt átvette. Csak későbbi olvasáskor derült ki, hogy egy „fizető javítás”-ról szóló megbízást írtam alá. Vajon szabályos-e az, hogy az ÁTVÉTELI ELISMERVÉNY főcím alatt egy fizető javításról szóló megbízás áll? Ugyanezen átvételi elismervény túloldalán, szinte alig olvasható apró betűvel található az „Általános szerződési feltételek”, melyben már ajánlatról és megrendelésről beszélnek. Itt további kötelezettségeket rónak rám, és biztosítják maguknak az áremelés lehetőségét is. Ez szabályos? Az átvételi elismervény két példányban készült. A Szellemkép Bt pecsétje, és az átvevő aláírása mindkét példányon megtalálható, én azonban csak az általuk megtartott példányt írtam alá, a saját példányomat nem. Semmilyen fizetési kötelezettség alól nem szoktam kibújni, de ami történt azt nagyon méltánytalannak tartom, ezért szeretnék Önöktől segítséget kérni.
Üdvözlettel: Éva

Tisztelt Elnök Úr!

A készülék valóban 2016.01.22-én került leadásra hozzánk.
Alapvetően néhány nap alatt be tudjuk vizsgálni a készüléket és igyekszünk mihamarabb árajánlatot adni. Jelen esetben a januári nagy hajtásban sajnos elhúzódott a készülék sorra kerülése. Az árajánlatban kiajánlottuk a készülék fogaskerék cseréit, melyet kollégám a régi árfekvéseink szerint ajánlott ki. A fogaskerekeket 1000Ft+áfáért, viszont a munkadíjat 3000Ft+áfáért. Illetve, ha nem kérte volna az ügyfél a javítást, 2000Ft+áfa bevizsgálási díj költségért. Az ügyfél valóban írt egy panaszos levelet számunkra, melyre a kolléganőim mulasztása miatt nem ment válasz. (Ezekről sajnos nem volt tudomásom.) Ezen kívül március 18-án és április 22-én ment rendszer e-mail az ügyfélnek, melyben csak tájékoztatva lett, hogy a készüléket javítatlanul elviheti a szervizünkből.
Az Átvételi elismervényen az aláírás előtt írásban tájékoztatjuk Ügyfeleinket, hogy Általános Szerződési Feltételeinket a lap túloldalán találja (melyről ő is kap egy példányt).
Fentiek alapján, úgy gondolom, hogy az ügyfél panasza jogos. Sajnálom, hogy nem jutott előbb tudomásomra az eset, hogy intézkedni tudjak az ügy felől. Természetesen a bevizsgálási díjtól eltekintünk, az ügyfél térítésmentesen elviheti a terméket szervizünkből. A kellemetlenségekért szíves elnézésüket kérjük! Tisztelettel, SZELLEMKÉP BT., Országos szervizhálózat

Tisztelt Selmeczi Balázs!

Köszönöm a hihetetlenül gyors választ és intézkedést. Nagyon kellemes meglepetésként ért, hogy az ügy ilyen gyorsan rendeződött! További munkájukhoz (melyben lehetőleg minél kevesebb legyen), jó egészséget, türelmet és sikereket kívánok!
Üdvözlettel: Éva


Tisztelt Fogyasztóvédő Szervezet!

Kérem szíves válaszukat, állásfoglalásukat. Ha nincs feltüntetve, hogy valahol parkolási díjat kell fizetni és a közelben nem is látni parkoló órát, akkor jogos-e a fizetési felszólítás a Ferencváros Önkormányzatának Parkolási Társaságától?
Mellékelem a fényképeket, amelyeket telefonommal a helyszínen készítettem, és látható, hogy nincsen kitéve fizető parkolóhelyre utaló tábla az útszakaszon ahogy az is látható, jegyautomata sem található a közelben.
(Időpont: 2016. április 13. 10:03, Helyszín: Haller u. 7.)
Köszönöm ha foglalkoznak ügyemmel.
Üdvözlettel, Andrea

Tisztelt Alapítvány

A pótdíjazási esemény vizsgálata során megállapítást nyert, hogy a gépjármű fizető övezetben parkolt. A gépjármű az ellenőrzés időpontjában nem rendelkezett ellenőrizhető érvényes parkolási díjfizetéssel, így a pótdíjazás jogszerűen történt. A korlátozott várakozási övezetbe való behajtásnál minden bejáratnál jól látható módon táblák jelzik, a KRESZ-ben előírtaknak megfelelően a várakozási övezet kezdetét.
A KRESZ 15. §. (1) szakasz c.) pontja alapján a korlátozott várakozási övezet tábla hatálya a feloldó tábláig terjedő útszakaszra, területre terjed ki, tehát az útkereszteződés nem oldja fel a tábla hatályát, s ezért a jelzést sem kell minden utca sarkán megismételni. A közterületeken kihelyezett KRESZ táblákon kívül a kiállított jegykiadó automaták is az útszakasz díjköteles mivoltára utalnak. A fent említett rendelet előírásainak megfelelően kerültek kihelyezésre az övezetben a jegykiadó automaták.
(FEV IX. Zrt.)

A fizető övezetek kapcsán a parkoló társaság megfogalmazása pontos. De! Hol vannak a parkolójegy kiadó automaták? 100 méteres körzetben nem volt egy sem. (A Magyar Autóklub álláspontja szerint 75 méterenként kellene egynek lennie.) Ahogy a fizető övezetek kezdetét, úgy a jegykiadó automaták helyét távolról is jól láthatóan jelölni kell(ene). Tábla nincs, jegykiadó nincs, csak ellenőr kerül elő, gyorsan büntet, s már ő sincs ott. A csaló ferencvárosi parkolóórákról már számtalan cikk jelent meg az elmúlt években. Jó hír, a Haller utca említett részén nem csalnak az automaták. Nem csalnak, mert nincsenek. (FVA)


Tisztelt Fogyasztóvédelem!

Az Interspar Hódmezővásárhelyen lévő üzletében tapasztaltam vélhetően fogyasztóvédelmi szempontból is hiányosságokat. Tudni szeretném, hogy miért nem csináltatják meg a fenti áruházukban az üvegvisszaváltó gépet? Egy héttel ezelőtt (pénteken, azaz április 1-én) ennyit raktak ki a gépre: "NEM ÜZEMEL". Ezzel el van intézve a dolog? Amúgy állandóan probléma van vele. Nem jó a kijelző, vagy nem veszi be a SPAR-nál forgalmazott betétdíjas üvegeket sem (többszöri próbálkozás után sem), sőt ha valaki többször próbálja berakni palackjait, egyszerűen leblokkol/lefagy. Többször is előfordul - nem csak velem -, hogy ha beveszi az üvegeket, esze ágában sem ad blokkot. Így sűrűn kell hívni a kezelőt, de sajnos sokszor áruátvétel miatt olykor másfél órát kell rá várni.
Az utóbbi időben többször a trafikos hölgyek szoktak előzékenyen segíteni, ha az üvegvisszaváltóhoz beosztott dolgozó otthagyja az üvegvisszaváltó gép kulcsát. A baj ott kezdődik, hogy miért nem tudják átvenni az üvegeket manuálisan, amikor elromlik a gép? Más áruházakban ez evidens, átveszik gépmeghibásodás esetén a vevőszolgálatnál az üvegeket, meg azokat is, amelyeket nem veszi be a gép. Nincs olyan nap, hogy ne legyen valamilyen probléma a vásárhelyi üvegvisszaváltóval. Miért? Miért nem veszik át inkább kollégáik? És vajon mi indokolja azt, hogy májustól sok üveg árát lecsökkentik, holott másutt, kisboltokban meg maradnak az árak?
Miféle üzletpolitika folyik itt?
Köszönettel, Ferenc

Tisztelt Selmeczi Balázs!

Vásárlónk panaszárat az alábbi választ küldjük:
 
„Tisztelt Uram! Sajnálattal olvastuk az 5350-es INTERSPAR /Hódmezővásárhely/ áruházat érintő elektronikus levelét. Bejegyzése kapcsán az áruház vezetőjétől azt a tájékoztatást kaptuk, hogy amennyiben az üvegvisszaváltó meghibásodik, akkor azonnal megteszik a szükséges intézkedéseket, a problémát jelzik az illetékesek felé. Sajnos előfordul az is, hogy nem betétdíjas göngyöleget (például: aludoboz, műanyag flakon) dobnak bele Vásárlóink az üvegvisszaváltó gépbe, mely szintén meghibásodáshoz vezethet. Áruházainkban érvényben lévő szabály szerint az üzletben dolgozó munkatársaink kötelesek (a visszaváltó automata meghibásodása esetén manuálisan is) a betétdíjas termékek göngyölegének visszaváltását biztosítani. Információink szerint az áruházban is ennek megfelelően járnak el. Probléma esetén a trafikban dolgozó kollégák veszik vissza a göngyöleget, 19:00 óra után pedig a Vevőszolgálat segítségét kell kérni.
Erről az üvegvisszaváltó helyiségben is tájékoztatják a Vásárlókat. Arra kérjük, hogy a jövőben amennyiben az üvegvisszaváltás során probléma merülne fel, vagy bármely, az áruházat érintő kérdésével, észrevételével, - az esetleges probléma mielőbbi megoldása érdekében - forduljon bizalommal az ügyeletes vezetőhöz, aki készséggel áll rendelkezésére. A kellemetlenségért szíves elnézését kérjük! Továbbra is szeretettel várjuk üzletünkben! Tájékoztatjuk továbbá, hogy a göngyölegek árának meghatározása Társaságunk saját hatáskörébe tartozik, a változásokról pedig az előírásoknak megfelelő időben tájékoztatjuk Vásárlóinkat. Kérjük szíves megértését!
Tisztelettel: SPAR Vevőszolgálat, Bicske

Tisztelt Fogyasztóvédő Alapítvány!

Egy hosszú idő óta tartó ügyemet szeretném leírni. 2013.09.12.-én vásároltam a Pláza Market cégtől egy Whirlpool AKP- 407 IX típusú beépíthető sütőt. Garanciaidőn belül a készülék kilyukadt, ezt jeleztem a cégnek, amely kiküldött egy futárt. Ezt már furcsálltam, mert úgy hirdették magukat, hogy márkaszervizes hátterük van, és úgy lenne logikus, hogy szervizes vegye ki a készüléket, nehogy utána ebből probléma legyen, hogy hozzányúltunk. Készülék elvitele után kaptam egy e-mailt, hogy mi vagyunk a hibásak, mert leejtettük a készüléket, és ezért sérült meg a fűtőszál, ami eredményezte a kilyukadást. Ez nem igaz, mert nem gondolhatják komolyan, hogy kiveszem a beépített szekrényből, leejtem, majd visszateszem! Kértem a hivatalos márkaszervizes jegyzőkönyvet, de hiába. Nem álltak velem szóba sem e-mailben, sem postai levél útján (át sem vették). Telefonon mondták, az ügyünk le van zárva, őket tovább ne zavarjuk. Ezután írtam a Fogyasztóvédelmi Hatóságnak, amely átirányított a Békéltető Testülethez. A Békéltetők viszont továbbirányítottak az Európai Fogyasztói Központhoz (amit amúgy az NFH üzemeltet – amely már elküldött), ahol most az ügyem van, de velük sem áll szóba a cég.
A honlapjukon a Békéltető Testület van megadva, felügyeleti szervként, de ez sem lehetne, mert Szlovákiában bejegyzett cégként nem ők az eljáró szervek. Az is furcsa, hogy egyik magyar testülettel sem állnak szóba, még sincs ennek következménye.
A készüléket többször próbálták visszahozni, de először egy fóliával körbetekerve, szétszedett állapotban, minden papír nélkül (ezt a futár is alátámasztotta), így nem vettem át, majd ezt többször lejátszottuk, amikor mondtam, hogy átveszem, ha küldik vele a hivatalos márkaszervizes jegyzőkönyvet. Ez most 2016. március 22.-én történt meg, de csak egy név nélküli, kézzel írt papírt küldtek vele. Az egész komolytalan volt, nem egy hivatalos jegyzőkönyv. Én tudom, hogy nem vagyok hibás. Lehet, hogy rejtett hibásan kaptam, de mennyivel profibb hozzáállásuk lehetett volna, ha a garanciában vállaltak szerint járnak el. Nagycsaládosként spóroltam, hogy egy márkás készüléket tudjak venni, 24 hó garanciával, márkaszervizes háttérrel, ehelyett azóta sincs készülékem. Kérem segítsenek, talán önökkel szóba áll a cég.
Tisztelettel: Ulászló

Tisztelt Selmeczi Balázs!

Levelüket megkapva a következőkről szeretnénk tájékoztatni az üggyel kapcsolatban:
A panaszos 2015.06.18-án jelentette a termék hibáját. Ezt követően a készülék külföldi márkaszervizünkbe került, ahol megállapítást nyert, hogy a készülék nem gyári hibás, mivel az ellenőrzés során kiderült, hogy horpadás van a készülék alján kívülről, pont ott, ahol kilyukadt a sütő. Miután a szerviz a sütőt szétszerelte, megállapították az idegenkezűséget is, mivel a hővédő gyapot szét volt szaggatva ott, ahol a fűtőszál kilyukasztotta a készüléket. A szerviz elmondása alapján hosszabb folyamat lehetett, mire a sütő teljesen kilyukadt, tehát nem a sérülés után rögtön. Ezt a vevő felé jeleztük 2015.06.29-én. Erről fényképeket is továbbítottuk e-mail-ben a részére.
A vevő nem volt hajlandó átvenni a készüléket, mert nem fogadta el a szerviz véleményét. Ezek után többször írtunk a vevőnek e-mail-t, hogy a terméket szeretnénk vissza szállítani, választ egyszer kaptunk 2016.03.05-én. (Előtte több hónapon keresztül minden héten írtunk.) Cégünknek költséget jelentett a termék raktároztatása több hónapon keresztül. Az ügyfél 2016.03.05-én jelezte, hogy vigyük vissza a készüléket, hogy be tudja vizsgáltatni. Mi ennek 2X megpróbáltunk eleget tenni 2016.03.17-én és 2016.03.22-én, ez mindkét esetben meghiúsult, mert a vevő nem vette át. Nem értjük, hogy miért nem volt hajlandó erre. Természetesen előtte ezeket írásban jeleztük neki. Ezek a felesleges fuvarok is költséggel jártak cégünknek. Tájékoztatom, hogy a vevő az incidens után nem keresett minket telefonon, jelenleg is élő telefonszámunk van, melyen minden érdeklődő el tud érni, mely internet alapú telefon. Minden e-mail-jére válaszoltunk eddig és ezután is fogunk, mert nekünk is az a célunk, hogy megoldódjon az ügy, akár úgy is, hogy a vevő bevizsgáltatja a készüléket, ahogy írta is. Nem célunk, hogy ez ne történjen meg.
Tisztelettel: PlazaMarket Műszaki Webáruház

Tisztelt Fogyasztóvédő Alapítvány!

Sajnos az üzenő falra írtam először, majd láttam, hogy e-mail-ben kellett volna. Kisteherautómat egy vállalkozónak adtam kijavításra. Előzetesen megkérdeztem, hogy vállalja-e úgy, ha az alkatrészeket én viszem (sok szerelő ragaszkodik hozzá, hogy ő adja, mivel így megmarad a 30-50%-os kisker. árrése a munkadíjon felül). Azt mondta, nem probléma, adhatom én az alkatrészeket. Amikor elvitte az autót akkor végigbeszéltük, hogy milyen hibákat észleltem és kértem, hogy nézze át milyen hibát talál még rajta. Kértem, hogy jelezze milyen hibát talált, és ismételtem mondtam, hogy az alkatrészt én fogom vinni, hacsak ő nem mond jobb árat azokra. Egy hét múlva hívott, hogy kuplungot is kellene cserélni. Valamint közölte, hogy miket cserélt már ki.
Meglepődtem és bosszús voltam, hogy kész tények elé állított. Mondtam, nem ebben egyeztünk meg, miért nem szólt, mert én vittem volna az alkatrészeket, amit megbeszéltünk előre. Én akartam eldönteni, hogy egyáltalán mit csináljon meg. Ez egy 20 éves jármű, sok mindent ki lehetne cserélni rajta. A szerelő válasza, hogy nem volt ideje hívni, másik járműt is javítani kellett, ezért inkább gyorsan kicserélte az alkatrészeket. Nem szólt, nem adott munkalapot, árajánlatot sem. Azt mondta ne aggódjak, mert jó áron fog számolni. Mondott is árat, ami 40-50%-al magasabb volt mint amennyiért én vittem volna az alkatrészeket. Jeleztem, hogy nem ebben egyeztünk meg és ez így nincs jól. Azt mondta, hogy ez így szokás, mert ha nem ő adja az alkatrészt, akkor magasabb munkadíjat számolna. Tehát megváltozott az álláspontja az eredetileg megbeszéltekhez képest.
Még nincs kész az autóm, és a megváltozott feltételeivel nem is fizettem. Próbálok megegyezni vele, hogy az alkatrészeket adja nagyker áron, és számoljon egy normál javítási díjat. Azt mondta, ha nem fizetem ki az ő általa kért díjat ott tartja az autómat. Milyen hivatalos lehetőségem van? Mivel tudom jobb belátásra bírni?
Segítségüket előre is köszönöm!
Üdv. Tamás


Tisztelt Fogyasztóvédő!

Azért fordulok Önhöz, mert gépkocsi vásárlásom kapcsán néhány komoly probléma adódott. Amikor kiderültek a problémák felhívtam az eladót, Sas Gábort, de elutasított minden felelősséget.
A problémák a következők:
- Nem tájékoztatott arról, hogy a gépkocsit a forgalomból kivonatta, ezért én csak úgy tudtam elvinni műszaki vizsgára, hogy átírattam a nevemre, és újra üzembe kellett helyeztetnem. Ez nekem plusz költséget okozott: forgalomba helyezés: 2.300 Ft, új forgalmi engedély: 6.000 Ft.
- Rejtett hibáról nem tájékoztatott. Miután hazaérkeztem, az akkumulátor üzemképtelenné vált. Az akkumulátor ára: 18.710 Ft.
- Sajnos csak otthon vettem észre, hogy az adásvételi szerződésen nem a megbeszélt vételár szerepelt, ugyanis én 1.610.000 Ft-ot fizettem, és az adásvételi szerződésen pedig 1.330.000 Ft szerepel.
Szeretném, ha a kereskedő megfizetné a káromat, amely összesen 27.010 Ft.
Köszönettel várom segítségét: H. József

A Dávid-Car-Max Kft. értékesítőjét, Sas Gábort több ízben kerestük, válasz még nem érkezett. A panaszossal való többszöri levélváltásból számunkra az derült ki, az eladás előtt nem történt teljes körű felvilágosítás az autó állapotáról, valamint a gépjármű okmányainak érvényességét illetően sem tájékoztatták a vevőt, a vételár hamis feltüntetéséről már ne is beszéljünk.
A Tulajdonjog-Átruházási Szerződés lényeges, az autó állapotáról szóló pontja kitöltetlen maradt. A becsapott vevő joggal elállhat a vásárlástól, visszakérhetné a teljes vételárat és minden azóta keletkezett költségét. A megkárosított vevőnek javasoltuk, forduljon Békéltető testülethez.
(FVA)


Tisztelt Hölgyem/Uram!

Férjem a szuperstore webáruházból vásárolt egy terméket. Hosszas várakozás után megkaptuk a csomagot, GLS szállította házhoz, utánvéttel fizettünk. Számla nem volt a csomagban, ezt e-mailen a honlapjukon keresztül jeleztem, de a mai napig nem kaptam választ, sem számlát. A termék kipróbálás után nem fűzte be a hozzá fűzött reményeket (a hajgöndörítő készülék nem göndörítette a hajat). Kerestem a Szuperstore holnapján, hogy hogyan tudnám felvenni velük a kapcsolatot, de egyéb elérhetőség híján a gyakori kérdések oldalán írtak szerint jártam el:
"A termék az átvételtől számított 15 napon belül visszaküldhető. A csomagot pontosan arra a helyre kell visszaküldeni, ahonnan érkezett, az összes kiegészítőjével együtt".
Megnéztem a GLS címkéjén szereplő címet és oda küldtem vissza a terméket: Szuperstore 1173 Bp., Határhalom. A tértivevény már nem érkezett vissza, viszont a termék igen - "Nem keresték" jelzéssel. Szeretném visszakapni a termék árát, mit tehetnék még az ügy érdekében?
Segítségüket előre is köszönöm.
Tisztelettel: Adrienn

Tisztelt Fogyasztóvédők!

Utána jártunk a fent említett ügynek. Nincsen semmilyen levél (e-mail) az ügyféltől amelyben a problémát jelezte volna. A visszaküldési rendszerünk nagyon egyszerűen működik.

1. E-mailben kell jelezni a 14 napon belül, hogy pénzvisszatérítéssel szeretne élni az ügyfél.

2. Mi elküldjük a visszaküldési formanyomtatványt, mely tartalmazza a címet és minden szükséges információt melyet az ügyfélnek ki kell töltenie a pénz visszatéríthetősége miatt (név, cím, rendelési adatok, bankszámlaszám)

3. Amennyiben a terméket jó állapotban, kitöltött formanyomtatvánnyal juttatja hozzánk vissza az ügyfél mi elkezdjük a pénzvisszatérítés menetét, ezt követően az összeg pár napon belül a megadott számlaszámon fog megjelenni

Az ügyfél problémája azért fordulhatott elő, mert nem jelezte visszaküldési szándékát, nem kérvényezte a visszaküldési formanyomtatványt. A visszaküldési cím eltérhet a küldő címétől mert több partnerrel dolgozunk együtt.
Utánvétes csomagot nem áll módunkban átvenni. Amennyiben tájékoztatják az ügyfelet a helyes lépésekről, úgy semmi akadály a visszatérítésnek. A termék visszaérkezése nélkül nem tudunk pénzt visszaküldeni.
Köszönettel: SZUPERSZTORE - DIRECT INTERNATIONAL MARKETING LLC.

Tisztelt Elnök Úr!

Köszönöm szépen a segítségét! A megoldásra törekszem és nem a probléma tovább feszegetése a célom, de az újabb vásárlók helyes tájékoztatásának érdekében szeretném még megosztani Önökkel további tapasztalatomat: A szuperstore honlapján lévő kapcsolatok menün keresztül írtam nekik, furcsa is volt, hogy erről az én e-mail fiókomba nem érkezett visszajelzés. Sehol sem találtam a fent említett visszaküldési lehetőséget leírva, nyilván nekem is ez lett volna a legegyszerűbb. Az oldal hosszas böngészése után az ÁSZF-jükben megjelölt telefonszámot is felhívtam, mire közölték velem, hogy ez egy jogosulatlanul feltüntetett szám (a Kuponvilág ügyfélszolgálata) és ott megadtak nekem egy (emelt díjas 495Ft / perc) telefonszámot, amin talán elérem a Szuperstore-t.... Még egyszer köszönöm a közbenjárást, remélem, ezek után megtaláljuk a megoldást, és most nem arra fognak hivatkozni, hogy eltelt a 14 nap... Üdvözlettel: Adrienn


Tisztelt Fogyasztóvédő!

Mellékelten küldök fényképet egy 2016.03.04.-én kiállított blokkról és szintén ezen a napon készült árkihelyezésről. A blokkon a 4. tétel a kérdéses termék. Mint látható 999 Ft-ot számoltak fel a G.T. Lasagne 800g nevű árucikkért. A másik fényképen pedig az látszik, hogy 799 Ft-ért van kihelyezve a termék. Legalább is szerintem!

Ugyanis a vevőszolgálati munkatárs, akit az ügyben kerestem, azt mondta, hogy az egyértelműen nem ennek a terméknek az ára. A kérdéses Lasagne ára ugyanis nem látszik egy "a termék nem elérhető" kis tájékoztató címke miatt. Mindezt arrogáns, lekezelő stílusban. És tulajdonképpen ezzel le is tudta a panaszkezelést. Nem kötelező egyértelműen feltüntetni a vételárat?
Válaszát előre is köszönöm! Edit

Válasz


Tisztelt Fogyasztóvédelem

Tegnapi napon a XIX. kerületi Kós Károly téri Real üzletben vásároltam. Visszavittem az egy hete ugyanabban az üzletben vásárolt Piroska szörp üvegét, mivel az betétdíjas üveg. Az eladók nem voltak hajlandóak visszavenni es a pénzt visszafizetni, annak ellenére, hogy azt a szörpöt árusítják és náluk is vettem. A végén még gúnyosan meg is jegyezték, hogy ha ennyire vissza akarom váltani, akkor vigyem másik üzletbe....
Én azt gondolom, hogy teljesen jogszerűtlenül jártak el. Nem kötelesek az üveg visszaváltására, főleg mert a szörpöt náluk vettem?
Köszönöm szépen, ha tudnak segíteni! T.

T. Fogyasztóvédelem!

Az alábbi bejelentést kivizsgáltuk, a panaszossal is felvettük a kapcsolatot. Üzletünkben minden betétdíjas üveget visszaváltunk, a kérdéses napon is több visszaváltás történt. Kolléganőnk nem tudott meggyőződni arról, hogy ez a kérdéses 0,5l diabetikus szörpös üveg visszaváltható-e ebből eredt a félreértés. A problémát megoldottuk,jól látható helyen, a kasszáknál illetve a csemegepultban is kihelyezésre került a betétdíjas üvegek listája.
A panaszostól a félreértésért elnézést kérünk, közvetlenül illetve ezúton is.

Tisztelt Fogyasztóvédő!

A Pilvaker 2016-ra szerettünk volna 3 jegyet vásárolni.
Napi szinten követtem az utasításaikat, melyeket nem kívánok részletezni. Én is próbáltam előfoglalni a Jegyáruháznál, mondták nem lehet. A legutolsó információ szerint honlapjuk azt írta nem lehet előfoglalni, a jegyek értékesítése 2016. 02. 22-én 09 órakor indul. 10 percenként frissítettem a honlapot, végig ezt írta ki. Majd 08:57-kor az az info jött, hogy minden jegy elkelt. Testvérem 9 órakor ott volt a dorogi irodájukban, de sajnos 9 órakor már nem tudott jegyet venni, mert ott is minden jegy elkelt. Hogyan lehet közel 4.000 db jegyet eladni 9 óráig, amikor 9 órakor indul az értékesítés, és nem lehetett előfoglalni? És hogyan jöhet 9 óra előtt 3 perccel az az információ, hogy minden jegy elkelt, amikor 9 órakor indult az értékesítés?
Hogyan tudtunk volna 3 db jegyet megvenni 9-kor, úgy, hogy már előtte pár perccel elfogyott, annak ellenére, hogy nem lehetett még az Irodájukban jegyet venni, illetve az értékesítési információjuk még 3/4 9-kor is azt írta ki, hogy 9-től lehet jegyeket venni.
Üdvözlettel, Anita

Válasz


Tisztelt Fogyasztóvédelem!

A napokban vásároltunk a Lidl-ben Pilos laktózmentes tejet. Mivel évek óta ezzel a problémával küzdök így a felirat szerint nyugodtan elfogyasztottam a tejet, utána az összes tünet jelentkezett ami az intoleranciát jelzi.
Sajnos csak ezután olvastam el a termék összetételét és legnagyobb meglepetésemre 4,7g/100ml cukrot tartalmaz ez a laktózmentes tej! Érdekelne milyen cukrot és minek? Vagy nem is laktózmentes?
De akkor miért írják rá.

Üdvözlettel, Erika

Tisztelt Elnök Úr!

Sajnálattal értesültünk róla, hogy fogyasztónkat az üzletünkben vásárolt Pilos Friss laktózmentes tejjel kapcsolatban kellemetlenség érte. Biztosíthatjuk arról, hogy számunkra kiemelt fontosságú, hogy vásárlóink minden esetben kifogástalan minőségű terméket vásároljanak boltjainkban, ennek érdekében saját márkás termékeinket rendszeresen vizsgáltatjuk külső akkreditált intézetekkel valamint termékeink gyártói is folyamatosan vizsgálják azokat. Megkeresését továbbítottuk termék a gyártója felé, akitől az alábbi állásfoglalást kaptuk:

„A LIDL áruházláncon keresztül jutott el a Naszálytejhez, mint gyártóhoz a kérdése az általunk gyártott laktózmentes tejjel kapcsolatban. Mint bizonyára Ön előtt is ismeretes a tejcukor egy összetett cukor- egy glükóz és egy galaktóz (mint egyszerű cukor) kapcsolódik össze egy összetett tejcukor molekulává. Ezt a kötést-kapcsolódást bontjuk szét a laktáz enzim segítségével két egyszerű cukorrá, amely a laktóz intoleránsaknál is azonnal fel tud szívódni a bélbolyhokon keresztül szervezetbe. A két egyszerű cukor azonban a tejben marad, ezt tüntetjük föl a csomagoláson! Amennyiben meg tudják adni a laktóz mentes tej fogyaszthatósági idejét, a bizalom megerősítése érdekében be is vizsgáltatom döntő módszerrel (HPLC). Gyártástechnológiánk olyan biztonságos, hogy a dobozon deklarált 0,1g /100g maradvány laktóz tartalom helyett 0,008g/100g (kimutathatósági határ alatt) értéket tudunk elérni.”

Amennyiben a vevő szeretné, hogy a termék gyártója (Naszálytej Zrt.) közvetlenül vele is felvegye a kapcsolatot, akkor erre vonatkozó hozzájárulását minél hamarabb, de legkésőbb levelünk kézhezvételétől számított 1 héten belül részünkre megküldeni szíveskedjék. Reméljük, hogy a jövőben termékeinkkel kapcsolatban csak kellemes élményben lesz része. További szép napot kívánunk!
Üdvözlettel: Lidl Magyarország Kereskedelmi Bt., Minőségbiztosítási osztály
 

Tisztelt Fogyasztóvédelem!

A mai napon, 2016.02.19. én vásároltam egy hangszórót az interneten 'www.autohificentrum.hu'-n. Elmentem érte, de ott lehetőség nem volt kipróbálni ezért erre csak otthon kerülhetett sor. A hangszóró nagyon torz élvezhetetlen, így vissza mentem és mondtam hogy nem szeretném ezt a hangszórót mivel nem vagyok megelégedve a minőséggel.
Az eladó azzal utasított el hogy „van valami enyhe szaga a mágnesnél”, - ezt 2 perc után jelentette ki. A hangszóró doboza is ugyan olyan szagú, szerintem ez teljesen normális, hiszen a ragasztó szaga ilyen. Majd az eladó utólag kiállított egy számlát és mondta, hogy jövő hét hétfőn menjek el a XIX. kerület, Rögös utca 22. be, mert ott van garancia szervizük és ha ott azt mondják hogy teljesen hibátlan, akkor vissza kell mennem és akkor majd vissza veszik. A hangszóró ugyan abban az állapotban van amikor megvettem, nyilván amikor megvettem nem szagolgattam közvetlen hogy milyen volt, sőt még most sem tűnik fel. Tudnának segíteni mi a teendőm?
Köszönettel: Tivadar

Tisztelt Selmeczi Balázs!

Köszönjük észrevételét és tájékoztatását. Természetesen a vásárlónak a ránk vonatkozó törvényi előírások és szabályok szerint visszatérítjük a vételárat. Minden terméket bontatlan új árúként árusítunk. A szóban forgó autós mélysugárzó hangszóró kipróbálására csak szakműhelyben történő beépítés során van lehetőség. Mi ilyen szolgáltatással is rendelkezünk, viszont a vásárló ezt nem kérte. A visszahozott termék garancialevelén olyan rubrika is szerepel melyet a termék beépítése után a beszerelő műhely tölt ki és lát el bélyegzőjével. A garancia csak ezen kitöltöttsége után érvényesíthető. Mivel a vásárló hivatkozott a termék nem megfelelő tulajdonságára ("Ott lehetőség nem volt kipróbálni ezért erre otthon került sor. A hangszóró nagyon torz élvezhetetlen, vissza mentem és mondtam hogy nem szeretném ezt a hangszórót mivel nem vagyok megelégedve a minőséggel.") és nem volt kitöltve a beszerelést hitelesítő rovat, feltételezhettük, hogy gondatlan használat vagy nem szakszerű beépítés illetve kipróbálás történt. Nem vagyunk jogosultak elbírálni azokat a szakszerűtlen, barkács, otthoni "próba" eljárásokat melyek a termék meghibásodását okozhatják. Ennél fogva az égett füst szag, nem a helyes működtetést feltételezte, mint bármely elektromos berendezésnél. Megkérjük a vásárlónkat , hogy juttassa vissza a terméket hozzánk, visszaadjuk a vételárat. A magunk megnyugtatására felvesszük a kapcsolatot jogvédő biztosítónkkal DAS, a termék véleményeztetésére, hogy a továbbiakban nálunk, hasonló jellegű probléma ne fordulhasson elő.
Üdvözlettel, P. János, ügyvezető igazgató

Tisztelt Selmeczi Balázs Elnök Úr!

Viszonylag unalmas volt a 15 perc várakozás a főnökre, amíg telefonon beszélgetett, mutatva, milyen elfoglalt ember ő. J De végül visszaadták a büdös hangszóró árát, bár kicsit felvoltak háborodva hogy a fogyasztóvédelemhez fordultam.
Köszönöm még egyszer a segítségét! Tivadar


Tisztelt Címzett!

4 hónapja vásároltam egy mérleget Budapesten a soroksári út 48. ban. http://demandy.hu/. Számlát nem kaptam, mondván úgysem tudom elszámolni, de még blokkot sem adtak. Egy jótállási papírnak mondott cetlit viszont kaptam, amit lebélyegeztek, meg ledátumoztak. A mérleg elromlott. Felhívtam az eladót, mondta csak számlával együtt vihetem vissza, mert amúgy nem foglalkoznak velem. Hát ha rajtam már nem is lehet segíteni, legalább más embereket ne vágjon át…. – ezért írtam önöknek. Üdvözlettel: Viktor

Kedves Selmeczi Úr!

Termékeinket saját márkanév alatt forgalmazzuk , ezért nagyon fontos vásárlóink bizalma és elégedettsége. Amennyiben bármilyen blokk, nyugta, számla vagy garancialevél rendelkezésre áll az ügyfélnek ,úgy termékeinket javarészt kicseréljük 1 éven keresztül. Sejtésem szerint 1 hónapja itt dolgozó diszpécser kollégámmal beszélt az ügyfél, aki nem volt felvilágosítva ,hogy bármilyen dokumentumot elfogadunk garancia érvényesítéséhez. Az ügyfél maximális elégedettsége érdekében személyesen állok rendelkezésére, a termék javítását cseréjét illetően.
Várom szíves visszajelzését! B. Tamás, Értékesítési vezető!


Tisztelt Fogyasztóvédő!

A munkám során nagyon sok panaszos ügyféllel találkozom. El sem tudtam képzelni, hogy egyszer én is hasonló megfogalmazást fogok használni panaszom bevezetésekor, mint hogy "végső elkeseredésemben írok Önöknek", de sajnos így van. 2015. áprilisában a Brendon áruházban vásároltam a párommal egy biztonsági autósülést a gyermekünknek. Közel 50 000 Ft-ot hagytunk ott, gondolva hogy megfelelőt / biztonságosat / időtállót választottunk, mert ugye ezt az ember nem évente cseréli. Úgy véltük, ez az árkategória egy magasabb színvonalat képvisel, de tévedtünk. Úgy látszik a Brendon áruházban csak az a vásárló, aki 100 000 FT-os autósülést vásárol. Pedig ha hiszik az ott dolgozók, ha nem, valakinek a havi keresete 50 000 FT, amit mi ott hagytunk az ülésért.
Sajnos 2016.01.31-én az ülés használhatatlanná vált, ami óriási probléma a számunkra több okból kifolyólag is. Egyrészt pihenni mennénk, korábban lefoglalt, kifizetett utunk van, amit most nem tudom hogyan fogunk megvalósítani. A gyermekem nagyszülei vidéken élnek, oda sem fogunk tudni lemenni. Kisfiamat hetente egyszer tornára viszem, oda sem fogok tudni így elmenni. Az említett áruházban ugyanis közölték a párommal, hogy csere biztonsági autósülés nincs, szerelés akár 60 nap is lehet, és ha kiderül, hogy mi okoztuk a bajt (biztosan ez lesz a vizsgálat kimenetele, mert az áruháznak ez a legjobb), akkor ki kell fizetnünk a javítást. Másrészt a mi problémáink nem az övék, így oldjuk meg a gyermekem autóban szállítását a kivizsgálás idejére ahogy tudom. Ez igen korrekt hozzáállás egy olyan babaáruház részéről, mely az ország több szegeltében is megtalálható, és elvileg minőségi termékekkel hirdetik magukat. Másrészt az áruházban tapasztaltak után megvizsgáltuk párommal a lehetőségeinket. Lehetséges autósülés bérlés (bár igen ritka Budapesten), de az napi 300/500 én, ha 60 nap alatt állapítják csak meg a hibát, akkor 18 000/30 000 FT-os bérlési díjamat kifizeti a Brendon? Nem. Úgy vélem, hogy sokkal konstruktívabb hozzáállás szükséges egy ilyen neves babaáruház részéről az ügyfelek irányába, mint amit mi tapasztaltunk.
Átverve/cserbenhagyva érzem magam, és ami a legfontosabb tehetetlennek. Senki nem segít, csak mossa a kezeit és egyáltalán nem érdekel senkit, hogy ezzel a csúnya lépéssel mit okoznak egy családnak, egy család költségvetésének.
Üdvözlettel: Beáta

Tisztelt Selmeczi Balázs, Elnök Úr!

Kivizsgáltam a vásárló panaszát és az alábbiakról tájékoztatom. Vásárlónk reklamációját 2016. 02. 01. napján rögzítettük az M5 melletti áruházunkban, 4833038 azonosítószámon.
A panaszos kifogásolta, hogy az övterelő gomb kiesett a helyéről, a piros gomb is szétesett. Egyáltalán nem látja el a funkcióját, nem lehet állítani a belső biztonsági övet.
A jegyzőkönyvben rögzítettük panaszát, illetve, hogy vevőnk javítást szeretne. Tájékoztatta őt udvariasan munkatársam a reklamáció felvételekor, hogy a vásárló mire számíthat. Tekintettel arra, hogy a hiba keletkezésének oka áruházi szinten nem volt eldönthető, ezért a Avionaut gyermekülés 9-25 kg Glider Royal Edition black/steel L.01 megnevezésű terméket 2016. február 04-én beküldte az áruház a szervizünkbe. Erről 2016. 02. 02-án e-mailen értesítette a vásárlót az áruházvezető. Szakértőnk megvizsgálta a gyermekülést és egyértelműen megállapította, hogy a hiba nem vezethető vissza anyaghibára. A vásárló kiszakította az öv melletti központi övfeszítő védőburkolatát, illetve a központi övfeszítő belső részét. A meghibásodás tehát nem garanciális eredetű. Függetlenül attól, hogy a hiba nem garanciális, fontos nekünk vásárlóink elégedettsége, ezért megrendeltük a gyártótól a szükséges alkatrészt és cégünk vállalta az alkatrész és a javítás költségét. Megjegyezni kívánom, hogy a fent nevezett ülésekkel nem szokott reklamációnk lenni, ezért nem tartunk az alkatrészekből készletet. Jelen reklamációnál is üzletpolitikai okból segítünk vásárlónknak, nem utasítottuk el reklamációját. A forgalmazónak nincs kötelezettsége csereterméket biztosítani a javítás idejére, azonban a babakocsik tekintetében ez nálunk évek óta térítésmentesen gyakorlat. Gyermekülésekből nem tartunk csereülést tekintettel arra, hogy az ülés biztonsági termék. A gyermekülésnek – amennyiben eltérő használatra van kiadva – lehetnek kívülről nem látható sérülése, melyek egy balesetnél nem védik meg a gyermek életét. Mivel a belső sérülésekért nem lehet garanciát vállalnia a forgalmazónak, ezért a gyermekek biztonsága érdekében nem adunk csereülést. Visszautasítom vásárlónk megjegyzését miszerint nem fontos nekünk minden vásárlónk. Cégünk minden reklamációnál nagy körültekintéssel és az érvényes szabályozások betartásával jár el. Rögzített reklamációink számához képest kimutathatóan magas számban kártalanítjuk vevőinket üzletpolitikai okból. Egyeztettem szervizünk vezetőjével és jelenleg várjuk a gyártótól az alkatrészt. Sajnos mivel külföldről rendeljük termékeinket és az alkatrészt is, ezért ennek lehet akár 60 nap is az átfutási ideje. Megsürgettük a gyártót ezért bízom abban, hogy hamarosan megérkezik a szükséges alkatrész és a javítást mi 1 napon belül elvégezzük. Bízom abban, hogy sikerül a leírtak alapján ügyfelének megértenie, hogy cégünk eleget kíván tenni garanciális kötelezettségének, azonban ebben az esetben segítséget nyújtunk vásárlónknak, a meghibásodás nem garanciális. A csereülés használatát mi nem ajánljuk a fentiekben leírtak miatt.
Üdvözlettel, Brendon Gyermekáruházak Kft.

Tisztelt Fogyasztóvédelmi Alapítvány!

A Penny Market üzletlánc Budapest 1144 Füredi út 37. sz. üzletével kapcsolatban szeretnék panasszal fordulni Önökhöz.
Édesanyám vásárolt a fenti cím alatti Penny Marketben. A pénztárnál észrevette, hogy a boltban kitett akciós felirattal, árral ellentétben a 899 Ft-ért hirdetett sajtért 999 forintot számoltak. Édesanyám a pénztárosnőnek udvariasan jelezte, hogy ha nem a hirdetett akciós áron blokkolják a terméket, akkor nem kéri. Ezzel együtt továbbra is udvariasan felhívta a pénztárosnő figyelmét, hogy a hűtőpulton szemmel láthatóan is romlott, majdnem fekete színű felvágott van kint, a terméket jobb lenne beszedni. A felvetést a pénztárosnő vállrándítással reagálta le.
Sajnálatos módon ezt követően a tétel sztornózása, a visszajáró 999 forinttal való elszámolás 5-6 perces 20 percet vett igénybe, tekintettel arra, hogy a boltvezető nem ért rá (telefonált). A másik sorban dolgozó pénztárosnő eközben minősíthetetlen hangnemben sértegette édesanyámat a többi vevő előtt, azzal gyanúsítva, hogy minden alkalommal “balhét csinál”. Ez utóbbival kapcsolatban szeretném kiemelni, hogy mozgásszervi problémákkal küzdő édesanyám igen ritkán megy el a szóban forgó üzletbe, egy évben kb. 3-4 alkalommal vásárol ott, s eddig az esetig egyetlen konfliktusa sem volt az ott dolgozókkal. Azt pedig, hogy a vevő udvariasan felhívja a figyelmet arra, hogy romlott termék van a hűtőpulton, valamint, hogy nem szeretné a hirdetettől eltérő árú (drágább) terméket megvenni, nem értem, milyen logikával lehet balhézásnak minősíteni. Édesanyámtól a vásárlását igazoló blokkról, amelyet a sztornózott termék miatt elvettek (a vásárlás alkalmával több terméket is vett) egyébként csak többszöri kérésre kapott másolatot. A pénztárosnő által használt hangnem és személyeskedés miatt kérte a panaszkönyvet, amely átadását az üzletvezető megtagadta (nincs panaszkönyvünk kifogással, illetve vállrándítással reagált).
Jómagam elég gyakran kénytelen vagyok betérni az üzletbe, így a működéssel kapcsolatban további problémákat is szeretnék felvetni: Rendszeresen tapasztalható, hogy a hűtőpulton lejárt szavatosságú, láthatóan romlott termék (sonka, sajt, egyéb tejtermék) is kint van. Ezeket a bolt személyzete sajnos csak nyomatékos jelzést követően, személyeskedő megjegyzések kíséretében hajlandó levenni. Több kifogást is meg lehet fogalmazni a higiéniával, renddel kapcsolatban. Személyes közelmúltbeli tapasztalatom, hogy az egyik karácsony előtti napon a vevők a bolt közepén egy raklap bort kerülgettek, amelyből egy összetört üveg a földön hevert. Kb. fél órát tartózkodtam a boltban, ezalatt nem kísérelték meg az takarítást. Az akciós újságban meghirdetett termékek gyakran nem érkeznek meg időben, vagy olyan kis számban, hogy már az akció kezdete napján elfogy. Rendkívül felháborítónak tartom a lejárt szavatosságú áruk pulton tartását, a kiírt akciós táblától elérő árazást, ezáltal a vevők szándékos megtévesztését.
A vásárlók felé használt hangnemet, stílust, valamint azt, hogy a panaszkönyvet nem adják oda pedig úgyszintén megengedhetetlennek vélem. Idős édesanyámat megalázó módon kezelték, a termék téves beárazásáért még bocsánatot sem kértek. Érthetetlen a másik sorból beszóló pénztárosnő viselkedése, egy idős ember szándékos sértegetése egy mindennapos probléma megoldása helyett. Kérem szíves segítségüket panaszom eljuttatásában.
Üdvözlettel, Andrea

Penny válasza


Tisztelt Fogyasztóvédő Alapítvány!

Még nem voltam ilyen kellemetlen helyzetben. Méltánytalan személyes bánásmódban részesültem Auchan Szegedi áruházában. Bevásároltunk, mint azt már több esetben tettük eddig is. Pénztárhoz érve a biztonsági kapu jelzett a táskámra. Azonnal odatermett egy vagyonőr,extázisba esve, hogy azonnali motozás, erre nemet mondtam, mert a táska jelzett nem én. Teljes biztonságba voltam, mivel nem akkor, még soha életembe nem tulajdonítottam el semmit. Mondtam kiürítem neki a táska tartalmát, megnézheti. Természetesen lopott tárgyat nem talált. A táskába volt egy szempillaspirál ami nem tőlük való, egy régi, megkopott termék, egy drogériába vettem valamikor.
Ez mindig is ott volt a táskámba. Soha nem riasztott az áruvédelmi kapu. Ezt tetézte a pénztáros viselkedése, hogy nem vagyok normális. Panasszal éltem az üzlet felé, nem amiért a táska tartamát megnézte, hanem ahogy viselkedett a pénztáros és a vagyonőr.
A válasz az volt, hogy termékeket be kell mutatni üzletbe való bemenetelkor. Mi alapján hülyéz le a pénztáros és a vagyonőr? Szerintem mindkettő túllépte viselkedésével hatáskörét. Mikor megkérdeztem kihez volt szerencsém, se a pénztárba ülő hölgy se a vagyonőr nem árulta el a nevét, a biztonsági eltűnt mint a kámfor. A vásárló is ember. De nem tudom hova kell panaszomat küldeni. Mindez történt a karácsonyi bevásárlás előtti napokba embertömeg előtt.
Tisztelettel egy tanácstalan vásárló.

Tisztelt Panaszos!

A bejelentését kivizsgáltam.
Ön áruházunkban 2015.12.20-án 15 óra 15 perckor vásárolt, fizetéskor az Ön áthaladásakor a 14. kassza áruvédelmi kapuja jelzést adott. A helyszínre érkező vagyonőr az Ön határozott kérésének megfelelően a helyszínen próbálta a riasztás okát kivizsgálni. Ez nem sikerült azonnal, csak miután a kézi átvizsgáló eszközt a helyszínre hozták. Ezzel sikerült a riasztást generáló terméket megtalálni, amely nem az áruházból származó termék volt.

A Vásárlói tájékoztató ide vágó pontja szerint idézem:

„A vagyonvédelmi rendszer jelzésére biztonsági szolgálatunk jogosult az ott tartózkodó személyt csomagja tartalmának bemutatására felhívni, illetve az adott pénztárnál tartózkodót a körülmények tisztázása érdekében ellenőrizheti a biztonsági szolgálat helyiségében.” Illetve, hogy vásárlóinkat megkíméljük az ilyen kellemetlen szituációtól, a tájékoztató következő pontja alapján érdemes eljárni minden hozzánk érkező vásárlónknak: „Kérjük, hogy a más áruházban, illetve már korábban nálunk vásárolt termékeket biztonsági őreinknek a bejáratnál szíveskedjenek bemutatni.”

A Vásárlói Tájékoztatóban leírtak jogszabályi hátterét a 2005. évi CXXXIII. törvény tartalmazza.
Az ügyben szereplő vagyonőrrel átbeszéltem a történteket, felhívtam a figyelmét az áruház vele szemben támasztott elvárásaira, valamint megkértem a vagyonőrök vezetőjét, hogy megfelelő ismétlő képzés keretében az ilyenkor követendő eljárásokat ismertesse, illetve ismételje át az érintett vagyonőrrel, illetve az egész állománnyal. A pénztár Manager a levelében említett pénztárossal leült és átbeszélték a történteket, tisztázták mit tehet, mit nem tehet a pénztáros a munkája közben. Mindkét érintett dolgozó figyelmeztetésben részesült. Szeretném elnézését kérni, amiért kellemetlenül érezte magát ebben a szituációban. Azt tudom ígérni Önnek, hogy az áruház mindent megtesz annak érdekében, hogy a biztonsági szolgálat minden tagja, valamint az áruház összes dolgozója megfelelően legyen felkészítve a vásárlóval való találkozásra, és minden helyzetben megőrizve higgadtságát, szakszerűen, törvényesen, és az általános emberi normák szerint végezze munkáját a vásárlók megelégedettségére.
Üdvözlettel: B. Zoltán, Biztonsági vezető, Auchan Magyarország Kft.

Kedves Fogyasztóvédelem!

Családommal rendszeresen vásároltunk az elmúlt 1,5 évben Mizo élelmiszer termékeket, és tekintettel a Bonafarm Zrt. által meghirdetett Mizo Persely promóciójukra, még több terméket vettünk, hogy játszassunk a nyereményekért. A másfél év alatt megközelítőleg minden 5. Mizo termékbe rejtett játék-kód sérült volt, mert vagy kopott, hibás, vagy éppen duplikált volt. A problémát csak a sokadik észrevétel után bátorkodtunk jelezni a vállalat felé. A válaszuk gyors volt, és csupán annyit kínáltak fel, hogy a hibás kódokat jóváírják. Mindezt nem fogadtuk el, hiszen a játékba vetett hitelesség és a márka iránti bizalmunk veszett el. A Mizo igazgatósága írásban elismerte a gyártási hibát, ugyanakkor azt mondta, hogy a nincs erre vonatkozó kimutatható statisztikájuk. Őszintén megvallva, részünkről már nem érdekes sem a játék nyereménye, sem a pontok jóváírása. Kizárólag megoldást szeretnénk elérni, hogy a fogyasztóközönség ne legyen becsapva hamis játékkal. Köszönettel: K. Patrik

Tisztelt Alapítvány!

Köszönettel vettük megkeresésüket. A játékos által megfogalmazott panaszt magas prioritással kezeljük. Megrendelőnkkel történt egyeztetést követően, aki egyben a Játék Szervezője, küldjük válaszunkat.
Üdvözlettel, A Mizo Persely csapata

Részletes válasz


December 17-én vásároltam az iStyle-ban 2db tartozékot karácsonyi ajándéknak. Akkor az eladó azt a tájékoztatást adta, hogy a vásárlástól számított 30 napig visszavihetem és levásárolhatom a terméket, ha az nem megfelelő.
A mai nap folyamán (jan. 12.-én) bementem és nem cserélték ki, nem vásárolhattam le és meghazudtoltak. Beírtam a panaszkönyvbe, de nem sok reményt fűzök ahhoz, hogy bármi is történjen. Merre mennyek tovább, kihez tudok fordulni ezzel kapcsolatban? Mert ha már neki indulok akkor az üzletben korábba ért panaszaimmal is továbbmennék.
Előre is köszönöm! További szép napot!
Üdvözlettel: Bea

Tisztelt Elnök Úr,

Üzletünk nem ad olyan tájékoztatást egyetlen vásárlójának sem, hogy a vásárlástól számított 30 napon belül elállási lehetőséget biztosítana. Ettől függetlenül vezetői döntésre értesítjük a vásárlót arról, hogy visszavásároljuk a terméket.
Üdvözlettel, iSTYLE Hungary Kft.

Tisztelt Selmeczi Balázs!

Megoldódott a probléma! De leszögezem, az üzletben az eladó a 30 napos visszacserélési lehetőséget mondta, mivel karácsonyi ajándékról volt szó.
Köszönöm a segítséget!
 

Tisztelt Fogyasztóvédők!

Panaszom van az E-mag céggel kapcsolatban.
Rendeltem tőlük egy mosógépet 25.000 Ft-kedvezménnyel, amelyet futárszolgálat hozott el. A mosógép sérült volt a kifolyócső törött volt. Ezt ott helyben, egyből jeleztem is a futárszolgálat munkatársainak is. Ők azt mondták, hogy jelentsem be az E-magnak. Hívtam is őket azonnal telefonon. Az ügyintéző tájékoztatott, hogy töltsem ki a honlapjukon a 30 napos cseregaranciára vonatkozó űrlapot és 3 napot belül elszállítják a mosógépet és maximum 2 héten belül kapok egy másikat. Majd hívjam a futárszolgálatot, ők megmondják pontosan mikor jönnek. Így is tettem, hétfő reggel a megadott telefonszámon hívtam a futárszolgálatot vagyis hívtam volna, mert nem lehetett őket elérni. Vagy foglalt volt a vonal vagy kis se csengett. Szerdán végre sikerült elérnem a futárszolgálatot ahol tájékoztattak, hogy ők nem is látják, hogy én vissza szeretném küldeni a terméket hívjam az E-magot. Egyből hívtam is őket, ahol tájékoztattak, nem értik, hogy miért nem látják amikor ők feldolgozták küldenek a futárszolgálatnak egy e-mailt. Másnap újra hívom a futárszolgálatot ahol még mindig nem látják a megbízást. Újra hívom az E-magot, ahol az ügyintéző már azt mondja, hogy valóban nem dolgozták fel. Végre pénteken elszállították a mosógépet. 3 nap helyett az 5. napon. Körülbelül egy hét után érdeklődtem, hogy mégis mire számíthatok, mikor kapom meg a mosógépet. Ekkor tájékoztattak, hogy az ünnepekre való tekintettel nem tudják garantálni, hogy ebben az évben még megkapom azt.
Ekkor kértem az ügyintézőt, hogy módosítsa a kérelmemet pénzvisszafizetésre és nem szeretnék cserét. Érdeklődtem, hogy körülbelül mikor kapom vissza a pénzem. Tájékoztatott, hogy kb. 1 héten belül. Mailben elküldtem a bankszámlaszámomat ahova vissza tudják utalni a pénzt. Ekkor tájékoztattak arról hogy a szervízbeérkezés10 nap és onnan 7-14 nap a javítás cserélés vagy a sztornózás. Micsoda??? Kérdezem én, miért küldik szervizbe azt a terméket amit eleve sérülten kaptam? December 11.-én szállították el a mosógépet a pénzemet a mai napig nem kaptam vissza. Pedig ha a maximális határidővel is számolok akkor is legkésőbb 2016.01.04-én vissza kellett volna utalniuk a mosógép vételárát. Érdeklődnék, hogy mégis mikor fogják visszautalni?
December 29-én családi segítséggel sikerült vásárolnom egy mosógépet. Persze nem olyan kedvező áron mint az E-magtól és sajnos nem is ugyanolyat. Az E-magtól a mosógépet a "black friday" alkalmával vásároltam 25.000 Ft kedvezménnyel.
A történet röviden ennyi. Köszönettel: Krisztina

Kedves Selmeczi Balázs,

Az említett esetben a termék a mai nap folyamán került visszaérkeztetésre, a számla sztornózásra került, 69.900 HUF-ot a ügyfél által korábban megadott IBAN-számra visszautalásra bejegyeztünk. Az elhúzódó ügyintézés miatt természetesen sajnálatunkat fejezzük ki. Az érintett időszakban a visszaérkeztetések nagyszámú esetben vettek igénybe az átlagosnál több időt, Ügyfélszolgálatunk mindent megtett annak érdekében, hogy az ügy mihamarabb rendeződjön. Köszönjük segítségüket.
Tisztelettel, Sz. Andrea

Tisztelt Fogyasztóvédő Alapítvány!

Az alábbiakban leírom esetünket a szüleimnek vásárolt karácsonyi ajándékkal kapcsolatban. Testvérem a Mediamarkt online webáruházában vásárolt egy LG smart led televíziót, ami a szüleim karácsonyi ajándéka lett volna. A televíziót futár szállította ki 2015.12.10-én (a számla 2015.12.09-én készült). Sajnos nem próbáltuk ki a készüléket, karácsonykor bontatlan csomagban ajándékként átadtuk a szülőknek. Ők másnap, 25-én beüzemelték, de a készülék egyáltalán nem működött. Próbáltam utánajárni mit tehetnék, az első munkanapon 2015.12.27-én azaz vasárnap felhívtam az MS E Commerce Kft.-t, aki a számlát kiállította, egy általános tájékoztatást kaptam. A testvérem nevére szól a számla, ugyanezen a napon írt egy email-t, hogy élne a szerződéstől elállás jogával.
Erre az e-mailre ismét egy általános tájékoztatót kaptunk válaszul, egy automata e-mailt. Még egy e-mail után azt válaszolta az ügyintéző, hogy vigyük be a készüléket a székesfehérvári üzletbe ott szakszerűen megoldják a problémát. A mai napon, 2015.12.28-án visszavittük a készüléket az üzletbe. Ott kiderült, hogy az elállás jogával nem élhetünk, mert az 14 nap az áru átvételétől számítva. Lényegtelen, hogy közben karácsony volt-e. Az áruház által hirdetett 60 napos elállás jogával azért nem élhetünk, mert a termék hibás, és csak hibátlan, ép csomagolású terméket vesznek vissza. Annyit azért megtettek, hogy megpróbálták bekapcsolni a készüléket. Egyetlen lehetőségként a javítást ajánlották fel, azt is először úgy, hogy mi vigyük be a szervizbe a készüléket, mert úgy gyorsabb lesz a javítás. Ezen kívül azt mondták, hogy ha ez megoldás nem felel meg, akkor vigyük a készüléket Budapestre, mert nem a székesfehérvári áruház a partnerünk, nem ők állították ki a számlát, hanem az MS E Commerce Kft.
Úgy gondolom, hogy a Mediamarkt megtéveszti a vevőket azzal, hogy a saját nevében online vásárlási lehetőséget hirdet, és nem teszi egyértelművé, hogy Médiamarkt Online Webshop alatt egy másik cég értékesít, és nem tudni, mikor melyik helyre forduljon a vevő, panasz esetén az áruház vagy az MS E Commerce dönt. Végül aláírtuk a jegyzőkönyvet, amelyben javításra küldik a készüléket, feltüntették benne, hogy cserét kérünk. Ezen kívül egy papírt is aláírtunk, amiben tudomásul vesszük, hogy a budapesti szerviz 2016. január 11-én nyit ki. Kifizettünk 150 000 Ft-ot, és most várhatóan minimum egy hónapig nem lesz televízió, utána meg csak egy javított. A készülék 1 percig sem volt használható. Mindemellett csak annyit felajánlani, hogy legjobb lesz, ha mi visszük el a helyi szervizbe a készüléket... Hát nem tudom... Nekik biztos az lett volna a legkényelmesebb. Köszönöm Önöknek, hogy van ilyen lehetőség, ahova a fogyasztó leírhatja a problémáját.
Üdvözlettel: Judit

Tisztelt Selmeczi Balázs!

A fogyasztói bejelentéssel kapcsolatban az MS E-Commerce Kft. az alábbi tájékoztatást tudja adni.
2015.12.27-én jelezte a vásárló a készülék meghibásodását online ügyfélszolgálatunk felé. Ügyfélszolgálat tájékoztatta a fogyasztót a lehetőségekről.
Fogyasztó 2015.12.28-án, a Media Markt Székesfehérvár áruház vevőszolgálatán személyesen jelezte a készülék meghibásodását továbbá a vásárlástól való elállási szándékát. Vevőszolgálatos munkatárs tájékoztatta a fogyasztót arról, hogy elállásra nincs lehetőség, mivel a rendelet adta 14 naptári nap már letelt. Egyúttal a TV osztályos kollega megvizsgálta a készüléket, s megerősítette, hogy a készülék nem működik rendeltetésszerűen. Fogyasztó tájékoztatva lett a jótállás keretein belüli javítási lehetőségről. Ezen felül kollegák tájékoztatták a vevőt a közvetlen szervizeltetési lehetőségről is, ezzel a termék szállítási idejét megspórolva, az ügyintézési időt lecsökkentve. Sajnáljuk amennyiben ez félreértésre adott okot. Természetesen ezt a tájékoztatást választási lehetőségként adták kollegáink, semmiféleképpen sem kötelezésként.
Végeredményben a fogyasztó a Media Markt Székesfehérvár áruház vevőszolgálatán leadta készülékét szervizeltetési céllal.
Mai napon (2016.01.12.) visszaérkezett a javított készülék az áruház vevőszolgálatára, melyről a fogyasztó telefonos úton értesítésre került. A fogyasztó panasszal érintett készülék megjavításra került, vagyis az értékesítő Media Markt online webáruházát üzemeltető MS E-Commerce Kft. eleget tett a jogszabály által előírt kereteken belül a fogyasztó kellékszavatossági igényének.
Tisztelettel: MS E-Commerce Kft.
 

Tisztelt Fogyasztóvédők!

Dr. Gy. Adrienne (Fehérgyöngy Fogászat), december 9-én csinálta meg fogaimat altatásban. 4 lyukas fogamat kezelte. Az első konzultáció után azt mondta, kettő fogam nagyon rossz, mert többször tömött és lyukas, másik kettő kevésbé. Újra kell építeni a rosszakat. 326 000 Ft-ot kért a beavatkozásért. Külföldön élek, 1 000 eurót rászántam, hogy fogaim rendben legyenek, így elfogadtam az előzetes árajánlatot, gondoltam ha újra kell építeni, ennyibe kerül. Aláírtam egy papírt, hogy beleegyezek az altatásba és hogy elfogadom az előzetes árajánlatot. Abban részletezve semmi nem volt, és másolati példányt sem kaptam.
Az, hogy mi mennyibe került nem tudom, csak írta a gépbe, fogkő eltávolítás is kell 17 000-ért, és homokfúvás 9 000-ért. Plusz altatás 20 000. Ezek a tételek, amiket tudok, meg 2x 60 000 Ft, a rossz fogakért. A kezelés napján pár percet voltam a váróban, behívtak, rögtön leültettek, az altatóorvos már fogta is karomat, benyomta az injekciót. Éreztem, hogy lassulok, aztán arra tértem magamhoz, hogy a doktornő fúr a számban. Megijedtem, mert azt hittem, el sem aludtam, ellenkezésemért kicsit meg is dorgáltak. Megkaptam, hogy én rugdosó páciens vagyok, legközelebb 2 db Xanaxot kapok. Majd kiküldtek a váróba, hogy hívjam a hozzátartozómat. Visszahívtak a rendelőbe, hogy fizessek, kérdezték, hogy teljesen magamhoz tértem-e már. Mondtam igen, akkor 300 000 Ft lesz (előzőleg már ott hagytam 20 000-et altatás, és 6 000 Ft konzultáció.

Folytatás

Idézünk a betegjogi képviselő panaszosnak küldött leveléből.

„A fogorvos tevékenységével kapcsolatban annak megállapítására, hogy nem a szakma szabályai szerint járt el a területileg illetékes kormányhivatal népegészségügyi osztálya jogosult vizsgálatot lefolytatni. Etikai szempontból a vizsgálatot a Magyar Orvosi Kamara Etikai Bizottsága járhat el. A számlaadási kötelezettség elmulasztása miatt a Nemzeti Adó- és Vámhivatalt lehet megkeresni. A népegészségügyi szakigazgatási szerv a panaszt fél éven belül köteles kivizsgálni, egy éven belül vizsgálhatja a jogszabály alapján, viszont egy év elteltét követően nem vizsgálja.”

A Fehérgyöngy fogászatot 2015. december 19. óta három alkalommal kerestük meg a fenti ügyben, válasz azóta sem érkezett. Oldalunkon egy korábbi panasz kapcsán nevét vállaló Dr. Győrfi Adrienne érdemi válaszát továbbra is várjuk.

A panaszokban hasonló, hogy a páciens nem kap egyértelmű felvilágosítást a várható kezelés áráról. Utólag viszont olyan magas összeget kér a doktornő, amelyre nem számít a beteg.
(FVA)
 

 
 

Kezdőlappp   Fogyasztóvédelem   Hírek   Levelekek   Üzenetek   Tesztek   Oldalajánló   Könyvajánló   Kapcsolat   A lap tetejére

 

h