Figyelem

Az alább közölt levelek véleményt tartalmaznak, azok valóságtartalmáért a szerző felel. Természetesen helyt adunk az esetekben érintett cégek, intézmények válaszainak is. Felhívjuk a panaszosok figyelmét, hogy amennyiben valótlant állítanak egy adott céggel kapcsolatban (melyet alapítványunk nem tud ellenőrizni), az hitelrontásnak minősül és ezekért a felelősséget a valótlan adatot közlő személy vállalja. A weboldalt üzemeltető fenntartja magának a jogot, hogy a beérkezett panaszos leveleket és a válaszokat - azok tartalmának megváltoztatása nélkül – rövidítse és korrektúrázza.

Levelek [Új]

Levelek - 22

Levelek - 21

Levelek - 20

Levelek - 19

Levelek - 18

Levelek - 17

Levelek - 16

Levelek - 15

Levelek - 14

Levelek - 13

Levelek - 12

Levelek - 11

Levelek - 10

Levelek - 9

Levelek - 8

Levelek - 7

Levelek - 6

Levelek - 5

Levelek - 4

Levelek - 3

Levelek - 2

Levelek - 1


ÍRJON NEKÜNK

 


T. Cím!

Kérem segítsenek az egy hónapja húzódó ügyben. A Bónusz Brigádtól november 12.-én vásároltam egy terméket, amiért személyesen el is mentem, mivel felszólító levelet kaptam, hogy a termék raktáron van és vegyem át. A Brigád boltban azonban közölték, hogy az általam választott termék nincs raktáron, de fizessem ki, és ahogy lesz, ingyenesen kipostázzák részemre. Az ingyenes kiszállításról lepecsételt, és aláírt igazolásom van.
Többször jeleztem mint on-line, mint off-line vonalon a Bónusz Brigád felé, hogy teljesítsék a megrendelt és kifizetett termékem kiszállítását, azonban ez a mai napig nem történt meg.
Már december közepe van, a türelmem elfogyott, ebben az ügyben kérném segítségüket.
Köszönettel: M. Melinda

Köszönjük megkeresését!

A vásárló sajnos készlethiányból fakadó okok miatt nem kapta meg időben a megrendelt terméket, erről tájékoztattuk és díjmentes kiszállítást biztosítottunk neki. A csomag már kézbesítésre került, reméljük elégedett a termékkel. Törekszünk arra, hogy a jövőben a hasonló eseteket elkerüljük. Elnézését kérjük a hosszas ügyintézés miatt!
Üdvözlettel: T. Melinda

Üdv!

2013.03.18.-án vásároltam az Edigital.hu-n egy Corsair CMPSU 600 GEU tápegységet öt év garanciával 26.900 Ft-ért. Az említett táp meghibásodott a cég garanciafutára 2014.09.30.-án elszállította tőlem a szervizbe. Többször kerestem őket telefonon illetve e-mail-ben, de nem tudtak tájékoztatást adni. November 4.-én kaptam egy csomagot az ED-től. Benne egy Corsair CX 600 tápegység volt! A táp értéke 4.000 Ft körüli összeggel olcsóbb illetve a Garancia 3 év.
Megjegyzem, se számlát se garancialevelet nem kaptam a tápegységhez illetve nem egyeztettek, hogy cserélik a terméket. Természetesen nem bontottam ki. Felkerestem telefonon az ügyfélszolgálatot, elmeséltem mi történt. Közölték, hogy küldenek egy futárt a tápegységért, de ha én tévedek, akkor a futár díját ki kell fizetnem. November 11.-én elvitte a futár a csomagot sértetlenül és másnap beérkezett az ED-hez. Vártam az értesítést, de ez nem történt meg. Ismét megkerestem az ügyfélszolgálatot telefonon. Hosszas várakozás után a hölgy közölte, hogy visszakapom a pénzem. Kérdeztem milyen formában?
Azt a választ kaptam, hogy nem tudja, várjak türelemmel, kifizetnek majd. November 19.-én írtam egy panaszt a vezetőség felé, amiben leírtam a történetem. Másnap (11.20.-án) választ kaptam, hogy az utaláshoz szükségük lenne számlaszámra, válasz e-mail-ben küldjem el és megtörténik az utalás. Megírtam a kért adatokat és reménykedtem, hogy lezárul a történet. De azóta se kaptam meg az említett összeget. Panaszaimra már semmilyen formában nem válaszolnak. Szeptember vége óta nem tudom használni a számítógépem a cég hibájából.
Mit tehetek ilyen ügyben?
Üdv: Gábor

Tisztelt Selmeczi Balázs Úr!

Elnézést a hosszas várakozásért, de ki kellett vizsgálni az ügyet a levelezéseket végigolvasni, illetve a szervizzel felvenni a kapcsolatot, hogy mi is történt.
Ügyfelünk valóban vásárolt 2012.01.30-án egy Corsair CMPSU-600CXV2EU 600W tápegységet 2 év garanciával. A termék garanciális időn belül tönkrement. A termék javíthatatlan volt, így e-mailben kértük, hogy jelezze, mit kíván tenni. Itt kaptunk egy választ, hogy helyette szeretné megvásárolni a Corsair CMPSU-600GEU tápegység 600W Gamer Series típusú tápegységet, amire 5 év garanciát vállalunk és bruttó 26.900Ft-ba kerül. Mi az ügyfélnek jóváírtuk az előző tápegység árát bruttó 21.990Ft. Így az új tápegység kiküldésekor, csak a különbözetett kellett fizetni bruttó 4.910Ft. Az új termékhez új számlát küldtünk és onnantól élt az 5 év garancia. Sajnos ez a termék is meghibásodott, amit szintén futárral visszahozattunk 2014.09.29-én és a beszállító/márkaszerviz cserélte. Külön megjegyzés nem volt, hogy egy olcsóbb termékre cserélték volna. Mi kiküldtük a csere terméket, majd az ügyfél jelezte, hogy nem olyan tápegységet kapott vissza, mint amit leadott. Harmadjára is visszahozattuk 2014.11.12-én. Majd 2014.11.28-án kaptunk számlaszámot, amire az összeget december elején visszautaltuk.
A hosszas ügyintézésért elnézést kérünk!
Üdvözlettel, K. Norbert, SR ÜGYFÉLSZOLGÁLATI MUNKATÁRS

Tisztelt Fogyasztóvédők!

2014.12. 02-án minőségi szaloncukrot szerettünk volna vásárolni, és így a Szamos Marcipán szaloncukrára esett a választásunk. Az Óbudai Auchan áruházban (bár ez mellékes) vásároltunk egy doboz csokoládékrémmel töltött szaloncukrot. Otthon vettük észre, hogy a doboz hátulján az összetevők között apró betűvel szerepel, hogy alkoholt is tartalmaz. Erre a tényre a doboz előlapján nagy betűkkel kellene felhívni a figyelmet. Megnéztem, a Szamos Marcipán honlapján sem tájékoztatnak erről. A szaloncukrot gyerekek is fogyasztják, így ők ebből nem kaphatnak. Az alkohol tartalmat kiemelten kellene jelezni az előlapon és nem csak apró betűvel a hátoldalon az összetevők között. Egy csokoládékrémes szaloncukor vásárlásakor senki nem gondol arra, hogy alkoholt tartalmazhat.
Üdvözlettel: Dr. R.

Tisztelt Elnök Úr,
Tisztelt Panaszos!


Elnézést kérünk a kellemetlenségért, amelyet Csokoládékrémmel töltött marcipán szaloncukor termékünk okozott Önnek. A megvásárolt termék alkoholtartalma nagyon alacsony: 0,53g/100g. Egy szem, 10g-os szaloncukorban mindössze 0,053g alkohol van. Ennek jelenlétét a termék csomagolásán elhelyezett címkén, az összetevők között és az összetevők felsorolása után külön is jelezzük az „Alkoholt tartalmaz.” mondattal. Mellékeljük a megvásárolt csomagon elhelyezett címke képét.



Ismereteink szerint a feltüntetett adatok eleget tesznek az élelmiszerek jelölésére vonatkozó rendeleti előírásoknak. (AZ EURÓPAI PARLAMENT ÉS A TANÁCS 1169/2011/EU RENDELETE a fogyasztók élelmiszerekkel kapcsolatos tájékoztatásáról 9. cikk )

Tisztelt R. Úr!
Mivel panaszában jelezte, hogy gyermekeknek is szánta a megvásárolt terméket, ezért felajánlunk Önnek ajándékként, egy doboz alkoholt nem tartalmazó szaloncukor terméket. Kérjük, válasszon a felsoroltak közül:
- Mandulamarcipán szaloncukor csokoládéval mártva
- Mogyorós-mazsolás marcipán szaloncukor tejcsokoládéval mártva
- Narancsos marcipán szaloncukor csokoládéval mártva

Amennyiben megadja címét, postai úton eljuttatjuk a kiválasztott terméket, vagy ha Önnek kedvezőbb, Budapest területén lévő szaküzleteink valamelyikében is átveheti azt.
Tisztelettel: Szamos Marcipán Kft.

Tisztelt Fogyasztóvédelem!

Vásároltunk egy babáknak szóló "pancsolókönyvet". Fürdéskor nem is használtuk, 5 hónapos babánk ezzel játszott. A játékot megrágcsálta, amiről elkezdett lekopni a festék és a pici arcát, nyelvét befestette. Ezt a terméket a Móra könyvkiadó adta ki. Konrád a kishajó címmel. A könyvhöz van egy kis gumi hajó, ezzel semmi gondunk nincs. Képeket mellékelem.


Tisztelt Selmeczi Úr!

A panaszos e-mailjére reagálva a következőket kívánjuk közölni:
Cégünk 2010 óta jelentet meg az angliai székhelyű Small World Creations Ltd által kifejlesztett pancsolókat. Ez idő alatt közel 50 ezer db azonos technikával, ugyanazon gyártónál készült pancsolót forgalmaztunk, és soha még ilyen panasszal nem élt senki vásárlóink közül. Kollégáimmal együtt valamennyien ezeket a pancsolókat adjuk gyerekeinknek, ismerőseink gyerekeinek, és senki nem tapasztalt hasonló jelenséget.

A Small World Creations Ltd. a világ szinte valamennyi országa könyvkiadóival kapcsolatban áll, több millió darabot adtak már el ezekből a pancsolókból. Valamennyi szabványnak, követelménynek meg kell felelniük a termékeknek, így a cég minden alapanyagot bevizsgáltat. A kész termékre vonatkozó teljes körű tesztet időről időre megismételtetik, annak ellenére, hogy ugyanazokkal az anyagokkal és technológiával készülnek a pancsolók. (Mellékeljük a Let’s Go Bath Books teszteredményeit valamint a többi engedélyezési vizsgálatot pdf formátumban.)

Természetesen roppant sajnálatosnak tartjuk, hogy a kedves vásárló által beszerzett termék ilyen változáson ment át, de abban biztosak vagyunk, hogy efféle károsodást egy öthónapos baba ínye, nyála nem okozhatott a pancsolóban. Ennek ellenére felajánljuk, hogy a babáknak szánt könyveink közül válasszon egyet http://www.mora.hu/konyvek/babakonyvek-721/all/1

Amennyiben további információra lenne szüksége, természetesen állunk rendelkezésére.
Üdvözlettel: Móra Könyvkiadó Zrt.

Tisztelt Cím!

Panaszom a MALL.hu webáruházzal kapcsolatos.

1,5 hónapja húzódik az ügy. Kezdem ott, hogy nem elég, hogy a 2014. október 8-án a mall.hu-tól a ROYAL futárszolgálathoz érkezett csomagjaimat a 24 órás szolgáltatással csak 2014. október 15-én kaptam meg (6 napos eltérés!), de azt is HIÁNYOSAN. Ugyanis a rendelésemből 3 tétel NEM ÉRKEZETT MEG. Jelzésemre jegyzőkönyv készült a hiányról, a futár állítása szerint ők csak ennyit kaptak a mall-tól. Másnap, október 16-án meghozta a futár a hiányzó terméket: Egyet a háromból… Azonnal jeleztem a hiányosságot, de most jegyzőkönyv nem készülhetett. A futár ugyanis azt mondta, hogy NINCS neki több jegyzőkönyve. A mall.hu-nál többször érdeklődtem, hogy mikor kapom meg a hiányzó, de már kifizetett termékeket. Ez a csomag (november vége van) azóta sem érkezett meg! A céget a facebook-on is megkerestem, panaszomat TÖBB ALKALOMMAL részletesen leírtam az esetet- November közepén sem érkezne meg a 2014. október közepén kifizetett 2 hiányzó termék, akkor nem tartok rá igényt,viszont a kifizetett összegre igen, szeretném a 2 termék teljes vételárát visszakapni! Telefonon nem kérek több megkeresést, vagy a termékeket, vagy a pénzt küldjék! Panaszomat a futárcéghez is eljuttattam e-mail üzenetben 2014.10.27-én, ám válasz azóta tőlük nem érkezett. Kérdésem,hogy mi a teendőm? Hova fordulhatok, hogy végre megérkezzenek a kifizetett termékeim vagy a pénzem? Mert a mall-nál hülyének néznek, és csak hitegetnek, hogy küldik a termékeket, de mégsem történik semmi!
Üdvözlettel.
Tisztelt Selmeczi Balázs!

Köszönjük levelét. Adatvédelmi okokból ügyfeleink megrendeléseiről információt nem áll módunkban kiadni. Valamint Cégünk nem járul hozzá, hogy bármilyen fórumon adatainkat, valamint az ügyfeleinkkel folytatott levelezésünket nyilvánosságra hozzák. Kérem megkeresésüket hagyomásos hivatalos formátuban juttassák el Cégünk részére.
Megértését köszönjük! Szívélyes üdvözlettel, T., MALL.hu ügyfélszolgálat,
Internet Mall Hungary Kft., 2014. november 21.

Értetlenül állok a MALL válasza előtt. A hibás teljesítésről valamilyen ésszerű választ is adhattak volna. „Hivatalos (hagyományos) forma”? „Adatvédelmi okok”? A MALL nem járul hozzá, hogy az esetet megjelentessük? Ez lenne a vásárlóbarát hozzáállás?
Ez inkább maszatolás, időhúzás a MALL részéről – hiszen másfél hónapja nincs megoldás egy 24 órás teljesítés helyett. A MALL ez esetben semmibe veszi vásárlója panaszait, leveleit, s ha erre rákérdezünk, érdemi információt nem, csak hanyag helyesírású „szívélyes üdvözletet” kapunk. Továbbra is bízunk abban, sikerül a vásárló jogos panaszát megfelelően rendezni a webáruháznál.
Üdvözlettel: Selmeczi Balázs elnök, Fogyasztóvédő Alapítvány
 

Tisztelt Fogyasztóvédők!

Panasztételi lehetőségemmel kívánok élni a 5àSec Central Europe Gyorstisztító és Szolgáltató Kft.-vel szemben. 2014. október 17-én tisztításra bevittünk a szigetszentmiklósi Auchan területén lévő üzletbe egy szőnyeget.
A tisztítási díjat előre kellett megfizetni, amely 10.790,- forint volt. Kaptunk egy bizonylatot, amely alapján október 29-én átvehető lett volna a szőnyegünk. Amikor elmentünk a megjelölt időpontban, azt mondták, hogy még nincs kész a szőnyeg. Másnap felhívták az üzletből a férjemet és azt mondták neki, hogy nem találják a szőnyegünket, írjuk le milyen volt pontosan. 1 hét eltelte után érdeklődtünk, hogy sikerült-e megtalálni a szőnyeget. Sajnos nemleges választ kaptunk. Ezek után kártérítési igényünket tartalmazó levelet elküldtem a hu@5asec.com címre.
A levelezőrendszer visszajelzett, hogy ott még aznap el is olvasták, azonban azóta sem reagáltak rá. A mai napon felhívtam a szigetszentmiklósi üzletet, ott Sz. Mónika nevű személy azt mondta, hogy nem tud mondani semmi az ügy állásáról. Amikor megkértem, hogy első körben a megfizetett tisztítási díjat szeretném visszakérni, azt válaszolta, hogy Ők nem fizetnek vissza ilyen díjat. A központi telefonszámot nem veszik fel. (06 1 452-0427) Sajnos tehetetlennek érzem magam az ügyünkben, semmilyen írásos visszajelzésünk nincs a cégtől, hogy elismernék a hibát, hogy felvették volna a reklamációt. Az egyetlen "igazolás" a levelem amelyet írtam, valamint a nyugta a pénz befizetéséről, valamint a fent említett bizonylat, amelyre meg kellett volna kapnunk a szőnyeget. Fentiekre hivatkozva, ezúton kérem segítségét. Köszönettel: Kármen

Tisztelt Selmeczi Balázs elnök Úr!

Az üggyel kapcsolatosan szeretnénk Önt tájékoztatni, hogy a panaszos ügyfélnek e-mailt küldtük, illetve többször is felvettük vele telefonon a kapcsolatot. A panasz központunkba 2014. november 13-án érkezett, a panasz kivizsgálása folyamatban van. Mivel a szőnyegeket nem cégünk tisztítja, hanem egy alvállalkozónk, felvettük velük a kapcsolatot.
Az alvállalkozó nem csak cégünkkel dolgozik együtt, így sajnos időt vesz igénybe, hogy mindenhol utána nézzenek nem keveredett-e az ügyfél szőnyege máshová. Az Általános Szerződési Feltétel (mellékelve) rendelkezik a kártérítés mértékével, illetve arról, hogy egy ruhadarab akkor tekinthető elveszettnek, amennyiben a beadástól számított 2 hónapon belül nem tudjuk visszaadni. Ezen határidő letelte után természetesen haladéktalanul intézkedünk a szintén ugyanezen pont alapján meghatározott mértékű kártérítés kifizetéséről. Erről természetesen az ügyfelet is tájékoztattuk. Felajánlottuk addig is az ügyfél részére, hogy a tisztítási díjat természetesen addig is kifizetjük.
Üdvözlettel: 5asec Central Europe Kft., Budapest, 2014. november 21.

Tisztelt Fogyasztóvédelem!

A cég összesen egyszer vette fel velünk a kapcsolatot, október 31-én, amikor a férjemet felhívták, hogy elvesztették a szőnyegünket. Azóta MI kerestük őket folyamatosan, nem ők vették fel velünk a kapcsolatot. A tegnapi részükre írt levelem (amelyet Önöknek is továbbítottam), amelyben megírtam nekik, hogy a Fogyasztóvédelemhez fogok fordulni hatására kezdtek el felgyorsulni a történetek. Nem értem, hogy miért és miért pont november 13-tól számítják a reklamációnk beérkeztét, ez nyilvánvalóan nem így volt. Tegnap (november 20.) délelőtt, mielőtt Önökkel felvettem volna a kapcsolatot telefonon szóltam a szigetszentmiklósi üzletben, hogy adják vissza az előre megfizetett tisztítási díjat. A hölgy (Sz. Mónika) azt állította, hogy Ők nem adhatják ezt vissza.
Ezek után írtam a levelet újra a cégnek, valamint Önöknek is. Nem telt bele fél óra, és máris visszahívtak a szigetszentmiklósi üzletből és azt mondták, hogy bármikor bemehetek, visszafizetik az előre fizetett pénzt. Tegnap este elmentem, megkaptam a pénzt és felvetettem a jegyzőkönyvet is. Épp most, a levélírás közben hívott a férjem, hogy felhívták Őt, hogy mégiscsak megtalálták a szőnyegünket, amelyet kiszállítanak, ingyen részünkre + még felajánlottak valamit kártérítésként, amit nem értettem jól.

Azt kell mondanom, hogy az Önök nevének vagy felkeresésének a megjelenéséig az égvilágon semmi nem történt. Nem hívtak, nem válaszoltak a levelekre, nem akarták visszaadni a pénzt stb... Tanulságos dolog, hogy mekkora "befolyással bír" a Fogyasztóvédelem...
Ezúton is köszönöm a hathatós közbenjárásukat, ugyanis Ön(ök)nek köszönhetően indult el a reklamáció kezelés, hálás vagyok érte.
Üdvözlettel: Kármen sp;

Tisztelt Selmeczi Balázs úr!

Tájékoztatni szeretnénk, hogy az ügyfél szőnyege megkerült. A szőnyegtisztító cég házhoz szállította a szőnyeget. Egyidejűleg 20.000,-Ft ingyenes szőnyegtisztítást ajánlott fel az ügyfél részére, melyet 1 éven belül veheti igénybe, ezt az ügyfél kárpótlásként elfogadta.
Üdvözlettel: 5asec Central Europe Kft., Budapest, 2014. november 24.

Tisztelt Fogyasztóvédelem!

Az alábbi esetben szeretném kérni a segítségüket.

2014 szeptember 1.
Az Orangeways busztársaság online felületén buszjegyet vásároltam, amiről rendben e-mailben visszajelzést is kaptam.

2014. szeptember 4.
Az Orangeways busztársaság e-mailben értesített, hogy "technikai okok miatt nem indítják a járatot". Elnézést kértek, és a jegy árának visszatérítésére ígéretet tettek: "...ha online vásárolta a jegyét, online lesz visszautalva...".

2014. október 5.
E-mailt írtam a busztársaságnak az adataim pontos megadásával. (A foglalási kódom is szerepelt a levélben.) Ebben a levélben tájékoztattam a céget, hogy a befizetett összeg visszautalása nem történt meg, és kértem, hogy ígéretüknek megfelelően a 15.980 Ft-ot utalják vissza részemre.

2014. október 6.
Az Orangeways e-mail választ küldött. Ebben kérte foglalási kódom, (ami ugyan az előző napi levelemben szerepelt), és tájékoztattak, hogy a levelem "továbbították illetékes kolléga felé, aki 30 napon belül válaszolni fog".
Levelükben arról is tájékoztattak, hogy a panaszok kivizsgálása és az ügyintézés 90 nap.

A kérdésem: mit tehetek, hogy a befizetett pénzem visszakapjam. Úgy érzem, hogy a cég csak játszik velem. Ezt a foglalási kódos játékból, a 30 napos határidő komolytalanságából és a panaszkivizsgálás időhúzásából gondolom.
Üdvözlettel: Mária

Tisztelt Selmeczi Elnök Úr!

Köszönöm levelét! Elnézést kérünk a kései ügyintézés miatt!
A járat valóban törölve volt, így a mai napon vissza lett utalva 15.980 Forint Mária részére arra a számlára, melyről vásárolta buszjegyét! Köszönöm megértésüket!
Üdvözlettel: Anita, Orangeways

Tisztelt Selmeczi Úr!

Levelemmel szeretném megköszönni a gyors és hatékony közreműködését és segítségét ügyemben. Tájékoztatom, hogy a mai napon megérkezett a számlámra a megreklamált összeg.
Üdvözlettel: Mária


Tisztelt Fogyasztóvédelem!

Kérem segítségüket, hogy egy összesen kb. 1 hónapot működő ( szervizből való visszatérést követő első töltésig) telefonkészülék vásárlásától elállhassak. Eddig eredmény nélkül kerestem meg a forgalmazó Tesco-t és az importőr Mercury cégeket.
A cégek szóbeli személyes megkeresése nem vezetett eredményre. Azt a választ kaptam, hogy már lejárt a garancia, pénzért javítják, ha akarom… Szükség esetén csatolni tudom a javítási munkalapokat ill. a garancia könyvecskét, számlát. A készülék még eredeti dobozában, tartozékaival egyetemben, megvan.
Üdv, Sándor

A készülék több hónapot állt dobozában, mielőtt sor került volna használatára, amikor is nem lehetett bekapcsolni, illetve feltölteni. Visszavittem (jan. 10.) elküldték szervizbe, én meg vettem egy másik (más gyártmány) okostelefont (hasonló funkciókkal). Egy hónap múlva tudtam a javított készülékért menni. De a készüléket annak lemerülését követően nem lehetett tölteni, ezért ismét visszakerült javításra. Majd miután visszakaptam a készüléket, az megint csak az első töltésig működött. Ismét visszavittem.... A készüléket még nem tudtam rendeltetésének megfelelően használni, kicsit soknak tartom a közel 40.000 Ft-os árat valamiért, amit nem lehet használni.
Kértem a többedik meghibásodáskor, csere, vagy visszavásárlás lehetőségét. Bár a garanciális idő lejárt, szeretném ha a készüléket visszavennék, árát visszatérítenék.

Tisztelt Panaszos!

Köszönöm, hogy megtisztelte központunkat megkeresésével. Kérem, hogy termékével, annak minden tartozékával, és dokumentumával, valamint a vásárlást igazoló blokkal keresse fel érintett áruházunkat. Munkatársaim a segítségére lesznek, és kezelni fogják panaszát oly módon, hogy visszafizetik a telefon vételárát. Kérem, hogy a gördülékenyebb ügyintézés érdekében nyomtassa ki eme levelem. Ha erre nincs módja a tárgy mezőben található iktatószámra hivatkozzon. Bízom benne, hogy tájékoztatásommal szíves segítségére voltam.
Üdvözlettel: JK, Kapcsolati irodai asszisztens Tesco-Global Áruházak Zrt.

Tisztelt Fogyasztóvédő Alapítvány!

Számomra kielégítő a Tesco válasza. Ezúton köszönöm közbenjárásukat, részemről az ügyet lezártnak tekintem.
Tisztelettel: Sándor
 

Tisztelt Fogyasztóvédelem!

A problémám a következő: A Bp. XV. Szent korona útja 18. szám alatti SPAR-ral lenne a gondom. Az hagyján, hogy az összes SPAR-ban akármerre járok azzal találkozom, hogy sok terméknek nincs kiírva az ára, de ami ebben a SPAR-ban történik az már felháborító. Rengeteg terméknek nincs kint az ára vagy megtévesztő helyekre van kirakva, nem az azonos termék alatt van a címke így többször előfordult, hogy egy olcsóbbnak gondolt terméket vettem meg drágán. Igazán elképesztő az az, amit a sörök árával kapcsolatban művelnek.
Az elmúlt másfél hétben három vásárlásom alkalmával szerettem volna sört is venni. Egyszer sem stimmeltek az árak, ami persze csak fizetéskor derült ki, minden esetben drágább volt a sör, mint a polcon való kiíráson. Mindhárom esetben reklamáltam, a harmadik alkalommal pedig már nem voltam hajlandó eljönni addig, amíg oda nem adták nekem a kiírás szerinti áron. Amit tudni kell, hogy a polcsoron is vannak sörök és hűtőben is. Az első alkalommal azt figyeltem meg, hogy a Becks sörnek összesen három különböző ára volt kitéve! Mivel csak egyfajta és csak dobozos volt kapható, ezért ez már mindennek a teteje. Volt egy olcsó ár fejmagasságban a kitett söröknél egy közepes ár a legalsó polc alatt a tálcás sörök alatt és egy sokkal drágább árral találkoztam a hűtőben. Sajnos nekem ez a bolt van a legközelebb, sokszor az egyetlen lehetőség a vásárlásra, így nem tehetem meg, hogy máshova menjek, ami rendkívül bosszant! (Nem volt egyértelmű, hogy a panaszommal hova forduljak, így itt is leírom és az üzenő falra is.)
Köszönettel, Tamás

Tisztelt Selmeczi Úr!

Köszönjük, hogy eljuttatta hozzánk Vásárlónk levelét, mely kapcsán kérjük, hogy az alábbiakról tájékoztatni szíveskedjék:
Sajnálattal olvastuk, hogy 104-es SPAR áruházunkban negatív tapasztalatokat szerzett. Észrevételeit továbbítottuk az üzlet szakmai irányításáért felelős területi vezetője felé, továbbá felhívtuk kollégáink figyelmét arra, hogy kiemelt figyelmet fordítsanak az árak megfelelő kihelyezésére. Amennyiben visszafárad az üzletbe, az ügyeletes vezető kolléga készséggel áll rendelkezésére, egyezteti Önnel a Beck’s sörre vonatkozó panaszt, valamint az áruházat érintő valamennyi észrevételét. Arra kérjük, hogy a jövőben is, konkrét termékünket, az árakat, akcióinkat, vagy bármely, az áruházat érintő kérdésével, észrevételével, forduljon bizalommal az ügyeletes vezetőhöz, annak érdekében, hogy az esetlegesen szükséges intézkedéseket mielőbb meg tudja tenni.
Továbbra is szeretettel várjuk üzleteinkben! Tisztelettel: SPAR Vevőszolgálat

[Válasz]

Tisztelt Hölgyek és Urak!

Nem tudom kihez is fordulhatnék tanácsért, nevem S.N., szeretném ecsetelni önök részére legújabb tapasztalataimat a Gránit Bankkal. Okt. 15-én megbízást küldtem a bankba, egy kimenő eurós átutaláshoz, konverzióval forint számláról, a feleségem számlájára Erdélyben. Mivel a megbízást 13:49 órakor küldtem, a Gránit Bank szabályzatának megfelelően, a megbízást csak okt. 16-án, legkésőbb 11:30 óráig volt muszáj könyvelnie a Banknak. A megbízás elküldésének pillanatában, úgyszintén a könyvelés utolsó megszabott időpontjában is, az online közzétett Gránit Banki deviza eladási árfolyam 107,84 Ft volt 1,-- Euróért.
Az árfolyamokat minden nap 12:00 óra után módosítják, miután a MNB közölte az aznapi árfolyamokat. Annak ellenére hogy a Gránit Bank szabályzata kötelezi a bankot egy 11:30 óra utáni beküldött megbízást, a következő munkanap 11:30 órájáig azt elkönyvelni, és így gondolom az akkori árfolyammal elszámolni (hisz senki sem küldene be konverziós megbízást ismeretlen árfolyamra) a Gránit Bank mégis az okt. 16-ai 12:00 óra utáni árfolyammal számolt, annak ellenére hogy köteles volt, legkésőbb aznap 11:30 óráig megbízásomat könyvelni!
Az okt. 16-ai árfolyam persze 311,31 Ft volt 1,-- Euróért devizavételi árfolyamon. Nagyon el vagyok keseredve, nem azért a 2.000,-- Ft veszteségért ami ért, hanem a szabályzat be nem tartásáért a Bank részéről. Kérdésemre a válasz az volt, hogy a Bank a megbízást 16-án teljesítette, és az árfolyam azon a napon az említett magasabbik volt. Hogyan juthatnék igazságom érvényesítéséhez, és egyáltalán jól értelmezem-e a Banki hirdetmény szabályzatát? Én úgy hiszem hogy igenis jól, kérem segítsenek amennyiben módjukban áll. Üdvözlettel

Tisztelt Selmeczi Balázs Elnök Úr!

Hivatkozva a bankunkhoz 2014.10.21-én érkezett megkeresésére, ezúton tájékoztatjuk, hogy a bank a fogyasztó panaszbejelentését a mindenkor hatályos vonatkozó jogszabályok, illetve a belső szabályzatok alapján megvizsgálja és a vizsgálat eredményéről a fogyasztót értesíti.
Üdvözlettel: Dr. K., Vezető jogtanácsos

Tisztelt Hölgyek és Urak

A Gránit Bank válaszolt és betartotta a 30 napos határidőt is. Kifejtette hogy semmiben sem hibás. Jómagam pedig visszaírtam, hogy a konverziós megbízások, a bank szabályai szerint, egy szerencsejátékhoz hasonlítható, ti. kifejtették hogy a megbízásokat, aznapi 11:30 óráig fogadják el, és az aznapi devizaárfolyammal számolnak. Ez rendben lenne, de az aznapi árfolyam csak 12.00 óra után kerül közlésre, így sosem tudja a fogyasztó hogy a megbízás pillanatában (7:00 és 11:30 között) mi is a pillanatnyi árfolyam. A bank ezen eljárását nem tartom áttekinthetőnek és hátrányos a fogyasztó részére. Kértem a bankot hogy foglaljon állást észrevételeimmel kapcsolatosan, a határidő megint 30 nap. A bank pillanatnyilag alkalmazott eljárása konverziós megbízások esetében ténylegesen a fogyasztót avagy a ködösítést szolgálják? Mert teszem azt, tudnom kellene az árfolyamot a megbízás pillanatában, mert így a jelenlegi eljárásnál, könnyen megeshet hogy az aznapi devizaárfolyam 3-5 Ft-al magasabb mint az előző napi, és így könnyedén veszíthet a fogyasztó, pl. 3.000 - 5.000 Ft-ot, ha 1.000 Eur-ot akar váltani.
Üdvözlettel

Szervezetünk megkereste a jegybankot, hogy véleményezze a Gránit Bank gyakorlatát. Az MNB nem adott ki álláspontot, válaszában a levélíró panaszlehetőségeit ismertette.
FVA


Tisztelt Uram/Hölgyem!

Érdeklődni szeretnék, hogy van e mód valamit tenni ilyen ügyben: Kikában vásároltunk kanapét (129.900 Ft) amit kiszállítottak 9.990 Ft-ért. Csomagolás után kiderült, hogy törött az egyik elem, a tartó rész, összeszerelni emiatt nem mertük, mert tovább tört volna azonnal. Belepakolni nem lehet, korlátozottan tudjuk csak használni. Ezt azonnal még aznap jeleztük az áruház felé. Augusztus 11-én kijöttek felmérni a helyzetet.
Azóta több mint egy hónap telt el és semmi nem történt, nem vitték el javításra/ kicserélésre. Édesanyám 2x járt már bent a vevőszolgálaton, nem egyszer telefonáltunk és azóta sem jelentkeztek. Majd miután ma bementem újra, végre kegyeskedtek időpontot adni javításra, ami viszont nagyon távoli október 21. Van e lehetőség bármit is megsürgetni ilyenkor, vagy javítás helyett új elemet kérni hiszen a darab már akkor törött volt és ragasztós mikor megérkezett hozzánk. Segítségüket előre is köszönöm!
Üdvözlettel: H.

Tisztelt Elnök Úr!

A Kika megegyezett a vásárlóval, október 21.-én cseréljük neki a garnitúrát. Felhívom a figyelmét, hogy nem lett elutasítva a vevő csere iránti kérelme, a vevő ui. nem jelezte a Kika felé ezt a konkrét kérését. A fogyasztó a bejelentésekor elfogadott egy másik megoldást. Ez nem jelenti azt, hogy mi elutasítottuk a csere iránti kérelmét. Az a körülmény, hogy a vevő öt napot várt a szemlére, pont azért volt, mert elfogadta a javítást, ami csupán egy hibás elemet érintett (volna).
Tisztelettel, A Kika Lakberendezési Kft. megbízásából, dr. B

Tisztelt Fogyasztóvédők!

Telefonos ügyfélszolgálat kapcsán az alábbi kérdésem van: valóban él az a "szabály", hogy 5 perces várakozási idő elteltét követően a szolgáltató élőhangos bejelentkezést köteles biztosítani?
Kérdésemet az alábbi tapasztalatom indokolta: a tegnapi napon az egyik nagy telefon-tv-internet szolgáltató ügyfélszolgálatát próbáltam elérni: háromszori próbálkozást követően sem volt sikeres a hívásom. A háromból 2 alkalommal több, mint egy órát vártam, egy alkalommal "csak" 16 percet. Mindhárom alkalommal "megszakadt" a vonal, tehát nem én adtam fel a várakozást. (Feltételezem, hogy ez sokkal inkább a statisztikák javítása okán történt, így a próbálkozásaim sikertelen hívásnak minősültek.) Az automata által egyébként elhangzott, hogy a várakozási idő a megszokott többszöröse is lehet - ez változtat bármit? A hangrögzítés érvényes még?
Válaszukat előre is köszönöm!
Üdvözlettel, Sz.

Telefonos eléréssel működtetett ügyfélszolgálat, illetve az ügyintézés időpontjának előzetes lefoglalására biztosított telefonos elérés esetében biztosítani kell az ésszerű várakozási időn belüli hívásfogadást és ügyintézést. A vállalkozás az ügyfélszolgálati ügyintézőnek az ügyfélszolgálat felé indított hívás sikeres felépülésének időpontjától számított öt percen belüli élőhangos bejelentkezése érdekében úgy köteles eljárni, ahogy az adott helyzetben általában elvárható.
Az ügyfélszolgálathoz beérkező valamennyi telefonon tett szóbeli panaszt, valamint az ügyfélszolgálat és a fogyasztó közötti telefonos kommunikációt hangfelvétellel rögzíteni kell. A hangfelvételt egyedi azonosítószámmal kell ellátni, öt évig meg kell őrizni, és a fogyasztó kérésére, díjmentesen rendelkezésre kell bocsátani. A vállalkozás a hangfelvétel készítésével, megőrzésével és rendelkezésre bocsátásával kapcsolatos kötelezettségéről, továbbá az egyedi azonosítószámról a fogyasztót a telefonos ügyintézés kezdetekor tájékoztatni köteles. Minden olyan vállalat számára kötelezettséget jelent, ahol a személyes ügyintézést telefonos időpont egyeztetéshez kötik, és természetesen az összes telefonos ügyfél-vevőszolgálat számára kötelező az öt perces szabály betartása.
Például közműszolgáltatók, telekommunikációs szolgáltató társaságok, bankok, biztosító társaságok, magán-önkéntes nyugdíjpénztárak, egészségügyi pénztárak, személy-áruszállítási idegenforgalmi szolgáltatók, szerviz és egyéb szolgáltató központok, gyártók, kereskedelmi egységek vevőszolgálatai, állami, önkormányzati intézmények és még számtalan más profilú szervezet, vállalat.
(Fogyasztóvédő Alapítvány)

Tisztelt Fogyasztóvédelem!

Két napja vásároltam egy élelmiszer üzletben akciós, 189 Ft-ba kerülő Füredi Tejet ( gyártója Kuntej), a dobozon az szerepel 100% tehéntej. Nos, felbontottam, hogy igyak egy pohárral. S bizony elképesztő módon érezni lehetett a tejpor ízt. Nagyon szomorúnak tartom, hogy így megtévesztik a fogyasztót. A tej szavatossága október 7-e, így Önöknek is módjukban áll megkóstolni.

Tisztelt Selmeczi Balázs Úr!

A cégünk mintabankjában lévő Füredi tej 2,8 % (m/m) zsírtartalmú tej (tételazonosító: L 07 OKT) ellenmintáját bevizsgáltuk, érzékszervi illetve beltartalmi paraméterei a specifikációban foglaltaknak megfeleltek. Üzemünkben a tejek 100%-ban tehéntejből készülnek. A termékeink gyártása során növényi zsírokat sem használunk fel.
Tisztelettel: S.M Élelmiszerbiztonsági vezető, KUNTEJ Zrt.

T. Fogyasztóvédelem!

Repülőjegyet vettem Londonba, egy internetes közvetítő cégen keresztül (Pelikan.hu). Többször vásároltam már náluk, korrekt cégnek bizonyultak. A repjegyemet a norvég légitársaság biztosította, meg is kaptam rendben. Ezután észrevettem, hogy a visszaút dátumát véletlenül rosszul adtam meg, nov. 2-a helyett okt. 30-i dátumra. A légitársaság honlapján fent van az az info, hogy amennyiben 4 órán belül telefonon kérjük, a foglalási szám alapján a jegy törlését, a pénzt visszautalják, és díjmentesen törlik a foglalást. Gondoltam, hogy törlöm a visszautat és új jegyet veszek nov. 2-ra. Felhívtam őket, de azt mondták, hogy csak a közvetítő cég (Pelikán) tudja telefonon lemondani.
Felhívtam a Pelikánt, akik arról tájékoztattak, hogy ezt én tudom a légitársaságnál elintézni, akiket vissza is hívtam, és megint ugyanazt mondták, hogy a Pelikán tudja törölni a foglalást. Újrahívtam a Pelikánt és megkértem, hogy telefonáljanak a légitársaságnak, ezt meg is ígérték, én külön felhívtam a figyelmüket a 4 órás határidőre. Kérték, hogy küldjek e-mailt a szándékomról, ezt meg is tettem. Közben beszéltem a légitársasággal is, akik megint megerősítettek, hogy nem nekem kell kérelmeznem a törlést (mindig más ügyfélszolgálatossal beszéltem, és ugyanazt mondta mindegyik). Még párszor telefonáltam a Pelikánnak, mindig azt az infót kaptam, hogy folyamatban van, végül a 4 óra lejárta előtt az igazgató tájékoztatott e-mailben, hogy

"Tisztelt Asszonyom!
Nekem a Norwegian csak a repjegy módosítását engedélyezte felár ellenében.
Tisztelettel: Pelikan.hu"

24 órán belül még az átfoglalás is ingyenes lett volna, ezért azt sem értem, hogy a légitársaság a Pelikántól miért akart levonni még plusz pénzt emiatt. A határidő lejárta előtt rákérdeztem még egyszer, de a főnök nem volt bent, a kolleganője pedig nem tudott információt adni, visszajelzést azóta sem kaptam. Nagyon nehezen tudom elképzelni, hogy nekem ott 5 különböző ügyfélszolgálatos egymástól függetlenül is azt mondta, hogy lehet töröltetni a jegyet, a Pelikánnak pedig ezt válaszolták volna.

Az lenne a kérdésem, hogy van-e értelme beperelni őket, és ilyen esetben mire számíthatok? Vagy forduljak a békéltető testülethez? Mik a lehetőségeim? Annyi kellett volna a Pelikán részéről, hogy felhívják a légitársaságot és töröltessék a jegyet.
Válaszát előre is köszönöm, üdv, Kinga

Tisztelt Selmeczi Balázs!

Az álláspontunk a következő: A légitársaság telefonon keresztül valóban azt az információt erősítette meg hogy sajnos nincs mód a repjegy ingyenese törlésére és a módosítás is csak felár ellenében elvégezhető, a honlapukon viszont ezzel ellentétes információ szerepel, tehát eléggé ellentmondásosak az információk a légitársaságoktól.
Tény, hogy az utas reklamációját időben jelezte, ezért a visszaútjának változtatását magunkra vállaljuk. Hajlandóak vagyunk az ügyfél számára új repülőjegyet biztosítani az általa megjelölt dátumra, emlékeim szerint a visszaút nem felelt meg az ügyfélnek. A visszaútra Londonból tehát megvásárolunk egy Norwegian, Ryanair esetleg Wizzair repjegyet, mivel az általa megvásárolt repjegy is fapados (lowcost).
Tisztelettel: J., Customer care supervisor, Pelikan.hu

Tisztelt Cím!

Elnézést kérek a zavarásért, de nem tudom, hogy hova fordulhatnék panaszommal. Azért írtam Önöknek hátha tanácsot tudnának adni a problémámra,ami a következő: 2014. 09. 04.én regisztráltam az AVON-nál az ingyenes termékmintára. Ők azt írták, hogy kapcsolatba lépnek velem, hogy mikor és hol tudom átvenni az ingyenes mintacsomagot. Már két levelet is küldtem nekik, de válasz egyikre sem érkezett.
Tudom, hogy ez csak nekem tűnik óriási problémának, de már annyiszor becsaptak, átvertek, hogy most már nem hagyom magam és addig próbálkozok, amíg nem sikerül érvényesíteni az igazam! Kérem Önöket, legalább egy címet vagy csak egy jó tanácsot adjanak, hogy a továbbiakban hova fordulhatnék, hogy végre hozzájussak a termékminta csomaghoz! Válaszukat előre is köszönöm,további szép napot!
Maradok tisztelettel:V.

Tisztelt Selmeczi Úr!

Először is nagyon szépen köszönöm, hogy ilyen hamar válaszolt a levelemre! Igen erről az e-mail címről írtam nekik. Ne haragudjon, hogy tegnap nem küldtem el ezt a levelet, amit az AVON küldött nekem, de már nagyon el voltam keseredve. Most átküldöm Önnek ezt a levelet is és bizakodva várom intézkedését. Még egyszer nagyon köszönöm a gyors válaszát, mellyel egy kis reményt ébresztett bennem.
További nagyon szép napot Önnek, és jó munkát kívánva maradok tisztelettel:V.

Tisztelt Selmeczi Balázs,

Ellenőriztük rendszerünkben, a panaszos levele sajnos nem érkezett be ügyfélszolgálatunkra. A hölgyet e-mailben is tájékoztatjuk erről, illetve egyeztetünk vele az alábbi probléma megoldásával kapcsolatban.
Üdvözlettel: AVON

Tisztelt Uram!

Nagyon szépen megköszönöm ezt a példátlanul gyors intézkedést,amit az Ön részéről tapasztaltam! Ma délután felhívott egy hölgy az AVON-tól és elmondta,hogy hétfőn 9-kor bemehetek a bemutató csomagért. Még egyszer nagyon köszönöm segítségét, további szép napot, jó munkát kívánok Önnek!
Maradok tisztelettel: V., Csanádpalota


Tisztelt Hölgyem/Uram!

Rendeltem egy internetcsomagot a Telekomtól. Bekötötték, majd levélben tájékoztattak arról, hogy nem azt kötötték be, amit rendeltem, hanem fele olyan gyors internet hozzáférést... Írtam is nekik, hogy szüntessék be a szolgáltatást, nem ezt kértem, ez túl lassú, használhatatlan. Kivizsgálták az esetet.
A jó hír, hogy az ő sztorijuk teljesen megegyezik az enyémmel. Mindenben egyetértünk.
Azonban ők a bekötési díjat és az első hónapot (kb. 30.000 Ft) ki akarják fizettetni velem. Én azonban azt mondom, hogy eszem ágában sincs fizetni, hiszen nem azt kaptam, amit kértem. A meg nem rendelt (lassúbb) kapcsolat gyorsasága a névleges értéket sem közelíti meg.
Köszönettel, V.

Tisztelt Cím!

Ügyfélszolgálatunkra érkezett, internet szolgáltatás lemondásával kapcsolatos reklamációt kivizsgáltuk. A Naked internet szolgáltatás 20M-ás sávszélességű bekötést követően derült ki, hogy csak 10M-át tudunk technikailag biztosítani. A 10M sebességet sem tudjuk adni, így kérik megszüntetni a szerződést és a szolgáltatást. A 2014. július 2-án rendelt DSL NetMánia M internet díjcsomagot határozatlan idejű szerződéskötés nélkül egyszeri telepítési díjért kérték, műszakilag a DSL NetMánia S díjcsomagot tudtuk a területen biztosítani, így ez a csomag lett bekötve és aktiválva 2014. július 4-én.
A panaszos egy hónap múlva, augusztus 5-én kelt e-mail levelében jelezte, hogy a szolgáltatást nem kívánja a továbbiakban igénybe venni és kéri a megszüntetését. Az DSL NetMánia S internet díjcsomagot Általános szerződési feltételeink alapján 8 napos felmondási idővel augusztus 13-án megszüntettük. Az egyszerit telepítési díj és 2014. július 4-től 2014. augusztus 31-ig időszakra a DSL NetMánia S díjcsomag havi díját kiterheltük bruttó 32 921 Ft összegben. A leszerelés miatt 2014. augusztus 13-tól 2014. augusztus 31-ig időszakra a DSL NetMánia S díjcsomag havi díját jóváírtuk bruttó 4.806 Ft összegben. A kiterhelést és a jóváírást postázunk.
Magyar Telekom Nyrt.

A szolgáltató ÁSZF-je kitér a hasonló esetekre.

„…. az Előfizető az értesítéstől számított 15 napon belül további jogkövetkezmények nélkül jogosult felmondani az előfizetői szerződést.” A tizenöt nap helyett azonban csak több mint egy hónap múlva jelezte az előfizető, hogy nem kéri a szolgáltatást. Így viszont jogos a Magyar Telekom álláspontja. Selmeczi Balázs



A panasz

A túraszervező válaszlevelében teljesen érthető okokra is hivatkozik (pl. a rábízott résztvevők testi épségének megőrzése), arra viszont nem tér ki, például helyes volt-e a p..ába küldeni a vendégeit. Levelei terjedelme és személyeskedő hangneme miatt a nekünk küldött válaszaiból csak érdemi és publikálható részleteket közlünk.

Tisztelt Selmeczi úr!

Költség szempontból számunkra semmi “megtakarítást” nem jelent(ett), hogy túrázót vissza kellett kísérni az indulási pontra. Nem jókedvemből javasoltam a partba ékelődött kenuban teljesen magatehetetlen hölgyeknek, hogy szívesen visszakísérem őket. Tettem ezt ELSŐDLEGESEN az ő biztonságuk érdekében. Másodsorban a többi vízitúrázó érdekében. Feltételezem nem mazochizmusból szálltak vízre, nem direkt szabotálták az instrukciók végrehajtását.
Gondolom számukra nagyon nagy volt a stressz, plusz lehettek nyelvi korlátok, meg a hajó billegéséhez hozzájárultak a korántsem miniatűr és kenuzáshoz fegyelmezetlen kutyák, akik szarvasbőgés közeledtével az erdőben egyébként is érzékenyek. A hölgyek a vízitúra megszakításába beleegyeztek. Lévén lesz az ügynek büntetőjogi aspektusa, kérem majd hazugságvizsgáló használatát. Az ügyvéddel történő konzultáció után döntjük el, hogy milyen tartalommal teszünk büntetőfeljelentést, az elmaradt díjfizetés miatt pedig (csak fejenként 6000 Ft lett kifizetve) polgári peres keresetet adunk be dr. D. és társai ellen.
Tisztelettel: K. J.

Tisztelt Uram!

Válaszát köszönjük, azt továbbküldtem a panaszosnak, visszajelzését várjuk. Nem küldtünk volna levelet önöknek, s nem kértünk volna választ a problémára, ha csak a panaszos oldaláról érdekelne mi történt. A bejelentő leírása kapcsán megírtuk, miként vélekedünk az esetről. Ön zsarolásról, feljelentésről, a panaszosok hazudozásáról ír - pedig az is érdekelt volna, az MC Szigetköz Vízitúra munkatársaként rendben valónak tartja-e a hangnemet, mikor például a pi…ba küldi a hölgyeket, pénzükért még elismervényt sem járt, számlát csak több hét után ad a panaszos újbóli megkeresésére. Erre egyik levelében sem adott választ. Inkább írt kenus szarvas karambolról, Balaton átúszásról, hazugságvizsgálatról, Sztálin főügyészének történetéről, az UV sugárzást elfedő sapkáról, kocsijának megkarcolásáról, az önt ért birtokháborításról és egyéb nem idevaló információkat olvashattunk leveleiből.
A jogi út folyamatos ismételgetése sem segítette munkánkat s ügyfélbarát kép kialakítását cégükről. Bár szervezetünk mediátorként közvetít a vitás esetekben a felek között, a kilencvenes évek óta nem jellemző, hogy érdemi válasz helyett személyeskedő hangvétellel illetnek, fenyegetnek egy panaszbejelentés kapcsán.
Üdvözlettel: Selmeczi Balázs, elnök Fogyasztóvédő Alapítvány

Tisztelt Selmeczi Balázs!

K. J. cégétől azóta ÁFÁ-s számlát kaptam a részvételi díjról, 24.000 Ft-ról. Ezzel úgy gondolom nem vagyunk kárpótolva az elmaradt kenu-kirándulás ügyében. Változatlanul felháborítónak, méltánytalannak, minősíthetetlennek, vagy még sorolhatnám..... tartom a viselkedését. Igazságérzetem a 24.000 Ft visszatérítését elvárja.
Tisztelettel.: dr. D.


Tisztelt Selmeczi Úr!

A tavalyi év decemberében vettem egy Lenovo IdeaPad G700 típusú laptopot a Gigastore bt.-n keresztül. 2014.07.11.-én jeleztem a szerviznek, hogy a garanciális laptop meghibásodott és nem kapcsol be. A szerviz két napra rá reagált. Azóta a laptopom a szervizben van! (TMX Mobile Solution Szerviz Kft.) Többször is érdeklődtünk, de olyan kifogás volt hogy "várják az alkatrészt". Kezd aggodalommal eltölteni, hogy mi tart ennyi ideig. Remélem tudnak nekem segítséget nyújtani, másfél hónapja a szervizben van a gép! Kérem segítségét!
Köszönettel és Üdvözlettel: K.

Tisztelt Selmeczi Balázs!

Törekszünk a gépek minél gyorsabb megjavítására, azonban mivel szervizünk a készülék gyártójától szerzi be a javításhoz szükséges alkatrészeket, ezek hiánya esetén nem tudunk felelősséget vállalni az elkészülési időért. Amennyiben a készülék leadása után a szerviz sok ideig alkatrészre vár, a gyártó engedélyezheti egy jegyzőkönyv kiállítását, melyet a fogyasztó a vásárlás helyén válthat be egy új készülékre.
Az engedély kiadása céljából az ügyfél esetében a gyártóhoz fordultunk, a csere engedélyt már kiállítottuk.
Üdvözlettel, TMX Mobile Solution Szerviz Kft.

Tisztelt Fogyasztóvédelem!

A mai napig két hét leforgása alatt a listán szereplő időpontokban, 18 alkalommal(!) jelentettem az ISDN telefonunk hibáját a 1412 számon. A hívások időtartama (főleg a szolgáltató általi várakoztatás, és illetékes elvtárshoz történő átkapcsolás) miatt 178 percet vettek igénybe. Mindez mobil telefonról történt, aminek a költségét a számla kézhezvétele után tudom csak meg. A kilistázott válasz-SMS-ekben néha az szerepel, hogy a hiba javítását a kérésemre felfüggesztették, de ebből egy szó sem igaz (a beszélgetések felvételéből kiderülhet).
A T szerint ez egy szabványos válaszüzenet. Az sem igaz, hogy a szerelő nem tudott volna kapcsolatba lépni velem, hacsak nem a rossz vonalon próbálkozott. SMS-t persze tudtak küldeni, de felhívni nem sikerült nekik. Feltűnt nekem, hogy a hibák kezelése során nincsen hibatörténet, ugyanarra a hibára történő minden egyes bejelentést egymástól függetlenül, külön hibajegyen kezelnek, és mindig más szerelőt küldenek, minden bejelentéskor minden a nulláról indul (és persze a javításra vállalt 72 óra is). Számomra olyan, mintha a T már két hete kivonult volna az országból :(
Kérem kezeljék az ügyet!
Köszönettel: B.

[válasz]


Szép napot!

Alábbiak miatt kérném a figyelmüket. TV-ben láttuk, a PEPSI kupak gyűjtő kampányt (20 kupak után kapunk egy labdát). Össze is gyűjtöttük 5 nap alatt. Irány Encs beváltó pont, de ott még sincs labda. Tovább Miskolcra, az összes beváltót bejártuk – sehol nincs labda. Nem kaptak a mai napig. Sehol sincs, kollégák Bp.-en nézték, ott is hasonló a helyzet.
E-mailre nem válaszolnak a Pepsinél, telefonon, ha elérhetők akkor az a válasz: pótoljuk. Négy hete nem tudjuk beváltani a kupakokat, Interneten is folyamatosan panaszkodnak a szülök mert sehol sincs, de a reklám mai napig megy a TV-ben. Emiatt kérném a segítségüket.
Üdv, Cs.

Tisztelt Selmeczi Balázs Úr!
 
Köszönettel vettük értesítésüket.
Miután a nem várt mértékű, fokozott érdeklődés miatt a FUNBALL készletek augusztus hónap első hetében elfogytak, mi magunk is azt tapasztaltuk, hogy e körülmény néhány fogyasztónkban csalódottságot keltett - annak ellenére, hogy az akció készletek erejéig tartó jellegét a termékeken és a játékszabályzatban jeleztük. Miután a készletek kimerülése tudomásunkra jutott, azonnali lépéseket tettünk aziránt, hogy a közönség a FUNBALL készletek elfogyásáról tájékozódjon (pepsi.hu honlapon történő tájékoztatás, TV-reklámok leállítása stb.), illetve hogy munkatársaink a hozzánk forduló kedves fogyasztóinknak további eligazítást nyújtsanak. Ennek keretében a promóciót bonyolító ügynökség speciális ügyfélszolgálatot állított fel, amely az alexandra@adamsky.hu email-címen vagy a 06/1 255-05-03 telefonszámon munkaidőben elérhető.

A promóciós kupakokat az akció végéig természetesen be lehet váltani a többi ajándékra, 0,33l dobozos Pepsire és Lay’s Chips-re.

Bár a FÁÜ Zrt. az akció készlet erejéig tartó tartamát jelezte, nem szeretné, ha a kedves fogyasztóinak rossz tapasztalata lenne a márkáival kapcsolatban. Ezért kérjük az Önök segítségét is abban, hogy az érdeklődő fogyasztók megkereséseit a fentebb jelzett ügyfélszolgálatra irányítják.
Tisztelettel és köszönettel: FÁÜ Zrt. Vevőszolgálat

Tisztelt Cím!

Azzal az észrevétellel fordulok Önökhöz, hogy a Koronás kristálycukor zacskó tartalma lényegesen kevesebb mint a csomagoláson feltüntetett nettó súly! Nem vagyok nagy cukor fogyasztó, lekvár befőzése közben vettük észre, hogy az 1 kg-ból nem jön ki 4 adag lekvár lefőzéséhez szükséges cukor mennyiség!
Ezért a következő vásárlás alkalmával lemértük a terméket és beigazolódott, hogy a csomagoláson feltüntetett nettó súly, nem egyezik a beltartalommal és a zacskó súlyát még nem is vontuk le ami minimum 6 g. Ha ezt általánosítom, akkor minden 5 zacskó megvásárlása után 1 zacskót kifizetek a gyártónak tényleges fogyasztás nélkül (mondhatnám 5-öt vesz 6-ot fizet)!
Hogy is van ez? Várom megtisztelő válaszukat!
Üdvözlettel: B

 

VÁLASZ


T. Címzett!

Budaörsön a Média Markt-be vásároltam egy Philips lumea SC2007/01 IPL szőrtelenítő készüléket 100 000 Ft-ért. A kiírás szerint arcra is lehet használni. Hazaértünk és nézem a használati utasítást, de ebbe ez nem foglaltatik benne. Másnap vissza kellett jönnünk a családommal Németországba. Útközben megálltunk Győrben, hogy segítséget kérjünk az ottani Media Markt-ban. A hölgy elmondása szerint náluk nincs ilyen termék, és nem tudja visszavenni. Azonban azt láttuk volt a polcon kirakva. Az eladó ezt követően higiéniai okokra hivatkozott, s nem vette vissza. Arra kért, hogy vegyem fel a kapcsolatot a Philips Magyarországi képviselettel. Írtam nekik levelet, várom a válaszukat. nem egy olcsó készülékről van szó. Megtévesztettek. Mit tudok ilyenkor tenni?
Köszönöm ha segíteni tudnak, V

Tisztelt Uram,

A Győri Media Markt-ba visszavitt szőrtelenítő ügyében írok önnek. Vásárlónk visszavitte a terméket a Győri áruházunkba mivel sajnos hibásan lett feltüntetve az árcédulán a termék használhatósága. A Győri áruházban a kollégák felhívták a figyelmét a vásárlónak, hogy nem áll módunkban higiéniai okokból visszavenni a terméket,de ha jelzi a Philips Magyarország KFT-nek, akkor ők visszafizetik a vételárat. Amennyiben a kedves vásárló kitölti az űrlapot és csatolja a blokkot akkor a Philips Magyarország KFT visszatéríti a vételárat.
Tisztelettel, H., Media Markt Budaörs Kft.

Tisztelt Selmeczi Balázs!

A vásárolt termék a Philips lumea SC2001/01 IPL valóban nem alkalmazható arcra. Amennyiben az erről való tájékoztatás a vásárlást megelőzően esetleg nem/vagy nem kellőképpen került volna tisztázásra, ezért szíves elnézését kérjük a vásárlónak! Természetesen mindent megteszünk annak érdekében, hogy még véletlenül se fordulhasson elő, hogy megtévesszük a vásárlóinkat! Nagyon remélem, hogy nem ez történt az értékesítéskor Budaörsön! Ha mégis így érzi a kedves vásárló; találunk megoldást a problémára! Nagyon fontos számunkra, hogy minden kedves fogyasztónk maximális megelégedettséggel tekinthessen vissza a nálunk történt vásárlásra! Győrben kollégáim megfelelően jártak el abban a tekintetben, hogy a vásárló a terméket vissza hozatal előtt már használta, és az nem volt hibás, ezért higiéniai okokra hivatkozva utasították el a cserét.
A törvényi előírásokon túlmutatóan, ha nem higiéniai eszközről van szó és a termék sértetlen, abban az esetben is levásárolhatja a vásárló különösebb indoklás nélkül a termék vételárát, ha „csupán” utólag meggondolta magát. Természetesen, ha jótállásos hibás teljesítés történt volna szintén nem küldjük a vásárlót a gyártóhoz, hanem intézzük a jótállási/szavatossági igényét. De itt nem erről volt szó. A készletünkön lévő termék ugyanolyan volt, mint a vásárlóé, vagyis ez sem használható arcra, és a termék előtt kihelyezett adatlapon is ez szerepelt. Ezért nem is lett volna értelme a cserének. Kollégáim felhívták a figyelmét a vásárlónak, hogy amennyiben nincs megelégedve a termékkel a Philips 90 napon belül visszautalja a termék árát az általa megadott számlaszámra. Ha a továbbiakban tehetünk még valamit a vásárló érdekében az üggyel kapcsolatban, jelezze nekem kérem!
Üdvözlettel: B., Szolgáltatás termékmenedzser,
Media Markt Saturn Holding Magyarország Kft.

Tisztelt Fogyasztóvédelem!

Por és vízálló strapabírónak eladott 180.000 Ft-s garanciális Sony telefonba belefolyt a víz. A szerviz a sarkán található festék kopást, mechanikai sérülésnek minősítve elutasította a készülék garanciális szervizelését. A telefonkészüléket mechanikai sérülés nem érte.
A készülék megóvásához 10.000 Ft-s bőr majd műanyag tokkal is elláttuk. A képen jól látható a víz beszivárgott és ott korrodálódni kezdett a készülék. Több mint egy hónapba került erre az álláspontra a szerviznek eljutnia. A szerviz 130.000 Ft-s árajánlatot küldött a javításra. Így több mint 300.000Ft-ba lenne így a készülék. Mint írtam mechanikai sérülés nem történt ezért a garanciális javításra joggal tartok igényt. Kérdés esetén állok rendelkezésükre.
Köszönettel: S.

Kép a készülékről és a szerviz válasza


Tisztelt Ügyintéző!

A Sever miskolci áruházában vásároltam gránátalma levet, melyet azért vásároltam meg, mert azt olvastam a címkén, hogy 100% gyümölcstartalmú. A meglepetés és így a félrevezetés tárgya otthon ért, amikor az idegen nyelvű tájékoztató szöveget is megnéztem. Nem csak nem 100%-os gyümölcslé, hanem még cukrot és aromát is tartalmaz. Kérem tekintsék meg a fotókat, amin a magyarországi forgalmazó is jól olvasható.
Bízva hatékony ügyintézésükben, üdvözlettel: Cs.

[Nagyításért kattintson a képre]

Tisztelt Elnök Úr,

Sajnálattal értesültünk a lent említett eseményről. A Meysu Hungary forgalmazásában 100%-os gránátalma üdítőital csakis 1 L –es üveges kiszerelésben létezik. Az 1 L –es tetrapak gránátalma üdítőital kizárólag 25%-os gyümölcstartalmú. Az 1 L-es tetrapakra a miskolci Sever Market munkatársai ragasztották rá a 100%-os címkét, tévedésből.
Megkeresésünkre ezt figyelmetlenségükkel indokolták. Tehát a Meysu Hungary Kft. a 25%-os gyümölcstartalmú üdítőitalt a valódi tartalomnak megfelelő jelöléssel forgalmazza, a 100%-os címke felhelyezése a fentiek miatt történt, amelyet cégünk sajnál. De nem a Meysu Kft. mulasztásából történt a hiba, vagyis a Kft-től a Sever Markethez történő szállításkor a 100%-os gyümölcstartalmat leíró, megtévesztő címke nem szerepelt az 1 L tetrapak gránátalma üdítőital dobozán.
Elnézést kérünk a kellemetlenségért és kérem. Bárminemű kérdésére szívesen válaszolok. Tisztelettel, KA, ügyvezető igazgató

Tisztelt Fogyasztóvédelem!

Jó ideje ugyanarra a kútra járok üzemanyagot tankolni és tegnap történt, hogy most nem az autóba,hanem egy 5 l-es kannába vettem benzint a fűnyíróhoz. A kútoszlop kijelzője szerint pont 5 litert tankoltam, viszont a kanna mérője pontosan 4.5 litert mutatott.
Az eladó hölgyek nem tudták megmagyarázni csak annyit mondtak, hogy két nappal azelőtt voltak hitelesíteni a kutat. Nem tudom,hogy mikor hitelesítenek egy benzinkutat az mit jelent, csak azt tudom, hogy e szerint 10%-al megkárosítottak. Idén kb. 1.000 litert tankoltam náluk, annak a 10%-a nem kevés! Mit lehet ilyenkor csinálni? Vagy fogadja el az ember, hogy átverik akárhová megy tankolni? Már bánom, de be kellett volna jegyeznem az esetet a vásárlók könyvébe,de sajnos nem tettem.
Azt nem gondolom, hogy a kannán jelölt érték többet mutatna, mint a tényleges. A pécsi Agip állomáson történt az eset, Pécs Siklósi út 2. a címük.
Üdvözlettel.

Tisztelt Selmeczi Balázs Úr!
 
A Magyar jogszabályok értelmében a kimérőket évente kell hitelesítetni. Ezt a Magyar Kereskedelmi és Engedélyezési Hivatal végzi, megfelelően kalibrált berendezéssel. A vizsgálat után a kimérőkön hologramos matricával jelzik a hitelességet. A cégünk benzinkútjai eleget tesznek ezen törvényi követelményeknek mindenkor. Nem lehetséges a kimérőket MKEH hitelesítés után átállítani. A műanyag kanna mint mérőedény sehol nem elfogadott eszköz.
A rajta lévő jel biztosan nincs hitelesítve. Ha összenyomunk egy műanyag kannát oldalról, akár egy literrel is csökkenthetjük a térfogatát, ha a kanna elveszti a tartását és „megdagad” akár 1 literrel is növekedhet a térfogata. Könnyen belátható, hogy 10 %-os eltérés egy hitelesítetlen műanyag kannán inkább elképzelhető, mint egy MKEH által hitelesített benzinkúton. Ezen túlmenően a Pécsi Gázautó Kft küldetése a magas minőségi színvonalon történő kereskedelmen és szolgáltatáson alapszik és ezzel nem összeegyeztethető semmi féle vevő megkárosító magatartás.
Tisztelettel: H. Zoltán, Pécsi Gázautó Kft

Tisztelt Címzett! Tisztelt Selmeczi Úr!

Az őszi szezonra vettem egy bérletet a Fradi stadionba, de úgy döntöttem, hogy a kialakult helyzet miatt mégsem fogok meccsre járni. Kérdeztem őket arról, hogy visszaváltják-e, de azt írták, hogy csak átruházni tudom (kvázi más veszi meg).
A lényeg röviden az, hogy Magyarországon egyedülálló módon csak a Fradi stadionjába való bejutáshoz kell vénaszkenneres azonosítás (persze csak a hazai szektorokba, a vendégekre ez nem vonatkozik). A szurkolói csoportok az újabb fölösleges egzecíroztatás miatt úgy döntöttek, hogy nem lesznek jelen a hazai meccseken, tehát nem lesz szervezett szurkolás – ezt bejelentették.
Szerintem a magyar foci jelenlegi helyzetében ez az egyetlen olyan dolog, ami miatt érdemes kijárni a meccsekre. Na most ha már a foci mellett hangulat sincs, akkor én nem látom értelmét végig szotyizni a meccset. Magához a bérlethez már nem kell regisztráció, az a szurkolói kártyához kell. Jegyet vagy bérletet meg csak az tud venni, akinek van szurkolói kártyája. Egyébként ez is csak a Fradinál van pár esztendeje most az újat azért találták ki, hogy mindenki adjon tenyérlenyomatot.
A szurkolói kártyán ez áll:
"A kártyabirtokos tudomásul veszi, hogy a sportesemények látogatásakor a hatályos törvények és rendelkezések betartása kötelező, valamint elfogadja a Szurkolói Kártya Általános Szerződési Feltételeit."
Ez nagyon szép szöveg, csak én személy szerint nem láttam ezeket a feltételeket. A kártya kiváltásakor alá kell írni egy regisztrációs lapot, amin nyilván ugyanez rajta van. De akkor nem adták oda ezeket a feltételeket, tehát nem ismerhettem meg őket.
A bérleten a következő szöveg van:
"KIZÁRÓLAG SZURKOLÓI KÁRTYÁVAL EGYÜTT JOGOSÍT BELÉPÉSRE! ... Jelen belépő megvásárlásával a belépési pontoknál kifüggesztett pályarendszabályokat, és az adatvédelmi tájékoztatót elfogadja és betartja. Tudomásul veszi, hogy a rendezvény ideje alatt róla kép- és hangfelvétel készíthető. A rendező szervezet az érvényes belépőjeggyel rendelkező nézők számára felelősségbiztosítást kötött."
Na mondanom sem kell, hogy ezeket a pályarendszabályokat sem ismertették, valamint fogalmam sincs ilyen adatvédelmi tájékoztatóról. Nyilván tudom hogy kell viselkedni a stadionban ezek nélkül is, csak hát Magyarország legnagyobb csapata figyelhetne picit jobban a részletekre...
Egyébként most megpróbáltam a hivatalos honlapon (www.fradi.hu) keresni némi infót ezzel kapcsolatban, de semmi érdemleges vagy ÁSZF nincsen fönt. Mivel a bérlet megvásárlása óta megváltozott a helyzet, a (szurkolási) feltétel (mivel én szurkolni szeretek), ami viszont nem a megszokottak szerint lesz, úgy gondolom az őszi szezon előtt jogom van a bérlet árát visszakapni.
H.

Tisztelt Uram!

Az FTC a 2014/2015-ös bajnoki szezonra az első, augusztus 24-én sorra kerülő hazai mérkőzése előtt 1 hónappal több mint 5.500 db bérletet adott el már és az értékesítés (153 százalékos mutató a múlt szezonhoz képest), valamint érdeklődés folyamatos. A tavalyi, tehát 2013/2014-es bajnokságban összesen 3.612 db bérletet értékesítettünk. Az FTC új stadionjában előreláthatóan jóval többen lesznek a lelátón tehát, mint tavaly, adott a jó futball mellett a kiváló hangulat, amelyre garancia a kiváló akusztikájú új aréna is. Mivel az elmúlt szezonban átlagban mérkőzésenként jócskán 60 százalék fölött járt a napijegyet vásárlók száma, hasonló arányban bízva 10 ezernél is magasabb átlag nézőszámban reménykedünk, amely nézőszám szerintünk garantálja a hangulatot.
Aggódó szurkolónkat szeretnénk megnyugtatni, a modern és biztonságos stadionban magasabb szintű szolgáltatások várják majd. A szurkolói csoportokat is megbecsüljük, valamennyi drukkerünket alaposan tájékoztatjuk mindenről. A klub hivatalos kommunikációs csatornáján, a www.fradi.hu oldalon valamennyi szükséges információ fellelhető. A klub álláspontja, hogy nincsenek a megjelölt hivatkozási alap (szó szerinti idézet: „nem lesz szervezett szurkolás”) által fennálló megváltozott feltételek, amelyek indokolnák a bérlet visszaváltását.
Volly György, FTC

Feltételváltozásokról előre kell tájékoztatni. Az ÁSZF egyoldalú megváltoztatása, a névre szóló jegyekhez kért személyes adatok kötelező megadása érthetően borzolja a kedélyeket. A bérlet vásárlása után jelentette be az FTC vezetősége, hogy ragaszkodik a biometrikus adatok begyűjtéséhez a Fradi drukkerek beléptetésénél. Sok fradista eltúlzottnak tartja a biztonsági intézkedéseket, ezért jelentették be távolmaradásukat az új stadion játékairól. A levélíró a szurkolói csoportok visszalépésével indokolja, hogy nem érdemes így kijárni az elnéptelenedő mérkőzésekre, ezért kéri vissza a bérletárat.
Az FTC kommunikációs igazgató-helyettese emelkedő nézőadatokra hivatkozik, amiért nem adják vissza a pénzt. Igaz a bérletfogyás nem fogyasztóvédelmi kérdés, de a média szerint valójában soha ilyen kevés fizetős bérletes nem volt még mint idén. Az FTC rajongók elmaradását azzal tudják pótolni, hogy ezerszámra osztottak ajándékba bérleteket – derül ki a sajtóhírekből. Ha pedig amúgy sem a bevétel a fő szempont a bérletértékesítéseknél, a levélírónk is visszakaphatná pénzét, amolyan gesztusként, hogy az FTC vezetése az elmérgesedett helyzet ellenére is megbecsüli a csapat híveit.
Üdvözlettel: Selmeczi Balázs, Fogyasztóvédő Alapítvány
 


A tenyér vénahálózata minden személynél egyedi, a szkenner 5 millió referenciapont vizsgálatával egyértelműen képes azonosítani kilétünket. A vénaszkenner a tenyérben található vénák szerkezete alapján azonosítja a személyeket.
Az érzékelő infravörös fényt bocsát ki: ezzel azonosítja a testrészt, és hőtérképet készít, hogy kiderüljön, élő szövetről van-e szó.
A rendszer mindössze egy másodperc alatt ötmillió ponton azonosítja a vénatérképet. Az eljárás az egészségre ártalmatlan, az adatokat a legmagasabb biztonsági és titkosítási szinten óvják – állítja a gyártó magyar cég.


Tisztelt Fogyasztóvédők!

A mai napon (július 24.) kora délután (fél egy után pár perccel) szálltunk fel Szilasligeten a Gödöllőről Budapest, Örs vezér tér felé közlekedő HÉV-re. Néhány megálló múlva ért oda a kalauznő, a budapesti bérletünk mellé 250 Ft kiegészítő jegyet kellett vennünk fiammal. Amikor 10 forintosokban fizettem (25 db), közölte a hölgy, „Ezt megjegyzi, majd visszaadja. Jó az emlékezetem” – mondta. „Majd, ha nagy pénzzel fizetnek…….” Nem kellett várakoznia a fizetésre, előtte kicsit szabadkoztam, hogy apróban fizetek, így nem érthető viselkedése.
Nem tréfált, hanem valóban komolyan gondolta, nagy sérelem érte, hogy 10 forintosokat kell eltennie egy utastól. Nem hiszem, hogy a kalauznak feladata lenne az amúgy jelenleg érvényes fizetőeszközök közötti válogatás, fenyegető hangnemű megjegyzés. Ami miatt a problémára feltétlenül felhívnom figyelmüket, most hétvégén lesz a Forma 1-es futam, amelyre bizonyára sokan fognak kiutazni a HÉV-vel.
Mit gondolnak majd azok, akik amúgy máskor nem járnak arra, s ezen a vonalon találkoznak egy ilyen barátságos BKV-s alkalmazottal?
Ha jól olvastam, 4637 volt a kalauz azonosító száma.
Tisztelettel: B.

ui: Persze ennek az esetnek a súlya sehol sincs ezen a héten egy kerékpárost száz métereken keresztül üldöző, majd elgázoló és cserbenhagyó BKV-s buszsofőr történetéhez.

Tisztelt Selmeczi Balázs!

Hivatkozva Társaságunkhoz 2014. július 25-én érkezett elektronikus levelére, az alábbi tájékoztatást adjuk. Az érintett jegyellenőr az esetre visszaemlékezni nem tudott, azonban figyelmét felhívtuk arra, hogy a jelenleg hatályos utasításokban nincs meghatározva, hogy utasaink milyen címletekben fizethetik meg a menetjegy árát. Mivel a 10 forintos érme hivatalos fizetőeszköz, azt minden esetben el kell fogadni. Kérjük, a bejelentőt a fentiek alapján szíveskedjenek tájékoztatni.
Budapest, 2014. augusztus 25.
Üdvözlettel: V.Á., Levelezési szakterületi vezető, BKK Zrt.

Tisztelt Fogyasztóvédők!

2014.07.04-én telefonon rendeltem egy Samsung Galaxy Note II okostelefont az ujgsm.hu oldalról. Este fél 8-kor vettem át, a munkahelyemen. Azt hittem, megbízható, jó minőségű telefont kapok, mivel 94.870 Ft-ot fizettem érte. A telefon, töltéskor mindig lefagyott, kínai karakterek voltak rajta és a videó felvétel sokkal rosszabb minőségű volt mint kellett volna lennie. Úgy döntöttem, hogy felmondom a kötött szerződést, vissza viszem a telefont és visszakérem a pénzem. Felhívtam az oldalon található telefonszámon a céget, de azt az információt kaptam, hogy nem adják vissza a pénzem, mivel már használtam a telefont. Vigyem be a szervizbe.
A kapott papírokon nem szerepel üzlet cím, csak csomag cím és szervizpont. Nincs hova visszavinnem a telefont. Visszavittem a szervizbe és kértem az ügyintéző hölgyet, hogy intézkedjen hogy visszakapjam a pénzem. Azt válaszolta, hogy nem tud segíteni, döntsem el hogy otthagyom a szervizben a telefont vagy nem és majd valamikor értesítenek. Nem tudtam másképp visszaadni a telefont, kénytelen voltam otthagyni a készüléket, hogy nyoma legyen a reklamációmnak. Írtam levelet az info@ujgsm.hu-ra melyben leírtam hogy felmondom a szerződést és kérem vissza a pénzem. Valamint, hogy a telefont leadtam a szerviz ponton, de a szolgáltatást nem kérem, csak a pénzemet vissza. Jelenleg, se telefonom, se pénzem.
Üdvözlettel, P

Kérem segítsenek, hogy érvényesítsem az igazamat és a cég megtérítse a kárt. Sajnos, már másnak is volt garanciális ügye, és sose kapta vissza a telefonját. Nem tudom hogy igaz-e, de én nem szeretnék így járni, pedig lehet hogy mégis ez lesz. Segítségüket előre is köszönöm!

Tisztelt Selmeczi Balázs!

A panaszos ügye lezárult. Felajánlottuk neki, hogy éljen a 3 napos csere garanciával, így kicseréltük volna neki a készüléket. Mindenképen a pénzvisszafizetést kérte, így az általa fizetett vételárat 30 napon belül visszafizetjük részére.
Ezt vele telefonon egyeztettük.
Üdvözlettel: Tech4U Kft.

Tisztelt Uram!

Köszönöm segítségét. A mai napon, visszakaptam a Tech4U Kft-től a pénzem. Így ezt az ügyet végre én is lezártnak tekinthetem. Köszönöm az Önök segítségét. Amíg Magyarországon nem változik a jogi helyzet, ezektől az üzletektől nem fogok telefont venni. Bementem az Auchanba és ott vettem egy Samsung S4-et gyári garanciával. Pontosan az ÁFÁ-val került többe, de cserébe eredeti samsungos garanciával kaptam egy jól működő telefont.
Üdvözlettel és köszönettel. P


Tisztelt Fogyasztóvédelem!

A www.monobrand.hu webáruházzal kapcsolatban szeretnék panaszt tenni Önöknél. Ebből a webáruházból 2014. április 23-án rendeltem először egy pár cipőt, személyes átvételt kérve. A cipő üzletbe érkezéséről értesítést nem kaptam, nekem kellett érdeklődnöm, majd az így értesített időpontban az üzletbe mentem, ahol egy más méretű cipő érkezett a nevemre. Holott a megrendelőlapon is más (a jó) méret szerepelt. Ezt jeleztem az üzletben az eladónak, aki széttárta a kezét, de semmit nem tett a hiba korrigálására, természetesen a rossz méretű cipőt nem vettem át.
Telefonon másnap utolérhetetlen volt az ügyfélszolgálat, ezért e-mailt írtam nekik a megadott címre, amire azóta sem érkezett semmilyen válasz. A második rendelésemnél (május 12.) másnap érkezett egy e-mail, hogy az a cipő nincs készleten, amit választottam. A harmadik rendelésemet 2014. július 8-án tettem. A megrendelésnél visszaigazolást nem küldtek, ismét én érdeklődtem. A cipőt személyes átvétellel kértem a Köki terminálban lévő üzletükbe. Ma kaptam választ, hogy a cipőt csak jövő héten tudom átvenni, de csak akkor ha addig valaki más nem veszi meg addig, érdeklődjek telefonon én, hogy maradt-e abból az áruból! Én ezt inkorrektnek érzem, egyrészt mert nem tájékoztattak arról, hogy ilyen hosszú idő a személyes átvételnél a kiszállítási idő (a honlapon 2-5 munkanapot írnak futár általi kézbesítésre, de személyes átvételről nem írnak), másrészt, ha megrendeltem egy terméket, és van készleten, időközben hogy adhatják el másnak, hogy fogyhat el, hiszen az az én virtuális kosaramban van, megrendeltem. Úgy érzem, ez így nem korrekt hozzáállás egy webáruház részéről. Az ügyfélszolgálattal való levelezés is elég nehézkes, holott úgy tudom, hogy minden e-mailre, levélre reagálniuk kellene.
Köszönettel.

Tisztelt Selmeczi Balázs!

Ügyfelünkkel felvettük a kapcsolatot telefonon és e-mailen keresztül is és szíves elnézését kértük. Webáruházunkban nagy akció ideje alatt sajnos előfordulhat, hogy egyazon időben többen rendelnek meg egy terméket, viszont online készletünk csak 24 óránként, éjfélkor frissül, valamint előfordulhat, hogy mire a webes rendelések feldolgozásra kerülnek és leadjuk az üzletben a rendelést, már el is adták a terméket. Ezt nem tudjuk megelőzni. Az alábbi szöveg meg is jelenik megrendelés közben webáruházunk jobb oldalán: „Előfordulhat, hogy a rendelt termék a megrendelés előtt vagy alatt elfogyott valamelyik üzletünkben, ebben az esetben e-mail-ben, vagy telefonon jelezzük a Vevő felé, hogy nem tudjuk teljesíteni a megrendelését.”
Ügyfelünk által említett akciónk keretén belül csak utánvétes házhozszállítás esetén járt a 20% kedvezmény, amely fel volt tűntetve a kuponon, illetve ebben az időszakban nem áll módunkban üzleteinkben félretenni a cipőket, sem átszállítani egyik üzletből a másikba.
Üdvözlettel: B

Tisztelt Fogyasztóvédők,

2014. július 11-én 20 óra után az Allee éttermi szintjén lévő Mevlana Kebab étteremben szerettem volna vacsorázni. Egy Gyros tálat kértem salátával. Amikor megkaptam a rendelt ételt, azt tapasztaltam, hogy a csirkehús még félig nyers. Ezért kértem egy másikat. Mikor a másodikat megkaptam, megkóstoltam az ételt de szintén nyers volt a hús. Ekkor újra visszavittem és kértem, hogy már ne cseréljék ki, inkább a pénzem szeretném visszakapni. Ekkor az üzletvezető azt mondta a pénztárban lévő hölgynek, hogy fizesse vissza nekem az étel árát. A hölgy közölte, hogy nem tud aprót adni, ezért kérte pár perc türelmem, amíg a kasszába lesz annyi apró, amiből vissza tudja adni. Türelemmel vártam. Kis idő múlva a belső helységből előjött egy fiatalember, aki közölte, hogy nem adhatja vissza a kifizetett étel értékét. Én ezt elfogadva távoztam. Viszont az eset továbbra sem hagyott nyugodni, így visszamentem az étterembe, hogy kikérjem a Vásárlók könyvét.
Ennek hallatán az üzletvezető arra kért, hogy menjek be vele a belső irodába megbeszélni a helyzetet. Erre nem voltam hajlandó. Közöltem, hogy nekem megfelel a pult mellett a vendég tér is rendezni az ügyet. Ezek után úgy határozott, hogy mégis visszatéríti nekem az általam kifizetett összeget, de a Vásárlók könyve még ekkor sem került elő. Miután megkaptam a pénzt, az Úr közölte velem, hogy az étterem 22:00-ig van nyitva és ha bármi további problémám van, akkor menjek vissza, akár barátokkal és rendezhetjük a vitánkat… (Azért nem ennyire szofisztikáltan kommunikálta ezt felém, sokkal inkább fenyegetően.) Úgy gondolom, az Allee egy színvonalas bevásárlóközpont. Szívesen vásárolok az áruházában, de sosem gondoltam volna, hogy Buda központjában egy hasonló szituációba kerülök egy félkész étel miatt. Nem hiszem, hogy bármelyik szolgáltató- vagy éttermi egységben dolgozó munkavállaló vagy akár üzletvezető megengedhet ilyen hangnemet és kiszolgálási stílust magának vevőjével szemben.
Levelem célja az, hogy megosszam a negatív élményem és tapasztalatom, amely az Alle áruházában ért. Őszintén remélem, a jövőben sem velem, sem mással nem történik hasonló eset. Abban azonban biztos vagyok, hogy étkezni soha többet nem fogok az Allee-ban, elkerülve a hasonló számomra fenyegető szituációkat, nem vagyok kíváncsi az újbudai étterem maffiamódszereire.
Tisztelettel: BB, egy naiv vásárló

Az eset kapcsán az Alle Bevásárlóközpontot valamint az étterem üzemeltetőjét is megkerestük. Kíváncsian várjuk a pláza miként értékeli bérlője szokatlan vendégbarát politikáját. A hús nyers volt, a Vásárlók könyvét nem adták át, ráadásul fenyegetően léptek fel a vendéggel szemben. A Facebook és blogok posztjain is sok riasztó eset olvasható a Mevlana Kebab török étteremről.
Selmeczi Balázs elnök, Fogyasztóvédő Alapítvány
Tisztel Elnök Úr!

Természetesen számunkra is nagyon fontosak a vásárlói visszajelzések, és bérlőnket felszólítottuk a belső vizsgálatra. Nekünk és valamennyi bérlőnknek elsődleges érdeke, hogy a vásárló maximális kiszolgálásban részesüljön, és elégedetten távozzon, valamint örömmel térjen vissza hozzánk.
Üdvözlettel: E.K., Alle, SCM SHOPPING CENTER MANAGEMENT Kft.
Kedves Selmeczi Balázs!

Köszönöm a levelüket, és a megkeresést. 2014.07.11-én történt esetet kivizsgáltuk saját hatáskörben. A szükséges szankciókat is bevezettük és amit hibának véltünk kijavítottuk dolgozóink magatartásában. Azóta több szerv vizsgálódott nálunk, ezen eset bejelentése után! Örömmel tudatom hogy 4 ellenőrzésen már túl vagyunk, eddig mindent rendben találtak. Elnézésüket szeretném kérni az incidghens miatt. Sajnáljuk ami történt, eddigi működésünk során ez volt az első, de megígérhetem, hogy több ilyen nem lesz.
Köszönöm megértésüket!
Üdvözlettel: K., Mevlana Kebab

Tisztelt Fogyasztóvédelmi Ügyintéző!

A maglódi Auchan benzinkútjánál tankoltam, bankkártyával fizettem és 2x terhelték meg a bankszámlámat az összeggel! 1x akkor rögtön, mikor a tankolás történt, majd pár nappal később is levonták. Ráadásul ez már a második ilyen eset volt idén. Amikor először megtörtént, még betudtam adminisztrációs hibának, a bankom ellenőrizte a tranzakciót és minden további nélkül jóváírta a tévesen levont összeget.
Természetesen nekem ez akkor is plusz időt, bosszúságot és költséget jelentett, de nem gondoltam rosszhiszeműségre, nem is reklamáltam. A legutóbbi eset szombaton volt és bár a bankomnak tudtam telefonon jelezni a problémát, Ők azonnal nem tudták visszakönyvelni a levont összeget, hétvége lévén. Az Auchannak e-mailben jeleztem a problémát és kártérítési igényt jelentettem be. Jogi osztályuk munkatársával telefonon többször is egyeztettem, kérésükre elküldtem a számla szkennelt képét. További vizsgálatokat és ellenőrzéseket helyeztek kilátásba (helyszíni ipari kamera felvételének megtekintése, ellenőrzés). A bankom azóta nekem visszakönyvelte a duplán levont összeget, de mivel már 2x előfordult ugyan annál a kútnál, feltételezhető, hogy nem csak velem történik hasonló eset.
Köszönettel: K

Tisztelt Selmeczi Balázs Úr!

Az alábbi valaszt kérjuk továbbítani a panaszt tevő vásárló felé. Az Ön által tett bejelentést megvizsgáltuk és azzal kapcsolatosan az alábbiakról tájékoztatom. Társaságunk nyilvántartásai szerint a az Ön által megjelölt tranzakció értéke egyszeres összegben került megfizetésre társaságunk részére. Nyilvántartásainkban azonos adatokkal további tranzakciót nem leltünk fel. Tekintettel arra, hogy számlavezető bankjával közvetlenül Ön áll jogviszonyban és társaságunk nem jogosult arra, hogy az Önök jogviszonyával kapcsolatos tájékoztatást kérjen, a jelen levelem keretében kérem Önt arra, hogy szíveskedjék bankjával felvenni a kapcsolatot a hivatkozott összegek zárolását és feloldását illetően, figyelembe véve, hogy arra Társaságunknak ráhatása nincsen.
Köszönjük!
Üdvözlettel, Auchan Magyarország Kft.

T. Fogyasztóvédelem!

Egy internetes oldalról (gruppi) rendeltem pen drivokat, amik már a megérkezéskor rosszak voltak. Visszaküldtem őket az internetes cég partnerének ajánlottan. Ez egy hónapja történt. Semmit sem kaptam. Körülbelül 10 e-mail és 3 telefonhívás után ott tartok hogy: Az internetes oldal a partnerhez küld , aki azt mondja elküldte , de a csomagszolgálat semmit sem tud róla. Hazudnak folyamatosan hogy elküldik elküldték megkapom , de semmi sem történik. Milyen lehetőségeim vannak a fent említett cégek esetében?
Válaszukat előre is köszönöm. A.

Tisztelt Selmeczi Balázs!

Vásárló e-mailben jelezte felénk a problémát, ennek nyomán felvettük partnerükkel a kapcsolatot. Partnerünk tájékoztatása alapján a visszaküldött termék megérkezett hozzájuk, majd a cseretermék kiküldésre került a vásárló felé, azonban valamilyen informatikai probléma miatt a kiküldés meghiúsult. Vásárló jelezte, hogy a termék cseréjére nem kíván tovább várni, kéri a vételár visszautalását. Vásárló kérésének eleget téve a vételár a napokban visszautalásra kerül részére.
Üdvözlettel, Xentury Kft

Az origo.hu utazás rovatától kerestek meg, hogy véleményezzük az alábbi történetet, amely a szállásadó megtévesztő tevékenységével kapcsolatos.
Az eset kapcsán megszólalt a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság szóvivője, Fülöp Zsuzsanna és Selmeczi Balázs, a Fogyasztóvédő Alapítvány elnöke. Véleményünket, ilyen esetek elkerülésére, megoldására szóló javaslatainkat megküldtük a cikkírónak. Szerkesztési figyelmetlenség lehet, hogy az Origón megjelent cikkből néhol nem derül ki mire is válaszoltunk az eredeti levél ismeretében, ahogy több észrevételünk sem jelent meg. Az alábbiakban teljes változatban tesszük közzé a felháborodott olvasói panaszlevelet, amely a Tolna megyei Dombóváron található Gunaras Resort Spa Hotel vendégbarát hozzáállásáról szól.
A bizonyító erejű fényképek ellenére a szálloda levélben tagadta a levélíró állításait, és „mélységesen felháborítónak” találták a vendég – általuk valótlannak tartott – állításait…


Tisztelt Szerkesztőség!

Szeretnék egy hasznos, érdekes, de nem túl vidám tapasztalatot megosztani Önökkel, melyet a múlt heti nyaralásunkkor tapasztaltunk. Kérem, és köszönöm, ha megosszák észrevételemet! Talán így a nyár elején, a szabadságolások miatt, hasznosnak tartják az utazni vágyók: Családommal (4 felnőtt + 1 gyermek) a Gunaras Resort Spa Hotel Dombóvár **** (http://gunaras.hu/gunaras3/) vendégszeretetét "élveztük". Az ott tapasztaltak viszont hagynak némi kívánnivaló maguk után, melyek alapján nemhogy 4 csillagot nem érdemel a szálloda, de még a 3 csillagon is elgondolkodnék. Wellness részleg?
Az itt ismeretlen fogalom! Családtagjaink 2.000 km-ről Franciaországból érkeztek, sajnos a véleményük nekik sem túl pozitív!
A júniusi kánikulában érkeztünk, 36'C, de a kültéri medencék egyikében sem tudtunk fürdeni. Vagy felújítás alatt voltak, vagy fel sem voltak töltve a medencék vízzel, sőt a gyermekmedencék egyike sem volt használható, vízhiány, vagy csempézés miatt! Felvetődött bennem: Ilyenkor kell az összes medencét egyszerre felújítani, és fertőtleníteni?

Egy úszómedencében találtunk vizet, melyből a bele mártózást követő második percben kizavartak "Jó lenne, ha kijönnének a medencéből, ez a medence tömény vegyszerrel kezelt, még nem működik!" Megjegyzem semmilyen tábla, vagy tájékoztatás nem utalt erre.
A gyermek játszót sem tudta kisfiam használni, a fa játékok, mászókák, homokozók mindegyike felújítás alatt voltak! 4 csillagos szálloda, de a napozóágyakért, a gyermek ugrálóért, a kerékpárkölcsönzésért fizetni kell, szappan nincs a szobákban, a klíma nem üzemelt rendesen.... A beltéri (2 db!) medencék helyisége levegőtlen, sötét, világítás, szellőzés nulla, ráadásul a víz is rettentően koszos volt! A padló saras, a kinti építkezés miatt! Kérdezem én! Közel 40 fokban mit csináljon itt az ember?! Mikor szóvá tettük a recepción, a válasz: "Nálunk még nincs szezon, talán egy hét múlva működnek a medencék"!" Mivan??!! Júniust írunk, kint csaknem 40 fok! Rendben, akkor mi most kicsekkolnánk, és kérjük vissza az ELŐRE elutalt összeget! Erre persze semmi hajlandóságot nem mutattak, ahogy azon kérésünkre sem, hogy beszélni szeretnénk egy vezetővel, vagy az igazgatóval! Semmilyen vezetőt nem tudtak (vagy nem akartak) részünkre prezentálni „itt ilyen nincs”?!
Az Igazgató úrral a recepciós többször is beszélt telefonon, nekünk ez nem sikerült, persze ő nem kívánt velünk beszélni, nem süllyed le a szintünkre! Úgy gondoltunk, hogy bár a Szálloda szolgáltatásait így ebben a formában nem tudjuk igénybe venni, a befizetett összeget nem akarjuk veszni, hagyni, így maradtunk, de sem az étkezést, sem a wellness részleget, sem semmilyen szolgáltatást használni nem tudtunk. Az interneten kerestem rá a Szálloda vezetőjére, onnan tudtuk beazonosítani az illetőt, aki kompromisszum és kommunikációs készséggel nem, de flegmasággal, nemtörődömséggel és önteltséggel annál inkább rendelkezik! Semmilyen hajlandóságot nem mutatott sem a velünk való kommunikációra, sem semmilyen kompromisszumra!
A Szállodában a jelzett időszakban, kb.: 4-5 család volt, mindenki csalódottan, és érthetetlenül állt a dologgal szemben. Az ott töltött napok alatt minden nap egy másik strand vendégszeretetét élveztük, (persze plusz kiadással) étkezni így szintén nem a kifizetett szállodában étkeztünk, az All inclusive ellátást sem tudtuk kihasználni. A Panaszkönyvben is jeleztük kéréseinket, illetve azok elutasításait, a válaszokra még várunk! GRATULÁLOK a vezetőségnek, és a tulajdonosoknak, nem értem, hogy ilyen üzletpolitika mellett, hogy működik, (működhet) még mindig ez a 3 csillagosnak is nehezen nevezhető komplexum! (Fotókat csatolva küldöm.) Nem tudom, hogy mi dühít jobban! A feleslegesen kifizetett szállodai szolgáltatás vagy az igazgató úr mérhetetlen közömbössége! Természetesen nevemmel hozzájárulok a cikk megjelenéséhez! Köszönöm, hogy végig olvasták levelem, további sikeres munkát kívánok Önöknek!

Origo „Mit tegyünk, ha átvert a szálloda?”.

Az origo.hu utazás rovatának cikke és olvasói hozzászólások az alábbi linken:
http://www.origo.hu/utazas/magyarorszag/20140703-mit-tegyunk-ha-azt-erezzuk-hogy-a-szalloda-atvert-minket.html?utm_source=origo-nyito&utm_medium=sec-7&utm_campaign=sec


Tisztelt Fogyasztóvédelem!

Átküldöm az ELMŰ-nek irt levelet, melyben leírtam hogy S.Z. nevére történt átírást kifogásolom és szabálytalannak tartom. Mivel anyagi hátránya is származik az átírásból, mert telefonon visszaéltek az adataival és valótlan óraállást diktáltak be helyette és nevében.
Kérem az Önök segítségét.
Köszönettel: I

Tárgy: Reklamáció
Címzett: elmu@elmu.hu

Tisztelt Elmű!

S. Z. meghatalmazása alapján az alábbi kéréssel fordulok Önökhöz. 2013.december 03-án a 1126. Budapest, Márvány u. ….. lakásban lévő villanyórát a nevemben és helyettem telefonon átíratták. 2013. dec. 23-án értesültem az átírásról, akkor vizsgálatot kértem az üggyel kapcsolatban, de a vevőszolgálaton megnyugtattak, hogy az átírással egyidősben hivatalból az órát leolvassák így semmilyen kár nem érhet. 2014-05.07-én személyesen voltam vevőszolgálaton ahol közölték, hogy az óra állás nem lett rögzítve, mert az ELMŰ-től nem voltak kint a helyszínen. Az Önök által kiadott hangfelvétel alapján a rendőrségen is feljelentést tettem, de a mai napig nem történt semmi. 2014. április elején leolvasták az óra állását és kiderült, hogy kb. 1500 kw fogyasztást kellene kifizetnem. Az óra átírásával egy időben az óra állását is telefonon közölték, de ez az állás valótlan volt, úgy mint a bediktáló személy sem S.Z. volt, hanem visszaéltek az Ő adataival.
Az elszámolás során S.Z. felesége a számla alapján visszatérítést kapott, mely jogosulatlan volt, hiszen nem a valós érték lett bediktálva.
A bediktált fogyasztás 2013. április és 2013 december között összesen 30 kw volt. Ez persze nem volt valós hiszen, általában a havi fogyasztás 80-140 kw között reális. Az előző években is S.Z. fizette a számlákat, hiszen életvitelszerűen Ő használja a lakást, csak azért íratta át jóhiszeműen a felesége nevére a szolgáltatást mivel Ő 89 éves és személyesen már nem tud eljárni az ügyintézéssel kapcsolatban. 2013. novemberében nagyon megromlott a kapcsolatuk és a feleség mindent megtesz azért, hogy ellehetetlenítse az idős ember mindennapjait. A számlákat minden esetben több mint 10 éve S. Z. fizette és fizeti a mai napig is. Kérem a segítségüket a felülvizsgálattal kapcsolatban, hiszen az átírást követően egy megemelt kw szám alapján lett befizetve 2 hónapon keresztül 10-10.00 Ft, amit szintén nem S.Z. kért, majd lecsökkentettük a havi átlag befizetést 6.000 Ft-ra. Amennyiben a valós óraállás lett volna bediktálva most visszatérítést kapnánk nem pedig egy 34.800 Ft-os számlát.
Mellékletként átküldöm a számlákat, a fogyasztási hely azonosítókat és a befizetett számlák másolatát, a rendőrségi jegyzőkönyvet. Segítségüket és mielőbbi válaszukat előre is köszönöm.
Tisztelettel: I

Tisztelt Selmeczi Balázs!

Panaszkezelési területünkre érkezett 1126 Budapest, Márvány u. ……. A fogyasztási hely számlázásával és átírásával kapcsolatos megkeresésére az alábbi tájékoztatást adjuk. Társaságunk a fogyasztó változást a telefonos bejelentés alapján végezte el. A Szolgáltatónak nem feladata sem a hang, sem pedig az aláírások vizsgálata, a beazonosítás a személyes adatokkal történik. A meghatalmazott hölgy részére átadásra került a hanganyag, valamint tájékoztattuk, hogy amennyiben vélelmezi, hogy visszaélés történt S.Z. adataival, az Ő nevében valaki más, helytelen adatokkal indította meg a fogyasztó váltást, szíveskedjen a rendőrségen a szükséges lépéseket megtenni.
A műszaki felülvizsgálatoz nem engedték be a fogyasztási helyre munkatársainkat, így szerelőink sem alátámasztani, sem pedig az ellenkezőjét igazolni nem tudták a bediktált óraállásnak. Arról, hogy az ügyben rendőrségi nyomozás indult, tájékoztatást sem Tisztelt Fogyasztónktól/meghatalmazottjától, sem pedig a rendőrségtől nem kaptunk. Társaságunk a fogyasztóváltozással kapcsolatosan jóhiszeműen járt el. A műszaki felülvizsgálattal igazolható lett volna az óraállás, azonban ez meghiúsult, valamint hivatalos eljárással kapcsolatos dokumentum Társaságunkhoz nem érkezett be, így a meghatalmazott kérését el kellett utasítsuk. Bízunk benne, hogy levelünkben leírtak segítettek a félreértések tisztázásában.
Tisztelettel: Elmű-Émász Ügyfélszolgálati Kft., az ELMŰ Nyrt. megbízásából

Tisztelt Selmeczi Balázs,

2013 december 23.-án értesültem az óra átírásáról, akkor rögtön kértem az ELMŰ-től az átírás iratait, illetve hang anyagát. Ezt a megadott határidőn belül meg is kaptam, de azt a felvilágosítást adták a vevőszolgálaton, hogy minden átírás során HELYSZÍNI SZEMLÉT TARTANAK ÉS LEOLVASSÁK AZ ÓRA ÁLLÁSÁT, ezért biztos hogy semmiféle kár nem érheti S.Z-t. Ez 2013. december 03-án sem és azóta sem történt meg. 2013.12.23-án tett bejelentésemet követően ÁLLÍTÓLAG 2014.01.02-án a műszaki felülvizsgálatra a szakemberek kint voltak, de nem engedték be őket.
Ez több mint lehetetlen hiszen S.Z. mozgásában korlátozott és nem tud kimozdulni a lakásból, tehát biztos hogy otthon volt. Ha mégsem tudtak volna bemenni, akkor miért nem hívtak a megadott telefonomon, mert akkor én is a helyszínre mentem volna. A harmadik és legfontosabb, hogy a mérő nem a lakásban, hanem a FOLYÓSON van, tehát ha a szakemberek akarták volna akár nélkülünk is leolvashatták volna. Nem is jelezték, hogy az óra leolvasását nem tudták elvégezni a szakemberek, miért nem tették meg?
Szerintem nem is voltak kint a helyszínen!! A rendőrségi feljelentést is említettem az ügyfélszolgálati munkatársnak, hogy ő ezt külön feltünteti-e azt nem tudom, mert nem tudom ellenőrizni a jegyzeteit. Ráadásul még e-mailben is jeleztem, hogy kivizsgálást kértem a rendőrségtől.


Tisztelt Fogyasztóvédelem,

A képen látható lisztet több mérlegen is megmértem, ez a mérleg a bolté volt. Kb. 2 hónapja is vettem ilyen lisztet és abban is kevesebb volt. Elég gusztustalan, hogy cégek még képesek erre. A képek magukért beszélnek. Vásárlás helye Budapest, IX. kerület József Attila lakótelep, napfény utcai SPAR.
Köszönöm!
(A gyártó lassan 1 kg-al lóg nekem. )

Tisztelt Selmeczi Balázs!

A Sikér liszt ügyében tett megkeresése kapcsán az alábbiakról tájékoztatjuk: Illetékes beszerző kollégánktól azt az információt kaptuk, hogy levelét követően a Sikér Zrt. már felvette a kapcsolatot a bejelentővel, hogy kárpótolni tudja a Pékmester lisztek súlyát érintő kifogás miatt. Levelünkkel egy időben a panaszosnak is megküldtük ezen tájékoztatásunkat.
Tisztelettel: SPAR Vevőszolgálat

Tisztelt Fogyasztóvédelem!

Sajnálattal tapasztaltam hogy az Auchan önkiszolgáló kutaknál tapasztalt "dupla fizetés" szokása még mindig jelen van. Tankoltam a maglódi Auchan önkiszolgáló kútjánál, a limitnek beállított 16.200 Ft-ot azonnal levonta, majd két nap múlva még egyszer levonásra került az összeg. A bankommal egyeztetve az összeget 45 napig tartják foglalva és "jó esetben" felszabadítják. Nézetem szerint az Auchan jogtalan pénzügyi tevékenységet folytat, konkrétan pénzt vesz el tőlem amit használ, majd kénye-kedve szerint fizet vissza. Azt gondolom hogy semmilyen ügyviteli-számviteli folyamat nem indokolhatja a fogyasztó számára ennyire hátrányos tevékenység évek óta tartó folyamatos művelését! Mellékelten küldöm a fizetési tranzakció nyugtáját.
Köszönettel, FB

Tisztelt Selmeczi Balázs Úr!

A megkeresésére válaszolva tájékoztatom arról, hogy a tárgyi ügyet megvizsgáltuk és szabálytalanságot Társaságunk részéről nem tártunk fel. A bank általi folyószámla zárolások kérdése minden esetben az érintett pénzintézet és ügyfele közötti jogviszony keretén belül történik, arra Társaságunknak ráhatása nincs.
Éppen ezért javasoljuk, hogy a panaszos közvetlenül a saját számlavezető pénzintézetével vegye fel a kapcsolatot az ügyben. Tekintettel pedig arra, hogy konkrét tranzakcióval kapcsolatosan nem áll módunkban részletes tájékoztatást és információt közölni Önnel, kérem, hogy a személyes kapcsolat felvétel érdekében szíveskedjék megadni a panaszos, FB elérhetőségét.
Üdvözlettel, Vevőhangja, Auchan Magyarország Kft.

Kérem arra adjon valaki arra magyarázatot, ha az Auchan rendszere tökéletesen működik, akkor hogy történhet olyan, hogy az egyszer kifizetett összeg még egyszer zárolásra kerül? A cég sem gondolhatja, hogy ez normális működés?
A logika azt diktálja hogy a zárolás azért történik, mert az Auchan bankja vagy rendszere nem jól kezeli ezeket a tranzakciókat. Pontosabban a fogyasztóra hátrányosan kezeli, hiszen én elintézhetem a bankommal a felszabadítást, de miért kellene ilyet tennem, ha az Önök rendszere jól működne nem történt volna zárolás !
Ez mindenképpen banki-informatikai problémát jelent, az Önök oldalán. A sem én sem a bankom nem adok ki zárolási utasítást, ez csak az Önök rendszeréből jöhet, tehát a hiba az Auchannál van.
Tisztelettel, FB


Tisztelt Fogyasztóvédelem!

2014 májusában vásároltunk 11db ajtót tokkal együtt az Árpádház Kft.-től (Budapest, IV. kerület). Az ajtók leszállításakor tapasztaltuk, hogy a tokok egy kb. 210x30x15 cm dobozba vannak egyesével csomagolva, melyek összeragasztva nincsenek, csupán néhány papírfül tartja együtt a doboz oldalait. Ezt szállításkor szóban jeleztem is, mivel már az áru bepakolásakor is szétnyíltak a dobozok.
A beépítések során kiderült, hogy 2 db ajtó nyitásiránya nem megfelelő, ezért szeretnénk kicseréltetni őket ellenkező nyitásúra. Az Árpádház Kft. készségesen a segítségünkre sietett és megadta a gyártó nevét, címét (Arcadia 98 Kft., Budapest XIX. kerület Citroen u. 4.) ahová az ajtókat visszavihetjük és a cseredarabokat elhozhatjuk. Az ajtók visszaszállításáról gondoskodtunk, s a szétnyílt dobozokat saját költségünkön leragasztottuk, nehogy szétnyíljanak és az ajtótokok sérüljenek, úgy kerültek visszaszállításra.
Reggel nyitásra odamentünk a gyártó telephelyére, ahol rögtön közölték, hogy a tokokat nem áll módjukban kicserélni, mert kinyitottuk őket. Jeleztük, hogy nem mi nyitottuk ki, hanem eleve szétestek, mi csak összeragasztottuk hogy lehessen szállítani őket. A dobozok tartalmát le sem ellenőrizték - hiszen a tokot vittük vissza, nem pedig a csomagolást - holott tételesen minden benne volt. Azzal indokolták, hogy így már nem tudják a tokokat értékesíteni. Jeleztük, hogy akkor az újracsomagolás díját kifizetjük annak ellenére, hogy a cseréért 3.500 Ft + ÁFA díjat kértek tőlünk. Meglátásom szerint a gyártó a gyatra csomagolás révén eleve ellehetetlenítette számunkra, hogy később csere lehetőségével éjünk és nehezen hihető indokkal utasította el az ajtótokok cseréjét. Mivel nekünk szükségünk volt az ajtókra, azért a szükséges tokokat újra megvettük. A fenti esetben van e számunkra bármilyen orvoslati lehetőség, s ha igen akkor azt milyen módon tehetjük meg.
Válaszukat és segítségüket előre is nagyon szépen köszönöm!
Üdvözlettel, F. Judit

Tisztelt Vásárló! Tisztelt Fogyasztóvédő Alapítvány!

Vállalkozásunk az Arcadia 98 Kft. nem gyártója csak importőre a szóban forgó dekorfóliás ajtóknak, amiket főként viszonteladókon keresztül értékesítünk. Komoly hangsúlyt fektetünk arra, hogy szakmai tanáccsal, műszaki felvilágosítással tudjunk segítségére lenni kedves vásárlóinknak. Többször hangsúlyozzuk építkezés, felújítás során rendkívül fontos, hogy még vásárlás előtt fontolják és tervezzék meg Vevőink, mire is van szükségük, milyen legyen az ajtók nyitásiránya. Előre tájékoztatunk mindenkit, hogy csak sértetlen csomagolású terméket áll módunkban visszavenni. Természetesen ebben a folyamatban előfordulhat tévedés, hiba akár az eladó akár a vevő oldaláról is. Amennyiben mi hibázunk úgy minden vita és ellenkezés nélkül a lehető leggyorsabban igyekszünk korrigálni tévedésünket, cseréljük a hibás terméket.
Amennyiben a Vevő a vásárlás után gondolja meg magát és más terméket szeretne, erre is van lehetősége törvényes határidő belül, bontatlan csomagolás esetén. A csomagoláson minden szükséges felvilágosítás szerepel (termék megnevezése, színe, mérete, nyitásiránya stb.) ezért nem szükséges a csomagolást bontani ellenőrzés során. A karton doboz pontosan olyan méretű, hogy a benne lévő terméket a lehető legjobban védje. A bontatlan csomagoláshoz sajnos ragaszkodnunk kell, mert az eredeti gyártói csomagolásban értékesíthetjük csak ezen termékeket, egy nyitott, újracsomagolt termék értékcsökkent áron vagy egyáltalán nem értékesíthető, valamint a gyártó sem veszi vissza tőlünk. Ellenőrzésünk során megállapítottuk, hogy sértetlen csomagolásban került a termék átadásra viszonteladónk felé, hozzánk pedig nem így érkezett vissza. Mivel fenti feltételeknek a visszaszállított árú csak részben felelt meg (a lapok cseréjének nincs akadálya térítésmentesen) a tokokat sajnos nem tudjuk visszavenni. Amint a szóban forgó típusú tokok raktárra érkeznek a gyártótól (átmeneti hiányunk van ebből a termékből) készséggel állunk Vásárlónk rendelkezésére. Reméljük magyarázatunk elfogadható az Ön számára is. Kérjük keresse fel üzletünket telefonon, hogy egyeztetni tudjuk a továbbiakat.
Tisztelettel: dr. B. ügyvezető

Tisztelt Fogyasztóvédő Szervezet!

2009. októberében indított a T-Mobil egy SMS játékot, "90 nap 90 nyertes" címmel, melyről a Szerencsejáték Felügyelet és a Gazdasági Versenyhivatal részéről is bebizonyosodott, hogy a jó erkölcsbe ütköző és szabálytalanul lebonyolított, megfelelő hatósági engedély nélküli játék volt. Peres eljárás során sikerült ezeket a tényeket bizonyítani, ám a persorozat 3 évig tartott, így a játék során befizetett összegről a T-Mobil a Távközlési Törvényre való hivatkozással azt nyilatkozta, hogy egy éven túli, így az nem jár vissza. Viszont a Ptk. 5 éven túli elévülést határoz meg. Kérem a segítségüket arra vonatkozóan, hogy ebben az ügyben milyen további lehetőségeim vannak, hogy a jogtalanul elveszített pénzem visszakaphassam.
Együttműködésüket előre is köszönöm.

[válasz]


Kedves Ügyintéző!

Gruppi.hu oldalról rendeltem egy 30 m-es locsolócsövet utánvétellel, amihez semmilyen számlát nem küldtek. Kibontás után kiderült, hogy csak 22 m. Felhívtam telefonon őket, megbeszéltük, hogy a futár hoz egy 30 méterest én odaadom a 22 m-est és kifizetem a futárköltséget (800 Ft-ot). Keddre ígérték, de nem hozták.
Férjem pénteken rájuk telefonált, hogy hol van a slag, azt mondták nem látszik a rendszerükben, hogy beszéltek velem, de természetesen küldik a cserét. Megint keddre ígérték, most csütörtök van, de még nem hozták! Mit lehet ilyenkor tenni? Nekem már az is felháborító, hogy plusz 800 Ft futárköltséget fizessek az ő hibájuk miatt, de így hogy nem is intézkednek meg pláne!
És kérdeztem, hogy mi a biztosíték, hogy amit küldenek majd az 30 m-es lesz, azt mondták semmi… Hát ez kész vicc!
Segítségét előre is köszönöm!
Anikó

Tisztelt Selmeczi Balázs!

Bejelentő felénk nem jelezte még a problémát, Önöktől értesültünk erről. Felvettük partnerünkkel a kapcsolatot, akik tájékoztattak arról, hogy a vásárló valóban kereste őket a problémával, azonban sajnos a szállítmány csúszása miatt ez idáig még nem tudták cserélni a locsolócsövet. A szállítmány várhatóan a hét végén megérkezik, így a jövő hét során cserélni tudják azt. Vásárlóval telefonon felvettük a kapcsolatot, tájékoztattok a partnerüktől kapott információk alapján, valamint felajánlottuk, hogy amennyiben nem kíván tovább várni a cserére, úgy a vételárat visszatérítjük számára. Ezzel a lehetőséggel nem kívánt élni, vár még, hogy a locsolócső csere megtörténjen.
Partnerünk a számlát megküldte elektronikus úton, ezt csatolom levelemhez.
Üdvözlettel, S. Áron Xentury Kft.

Tisztelt Hölgyem/Uram!

Ezúton szeretnék érdeklődni, hogy mit lehet tenni, ha egy szolgáltató felé már hónapokon keresztül többszörösen jeleztem (leiratkozás gombbal és több e-mailben is), hogy nem járulok hozzá email címem további felhasználásához, de ennek ellenére még mindig küldözgetnek nekem e-maileket - nem létezik leiratkozás. Mit kell még tennem ahhoz, hogy töröljék az elérhetőségem az adatbázisból. Válaszukat előre is köszönöm.
Üdvözlettel: T.

Tisztelt Panaszos!

Ezzel a témával már bővebben foglalkoztunk Hírek rovatunkban. Egy 2008-ban született törvény vonatkozik esetére. E szerint csak akkor kapunk jogszerűen hasonló tartalmú levelet, ha ahhoz előzetesen hozzájárultunk. Az ilyen küldeményekről azonban bármikor ingyen leiratkozhatunk, a küldőnek kötelessége tájékoztatni bennünket, hogy ezt miképp tehetjük meg.
Az NMHH-nál on-line módon is lehetőség van a kéretlen hirdetések bejelentésére az alábbi linken: https://e-nmhh.nmhh.hu/e-nhh/4/urlapok/esf00101/
Üdvözlettel: Selmeczi Balázs, FVA elnök

Tisztelt Panaszos,

Elnézését kérjük, amiért kéretlen üzenetekkel zavartuk, az összes létező adatbázisunkból töröltük az e-mail címét, a jövőben egyetlen levelet sem fog kapni tőlünk! A BUTLERS-nél kiemelten figyelünk arra, hogy mind vásárlóink érdekeit, mind a hatályos jogszabályok betartását maradéktalanul szem előtt tartsuk, épp ezért lecseréljük a hírlevél küldéshez használt rendszerünket egy olyan professzionális megoldásra, ahol többet nem léphet fel olyan technikai hiba, ami miatt Ön leiratkozás után is kapott tőlünk levelet. Szíves elnézését és megértését kérve még egyszer,

Üdvözlettel, S. Adrián Marketing vezető, BUTLERS

 

 

 

 

Panaszlevél

 

Tisztelt Selmeczi Balázs,

Mai napon válaszoltunk az Önök által továbbított panaszra. Bemásolom az üzenetet, amit elküldtünk utasainknak is.

Tisztelt Utasaink,

Elnézésüket kérjük a kellemetlenségek miatt! Sajnos technikai okok miatt nem tudtuk elindítani a járatot. Utasainkat minden esetben értesítjük, amennyiben probléma van a járattal! Sajnos az Önök jegyénél nem szerepelt semmilyen telefonszám, így nem tudtunk küldeni sms-t! Az utazási feltételeket megtalálja honlapunkon. „A kártérítés alapja a ténylegesen felmerült és igazolt kár, de a kártérítés felső határa az utas által kifizetett menetdíj, azaz a megvásárolt menetjegy összege.” Amennyiben anyagi kára keletkezett, úgy kérem, hogy küldje el az azt igazoló számlát! A kifizetett jegyet természetesen megtérítjük, 11.980 Forintot! Kérem legyenek kedvesek elküldeni a bankszámlaszámot, ahova az összeget utalhatjuk! A felmerült összes kárt a jegy áron felül utazási kuponnal tudjuk kompenzálni, melynek összege az igazolt károk mértékétől függ!
Várjuk válaszát! Még egyszer elnézést kérünk! Köszönjük megértését!
Üdvözlettel: Orangeways

Tisztelt Selmeczi Úr!

Nagyon szépen köszönöm a hatékony ügyintézését. Sajnos a cég abban csúsztat hogy nem volt elérhetőségünk, mert e-mail címünk meg volt adva (szerintem telefon is) de semmit értesítést tőlük nem kaptunk, sőt a pályaudvarnak sem volt semmi információja a járatról. Az új jegy (EuroLines Hungary) jóval drágább volt mint az eredeti.
Köszönettel: Ké


Tisztelt Fogyasztóvédelem!

A mai nap folyamán a grundshop.hu webáruház honlapjáról megrendeltem öt Nike márkájú táskát a feltüntetett bruttó 13 Ft (végösszeg bruttó 15 Ft) / darab áron. Erről a megrendelésről egy visszaigazoló e-mailt kaptam, melynek tárgya "Sikeres rendelés" volt a következő szöveggel:

"Tisztelt megrendelő!

Rendelését regisztráltuk, hamarosan küldjük a visszaigazoló e-mailt a rendelt termék érkezésének pontos dátumáról.
Köszönettel, grundshop.hu"

Az előre utalás lehetősége (a honlapon szerepel ez a mód) nem működött a fent említett webáruháznál. Így a utánvétes opciót választottam.
A webshop egyik dolgozója kb. egy óra múlva hívott a telefonszámomon (amit meg kellett adnom a regisztráció során), hogy ennyiért ezt a termékeket nem fogják elküldeni, mivel az összeget tévedésből elírták. Hozzátette, hogy amennyiben én a termékeket az ő általuk már addigra utólag kijavított áron nem veszem meg akkor törlik a megrendelésemet. (Mint minden megrendelésemkor, most is használtam a képernyő fényképezése módot, melyből látszik az általam a kosaramba tett termékek, azok darabszáma és ára.) Véleményem szerint ez a vevők megtévesztése.
Üdvözlettel L.

A grundshop jelezte, a Fogyasztóvédő Alapítványnak küldött válaszlevelük honlapunkon való megjelenéshez nem járul hozzá. A levélből egyértelműen kiolvasható, a cég az esetet vevőjük rosszhiszeműségének, nyerészkedési szándékának feltételezi, ami a GrundShop vevőbarát hozzáállását minősíti.
Tapasztalatunk szerint a webshopok rendszeresen ingyen vagy a valóságnál olcsóbban tüntetik fel a termékek árát, ami nem lehet véletlen. Adminisztrációs hiba miatt drágább árat sosem láttunk még, hogy feltüntetnének. A megtévesztett vásárlók értesülve a webáruház „adminisztrációs tévedéséről” nagyrész belemennek az új feltételbe.
Selmeczi Balázs, elnök, Fogyasztóvédő Alapítvány


Tisztelt Civil Fogyasztóvédő!

A következő problémával fordulok Önökhöz. Cégünk exportra gyárt gyógyászati segédeszközöket. Egy lengyelországi szállítmányra a Fedex szállítmányozási céget bíztuk meg. Árajánlatuk feltüntetési módja azonban megtévesztő volt, így reklamáltam náluk. Érdemi választ nem kaptam, ezért fordulok Önökhöz segítségért. Mellékekeltem a Fedexnek írt levelem másolatát.
Segítségüket előre is nagyon köszönöm. R.

Tisztelt Selmeczi Balázs!

Az írásbeli reklamációjára válaszoltunk, és jóváírásra került a kiszámlázott 528.381 HUF és az árajánlatban szereplő 510.744 HUF különbözete.
Üdvözlettel: FedEx Express Hungary

Tisztelt Fogyasztóvédő Alapítvány!

Azért írok Önöknek, mert a CBA üzletlánc budapesti Corvin Átrium CBA hipermarketjében (a Corvin pláza alagsorában található) rendszeresen rosszul vannak kiírva az árak, amelyek így megtévesztőek a vásárlók számára. Én mint kispénzből élő, de tudatos vásárló, többször is udvariasan jeleztem ezt a vevőszolgálaton, ha más áron húzta le a pénztárgép a terméket, amit vásároltam, mint ami a polcoknál fel volt tüntetve, azonban mostanra már nagyon bosszantóvá vált, hogy nem lehet úgy bemenni vásárolni oda, hogy legalább egy terméket ne húznának le drágábban, mint ahogyan az ki van írva. Illetve azért írok most Önöknek, mert sajnálatos módon nagyon negatív tapasztalatom volt egy ilyen jelzéssel kapcsolatban a közelmúltban. Csak pár dolgot vásároltam, így könnyen feltűnt már a pénztárnál, hogy két terméket is drágábban adtak el, mint ahogy az ki volt írva a polcon.
A vevőszolgálathoz siettem, ahol a hölgy eleinte készséges volt, és szólt egy-egy munkatársának, hogy nézzék meg az említett két termék árát. A tej 19%-kal, míg a gabonapehely 36%-kal került többe, mint ahogy az ki volt írva. Először egy hölgy jött, aki egy cetlit lobogtatott, hogy 255 Ft a tej, amit vettem, és hozzáfűzte, hogy semmi más ár nincs is kint ezen kívül. Itt megjegyezném, hogy rendszeresen vásárolok, még az ilyen esetek ellenére is ebben az üzletben, és a tejpultnál mindig teljes káosz van, többféle árcédula is kint van, de csupán egy-két féle tej kapható ténylegesen a pultoknál, így itt elég nehéz eligazodni az árak között. Főleg, hogy általában az ár nem is az adott termék alatt szerepel. Itt végül annyiban maradtunk, hogy visszakértem a tej árát, és otthagytam a terméket a vevőszolgálaton.
A gabonapehelyről egy másik hölgy jelzett a vevőszolgálatosnak, hogy 499 Ft-ba kerül, annyiért van kiírva. Mire mondtam, hogy mégis 569 Ft-ért húzták le, de én 419 Ft-ért láttam kiírva. Tehát eleve rossz termék árát ellenőrizték le. Erre a vevőszolgálatos hölgy felkapta a vizet, és szó szerint elküldött, hogy ő nem hajlandó ezzel foglalkozni, visszaad 60 Ft-ot. Nagyon megalázónak éreztem ezt a szituációt. Úgy éreztem átvertek, és udvariasan kértem, hogy nézzünk utána, mégis ilyen ellenszenves eljárásba ütköztem, és még én lettem elküldve… Tényleg nagyon értetlenül álltam ott a helyzet előtt. A hölgyek meg sem engedték pl. azt, amit más multinacionális üzletláncoknál bevált módszerként tesznek, hogy esetleg én magam menjek be velük megnézni az árakat, így szinte bármit mondhatnak, hogy mennyiért van kiírva. Még csak elnézést sem kértek, hogy előfordulhat, hogy esetleg tényleg rosszul szerepel az ár. Kérem tehát, adjanak tanácsot, ilyen, vagy hasonló helyzetekben hogyan kéne jeleznem az esetleges panaszomat illetve kinél. Valamint nem lehet-e az ilyen szituációkat elkerülni azzal, ha az említett üzletlánc rendszeresebben és gondosabban ellenőrzi a kitett, és a pénztárgépben szereplő árakat, ugyanis ez mint vásárlót, nagyon érzékenyen érintő téma. És annak is jobban örülnék, ha udvariasabban, kedvesebben, emberibben kezelnék az ilyen helyzeteket, mert egyébként szeretem ezt az üzletet, vannak olyan termékek, amiket pl. csak náluk kapok meg, és szeretnék a vásárlójuk maradni, de az ilyen esetek mindig arra ösztönözzek, hogy ne menjek oda vásárolni többet.
Köszönettel, Egy csalódott vásárló

Tisztelt Alapítvány, kérjük a panaszosnak továbbítani válaszunkat.
Tisztelt Vásárló!
Szomorúan olvastam 2014. 05. 30-án írt – Fogyasztóvédő Alapítványnak megküldött - észrevételét, melyben az áruházunkban tapasztalt áreltérésekre hívja fel figyelmünket. Először is elnézését kérem a történtek miatt, áruházunk célja vásárlóink pontos és hiteles tájékoztatása, az árak helyes feltüntetése, ennek elérése érdekében kollégáim rendszeresen végeznek árcímke ellenőrzéseket, hogy ilyen és hasonló eset ne fordulhasson elő. Bejegyzését követően kollégáimtól teljes körű árcímke-ellenőrzést kértem. Az egész áruház területén a hiányosságokat azonnali hatállyal korrigáltuk. Vásárlóink pontos tájékoztatása, az árak helyes feltüntetése áruházunk kiemelt fontosságú feladata.
Célunk nem az, hogy vásárlóinkat megtévesszük vagy megkárosítsuk, éppen ezért törekszünk arra, hogy a kiszolgálás, a választék, a szolgáltatásaink mellett mindenféle tájékoztatás is megfelelő legyen. Jelzését követően, változtattunk az eddig bevált gyakorlaton, és áruházainkban az lesz a standard eljárás, hogy áreltérés esetén a Vásárlóval együtt szemrevételezzük a kérdéses termék árát. Amennyiben áreltérést tapasztalunk akkor továbbra is a vevőszolgálati pultnál tudjuk rendezni a különbözetet. Ismételten elnézést kérek Öntől a téves árak miatt, kérem, hogy tapasztalatát a jövőben is ossza meg velünk, hogy minél inkább megfelelhessünk Ön és minden kedves vásárlónk elvárásának. Írásos bejegyzésén kívül észrevételét szóban is jelezheti áruházunk vevőszolgálatán, ahol kollégáim azonnali hatállyal segítenek a probléma megoldásában, rendezésében. Remélem továbbra is a törzsvásárlóink népes táborában láthatom az áruházunkban.
Tisztelettel: B., Értékesítési vezető

Tisztelt Fogyasztóvédelem!

Az alábbi problémámmal kapcsolatban szeretném a segítségüket kérni:

2014 február 11-én a pelikan.hu internetes web oldalon keresztül foglaltam szállást (reggelivel) és repülőjegyet Rómába 2 fő részére, 2014 március 28-31 közötti időszakra. A szállodára hosszas keresgélés után esett a választasunk, mivel családunk másik fele is a közelben foglalt szállást. Foglalás után a fizetés is megtörtént, amiről e-mailban kaptam visszaigazoló választ, számlát, vouchert.
Március 28-an este a lefoglalt római szállodába való megérkezesünkkor döbbenten vettük tudomásul, hogy a hotelben felújítási/átalakítási munkálatok folynak (melyről fényképeket is készítettünk). A tulajdonos úriember közölte, hogy ő nekünk szállást nem tud adni, a látható okok miatt, és erről januárban értesítette az ügynökséget.
Mivel nálunk volt a visszaigazoló e-mail es voucher (amit a be jelentkezéskor be kell mutatni a szálláson) egyértelművé vált, hogy valamit tenni kell. Az úriember felvette a kapcsolatot az ügynökséggel, majd másfél órás várakozás/telefonálgatás után, amely alatt egyszer személyesen is beszeltem egy angolul beszelő hölggyel (akivel közöltem, hogy nem szeretnék még egyszer szállást fizetni), ő felajánlott egy másik szálláshely keresését. Végül este 20.00-ra átkísértek bennünket egy távolabbi szálláshelyre.
Ott reggelit nem kaptunk és azt mondták csupán két éjszakára maradhattunk, majd a harmadik éjszakára át kellett volna költözni egy másik szálláshelyre. Nem a lefoglalt es kifizetett szolgáltatásban részesültünk, a bosszúságról nem is beszélve. Hazaérkezésünk után felvettük a kapcsolatot a pelikan.hu-val, reklamáltunk a történtek miatt, kártérítést kértünk. Az illetékes segítséget nem nyújtott, közölvén, hogy neki nem feladata nyomozgatni, illetve számlákat követel tőlünk.
Köszönettel, MZ

Tisztelt Selmeczi Balázs!

A problémát mindenképpen megpróbáltuk megoldani. Felvettük a kapcsolatot szolgáltatónkkal, aki a szállást közvetítette. A hibájukat elismerték, viszont hogy a kártérítést tudjuk intézni az ügyfeleknek szükséges lenne benyújtani a számlákat az őket ért kár bizonyítására. Ezeket a számlákat szükséges továbbítanunk a szolgáltatónknak akik a kárt természetesen visszatérítenék. Ezen számlákat az Ügyfelektől kértem április 9-én illetve április 10-én is. Az Ügyfelektől azonban azt a választ kaptam, hogy ha szükségem van ezen számlákra vegyem fel a kapcsolatot a szállodával.
Az Üzletszabályzatunk alapján azonban az Ügyfeleknek kötelességük ezen dokumentumokat benyújtani egy esetleges reklamáció esetén. Ezen Üzletszabályzatot az Ügyfelek a foglalás végén elfogadták illetve kijelentették hogy elolvasták. Az Ügyfelek azonban ezen dokumentumokat a mai napig nem küldték meg számunkra. Ennek hiányába pedig nem tudjuk intézni a kártérítést. Ha az Ügyfelek benyújtják felénk ezen számlákat a kártérítést természetesen tovább intézzük.
További kellemes napot!
Tisztelettel: Pelikan.hu

Tisztelt Selmeczi Úr!

Rendelkezunk szamlaval, amit a pelikan.hu webboldal uzemeltetoi allitottak ki szamunkra, de erre ok azt mondjak, hogy nem megfelelo (pedig a szamlan vilagosan latszik, hogy szallast fizettunk reggelivel, ami nem teljesult). A pelikan.hu 7000 forintos kezelesi es 2820 forintos feldolgozasi dijat kér. Ugy gondolom, hogy nem az "ideiglenes szallas" helyunktol kellene karteritest kerni, hanem attol a szallasadotol, aki nem tudta teljesiteni a felteteleket.
Mellekelten csatolom Onnek a szamlat, a vouchert es a fenykepeket, amelyeken jol latszik, hogy a szalloda nem tudta teljesiteni a kifizetett felteteleket... MZ


Tisztelt FVA Ügyintéző!

Nem tudom, hogy Önöknek kell-e ezt bejelenteni, de ha lehetséges, kérem továbbítsák a levelet a megfelelő helyre. Mivel magam is több éve dolgozom e-kereskedelemben, tisztában vagyok a szabályokkal. Egy olyan webáruházat szeretnék bejelenteni, amely egyáltalán nem felel meg a szabályozásnak. A Players.hu kapcsolattartáshoz egyetlen gmail-es email címet ad meg, és a weboldal semmilyen cégadatot nem tartalmaz, nem találunk rajta semmilyen címet, céginformációt, beazonosításra alkalmas adatot. A vásárlási metódusuk az, hogy a vásárló előre átutalja nekik a vásárolt termékek árát, majd ők e-mailben kiküldik a termék azonosító kulcsát. Mivel áraik messze az átlagos piaci ár alatt vannak, nagyon gyanús, hogy csalásról van szó.
Üdvözlettel: Ba.

Tisztelt Selmeczi Úr!

Köszönjük megkeresését. A megfelelő szakemberek megerősítése alapján semmi akadálya annak, hogy magánszemélyként hirdessem a termékeket. Az, hogy olcsóbban teszem mindezt a többi oldalhoz képest annak köszönhető, hogy megfelelő kapcsolattokkal rendelkezem és olcsóban tudom beszerezni a játékokat. Hogy emiatt csalók lennénk, azt erősen kikérjük magunknak.
A kapcsolattartás azért e-mailen keresztül történik, hogy írásos formában követhetőek legyenek a vásárlók kérései. Eddig sem volt, illetve ezt követően sem lesz egyetlen egy vásárlónk sem, aki nem kapta volna meg azt, amit szeretett volna, legyen az a vételár visszafizetése vagy a termék. A PayPal-os fizetési mód is egy biztosíték a vevőnek, mivel ha valamilyen problémája adódik a termékkel vagy a szállítással, a rendszeren keresztül visszakérheti a vételárat.
Üdvözlettel: Players.hu

Ezzel a válasszal nem voltunk elégedettek, ismét megkerestük a Players.hu üzemeltetőjét. Azt tudakoltuk, miért nem tüntetik fel az előírt módon adataikat.

Tisztelt Selmeczi Úr!

Köszönjük szépen a gyors visszajelzését, illetve elnézést kérjük az előző esetleges indulatos levelünk miatt amit a csalók jelző váltott ki. - Soha senkit nem károsítottunk meg!

A probléma a következő: Rendelkezünk céggel, de sajnos jelenleg törölve van az adószáma, aminek a helyreállítása már folyamatban van. Abban biztosak vagyunk, hogy vannak hiányosságaink amit egy hónap alatt pótolni tudnánk.
Üdvözlettel: Players.hu
(Cég adatok: név: Virto KFT, cégjegyzékszám: 01-09-967668)


Webshop-teszt

Magyarországon az online vevőkör folyamatosan bővül. 2013. novemberi adatok szerint a vásárlók mintegy harmada számít rendszeres internetes vásárlónak. Kényelmi szempontok, a nagy kínálat, a kedvező árak és jelentős kedvezmények egyre több embert visznek a virtuális üzletekbe. Bár évek óta javul a helyzet, az online vásárlási kultúrán még van mit csiszolni, a fantomcégek mellett, a „nagyok” sem nyújtanak mindig megfelelő/elvárható színvonalat.

Egy most készülő tesztben a nagyobb webáruházak szolgáltatásainak minőségét, megbízhatóságát vizsgáljuk. A felmérést hamarosan közzétesszük.

Addig is néhány rossz tapasztalat

Panaszkezelési gyakorlatuk szempontjából semmiképpen nem ajánljuk a MediaNetPlaza, a Mega Deals, a DEAL LX oldalakon való vásárlást. A zooplus.hu szolgáltatásait is jobb elkerülni. (Lassú, körülményes, pontatlan.) Megtévesztő árfeltüntetése miatt a grundshop.hu oldalán nem árt az óvatosság.


Üdvözlöm

A mai napon szerettem volna vásárolni egy játék babát a hatvani Tesco áruházban. A pénztárnál kiderült, hogy az ára 2.990 Ft helyett 8.990 Ft. A polcon, ahonnan levettem 2.990 Ft volt az ára, de a pénztárig tartó úton hatezer forinttal több lett… Kértem a pénztárostól segítsen, nem akarok többet fizetni, mint ami ár a polcon fel volt tüntetve. Egy vevőszolgálatos azt mondta, miután megnéztük a terméket, hogy ne nevettessem ki magam, ha kell a játék 8.990 Ft-ért elvihetem, valamint hozzátette, nem a piacon vagyunk, hogy alkudozzunk - ő bizony nem adja vissza a különbözetet. Egykor én is Tescoban dolgoztam, tudom mi a szabály, vissza kellene adniuk a hatezer forintot. Mit tehetek? Hiszen ők tévedtek nem én, szerintem szabályt szegtek.
Üdvözlettel. Á.

Tisztelt Selmeczi Balázs!

Az áruházzal felvettük a kapcsolatot. A termék ártörténetét sajnos nem tudtuk leellenőrizni, mert nem kaptunk a vásárlásról blokkot. A Hölgy (bejelentő), aki egy régi munkatársunk volt visszament az áruház Vevőszolgálati pultjához. Az egyik munkatárssal közösen kimentek az eladótérbe, hogy leellenőrizzék a termék kihelyezését és a feltüntetett árát. A kérdéses termék (Monster Baba) előtt 8990.- Ft-os, a helyes polccímke szerepelt. Valószínű a problémát az okozhatta, hogy egy másik kedves Vásárló az olcsóbb 2990.- Ft-os polccímke elé helyezte le a kérdéses babát.
Amennyiben a Hölgy (bejelentő) visszafárad a blokkal együtt, kollégáim újra leellenőrzik a panaszát a jogszabályoknak megfelelően.
Üdvözlettel: Kapcsolati Iroda, Tesco-Globál Áruházak Zrt.

Tisztelt Fogyasztovedelem.hu!

Szeretném kérni a véleményüket az alábbi ügyben.
Van-e lehetőségem ebben az esetben fordulni valamilyen szervhez, vagy várnom kell türelemmel hátha megoldódik a dolog. Meglévő gépkocsimat becserélve másik használt autót szerettem volna venni. Felhívtam a fóti AAA AUTO kereskedést, és szerettem volna a járművem pontos adatait bediktálva egy előzetes árajánlatot kérni a cserére. Ezt rövid időn belül megtették és 600000 forintos ajánlatot tettek természetesen a műszaki állapottól függően.
Ez után elmentem a kereskedésbe ahol próba után a szerintem a korához képest kifogástalan állapotban levő járműért (9 és fél éves, 82000 km, törésmentes, márkaszervizben folyamatosan vezetett szervizkönyv) 350000 forintot akartak fizetni. Ha ezt előre mondják oda sem megyek. Ennek ellenére sikerült a cserében megegyezni 2014.05.07-én.Több autót kipróbáltam. A megvásárolt gépkocsi nem indult elsőre, de az értékesítő megnyugtatott, hogy csak az akkumulátor merült le , mivel a takarítók mindig bekapcsolva hagyják a magnót.
Én sajnos elhittem mivel úgyis több helyen ki van írva a telephelyükön, hogy 12 hónap garanciát vállalnak a járművek műszaki állapotára. Ezek után már többet nem indították el a szemem előtt. Amikor elvittem 2014.05.08-án akkor is járó motorral adták át fél óra várakozás után. (Ígértek egy ajándék használt nyári gumi garnitúrát is amit csak azután kaptam meg mikor emlékeztettem erre Őket. A gumiszerelő azt mondta rájuk, hogy szerinte ne tegyem fel mert használhatatlan.) Az autónak többször is indítási problémái voltak az elkövetkező napokban.
Kértem is szerviz időpontot egy hivatalos márkakereskedéstől május 15. reggelre. Sajnos oda már nem jutottam el mert 14-én délután már nem tudtam eljönni a munkahelyem elől, nem indult többet. Aznap felhívtam az AAA Autót a 06-1-810 0000 számon, hogy segítsenek az elszállításban vagy egy illetékessel beszéljük meg hogyan tudom érvényesíteni a szerződésben említett 12 hónap garanciát. Többször visszahívást ígértek de másnap 11-óráig nem hívott vissza senki. Ekkor azt mondták, hogy vagy beszállítom saját költségre az autót vagy elviszem szervizbe, megjavíttatom viszek róla számlát és majd Ők eldöntik kifizetik-e vagy sem. Végén saját költségen beszállítattam a telephelyükre 05.15-én.
Ott azt ígérték 1-2 napon belül kideríti a szerelő Kollégájuk mi a probléma. 05.17-én felhívtam a központjukat ahol azt mondták nekik nincs is szerelőjük. Megdöbbenésemre felhívtam az átvételi lapon szereplő kontaktjukat aki azt mondta van szakemberük csak szabadságon van. Ezek után már csak azt sikerült kiderítenem, hogy az önindító hibás és eldöntik, hogy garanciában javítják-e az autót. A későbbiekben rendszeresen hívtuk a központi számot ahol mindig azt ígérték, hogy visszahívnak de ez egyszer sem történt meg a mai napig. Olyan is előfordult, hogy az ügyfélszolgálatosuk azt mondta,hogy most rögtön tegyem le a telefont mert már hív is az ügyintéző. Azóta sem hívott. A közvetlen Ügyintéző már a telefont sem veszi fel. Bár az átvételi lapon rajta van , hogy max. 30 napjuk van az ügyintézésre, de nem gondolom hogy ez indok lenne az információ közlés teljes hiányára. Állítólag a kft. pozsonyi vagy prágai (ez mindig változik) telepén döntenek arról, állják-e a javítást.
Sajnos egyre kevésbé gondolom, hogy ennél a cégnél garanciában megoldódik a problémám. Időközben amíg ezt a levelet írtam visszahívott valaki a cégtől a 06 27 814 331-es számról és megígérte, hogy holnap visszahívnak. Ez a beszélgetés eszembe juttatta, hogy a központi és ezen a számon is több ügyintéző töri a magyart. Ezt azért érzem problémának, mert sokszor nem egészen értettem mit mondanak és időnként úgy éreztem ők sem pontosan értenek engem. Kérem szíves segítségüket.
Köszönettel, István

Tisztelt Uram!

Ezúton tájékoztatjuk, hogy a tárgyi reklamációt társaságunk kivizsgálta, az ügyfél a gépjárművet a csatolt jegyzőkönyv tanúsága szerint kijavítva, hibamentesen kapta vissza. Az ügyfél társaságunk irányába további reklamációval, panasszal nem élt, a telephely vezetőjének írásos üzenetben köszönte meg a segítségét.
Tisztelettel: AAA Autó

Tisztelt Fogyasztóvédelem!

Olyan problémám lenne ami nem nagy dolog, de viszont dühítő. Történt az, hogy 2014.05.14.-én leadtam egy rendelést a Phonedika-Store Kft-nél egy Sony Ericsson Vivaz Pro készülék érintőkijelzőjére. Utánvételes rendelést kértem. A csomag meg is érkezett másnap. Miután a készülékbe akartam rakni az érintőkijelzőt nem stimmelt mivel máshol volt elhelyezve a szalagkábel. Felhívtam őket és mondtam nem azt a terméket küldték amit rendeltem. Ők váltig állították, hogy de padig azt.
Viszont én a megrendelt termék képét amit ők kiraktak lefotóztam és elküldtem nekik, hogy még rendelés előtt összehasonlítottam és megegyezett azzal ami nekem kell. Illetve még az én készülékemből kivett érintő kijelzőt is lefotóztam úgy, hogy mellette volt az amit ők küldtek és azt is elküldtem nekik. Adtak egy címet, hogy küldjem oda vissza és majd kivizsgálják de mellékeljek egy levelet is mi a problémám. Én 2014.05.15.-én fel is adtam az ő általuk megadott címre a kijelzőt elsőbbségivel.
Ha nem is másnap akkor következő hét maximum első napján meg is kellett kapniuk. Nem kaptam választ addig amíg a hét vége fele csütörtökön nem írtam nekik, hogy kezd fogyni a türelmem és sürgessék meg a kivizsgálást. Végre válaszoltak, hogy a raktár tévedett de következő hét elején vagy is hétfőn megkapom. De még ma se kaptam meg. Nem szeretnék várni tovább, lehetne valamit tenni? Ebben szeretném a tanácsukat kérni. Köszönöm, hogy elolvasták.
Üdv.: BZ

Tisztelt Selmeczi Balázs!

Az általunk hibásan teljesített rendelést a vevő kérésére javítjuk és ezzel kapcsolatos összes költségét megtérítjük. Pontos időpontot nem mondtunk a csere termék postázásáról, mivel az általa eredetileg rendelt termék jelenleg nincs raktáron, beszállítónk e hét elejére ígérte a szállítást. Sajnálatos módon mai napig nem érkezett meg hozzánk ez az oka hogy még nem postáztuk ügyfelünknek. Alábbi levelet olvasva haladéktalanul felkeresem BZ-t és pontosítom vele mit valószínűleg az előzőekben félre értett. Köszönöm a megkeresést.
Üdv: T.

Tisztelt Fogyasztóvédelem,

Ebben a pillanatban kaptam vissza az összeget.
Segítségüket nagyon köszönöm! BZ


Tisztelt Fogyasztóvédelmi Alapítvány!

2014 februárjában a Tutinyertes.hu nyereményjátékot hirdetett 30000.-ft-os Goldfilled vásárlási utalványért.
A nyeremény felajánlója az Enjoy Gold volt, aki a játékot a Facebook profilján is reklámozta /https://huhu.facebook.com/ENJOYGOLDEkszer/ a 2014.február 13-i bejegyzésében. A játék 03.17-ig tartott. A Tutinyertes szabályzata szerint a sorsolást ők intézik és utána értesítik a hirdetőt a nyertes személyéről és elérhetőségéről. A Tutinyertes hírleveléből értesültem, hogy én nyertem az utalványt. Mivel az Enjoy Gold-tól nem kaptam értesítést, megpróbáltam én felvenni vele a kapcsolatot. E-mailt írtam, de megkeresésemre nem reagált.
A facebookon keresztül küldtünk neki üzenetet, mire a következő válasz érkezett:
„EZ EGY KAMU LEVÉL VOLT! NEM VOLT SORSOLÁS ES NEM IS IS LESZ! A TUTINYERTESROL KÉRDEZZETEK RÁ, HOGY EZ MI? VELEM MEG SEMMIT SEM KÖZÖLTEK EZ ÜGYBEN.”
Újra írtunk, két alkalommal is, de hiába. Úgy gondolom a cége reklámozásának elég tisztességtelen módját választotta az Enjoy Gold. Nem tudom hozzájuthatok-e még a nyereményemhez, mivel az Enjoy Gold még azt is tagadja,hogy egyáltalán volt játék, emiatt fordultam Önökhöz.
Köszönettel.

Tisztelt Selmeczi Balázs!

A tutinyertes.hu oldal, csak a nyereményjáték lebonyolítását végzi, a nyeremény átadása a Megbízó, azaz a nyeremény kiírójának a feladata.
Ez le is van írva az ÁSZF-ben, hogy a játékosok közvetlenül a játék kiírójától kapják meg a nyereményt.
Idézet: http://tutinyertes.hu/aszf
3. Nyeremények
A Nyereményeket az a Megbízó ajánlja fel és az a Megbízó felelős érte, akik az egyes Játékoknál, mint Reklámozó van feltüntetve. A Szolgáltató a Megbízó magatartásáért, így különösen azért, ha a Megbízó a meghirdetett nyereményt nem nyújtja vagy nem a megfelelő formában nyújtja, felelősséget nem vállal. A Játékosok igényt kizárólag az adott partnerrel, mint Reklámozóval szemben érvényesíthetnek.

Elküldöm Önnek a szerződést, amit kötöttünk az Enjoy Gold-al. Kérem a továbbiakban Simon Editet, az Enjoy Gold illetékesét keressék az ügy rendezésével.
Üdvözlettel.
Simon Edit
enjoygoldlondon@gmail.com
skype:edykeeee
viber:0044 7916439733

Simon Edit, az Enjoy Gold illetékese megkeresésünkre nem válaszolt. Bízunk benne, a jövőben nem lesz lehetősége arra, hogy visszaéljen mások bizalmával.
Selmeczi Balázs, FVA


Tisztelt Ügyintéző!

Az interneten rendeltem egy Fuel Shark Saver üzemanyag csökkentő készüléket. A hirdetés úgy szólt, hogy visszavásárlási garancia van, amennyiben nem vagyok elégedett a termékkel.
Csak is ezért akartam kipróbálni, mert úgy gondoltam, hogy nincs benne kockázat. Semmilyen elérhetőség nem található az interneten, sem telefon, sem cím!
Sajnos átverés a termék! Csak később olvastam a kommenteket, hogy hány embert vertek már át ezzel az üzemagyag csökkentővel!
Tisztelettel kérném, hogy amennyiben lehetőségük van, mielőbb intézkedjenek. Tisztelettel:

Civil szervezetünk nem hatóság, így eljárási jogkörünk nincs. A panaszos esetével megkerestünk a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóságot.
Az NFH válasza az alábbi PDF fájlban olvasható
Selmeczi Balázs

[válasz]


Tisztelt Fogyasztóvédő Alapítvány

Ezúton szeretném jelezni, hogy a MÁRKA ÜDÍTŐITAL gyártó, forgalmazó cég, a MÁRKA KFT által 2014. május 1-től meghirdetett nyereményjáték nem felel meg az játékszabályban leírtaknak. A www.markatars.hu oldalon található játékszabály leírásban foglaltak nem teljesíthetőek: a weboldalon nincs „Regisztráció”, illetve „játékszabály elfogadása” menüpont.
Üdvözlettel,

T. Tisztelt Selmeczi Balázs!

A Márka Üdítőgyártó Kft. Márkatárs promóciójára készített, markatars.hu microsite-ján orvosoltuk a jelzett problémákat, most már úgy fogalmazunk, hogy „Játékszabály elfogadása”és a Regisztráció gombot a kódfeltöltő box mellé helyeztük, jól láthatóan. Köszönjük szépen az észrevételt!
Üdvözlettel.

Tisztelt Fogyasztóvédelem!

Múlt nyáron vásároltam egy Nokia Lumia 900-as készüléket, melynek akkumulátora 2014.04.25-én lemerült és azóta nem tölthető a telefon, értelem szerűen bekapcsolni sem lehet. A problémával felkerestem a Nokia márkaszervizét, ahol a garanciális javítást elutasították, mivel a kijelző bal sarkában repedés található.
A repedés csupán esztétikai problémát okoz, a telefon működését nem befolyásolta, érintésre érzékeny maradt és a pixelek sem égtek ki alatta. A szerviz írásban azt közölte, hogy kizárólag akkor javítják a készülék akkumulátorát, ha előzetesen önköltségen kicseréltetem a kijelzőt, melynek költsége megközelítőleg 60 ezer Ft. Ezt az összeget természetesen nem kívánom a telefonra fordítani, hiszen meghaladja ez egész készülék jelenlegi árát, így viszont a készülékem használhatatlan marad.
A Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóságnál szintén azt az információt kaptam, hogy a kijelző állapotától függetlenül az akkumulátor javítását/ cseréjét garanciálisan vállalnia kell a szerviznek. A vásárlók könyvébe már írtam, de szóban közölték, hogy mivel a központ elutasította, így válaszukban ők is erre fognak hivatkozni.
Válaszukat előre is köszönöm!

Tisztelettel Tisztelt Selmeczi Elnök Úr!

A készülék átvételekor az Ügyfelet tájékoztattuk, hogy a készüléken lévő fizikai sérülés miatt elutasíthatják a készülék javítását. Ügyfél ennek ellenére kérte a készülék továbbítását. Az ügyfél által jelzett hiba: nem tölt a készülék. Véleményünk szerint a készüléknek, nem akkumulátor hibája, hanem töltő csatlakozó problémája van.
A Lumia 900-as készülékkel kapcsolatosan jelzett hiba miatt, a Jabil Circuit Magyarország Kft. felé küldtük el. A Jabil Circuit Magyarország Kft. a Nokia hivatalos központi szervize. A központi szerviz által megállapításra került, hogy a készüléket fizikai sérülés érte, melyről hivatalos jegyzőkönyv készült. A készülék kijelzőmodulját helyszínen,60.000 Ft-ért tudjuk megjavítani, mely tartalmazza az ÁFÁ-t, munkadíjat illetve a gyári alkatrészt.
Ezt követően a Jabil Circuit Magyarország Kft.-felé, mint hivatalos Nokia szerviz felé tudjuk küldeni a készüléket a jelzett hiba kijavítása érdekében. Csatolva küldöm Önnek a hivatalos jegyzőkönyvet, a készülékről készült képet, illetve a Nokia jótállásra vonatkozó ismertetését.
Üdvözlettel: Nokia Szervizpont

(A témával foglalkozott a Tékozló Homár is fogyasztóvédelmi blogján.)


Tisztelt Fogyasztóvédő és Érdekszövetség Alapítvány!

Voltam olyan balga, hogy egy Gruppi nevű cég (bizonyára nem ismeretlen Önök előtt) egyik ajánlatával élve vettem tőlük egy 5 db-os LED égő csomagot. 4 db égő 5-5 nap alatt, az utolsó 8 nap alatt ment tönkre. E-mail-beli panaszomra azt válaszolták, hogy egy Electro-Invest nevű céghez küldjem vissza az égőket. Szerintem el sem olvashatták a levelemet, mert normális ésszel felfoghatatlan, hogy még a csere opciót is elképzelhetőnek tartják. Létezik ilyen, hogy más kártalanít, mint akinek fizettem? Nem tetézem a káromat még a postaköltséggel is?
Kérem, hogy adjanak tanácsot, hogy mit tegyek.
Köszönettel: Á

Tisztelt Fogyasztóvédő Szervezet,

A vásárlóval időközben egyeztettünk telefonon, kérte a termék árának visszautalását. Ennek a kérésnek természetesen eleget teszünk, a vételár a napokban visszautalásra kerül a panaszosnak.
Üdvözlettel: Xentury Kft.

Tisztelt Fogyasztóvédelem!

Azért fordulok Önökhöz, mert a Nikon Kft.-vel vélemény eltérésem adódott. Az objektívet 2 hete vásároltam szettben. A szett tartalma: Nikon D3100 fényképezőgép + AFS 18-55 DX VR + AFS 55-200 DX VR objektívek. Az objektív már az első használatkor a zoom gyűrű forgatásakor szorult, kattogó hangot hallatott.
Ezért ma elvittem a Nikon hivatalos Márkaszervizébe. A szerviz elutasította a javítási kérelmemet mondván, hogy ez „normális” működés. Több tükörreflexes gép volt már tulajdonomban és eddig egyiknél sem volt ilyen jellegű probléma. A tele (AFS 55-200 DX VR) objektív puhán hang, rezgés nélkül működik!
A ,,A készülék hosszas tesztelése során sem tapasztalható hiba” szerviz megállapítás nem fedi a valóságot, mert mindössze kb. egy percig tartott. Az objektívet rendelkezésükre tudom bocsátani egyeztetett időpontban.
Tisztelettel: L

Tisztelt Elnök Úr!

Hivatkozva a bejelentő úr Önökhöz küldött levelére a panasszal kapcsolatban belső vizsgálatot rendeltem el. A vizsgálat megállapította, hogy az 53547768 gyári számú, AF-S18-55/3,5-5,6G DX VR objektívet szervizünk technikusa 2014. 05. 12-én vizsgálta a szervizben. A vizsgálat a zoom működésének ellenőrzését, valamint egy másik, ugyanilyen objektívvel történt összehasonlítását jelentette. A vizsgálat során az objektív működésében hiba nem volt tapasztalható, az eszköz a rendeltetésének megfelelő használatra alkalmas. Maga a vizsgálat valóban csak néhány percet vett igénybe.
A munkalap kivezetésekor a technikusok szövegkódok alapján rögzítik a vizsgálat eredményét. Jelen esetben a bevitt szövegkód alapján hosszas tesztelésre vonatkozó információ került a számlára. Ez egy téves kód rögzítése miatt történt így, amelyért ezúton is elnézést kérek.
Ha a panaszos szükségesnek látja, készek vagyunk az objektívet ismételt vizsgálatnak alávetni, amelynek eredményét jegyzőkönyvben rögzítjük. Kérjük, hogy ha ezt kéri, juttassa el az objektívet hozzánk a jótállási okmányokkal együtt. Egyben kérem, hogy tájékoztasson bennünket arról, hogy milyen körülmények között szorul az optika és hallja a levelében említett kattogást. A panaszos kérése esetén gondoskodunk az objektív elszállításáról és későbbi visszajuttatásáról is. A vizsgálatot az eszköz beérkezésétől számított kettő munkanapon belül elvégezzük. Az optika működése és a működés során hallható hang az optika használatának körülményeitől függően változhat.
Egy új optikának, amely megfelel a gyári minőség ellenőrzési követelményeknek némileg másabb, „nyersebb” lehet a hangja egy olyannal összehasonlítva, amely már hosszabb használat folyamán megkopott. Ez a hangváltozás az objektív működését illetve annak képalkotó képességét nem befolyásolja. Ha a képalkotásban mégis változás következik be, szakszervizhez érdemes fordulni, ahol orvosolják a problémát, ha szükséges.
Tisztelettel.

Tisztelt Fogyasztóvédők!

Segítségüket szeretném kérni egy általam vásárolt Pulzáló matrac és egy lábstimulátor ügyben,melyet a Label-Gold Kft. Név szerint Bakos István és társaitól vásároltam egy Kiskőrösön tartott egészségi állapot fel-mérő előadáson. Nagyon megfontoltan döntöttem, de mégis átvertek. A szerződésen van egy telefonszám:+36-70-298 6147, melyen ha problémám van hívhatom Őket. A telefon eddig folyamatosan foglalt volt, most már nem is elérhető. A szerződésben az áll, hogy 8 napon belül elállhatok a vásárlástól,minden indok nélkül. (Nekem komoly indokom van.)
Súlyos szívbeteg + mély-vénás trombosis utáni állapotban vagyok. Bakos úr meggyőzött arról, hogy nyugodtan használhatom ezeket az egészségmegőrző termékeket. (Megjegyzem, orvosnak titulálták kollegái, ami kiderült nem igaz. Feladtam 8 napon belül egy elsőbbségi ajánlott levelet amire írásban választ nem kaptam tőlük. A cégtől valaki felhívott, hogy mi a problémám és adott egy e-mail címet, így ez úton is próbáltam Őket elérni. Nem jártam sikerrel. 390.000 Ft-ot vesztettem ezen a számomra használhatatlan üzleten.
A szerződésen feltüntetett cím: Labeld-Gold Kft. 1118 Budapest, Rétköz utca 22.
Nagyon szépen kérem, ha tudnak, segítsenek.


Tisztelt Fogyasztóvédelem!!

Kérdéssel fordulok önökhöz. Férjem május 10-én Putnokon egy termék bemutatón vett részt .
Sajnos 400.000 - Ft értékben bóvli háztartási gépeket adtak el neki.
A cég neve: VITAL BEST KFT...székhelyük Budaörs Gyár út 2 lenne. De sehol nem találom őket. Járják az országot sok ilyen buta nyugdíjast becsapnak. Tudom nem kötelező a vásárlás. De kérném ha tudnak segítsenek megtalálni őket.
Előre is köszönöm. Gy, Ózd.


Tisztelt Fogyasztóvédelem!

Segítséget szeretnék kérni illetve tanácsot. Vásároltam az Extreme Digitaltól egy power bank univerzális töltőt. A terméket rendelés után 2 napra megkaptam. A termék megérkezése után kibontottam a csomagot, s azt vettem észre, hogy mintha használták volna. Sem egy fólia, sem zár jegy nem volt rajta. Tanú előtt bontottam ki, elkezdtem használni a terméket, de azt vettem észre, hogy nem úgy tölti és hamar le merül. Ezt 2 napra rá jeleztem az üzlet felé. Próbáltam őket hívni, 40 perc után sem vették fel a telefont. Napokig nem is válaszoltak. Írtam többször is nekik. Nagy nehezen vissza hívtak és közölték, hogy küldjem vissza a terméket, vissza kapom az árát. Nem is ezzel lenne a gondom, hanem, hogy 5.490 Ft a termék és 2.400 Ft volna a visszaküldés gls futárral. Mondtam nekik, hogy feladnám ajánlott levélként a terméket, erre közölték, hogy nem fogadnak csomagot így, csak gls futárral.
Furcsa, hogy még nekem kell 2.400 Ft-ot fizetnem egy használt, nem működő termékért, amit nem tudok használni. Ebben szeretnék segítséget kérni, mik a jogaim ez esetben. Én kb. 3 éve rendelek tőlük, még soha nem volt rájuk panaszom. Még azzal lenne gondom, hogy az van írva a szerződésben, hogy a gls futár jelenlétében kibonthatom a csomagot. Soha nem várja ezt meg a futár.
Tisztelettel: M.

Tisztelt Selmeczi Balázs Úr!

A terméket az ügyfelünk 2014.04.14.-én vette át a futárszolgálattól. Az első jelzést 2014.04.18-án kaptuk, hogy az ügyfél szerint a termék hibás. Választ még az nap kapott, hogy mi a garanciális ügyintézés menete. Ezek után jelezték, hogy a csomagolás sem volt originalt. Viszont a termék értékesítve nem volt, egy új készülék került kiszállításra.
Ezt követően az ügyféltől a következő levelet kaptuk.

"Üdv! Legyenek szívesek válaszolni a power bank-al kapcsolatban vagy a fogyasztóvédelemhez fogok fordulni. Vagy cseréljék ki a terméket egy hibátlanra vagy kérném vissza az árát. Ha jól tudom több napos csere lehetséges rá. Én 4 napra rá kértem. Mindenhol eddig cseréltek vagy vissza kaptam a pénzt ha hibás volt a termék.
És valós a termék hibája, videó felvétel is készült róla, nehogy az legyen hogy ki találtam a hibát."

Ezek után telefonon felvettük az ügyféllel a kapcsolatot és jeleztük, hogy jogszabály szerint 72 órán belül jelzett hibás termékre vonatkozik a cseregarancia. Ebben az esetben már nem beszélhetünk cseréről, garanciális ügyintézésre tudtuk volna átvenni a terméket. Az ügyfél nem kérte és levélben jelezte, hogy ebben az esetben szeretne elállni a vásárlástól.

Az ügyfelünket tájékoztattuk, hogy a 17/1999. (II.5.) Korm. rendelet alapján ezt megteheti, viszont ahogy ez a jogszabályban is olvasható a termék visszajuttatásáról az ügyfélnek kell gondoskodni.

A futár jelenlétében a csomag épsége ellenőrizhető, amennyiben az ügyfél igényt tart rá és jelzi a futárnak, illetve rendszerünkben logolva van minden egyes levele, hívása az ügyfélnek és azokra a válasz. Minden egyes levelére válaszoltunk.

Amennyiben még tudok segíteni, állok rendelkezésére.
Üdvözlettel, SR, ÜGYFÉLSZOLGÁLATI MUNKATÁRS

Tisztelt Fogyasztóvédő Alapítvány!

Egyik kollégámmal vásároltunk a Budapest, Pólus Centerben lévő Office Depot üzletben. Szükségem volt 1 db A5 méretű 2-gyűrűs mappára, melyet meg is találtunk a boltban.
A polcon feltüntetett ár 770,- Ft-ról szólt, azonban fizetéskor a pénztárnál kiderült, hogy amit választottam (s még így is a legolcsóbb), 1.259,- Ft. Mikor szóvá tettem, hogy nem ez az ár van kint a polcon, hívtak egy kollégát (inkább biztonsági őrnek kinéző, mint eladó forma), vele visszamentünk a polchoz. Ott az ez az alkalmazott közölte, hogy a 770,- Ft-os ár a natúr termékre vonatkozik, ezt meg még nem volt ideje kiírni. A számláról és a gyűrűskönyvről készült fényképet mellékelem panaszlevelemhez. Azt is megemlíteném, hogy sem a polcnál lévő kollégájuk, sem a pénztáros nem kért elnézést.
Tisztelettel: L.

Tisztelt Selmeczi Balázs úr

Kivizsgáltuk lenti panaszt és Kedves Vásárlónkat a következőkről tájékoztattuk: Aznap kollegáink az éves katalógusváltás kapcsán egy nagy volumenű árváltozást hajtottak végre az Áruházban, amiben több száz termék volt érintett. A kiválasztott termék árcímkéjének cseréje éppen folyamatban volt, mert az rosszul jött le az árváltozásban és újra kellett nyomtatni. Ez a magyarázat arra, hogy a többi ugyanilyen, de más színű Esselte gyűrűskönyv ára már rendben ki volt rakva 1.259,-Ft-os áron. A 770 Ft-os ár a kiválasztott Esselte termék mellett elhelyezett másik árura vonatkozott, a Natúr iratrendezőre. Válaszlevelünkben elnézést kértünk, ha az adott pillanatban a termék árazása nem volt teljesen egyértelmű.
Fontos megjegyezni, hogy nem szándékosan hiányzott az ár a gyűrűskönyvön, hanem fenti technikai okok miatt. Kedves Vásárlónknak felajánlottuk, hogy Áruházunk visszatéríti a megvásárolt termék árát. Szívesen segítünk egy másik termék kiválasztásában, ami mind árban vagy minőségben jobban megfelelő.
A bosszúságért őszintén elnézést kérünk,
Üdvözlettel, Office Depot Áruház

Tisztelt Fogyasztóvédelem!

Csalódottan vettem tudomásul,hogy az Interspar 2014.április 10-19-ig szóló reklámújságjában meghirdetetett ˝Mia és én˝- Divatbaba egyáltalán nem érkezett meg. Először személyesen mentem a gyulai Interspar üzletbe, ahol tájékoztattak, hogy nem érkezett meg,és másnap érdeklődjek. Megtettem, de sajnos szerdán ismételten nemleges választ kaptam, de mondták, hogy csütörtökön hívjam őket ismét. De akkor is nemleges választ kaptam azzal az információval, hogy nem is fog érkezni, mivel kedden és csütörtökön érkezik áru.
Nagyon csalódott lettem, mivel a kislányom születésnapjára kérte, ami holnap lesz! Nem tudom hogy fogom neki megmagyarázni,hogy csak a hirdetésben szerepel, de az üzletbe nem ékezett!

Tisztelt Selmeczi Úr!

Köszönjük, hogy eljuttatta hozzánk Vásárlónk levelét, mely kapcsán kérjük, hogy az alábbiakról tájékoztatni szíveskedjék:
Rendkívül sajnáljuk, hogy nem találta a "Mia és én" babát a gyulai áruházunk kínálatában, hiszen nagy hangsúlyt fektetünk arra, hogy az akciós termékek az akció teljes időtartama alatt folyamatosan elérhetőek legyenek. Azonnal intézkedtünk, ezért amennyiben még meg kívánja vásárolni a babát, kérjük, hogy a holnapi nap folyamán (április 19-én) legyen kedves visszafáradni a gyulai INTERSPAR áruházunkba és az Információs pultnál az áruházvezetőt keresni.
Ha kérdése lenne, munkatársunk a 20 / xxxxxxxx telefonszámon is készséggel áll rendelkezésére! Szíves elnézését kérjük a kellemetlenségért és szeretettel várjuk áruházunkban!
Tisztelettel: SPAR Vevőszolgálat

Tisztelt Selmeczi Balázs Úr!

Nagy örömömre szolgált a segítsége! Hála önnek a kislányom megkaphatta az áhított "Mia babát". Kislányom nevében is köszönöm szépen! Engedje meg hogy Kellemes Húsvéti Ünnepeket kívánjak!
Tisztelettel:


Tisztelt Fogyasztóvédelem!

Kislányom jogosítványt szeretett volna letenni az X-Car autósiskolába, ahol olyan oktatót fogott ki, aki nem igazán tudta megtanítani vezetni. Kifizettünk mindent az autósiskolának (120.000 Ft), majd kétszeri pótvizsgázásnál 36.000- 36.000 Ft-ot.
Utána szerettük volna elhozni innen a kartonját, hogy másik oktatónál fejezze be tanulmányait, mert megtudtuk, hogy pár dolgot nem mutatott és tanított meg az oktatója az összesen 50 óra alatt, ami az alapokhoz tartozott volna. (rendes kormányfogás, elindulás – az miatt, hogy ne fogyasszon sokat az autó, 40 km-nél többel sosem vezetett stb.) Lányom tavaly érettségizett le, és akkor családi összefogással fizettük be neki a jogosítványt, amit úgy hirdettek meg, hogy Budapest legolcsóbb iskolája. Kuponosan került ugyanannyiba, mint bármelyik másik autósiskolánál került volna rendes árban, sajnos ezt is csak utólag tudtuk meg. Lányom a főiskola mellett dolgozik gyakornoki állásban, ebből fizette be a pótvizsgáit, sajnos mi többet nem tudtunk neki segíteni. Lányom élete első szerződését írta alá az X-Carnál, sajnos elkövettem azt a hibát, hogy nem mentem el vele.
Ebben a szerződésben benne volt, hogy minden kedvezmény visszajár, ha eljövünk az iskolából, plusz 12.000 Ft-ot kell fizetni azért, hogy kiadják a kartonját. Megérdeklődtem, és ilyen sehol nincsen, hogy kikérő pénzt fizessen a hallgató, ha már a legvégén el akarja vinni a kartonját, szabad átmenetel van mindenhol. Bementem hozzájuk és mondtam, hogy kedvezményt sem kaptunk, mert pont annyit fizettünk ki a jogosítványra, mint amennyi máshol is lett volna, és még 72.000 Ft-ot náluk hagytunk plusz órákra és pótvizsgadíjakra. Mondtam azt is, azt értem, hogy beleírták a papírba, hogy 12.000 Ft-ot kérnek azért, hogy kivegyék a szekrényből a lányom papírját, de hogy lehet ez, amikor sehol máshol ilyen nincsen, és ez talán kezelési költségnek kicsit sok.
A hölgy közölte, hogy beszél az iskola vezetőjével, hogy mit tehetnek, majd ma felhívott a vezető. Közölte velem, hogy kb. 80.000 Ft-nyi kedvezményt kaptunk anno a kupon miatt, én mondtam, hogy a 121.000 Ft-on felül hogyan kaphattunk ennyi kedvezményt, ami azt jelentette volna, hogy alapból 200.000 Ft lett volna a jogosítvány. Budapesten 120.000-140.000 Ft között vannak a különböző autós iskoláknál ezek a díjak, és ők azt hirdették, hogy a legolcsóbbak. Egyből mondta a hölgy, hogy annak ellenére, hogy benne van a szerződésben, ők ezektől eltekintenek - gondolom ez nem véletlen.
Mondtam, hogy a 12.000 Ft-ot sem értem, hogy hogyan kérhetnek el ennyit azért, hogy a lányom kartonját kiemelik a szekrényből, ezzel több adminisztrációjuk nincs is (ezt ők is elismerték). Erre azt mondta a vezető, hogy fizessünk 5.000 Ft-ot és el van intézve a dolog, kiadják a papírokat. Úgy éreztem magam, mintha egy bolhapiacon lennénk, ahol alkudozni lehet. Nagyon komolytalannak tartom az egészet, és az 5.000 Ft-ot sem értem, mert ilyen díj egyáltalán nincs máshol sehol, és nincs vele semmi adminisztrációs feladat. Mivel egyből 7.000 Ft-ot elengedtek, ezért úgy érzem, hogy az 5.000 Ft-nak sincs létjogosultsága.
Köszönettel: Szilvia, egy felháborodott Anyuka, aki úgy érzi, hogy kezdettől fogva becsaptak minket ebbe az autósiskolába, szeretnénk átmenni máshová, ahol befejezheti lányom a jogosítvány letételét, amire bárkinek lehetősége van, mert szabad az átjárás az iskolák között.

Tisztelt Uram!

Köszönjük kedves tájékoztató levelét. Ügyfelünk szerződést irt alá az iskolával, melyet mellékletben átküldünk Önöknek. Reklamációra lenne lehetősége, nem értem, hogy aki nem írt alá szerződést illetve nem állunk Vele szerződéses jogviszonyban milyen alapon reklamál. Nem kényszerítettük, sem a kuponos kedvezmény igénybe vételére sem a szerződés aláírására. A szerződés neki nincs meg, mi bekértük az irattárból és kiderült, hogy 2013.05.24-én került aláírásra. Közel 1 év után állapították meg, hogy jogtalan. Szerződés 1 év után nem módosítható. /Méltányosságot tudunk gyakorolni, de Ők ebből nem kértek./
Mivel az Anyuka felháborító modorban viselkedett irodánkban, melyről rögzített "Hivatalosan" kamerafelvétel készült, visszahívtuk telefonon, és megpróbáltunk a szerződéstől eltérni, hogy kedvezményt kapjon még a továbbiakban is, ami nem szerepel a szerződésben. Erre fel ahelyett, hogy megköszönte volna panaszt tett, jogtalanul, mivel a szerződésben írtakat a szerződő fél elolvasta, tudomásul vette és aláírásával hitelesítette. Amikor haza vitte a szerződést, és még az nap visszahozta volna, hogy Ő ezt nem kéri abban az esetben a szerződés megkötésétől el tekintettünk volna, habár ez sem kötelességünk. Nem igazából tartom korrektnek, hogy a szerződéstől ily módon próbál el térni. A szerződésben szerepel, amennyiben az oktatóval nem elégedett a tanuló joga van oktató cserét kérni. Nem 1 oktató dolgozik az autósiskolánkban. Élhetett volna ezzel a lehetőséggel, amivel szintén nem kívánt élni. Egyébként nem az anyukával állunk szerződésben, hanem a leányával. Mi minden tőlünk telhetőt elkövettük az Ö érdekükben, de úgy látszik a jó szó a kedvesség nagyon kevés!
Természetesen kiadjuk az áthelyezőt, és ügyvédi útra tereljük az iskolánkat ért anyagi és erkölcsi kár megtérítése végett a panaszukat.
Tisztelettel, X-Car autósiskola.

Tisztelt Fogyasztóvédelem,

Elég kényelmetlen szituációba kerültem a shopline.hu-val. Munkáltatómtól kaptam 3x5 eFt értékű levásárolható kupont. Kiválasztottam 6 db árut, amit szeretnék ennek értékében megvásárolni, a rendelést 2014-03-19 adtam le. Amikor 12 nappal később rákérdeztem, hogy mikorra várható a megrendelt áru, azt a választ kaptam, hogy dolgoznak rajta, de nincs pontos információjuk róla, hogy ez mikor következhet be. Két héttel később újra írtam levelet, mert már nagyon úgy tűnik, hogy az ajándék kuponom beváltása ellehetetlenedett.
Erre semmilyen válasz nem érkezett. Nagyon szívesen elállnék a vásárlástól, de sajnos máshol nem válthatom be a kupont. Kifejezetten furcsának tartom, hogy bár a facebook-on pár órája feltett bejegyzések/akciók reklám kommunikációs üzenetek találhatók, mégsem eszik szó arról, hogy pár hét a szállítási határidő, esetleg ideiglenesen szünetel a szolgáltatás. https://www.facebook.com/shoplinewebaruhaz?fref=ts
Hasonló képen nincs semmilyen problémáról szó a shopline hivatalos oldalán: http://shopline.hu/news/news.action?id=13155&tabname=shopline/main
Segítségüket előre is köszönöm, M.


Tisztelt Fogyasztóvédő szervezet!

Az elmúlt másfél hónapban, az alig egy éve vásárolt ASUS (N56VJ típusú) laptopomat folyamatosan szervizelik. Eddig türelmesen vártam és tűrtem, hogy az ASUS Magyarország által megnevezett egyetlen hivatalos szervizpartner (FixDirect) végre megjavítsa a laptopom, amelyre építészhallgatóként nagy szükségem lenne. A laptopot először február 20-án adtam be a szervizbe, azóta gyakorlatilag használhatatlan. Jelenleg a 14 hetes szorgalmi időszak 8. hetében járunk. A laptop a nagy hardverigényű programok miatt egy elég drága darab volt, amit nem egyszerű pótolni. A 300.000 Ft értékű laptopot egyszerűen nem tudom pótolni, viszont a feladat-leadások elkezdődtek. Múlt héten már anyagi károm is származott laptopom használhatatlansága miatt (pótleadás miatti póteljárási díj). Ez ugyan nem nagy pénz, viszont ez volt az a pont, ami teljesen kiverte a biztosítékot és felvetette a kérdést; vajon ki lesz a felelős, ha további pótleadási díjakat kell fizetnem, vagy ne adj Isten tárgyakat bukok el, melyeknek díját megint csak meg kell térítenem.
Pontos történet:
A laptopot 2013.febr.8-án vásároltam a DigiPrime.hu-n. Nem sokkal a megvétel után szervizbe (FixDirect) kellett vinnem hanghiba miatt (2013.febr.26.). Ezt a hibát a szerviz szakszerűen, viszonylag gyorsan orvosolta. Ezek után hosszú ideig nem volt gond a laptoppal, majd egyszer csak elkezdett lötyögni a kijelző az egyik zsanérjánál. Emiatt, 2014.febr.20-án beadtam a laptopot a szervizbe, ahol közölték, hogy ez előfordul, sajnos ez típushiba. A problémasorozat itt kezdődött. A gépet ismételten relatíve gyorsan, márc.6-án visszakaptam. A hibát, amivel beadtam megcsinálták, viszont úgy kaptam vissza a gépet, hogy annak touchpadja be volt csúszva a topcase (felső borítás) alá. A touchpad bal oldalán 1-2 mm-es rés tátongott, jobb gombját pedig nem lehetett használni (maga a thouchpad funkcionál egérgombként is). Így márc.6-án visszavittem a laptopot a szervizbe, ahol először megpróbálták a hibát egyből orvosolni (ez egy óra várakozást jelentett), majd közölték, hogy sajnos új alkatrészek kellenek a géphez, úgyhogy ott kell hagynom. Az elvileg újra megjavított gépért márc.14-én csak édesapámat tudtam elküldeni, aki átvette a gépet és hazahozta. Azt én, már csak este vettem észre, hogy a gépen, az addigi magyar billentyűzet helyett, szlovák lett berakva.
Ezért március 17-én ismételten visszamentem a szervizbe, hogy visszacseréltessem a gombokat az eredetire (amit leszedtek a gépről), mert idő közben a szerviz felvilágosított, hogy az ASUS ezt a laptopot ilyen konstrukcióban sose hozta be az országba (a plusz extra amiben különbözik, hogy világít a billentyűzete), így a magyar billentyűzetet nem is tudják rátenni a gépre. Mivel a szervizben csak részlegesen sikerült visszacserélniük a billentyűzetet (pl. két Y maradt) felhívtam az eladót is, hogy ő mit tud nekem mondani a gép eredetéről. Ugyanis időközben megvizsgáltam a gép dobozát is, amiről a származási ország, és billentyűzet nyelve le van vakarva. Egyébként az üzlet elvileg ASUS Gold partner, tehát joggal feltételeztem, hogy a gép 100%-osan magyar, és teljes mértékben élvezi a magyar partnerek szolgáltatásait, sehol nem tájékoztattak, hogy a gép importáru lenne. A bolt közölte velem, hogy a gépet Csehországból importálták, de mivel az Unión belül szabad kereskedelem van, így semmi jogsértést nem követtek el.
Viszont a billentyűzetet ingyen és garanciálisan hajlandóak magyarra visszacserélni. Meg is állapodtunk, hogy egy héttel később, szerdán viszem a gépet, mert nekik is néhány munkanapot igénybe vesz a csere. Azonban márc.19-én, a kijelző is tönkrement. A színeket nem jól kezelte. Tehát újra el kellett volna vinnem a szervizbe, viszont ekkor már eljutottam arra a pontra, hogy engem a gép szervizelése már nem érdekel, a gép vételárát szeretném visszakapni, hiszen már majd egy hónapja javítgatták hasztalan. Éppen ezért márc.24-én bevittem az eladóhoz, azonban ő kérésemre azt válaszolta, hogy sajnos előbb el kell küldeniük a szervizbe (FixDirect), ők nem tudják csak úgy visszatéríteni nekem a vételárat, de nyugodjak meg, 3., 4. alkalommal már az ASUS maga szokta fölajánlani a pénzvisszafizetést. Ez múlthét hétfőn történt. Mivel pénteken még mindig semmi hír nem volt a laptopommal kapcsolatban, fölhívtam a boltot, hogy felvilágosítást szeretnék kérni a gép állapota felől. Azt mondták, hamarosan visszahív a szervizes kolléga. Vártam egy és egy háromnegyed órát, majd én hívtam fel a DigiPrimeot, mert az ígért visszahívás nem történt meg, viszont nekem hamarosan órám kezdődött, ami miatt nem tudtam volna fölvenni a telefont. Az ügyintéző ezúttal már egyáltalán nem volt segítőkész, sőt föl volt háborodva, hogy megint hívom, mikor ő mondta, hogy majd visszahívnak. (A telefonos megkeresés, végül a pénteki nap folyamán nem történt meg.)
Jelenleg itt tart az ügy. Fogalmam sincs mi van a gépemmel, hol van, már anyagi károm keletkezett az egészből és akkor a rengeteg szaladgálást, idegeskedést stb. még nem is számolom. Természetesen az ASUS Magyarország felé is szerettem volna jelezni problémámat, aki azonban azt mondta, hogy ők csak telefonos ügyfélszolgálatot tartanak fönt, és ezzel nem foglalkoznak. Engem továbbra is csak az érdekel, hogy az ügy mielőbb legyen rendezve, és kapjam vissza a gép vételárát, ami 300.000 Ft. További követelésekkel nem élek.
Sajnos a szövevényes ügy miatt, már azt sem tudom, kihez fordulhatnék, hol kéne kezdenem, hiszen három cég is érdekelt az ügyben (ASUS Magyarország, FixDirect, DigiPrime). Ebben szeretném segítségüket kérni.
Köszönettel várva válaszukat, Z.

Tisztelt Selmeczi Balázs!

Az ügyfél által panaszolt esettel kapcsolatban az alábbi észrevételeket tudom Önökkel megosztani. A készüléket három alkalommal javítottuk szervizünkben, illetve a forgalomba hozó 2014.03.31-én leadta kijelző hibával.
A készülék az alábbi időpontokban volt szervizünkben javításon:

1:,
Nyitás: 2013.02.15 Átvételi bizonylat : MR1303747 Hibaleírás: „ mélynyomó csatlakoztatása után recseg a hang, mp-as lejátszóval csatl.-va nem recseg” Javítás módja: Alkatrész csere.
Zárás: 2013.02.26
Észrevétel: A készülék javítása során a mélynyomó oldalsó csatlakozóját kellett cserélnünk, mert kontakthibás lett. Illetve maga a mélynyomó külső hangszóró is cserére került az esetleges kábel problémák megelőzése érdekében.

2:.
Nyitás: 2014.02.24 Átvételi bizonylat : MR1404567 Hibaleírás: „bal oldali zsanér laza és lötyög adat vesztés lehetőségéről az ügyfél tájékoztatva lett. jelszó nincs” Javítás módja: Alkatrész csere.
Zárás: 2014.03.06
Észrevétel: A készülék javítása során az alsó és felső burkolat került cserére, mivel a felső burkolat csak a billentyűzettel kompletten cserélhető, eredeti lokalizációjú billentyűzet került a készülékbe. Jelen esetben ez SK azaz szlovák nyelvű. A levél végén megtalálható a készülékhez tartozó alkatrész lista ( kiemelve a billentyűzetre vonatkozó rész ), mely a főbb elemek adatait tartalmazza. Csak ebből a listából rendelhető a készülékhez alkatrész.
 
3:,
Nyitás: 2014.03.06 Átvételi bizonylat : MR1405802 Hibaleírás: „Topcase, touchpad, touchpad holder csere, HDD, RAM, Asus final test ok.” Javítás módja: Alkatrész csere.
Zárás: 2014.03.14
Észrevétel: Sajnálatos módon deformáció volt a beszerelt alkatrészen, ami további alkatrész cserét indokolt, illetve a korábban beszerelt top case újbóli cseréjét.

A cserék után, bár nem lett volna kötelességünk, a felhasználó eredeti billentyűzetéről egyesével levettük az eltérő gombokat és „magyarítottuk” a szlovák billentyűzetét amennyire tudtuk. Ezért az elvégzett munkáért szervizünk munkadíjat nem számított fel. A billentyűzeten egyébként jól kivehető, hogy nem eredeti Magyarországra szánt billentyűzet. (eltérő színű ékezetes karakterek.)

4:,
A forgalomba hozó adta le javításra.
Nyitás: 2014.03.31 Átvételi bizonylat : MR1407146 Hibaleírás: „Kijelző hibás. Adatok fontosak..” Javítás módja:
Zárás: A javítás még folyamatban
A negyedik javítás jelenleg is folyik, mivel a forgalomba hozó, nem kérte az esetleges készülékcserét, illetve a kártalanítást, így nem értesülhettünk a vásárló kéréséről emiatt ezt nem is továbbítottuk az ASUS magyarországi képviselete felé, aki ezekben az esetekben kompetens.
Elérhetőségük: ugyfelszolgalat@asus.com Tel:. 06-1-505-4561 A forgalomba hozóval kapcsolatos kérdésekben nem tudok állást foglalni. Nagyon sajnálatos az eset, amennyiben tudok valamiben még segíteni Önnek vagy az ügyfélnek, kérem keressenek nyugodtan.
Üdvözlettel: FixDirect Kft. szervizvezető

Tisztelt Hölgyem/Uram!

Tanácsát kérem, mit tehetek, ha fiatalkorú gyermekemnek cigarettát ad el egy dohánybolt? Kézzelfogható bizonyítékom is van rá, tudniillik, a gyermek a bankkártyáját használta, és kezemben van a bankszámla kivonat, melyen a bolt száma is szerepel. Ráadásul az eset nem is egyszer történt meg. Szíves tájékoztatásukat várva,
Tisztelettel: BaL

Tisztelt Levélíró,

A leírt esetben a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatósághoz kell fordulni, a hatóság megteszi a szükséges intézkedést. http://www.nfh.hu/magyar/kapcsolat/panaszbejelent 2013. július 1-jétől megváltoztak a dohánytermék-értékesítés fogyasztóvédelmi szabályai. Az előírások alapvető célja a dohányzásnak a fiatalkorúak körében történő visszaszorítása, ennek érdekében a fiatalkorúak dohánytermékhez jutásának megakadályozása.
18 éven aluli személy nem léphet be a Nemzeti Dohányboltba és ott nem vásárolhat dohányterméket. Kétség esetén a dohánytermék-kiskereskedő köteles a fogyasztót életkora hitelt érdemlő igazolására felhívni, ennek hiányában a kiszolgálást meg kell tagadni és felszólítani az üzlethelyiség elhagyására!

Tisztelt Fogyasztóvédő Alapítvány!

A Nestlé „Csekkolj rá” Balatonszeletes nyereményjátékában játszottam, és nagy örömömre nyertem egy Xbox-ot, még novemberben. Megkaptam a készüléket december végén. Majd többször írtam a Nestlének a Facebookon, hívtam őket telefonon, mert nem adták oda az Xbox papírjait. (Pl. a Garanciajegyet.)

Többszöri megkeresésemre is maximum annyi volt a válasz, hogy „az ügyön dolgoznak”, majd lebeszélik a bolttal ahonnan vették. Majd jött egy olyan válasz, hogy azért nem tudnak adni garanciapapírt, mert az összes Xbox amit vásároltak, azoknak csak egy garanciapapírja van. Újabb megkeresésemre azt mondták, újra dolgoznak az ügyön (már december 31.-e óta).
Azóta 2 hónap eltelt, és nem látom, hogy érdemben foglalkoznának az üggyel. Mit tehetnék?
üdvözlettel: S.

Kedves Nyertesünk,

Először is szíves elnézését kérjük, amiért ilyen sokáig húzódott az ügy megoldása. Biztosíthatjuk afelől, hogy kollégáink mindent megtettek annak érdekében, hogy felgyorsítsák az eseményeket és Ön minél előbb megnyugtató választ kapjon. Az XBOX nyereményéhez tartozó „garanciajegyet” illetően a következő tájékoztatást tudjuk az Ön részére adni.
Az XBOX Support vonal tájékoztatása alapján a termékhez nem jár garancialevél, a termékhez tartozó „serial kóddal” tudja kérvényezni a javítást, mely kód a terméken található meg. A következő linken részletes tájékoztató a következő linken (http://support.xbox.com/hu-HU/xbox-360/repair/repair-process) érhető el, ahol lépésről lépésre le van írva, hogy konkrétan mi a teendő meghibásodás esetén. A gyártástól számított 2 éven belül érvényes a garancia a termékre. Köszönjük szépen türelmét és bízunk benne, hogy Önt továbbra is hűséges játékosaink között tudhatjuk.
Üdvözlettel: Nestlé Fogyasztói Szolgálat
Tisztelt Selmeczi Balázs Úr!

Hivatkozással 2014. február 23-án cégünkhöz küldött levelére, ezúton szeretnénk tájékoztatni, hogy játékosunk Önökhöz írott panaszát sikerült megnyugtatóan rendeznünk, a szükséges tájékoztatást, dokumentumot megkapta.
Tisztelettel: Nesté Fogyasztói Szolgálat

Az ügyben furcsa, miért kell várni 2,5 hónapot egy érdemi válaszra, amit pedig többször is megsürgettek. A Nestlé játék résztvevője nem panaszkodott, csupán kérdezett nyereményéről. Miért csak akkor méltatják válaszra saját nyertesüket, amikor egy civil szervezet is megkeresi őket?
Bár alapítványunk is közel 3 hétig várt az egyszerű válaszra a Nestlétől…
Egy vevőbarát (világ)cég sem engedheti meg magának az időhúzó válaszadást – úgy gondolom. (Selmeczi Balázs, FVA)


Tisztelt Selmeczi Balázs Úr!

A weboldalukat olvasva végső elkeseredésemben fordulok Önökhöz a segítségüket kérve. 2013. november 15-én vásároltam egy Prestigio Multiphon 5300 típusú okostelefont az Extreme Digital Zrt. egyik üzletében ( mely azóta már megszűnt.), 60.000 Ft-ért, 2 éves háztól-házig garanciával. A telefonra egyedülállóként 2 évet spóroltam. 2014. január 28-án a beépített kamerája "elszállt".
Többnapos utánajárás után a 1148 Bp., Őrs Vezér téren a Sugár Üzletházban lévő Extreme Digitál üzletben tudtam meg, hogy a szervizelésével a 3526 Miskolc, Szentpéteri Kapu 80. sz. székhelyű Fixit Hungary Kft. foglalkozik. Tájékoztattak arról, ha náluk hagyom a telefont az 30 napos szervízelést jelent, de ha felveszem a kapcsolatot a Szervizzel, kb. 10 napon belül kézhez kapom kijavítva. Mivel cserekészüléket nem kaptam az utóbbi lehetőséget választottam. A Fixit Hungary Kft.-hez interneten kellett regisztrálni és a hibát bejelenteni. Bejelentésemben az is szerepelt, hogy minimális internet használata mellett is rövid az akkumulátor üzemideje. Ez azt jelentette, hogy napi 3-4 alkalommal történő 2-4 perces beszélgetéseket követően sem bírta tovább az akkumulátora az 1 napot.
A bejelentés 2014. február 04-én megtörtént. Automatikus válaszlevelükben azt az információt kaptam, hogy a telefont a megvásárolt állapotban minden tartozékával összecsomagolva várjam a futárt. Amennyiben a futár 2 napon belül nem jelentkezik értesítsem Őket. Követtem az utasítást. A futár nem jelentkezett 2 napon belül, újra írtam Nekik....majd február 10-én végre elszállították a telefont. 2014. február 26-án nagy örömömre megérkezett a telefon. Az öröm csak a kicsomagolásig tartott, ugyanis bekapcsolás után ugyanazt a hibát tapasztaltam ami miatt szervizbe küldtem, a kamera nem működik, az akkumulátorra vonatkozó bejelentésemet meg egyenesen figyelmen kívül hagyták.
A mellékelt munkalapon az állt, hogy software újratelepítést végeztek. A jótállási jegyet le sem bélyegezték, nincs nyoma, hogy a telefon majd egy hónapig szervizben volt, Még az nap mérgemben írtam a szerviznek egy reklamációs levelet, melyben azt firtattam, hogy egyáltalán csináltak e valamit a telefonnal vagy csak utaztatták cserekészülék nélkül majd egy hónapig. Ha pedig valóban software újratelepítést végeztek, miért nem vették a fáradtságot arra, hogy leteszteljék működik e a telefon?
Kétségbe vontam az elvégzett munkát, majd levelemmel egyidejűleg újra beregisztráltam a hibát az internetes oldalukon. A reklamációmra választ nem kaptam. A hibabejelentést fogadták, újra az automatikus üzenetet kaptam a futárra vonatkozóan. Mivel a futár megint csak nem jelentkezett 2014. 03. 04-én ezt jeleztem ezt a szerviz felé.
Válasz ismét nem jött,,,,,, futár sem. 2014. 03. 10-én újra írtam a Szerviznek sürgős intézkedésüket kérve, valamint, hogy postafordultával cseréljék ki a készüléket vagy fizessék vissza az árát.......választ nem kaptam. A mai napon 2014. március 11-én türelmem fogytán elmentem az Őrs Vezér téren lévő Extreme Digital üzletbe és panaszomat előadva kértem cseréljék ki a telefont vagy adják vissza a vételárat, mivel már másfél hónapja nem tudom használni a készüléket. Jogorvoslatot itt sem kaptam, arra hivatkozva, hogy a szerviztől kell nekik egy jóváírás előbb.
Felajánlották, hogy Ők elküldik a szerviznek a telefont, de ez nekem újabb 30 napot jelent. Cserekészüléket nem tudnak biztosítani. A panaszomról nem készült jegyzőkönyv. Az üzletvezető helyettes csak azt tudta mondani, hogy nem áll módukban segíteni, sem a készüléket kicserélni, sem a vételárat visszaadni. Mivel a panaszomról jegyzőkönyvet nem készített és nem is mutatott rá hajlandóságot, ekkor kértem a vásárlók könyvét, hogy legalább nyoma legyen a felszólalásomnak.
Erre Ő azt válaszolta, éppen most akarta megírni a jegyzőkönyvet. Több mint 2 órás ügyintézés után dolgavégezetlenül és elégedetlenül jöttem el az üzletből. Kifizettem 60.000,- Ft-ot, a pénzemet használják, de én a telefont immáron előreláthatólag 2,5 hónapig nem tudom használni. A reklamációval nem foglalkoznak. Cserekészüléket sem a szerviz, sem az üzlet nem biztosít. Arról nem is beszélve, hogy már bizalmam sincs feléjük, hol a biztosíték arra, hogy 30 nap után megint nem ugyanúgy kapom vissza a telefont, hogy semmit nem csináltak vele? Csak addig jó a vásárló, amíg fizet? Nem 2 Ft-ról van szó, hanem 60.000 Ft-ról, ami nekem nagyon sok pénz. A meglévő dokumentumokat mellékelem, bízva segítségében. Kérem, hogy amennyiben nem áll módjában segíteni, továbbítsa levelem az illetékes Fogyasztóvédelmi Hatósághoz.
Köszönettel: F.

Köszönjük megkeresését!

Először is engedje meg hogy az okozott kellemetlenségek miatt szíves elnézését kérjük. Egyeztetve szervizünkkel, sajnos nem tudjuk megmondani, hogy mi okozhatta az ügyintézés problémáját. Kérem jelölje meg azt az üzletet, ahova betudja vinni a készüléket és a helyszínen kártalanítják önt. Türelmét köszönjük.
Termékeinkkel és szolgáltatásainkkal továbbra is készséggel állunk rendelkezésére, melyekről teljes körű felvilágosítást kaphat honlapunkon, illetve ügyfélszolgálatunk e-mail címén; a 061/452 0090 és a 061/452 0091-es telefonszámokon.
Üdvözlettel, SR ÜGYFÉLSZOLGÁLATI MUNKATÁRS

Tisztelt Selmeczi Balázs Úr!

A tegnapi napon visszakaptam a pénzemet az üzletben. Hálásan köszönöm a gyors és hatékony segítségét, Ön nélkül ez nem ment volna. Munkájához a továbbiakban is sok sikert kívánok!
Köszönettel: F.


Tisztelt Hölgyeim/Uraim!

2014. március 8-án a székesfehérvári AUCHAN áruházban kívántam vásárolni 4 db GOODYEAR 195/65 R15 nyári gumiabroncsot, a vonatkozó heti akciós katalógusban meghirdetett "nyári gumiabroncs vásár" hirdetés alapján.
E célból Siófokról személygépkocsival elutaztam Székesfehérvárra, ahol az üzletben a meghirdetett gyártmányú és méretű gumiabroncsból egyáltalán nem volt készleten (az akció második napján!! ).
Kérem panaszom kivizsgálását és segítségüket.
Üdvözlettel! S.

[Válasz]


Tisztelt Fogyasztóvédők!

A Wizzair Légitársasággal kapcsolatban fordulok önökhöz. Február 24-én három kollégám utazott volna az említett légitársaság járatával Moszkván keresztül Ukrajnába. Az utasok szállítását a légitársaság - repülőtéren szolgálatot teljesítő személyzete - megtagadta, azzal az indokkal, hogy az utasoknak nincs a beutazáshoz szükséges vízumuk. Természetesen, mielőtt a repülőjegyet megvásároltuk az utasok számára, telefonon érdeklődtünk Oroszország Magyarországi Nagykövetségén, hogy tranzit utas számára, abban az esetben, ha Moszkvában csupán átszáll egy másik repülőgépre, de a repülőteret nem hagyja el, szükséges-e vízum? A követség határozott "NEM szükséges" válasza után döntöttünk a Wizzair-es járat mellett.
Egyébként a követség honlapján is ugyan ez a tájékoztatás szerepel vízumkötelezettség ügyében, idézem:

Külföldi állampolgár és hontalan személy vízum nélkül utazhat át az Oroszországi Föderáció területén, amennyiben légi járművön átszállás nélkül halad át az Oroszországi Föderáció területén; nemzetközi légitársaság repülőgépén utazik és 24 órán belül ugyanazon a repülőtéren végez átszállást, rendelkezik a továbbutazást igazoló, konkrét dátumra szóló repülőjeggyel és a célországba való beutazáshoz szükséges, megfelelő módon kiállított okmányokkal, a kényszermegállás esetét kivéve; olyan ország állampolgára, amellyel az Oroszországi Föderáció megfelelő nemzetközi szerződést írt alá.

Az utazást megelőzően tájékozódni próbáltunk a légitársaság honlapján is, de semmilyen utalást nem találtunk arra vonatkozóan, hogy a cégük milyen feltételek megléte esetén szállít tranzit utasokat. Az utasok a beszállás megkezdésekor hiába mutatták be a továbbutazásukat igazoló repülőjegyet és próbálták meggyőzni a személyzetet arról, hogy nem kell vízum ebben az esetben, hoppon maradtak. Késve tudtak elutazni egy másik, sokkal drágább repülőjeggyel az üzleti tárgyalás helyszínére és természetesen a le nem utazott Wizzair-es jegy árát sem kapták vissza. Ezen kívül a beléptető személyzet nem volt hajlandó semmiféle igazolást kiadni arra vonatkozóan, hogy milyen jogcímen tagadták meg az utasok elszállítást. Teljesen érthetetlen számomra, hogy egy szolgáltatást végző cég döntése milyen alapon írja felül azt a nemzetek közötti megállapodást, ami a fogadó ország területén a tranzit utasokra vonatkozik!
 

Tekintettel arra, hogy a Wizz Air Hungary Kft. több mint tíz éves fennállása óta még sosem vette a fáradtságot arra, hogy az általunk továbbküldött panaszlevelekre válaszoljon, ahogyan a hozzánk forduló panaszosok közvetlen bejelentéseit is jogsértő módon figyelmen kívül hagyja, nem ígérhetünk érdemi választ sem a légitársaságtól. Megkerestünk az Oroszországi Föderáció Nagykövetségét véleményüket kérve az esetről. (Selmeczi Balázs, FVA)


Tisztelt Fogyasztóvédelem!

Ezúton szeretném Önöket tájékoztatni az alábbiakról. 2014.03.01. 9:33-kor a Samsung Mo. telefonosos ügyfélszolgálatán (06-80-726-7864) az alábbi bejelentést tettem: A televízió készülék optikai hangkimenetele korlátozottan működik. Pontosabban ha a Samsung applikációkat használom nincs hang az optikai kimeneten, csak a készüléken. Az ügyfélszolgálat megvizsgálta a bejelentésemet és tájékoztatott, hogy ez nem a készülék hibája, hanem a programé és így visszautasítják a javításra tett igényemet.
Felhívtak a figyelmemet, hogy magamnak kell jeleznem a program készítői felé, hogy a hibát orvosolják.
A vásárláskor sem, valamint a használati útmutatóban sem volt feltüntetve, hogy létezik olyan eset amikor a televízió egyetlen hangkimenetele (optikai) korlátozva lehet bizonyos normál használatkor. Megértem hogy nincs ráhatásuk a program készítőire a gyártónak, de azt szerintem jelezhetik a vásárló felé, hogy lehet problémák bizonyos esetekben. Mivel a televízió készülék házimozi erősítővel működik zavaró tényező az, ha HBOGO szolgáltatását hang nélkül kell igénybe venni. Megtisztelő válaszukat előre is köszönöm, Tisztelettel: P.

Tisztelt Uram!

A mai napon történt telefonbeszélgetésünkre hivatkozva, kérem, kérelmének elbírálása érdekében, szíveskedjen elküldeni az alábbi dokumentumok másolatát jól olvasható formában postai úton vagy e-mailben (utóbbi esetben a szkennelt vagy fényképezett változat is megfelelő – ahogyan Önnek kényelmesebb):
- a vásárlás pontos időpontját igazoló számla
- a jótállási jegyfüzet azon oldalának másolata, amelyen az eladás dátuma, a készülék pontos típusa és gyári száma szerepel
Címünk: Samsung Electronics Magyar Zrt. 1385, Budapest, Postafiók 890,
E-mail: sehsupport@samsung.com

Biztosíthatjuk Önt, hogy amint kérelme és az említett dokumentumok megérkeznek, ügyének kivizsgálását illetékes kollégáink haladéktalanul megkezdik és válaszukat minden esetben írásban küldik, e-mailben vagy postai úton. Természetesen amennyiben további segítségre van szüksége, az Ön szíves rendelkezésére állunk e-mailben, a honlapunkon megtalálható online chat szolgáltatásunkon keresztül, vagy a díjmentesen hívható 06-80/726-7864-es ügyfélszolgálati telefonszámunkon.
Tájékoztatjuk, hogy kérdésének adtunk egy nyilvántartási számot: 2910610336.
A gyorsabb és hatékonyabb segítségnyújtás érdekében erre is tud hivatkozni következő megkeresésünkkor.
Üdvözlettel, Samsung Electronics Magyar Zrt., Ügyfélszolgálat

Tisztelt Selmeczi Balázs úr!

Köszönöm a gyors közreműködésüket az ügyemben. A tegnapi napon felkerestek telefonon a Samsungtól és elnézést kéretek. Küldtek egy levelet, ahol írásban is bejelenthetem az igényemet. Pozitívan álltak a bejelentésemhez. Estére már egy megoldással kerestek fel telefonon, amivel kiküszöbölhető ideiglenesen a hiba. Ezt nem volt még alkalmam ellenőrizni, de a héten megteszem.
Tisztelettel: P.


Tisztelt Fogyasztóvédő Szervezet!

Szegedről jelentkezem. Immár sokadik alkalommal szembesülök azzal, hogy a Lidl üzletlánc éppen aktuális reklámújságában akciósan reklámozott árucikkek egy része a következő napra már elfogyott. Jelen esetben a HELLO ÁZSIA február 20-26. újságról van szó. Pénteken délelőtt, az akció második napján a 7 oldalon át reklámozott ázsiai jellegű árucikkeknek majdnem egyharmada hiányzott mindkét szegedi Lidl bolt polcairól. Többedmagammal hiába kerestük a mangó szószt, különböző ízesítésű wok olajokat, kókusztejet, indiai ivójoghurtot, egzotikus joghurtot, és meg sorolhatnám.
Kérdésemre, hogy érkezni fog-e a hiányzó áruból utánpótlás az akció időtartama alatt, nemleges választ kaptam a boltosoktól. Ugyan az újság alján az áll, hogy " A termékek nem képezik részét az állandó kínálatunknak és a készlet erejéig kaphatók", ennek ellenére illene legalább az akció ideje alatt nagyobb mennyiséget biztosítani, vagy ne heti akcióban reklámozzanak olyasmit, amiről már tudják hogy nem elérhető Nem tudom, minek nevezhető ez a vásárlókkal szembeni magatartás, de akármi is, ideje lenne véget vetni ennek a "becsapós"vásárló csalogató reklámozásnak.
Tisztelettel kérnénk a LIDL-t az ilyen fajta reklámtól való tartózkodástól, megvagyunk nélkülük is, így is elég szemét és a vásárló zsebére menő kéretlen reklám újsággal tömik a postaládáinkat. És végül, de nem utolsó sorban, jó lenne azzal is számolniuk , hogy nem a vásárló van a kereskedelemért, hanem fordítva.
Tisztelettel, J.É.

Tisztelt Selmeczi Balázs!

Az alábbiakban küldjük válaszunkat a " Lidl, becsapós febr.20-26 reklám újság" tárgyban továbbított vásárlói panaszbejelentésre, melyet kérjük szíveskedjenek továbbítani a levélírónak.

Tisztelt J.É.!

Sajnálattal értesültünk arról, hogy a 2014. február 20-26. között meghirdetett akció keretében nem sikerült több Vitasia termékünket is megvásárolnia. Nagyon fontos számunkra áruink elérhetőségének a biztosítása. Az a célunk, hogy vásárlóinknak a termékeinket mindig a megfelelő mennyiségben és minőségben tudjuk biztosítani.
Az akciós termékek beszerzésénél igyekszünk a várható fogyásnak megfelelő mennyiséget beszerezni, amit a múltbéli eladási adatok alapján mérünk fel. A kereslet sajnos nem látható mindig előre, ezért előfordulhat, hogy néhány termék idő előtt elfogyhat. Sajnos az Ön által keresett termékek esetében is ez történt. A hasonló esetek elkerülése érdekében a jövőben igyekszünk nagyobb figyelmet fordítani az áruk rendelésére. Megértését köszönjük, és bízunk abban, hogy a történtek ellenére a jövőben is hűséges vásárlóink között tudhatjuk.
Üdvözlettel: Lidl Magyarország Kereskedelmi Bt., Minőségbiztosítási osztály

Jó napot kívánok!

A Bajai Penny Marketben ma történt velem.
Dylon mosógép mosogatógép tisztítót vásároltam, amely az akciós a tábla szerint: 679 Ft / 2db. A kasszához érve az tapasztaltam hogy darabja 679 Ft-ért (a duplájáért!) szerepel a nyugtán. Mikor felhívtam a figyelmét az eladónak, hogy nem jó az ár, közölte, hogy biztos én olvastam félre. Hívtam az üzletvezetőt aki megerősítette, hogy igazam van 2 db kerül 679 Ft-ba, és közölte hogy nem tud mit csinálni, ha kell úgy, hogy darabja ennyi vigyem el, ha nem hagyjam ott, mivel a kassza így számolja...
Szerintem ez súrolja a vásárló megtévesztése kategóriát. Még egy dolog. A plakáton a bejáratnál, illetve az újságban szereplő termékeknek nyoma sincs! Sem az akció napján sem később nincsenek a polcokon a termékek. Kifogásuk: nem kaptak.. Akkor a plakátot miért teszik ki?
Üdvözlettel: Ki., Baja

Tisztelt Selmeczi Balázs úr!

Köszönjük együttműködését és segítségét! Ezúton kérjük Önt, hogy legyen kedves válaszunkat a panaszos fél felé továbbítani.
Köszönettel és üdvözlettel: Penny Market Kft.

Tisztelt Vásárlónk!

Köszönjük, hogy megtisztelte bizalmával társaságunkat és jelezte számunkra panaszát.    A Penny Market Kft. elsődleges célkitűzése, hogy vásárlóit barátságos környezetben, folyamatosan megújuló és széleskörű áruválasztékkal kínálja és természetesen, hogy az Önhöz hasonló vásárlóink elégedettek legyenek mind cégünk termékeivel, mind az üzleteinkben történő segítőkész és magas színvonalú kiszolgálással. Az árukínálatunkban szereplő termékek mellett elhelyezett árkiírás és árfeltüntetés a vásárlók megfelelő tájékoztatását hivatott szolgálni, mely a jogszabályi követelményeknek megfelelő módon kerül kifüggesztésre, ezért számunkra különösen fontos, hogy minden terméknél helyes ár legyen kiírva, vagy jól látható módon legyen kifüggesztve.
Ezúton tájékoztatjuk Önt, hogy kivizsgálásunk alapján valószínűleg az érintett üzletben elírás vagy nyomtatási hiba történhetett, mert a termék kommunikációja alapján a „Dylon 3in1 tisztító por” 2 * 75 g / csomag kiszerelésben érkezett meg áruházainkba – a termékek ebben az egységcsomagolásban kerültek meghirdetésre és kihelyezésre (rajtuk jól olvashatóan a 2 tasak felirat). Levelünk csatolmányában küldjük a termékkel kapcsolatos kommunikációt, amely egyértelművé teszi a termék kiszerelését illetve egységcsomagolását.
Természetesen minden kedves Vásárlónk pontos és korrekt tájékoztatása fontos számunkra, ezért az Önnek esetlegesen okozott kellemetlenségért szíves elnézését kérjük – az Önt ért kellemetlenség kárpótlásaképpen felajánlunk Önnek 1 000 Ft értékben ajándékkártya feltöltést, amelyet a Penny Market áruházakban van módja felhasználni. Kérjük Önt, hogy az átadás módjával kapcsolatosan legyen kedves az ugyfelszolgala@penny.hu e-mail címen megkeresni Ügyfélszolgálatunkat – munkatársaink készséggel segítenek Önnek a további ügyintézésben. Az Ön által leírt termékhiány esetében amennyiben van mód és lehetőség, akár üzletek közötti átszállítással is igyekszünk segíteni (amennyiben készleteink lehetővé teszik), ugyanakkor érdemben a termék megnevezését követően áll módunkban nyilatkozni.
Az Önnek okozott kellemetlenségért ismételten szíves elnézését kérjük, reméljük, hogy továbbra is megtiszteli a Penny Market Kft.-t bizalmával és amennyiben további kérdése, észrevétele vagy panasza lenne, készséggel állunk rendelkezésére.
Üdvözlettel, REWE GROUP Hungary, / Értékesítés

Tisztelt Fogyasztóvédelem!

2013 március. 11-én vásároltam a dombóvári Euronics üzletben egy Indesit mosógépet, amely a plusz garancia vásárlásával 100.000 forintba került. 2013 decemberben meghibásodott a mosógép, december 11-én bejelentettem a megadott központi számra a hibásodást, ahol azonnal regisztráltak, és közölték, hogy pár napon belül a velük szerződésben álló pécsi Eszkimó cég felkeres a megadott telefonszámon, majd időpont egyeztetés után kijönnek javítani. Azóta minden héten telefonálok, mind a központba, mind pedig az Eszkimó céghez is, de sajnos minden alkalommal csak hitegetnek.
Más szerviz sajnos nem javíthat, mert nem áll az Indesittel szerződésben. A hívásaimat rögzítették, ennek ellenére azóta is semmi cselekedet. Kérem segítsenek, hova tudnék még fordulni megoldásért?
Köszönettel és Tisztelettel: Já., Mágocs

Tisztelt Selmeczi Balázs !

Megkeresésére tájékoztatjuk, hogy a vásárló közvetlenül az Indesit felé jelezte a problémát, illetve a készülék meghibásodását, így sem a Vöröskő Kft-nek, sem a – vásárlás helyszínének – a dombóvári üzletünknek nem volt tudomása a termék meghibásodásáról, illetve az elhúzódó szervizelési időről. Felvettük a kapcsolatot az említett szervizzel, ahol azt a tájékoztatást kaptuk, hogy a múlt héten felkeresték a vásárlót, a mosógép folyatja a vizet amiből kifolyólag rozsdásodik. A termékhez a szerviz február 21-én megrendelte az alkatrészt, illetve egy rozsdásodott palást elemet. Amint megérkezik az alkatrész, a helyszínen javítják a mosógépet, illetve cserélik az elemet.
Az elhúzódó szervizelési idő, az Indesit és a szerviz közötti adminisztrációs problémából adódott , amiről szintén Önöktől szereztünk tudomást. A vásárlót próbáltuk többször telefonon keresni, értesíteni, de sajnálatos módon egyik (szerviz által) megadott telefonszámon sem volt elérhető. Ha további kérdés merül fel, kérjük keresse ügyfélszolgálatunkat és segítségére leszünk.
Üdvözlettel: Euronics Ügyfélszolgálat

Tisztelt Alapítvány!

67 éves vagyok, de ez idáig nem fordultam segítségért ha problémával szembesültem. Most azonban „tollat ragadok”! Szegeden lakótelepen élek. Ez az állapot kissé beszűkíti a Média szolgáltatók közötti választási lehetőséget.
Én a DIGI-vel állok szerződéses viszonyban Internet+Telefon+TV szolgáltatás tekintetében. 2013. decemberében (Karácsonyi ajándékként) beindult az M3-as csatorna. Az adást nem tudjuk elérni, csak un. Boksz segítségével. Felkerestem a Szegeden lévő Ügyfélszolgálati irodát 2013. dec. 21.-én, és második boksz dobozt igényeltem, hogy a másik szobában is elérhető legyen az új csatorna. Azt ígérték, hogy szerződés szerint 15 napot kell rá várni. Ez az idő már többszörösen elmúlt. Reklamáltam telefonon: 1272, e-mailben (automatikus válasz jött, hogy 30 nap a válaszidő) személyesen az Irodán, ahol azt mondták, hogy nincs boksz, 100 db-ot várnak, de még nem érkezett meg. Természetesen kiszolgáltatott vagyok, mert tájékoztatásuk szerint üzletben nincs forgalomban olyan eszköz, amellyel ezt a plusz csatornát elérhetném.
Ami végül is arra késztetett, hogy Önökkel megosszam problémámat, az, hogy úgy érzem a szolgáltatónak nincs joga ezt a csatornát a KÓDOLTAK között szerepeltetni, mert ez talán „királyi” csatorna, az alap szolgáltatások között lenne a helye, szinte alanyi jogon járna, hogy láthassuk. Az Irodán azt mondták, hogy fizetős lesz, ezért tették ebbe a sávba! Jó! Majd ha fizetőssé válik, akkor sorolják be a kódolt csatornák közé! Az Irodán elmondtam, hogy panasszal fogok élni Önöknél.
Köszönöm, ha meghallgattak.

Tisztelt Cím!

Köszönettel vettük Társaságunkhoz érkezett megkeresését. Nyilvántartásunk információi szerint az igényelt beltéri egység idő közben már átadásra került. A digitális szolgáltatások vétele a Kábeltelevízió szolgáltatás bekötésével egyidejűleg lehetségessé vált, mivel a digitális szolgáltatás vétele a kiépített kábelen keresztül történik, tehát a jel vétele lehetséges bármilyen DVB-C tunerrel rendelkező készülékkel (Tv készülék, egyéb kereskedelmi forgalomban megvásárolható digitális dekóder) a végponton.
Kódolt csatornáink az alábbiak: HBO MAX PAK csatornái, felnőtt csatornák, DIGI FILM. A fenti csatornák külön díjazás ellenében, kizárólag az DIGI KFT által biztosított digitális beltéri egység és a hozzá tartozó smart kártya használatával nézhetőek.
Aktuális analóg és digitális csatornakiosztásunk hatályos Általános Szerződési Feltételeink 'E' mellékletében tekinthető meg az alábbi linken: https://digi.hu/uploads/documents/aszf/20140201_E_melleklet_csatornakiosztas_kabel_tv.pdf Szolgáltatásainkkal kapcsolatban bármilyen jellegű kérdése van, forduljon hozzánk e-mailben, 1272-es 0-24 óráig elérhető telefonszámunkon. Köszönjük megértését!
Tisztelettel: Ügyfélkapcsolati ügyintéző, Customer Service, DIGI Kft.
Tisztelt Selmeczi Balázs Úr!

Valóban a tegnapi napon megérkezett az igényelt boksz. Amiért „tollat ragadtam”, az nem a várakozási idő miatt volt, hanem azért, hogy miért tették az M3 csatornát olyan helyre, ahol csak a boksz segítségével lehet elérni! Véleményem szerint ezt a csatornát szinte kizárólag az idősek kedvelik.
Aki nem látja M3-at, lehet, nem is tudja, hogyan érheti el a műsort. A 300,- Ft, amit fizetni kell a bokszért, említésre sem méltó. Hálásan köszönöm, hogy segítettek és nem hagyták megválaszolatlanul levelemet.
Maradok tisztelettel:

Tisztelt Fogyasztóvédelem!

2014. február 1-től Pécsett új helyi menetrendet vezettek be, amely több szempontból hátrányos egy pécsi településrész, a Deindolok lakóinak. Ma a megállóban többen háborogtak, amikor rádöbbentek, hogy az eddigi húsz percenkénti járatindulás váratlanul félórásra ritkult, s mi több, ezt "fejlesztésként" kommunikálták. Többen említették, hogy reggel nem értek be a munkahelyükre sem időben. Panaszunkra a forgalmi irodában Újmecsekalján közölték, hogy e-mailben élhetünk panasszal, javaslattal - vagy a központban, a belvárosban személyesen. Ott helyben nem, mert nem továbbítják.
Ezt többen is kifogásolták (nincs otthon internet; nincs idejük a több kilométerre lévő központba elmenni, a nyitva tartás munkaidőben van stb.) Mivel az iroda ugyanazon a helyszínen van, ahol a bérleteket is árusítják, szerintem kellene lenni Vásárlók könyvének, amelyet kértem is. Közölték, hogy ilyesmi viszont nálunk nincs! Úgy gondolom, hogy kellene lennie valamilyen fogyasztóbarát lehetőségnek ott helyben a panaszok, észrevételek felvételére. Ez itt ugyanis egy szolgáltatás, amelyért fizetünk, nem is keveset! Ha kell a pénzünk, fogadják el mellé a véleményünket is. A józan ész azt diktálná, hogy a szolgáltató a menetrend megváltoztatásakor automatikusan biztosítsa az utasok számára a visszajelzés lehetőségét, sőt aktívan keresse, és örüljön is ezeknek a visszajelzéseknek, amelyekkel saját munkáját hatékonyabbá teheti. Sajnos nem látom ennek a fogyasztóbarát magatartásnak a nyomait - pedig ez most nem pénzkérdés, még ha a járatritkítás az is. Bár a Belvárosban meg éppen üresen mennek a buszok...
Az új menetrendek nyomtatott változata pedig a mai napon nem volt kapható.
Tisztelettel B.

II. levél
A menetrendi változtatás miatt másfél órába telt hazajutnom. 12.15-kor végeztem a munkámmal az Ifjúság úton. 12.28-kor jött egy busz az Egyetemvárosnál, azzal értem ki kb. nyolc perc alatt Újmecsekaljára, ahol gyorsan bevásároltam, majd konstatáltam, hogy vagy gyalogolok egy csomót a jó öt kiló bevásárolt holmival, amúgy fáradtan, vagy megvárom a 13.23-kor induló, 23Y jelzésű járatot. (Amúgy a gyaloglással nem nyertem volna időt, az is majdnem félóra lett volna, ha a 12.53-kor induló 24-esre szállok fel, mert ennek a megállójától elég távol lakom.) Korábban ez az út hazafelé kb. fél órát vett igénybe. Az új helyzet meglehetősen felbosszantott. Különösen, mivel itt előzetesen reformról, nem pedig a szolgáltatás minőségének romlásáról esett szó a pécsi híradásokban. A menetrendre a panaszt a megállóban tettem több utastársammal együtt, akik hasonlóképpen nem örültek a mellbevágóan és szokatlanul hosszú várakozásnak.
A forgalmi irodából érkező úr - aki felvilágosította utastársamat, hogy a 13/23Y jelet nem úgy kell érteni, hogy 13 órakor indul a 23Y járat (ebben reménykedtek többen, nem akartak hinni a szemüknek); hanem azt jelenti, hogy 13.23-kor indul az Y jelzéssel ellátott járat - azt közölte, hogy panaszt csak az Árkádnál az irodában, vagy a Tükebusz hivatalos e-mail címére tehetünk. Másfelől, emberileg én ezt teljesen megértem, úgy gondolom, rájuk is hatalmas teher hárult és hárul ezekkel a változtatásokkal, nagyon sok türelmetlen, bosszankodó utassal találkoznak, különösen a külterületeken lakók körében.
Több olyan személy is akadt, aki a munkahelyére nem tudott eljutni reggel. Nyomtatott menetrendhez sem jutottak időben. Férjem egy reggel nem ért be dolgozni, mert nem várta meg a 22-est a csatlakozó busz. A sofőr, aki nem volt járatos felénk, belehajtott a dűlőben a kerítésbe, emiatt fiammal elkéstünk az iskolából, barátnőm a munkából stb... ez nagyjából az első, nem egészen két hét mérlege. Azt szeretném, ha ez megoldható, hogy a valódi felelőshöz jusson el a probléma. Egyáltalán nem szeretném, ha olyasvalakit vonnának felelősségre, aki ugyan valamelyest talán tehet a téves tájékoztatásról, de magáról a helyzetről, az igazi problémáról, annak feszültségéről a legkevésbé sem!
Ez egyáltalán nem volna méltányos.
Fontos lenne, ha az utasokat hatékonyabban tájékoztatnák annak lehetőségéről, hogy miképpen adhatnak visszajelzéseket. Ez egyáltalán nem a forgalmi irodában dolgozó beosztott egyedüli felelőssége! Pl. jó volna, ha ott helyben az irodában elhelyeznének valamiféle erre alkalmas füzetet, vagy panaszlapot, akármit, ami erre megfelel.
Üdvözlettel: B.  

Válasz



Tisztelt Hölgyem/Uram!

Az Euronics-ben vettem egy kártyafüggetlen okos telefont májusban, azóta már 4x volt szervizben, 01.17-én hoztam el, de január végén vittem is vissza, mert a kamerája még mindig nem jó. Az üzletben flegmák, nem segítőkészek, passzolgatják az ügyet.
Az eladás után a bolt semmilyen felelősséget nem vállal; a szerviz, ahol csiga lassúsággal javítják (1 alkalom átlagosan kb. 4-5 hét) pedig mutogat a gyárra. Az üzlet addig nem tud pénzt visszaadni, amíg a szerviz nem igazolja, hogy a készülék hibás. Felelős nincs, én, a vásárló húzom a rövidebbet, addig nincs telefonom. Már a második javításra sem volt bizalmam, azzal szemben szerettem volna lépéseket tenni, elállni a vásárlástól. De ez nem lehetséges. Miről szól a jótállás? Milyen jogorvoslattal élhetek, hogy ha hibás a készülék, használhatatlan, és el akarok állni a vásárlástól, vissza kapjam a pénzem? Ki védi a fogyasztókat? Hogy jutunk oda, hogy egy vásárló ennyire kiszolgáltatott és tehetetlen lesz?
Válaszukat várva, üdvözlettel, ZZ

Tisztelt Selmeczi Balázs,

Tájékoztatom hogy a panaszos ügye a vásárló számára megnyugtatóan megoldódott, a készüléket kicseréltük.
Üdvözlettel: Euronics

Ajándék SPAM a Tchibotól
Tisztelt Fogyasztóvédelem

Kérem, közbenjárásukat, a leiratkozási lehetőséget mellőző reklámozónál, mert naponta kapom tőlük a nem kért leveleket.
Köszönettel: D.

Köszönjük üzenetét.

Elnézést kérünk a kialakult kellemetlenségért. Kérésük szerint, természetesen azonnal megszüntettük a hírlevélre való feliratkozást D. részére. Reméljük, hogy segítségére voltunk. Amennyiben további kérdése lenne, forduljon hozzánk. Sok szeretettel várjuk a www.tchibo.hu oldalán.
Üdvözlettel, a tchibo.hu csapata

Tisztelt Fogyasztóvédő Alapítvány!

Jómagam Fejér megyei lévén általában a bicskei Tesco áruházba járok vásárolni. Már régóta feltűnt, hogy az ebben az áruházban vásárolt vegyipari termékek nem olyan minőségűek mint amiket más áruházakban vásárolok. A minap folyékony Vanisht szerettem volna vásárolni. Odaálltam a polc elé, ahol ez a termék megtalálható, és döbbenten láttam, hogy a 400 ml-s flakonok gyakorlatilag csak félig vannak megtöltve. Felemeltem a flakont, megráztam, és egy vizes, locsogó valami bugyogott a flakonokban. Mindegyikben. Utána megemeltem a jóval drágább literes flakont, ami szintén nem volt teli, de ebben az elvárt sűrűségű folyadék hömpölygött.
Élve a gyanúval végignéztem a drágább folyékony mosószereket. Szinte az összes úgy nézett ki mint amiből hiányzik egy jó adag, ráadásul egy híg, ránézésre felvizezett löttynek nézett ki a flakonokban. Odahívtam édesanyámat, vele együtt néztük végig az öblítőket, mosószereket. Csak a drágább, minőségi termékeknél volt feltűnő a dolog. Felháborító, hogy hülyének nézik az embereket! Mosószert természetesen nem vettünk, de szörpöt igen, a jobb minőségű Ági és a Pölöskei termékekből. Otthon jött a feketeleves. A szörp sem a megszokott sűrű állagú volt, hanem egy folyós, nem igazán édes valami. Ez volt az utolsó csepp a pohárban, úgy döntöttem, hogy írok Önöknek, mert az egy dolog, hogy vásárolom a mások által megdézsmált és felvizezett vegyi termékeket, na de azért az egy kicsit már nonszensz kategória, hogy a szörpbe, amit a gyerekeimmel itatok, másvalaki beledugja az orrát. Kérem, hogy amennyiben van rá módjuk, nézzenek utána az ügynek!
Üdvözlettel: I.

Tisztelt Selmeczi Balázs elnök Úr!

Köszönöm, hogy megtisztelte központunkat megkeresésével. Vásárlónk levele alapján, érintett áruházunk - 2060 Bicske, Csabdi út 4. - azonnali vizsgálatot indított. Közel 80 ezer termékfajtát forgalmazunk áruházainkban, melyek többszintű, rendkívül szigorú ellenőrzésen esnek át mielőtt forgalomba kerülnek. Természetesen az ellenőrzési szintek megfelelnek az EU szabályoknak, mivel ez törvényi és jogszabályi előírás, így valamennyi kereskedelmi egységünk számára kötelező ezek betartása.
A szörpök esetében megállapítást nyert, hogy az üvegeken sértetlen a perforáció. A termékek hígítása a kupak sérülése nélkül lehetetlen. A Vanish termékek esetében valóban eltérő a flakonok töltöttsége, de a kiszerelésük sem egységes. . A gyártó azonos méretű tartályokat használ a csomagolás során, de egyértelmű a kiszerelés (töltöttség) jelölése. (Például 423 ml-es, vagy 450 ml-es.) A termékek csomagolásán az azonosító számok (EAN, TPN) is eltérők, mivel különböző termékekről van szó. Bízom benne, hogy vásárlónk rossz érzését sikerül eloszlatni.
Tisztelettel: J., Kapcsolati irodavezető, Tesco-Globál áruházak Zrt.

Tisztelt Fogyasztóvédelem!

2013. április 17-én, telefonon keresztül felmondtam a szerződésemet a UPC Direct-nél.
A hölgy akkor közölte, hogy fognak küldeni egy felmondó levelet, ami tartalmazza majd azt a címet, ahová a beltéri egységet visszaszolgáltathatom, mivel az ÁSZF szerint ez az én kötelességem. Vártam ezt a levelet, de helyette egy havi díjas számla érkezett, hogy fizessem be a májusi havidíjat. Akkor azt gondoltam, hogy biztosan elnézték. 2013.május 28-ai keltezéssel ismét küldtek egy havi díjas csekket, hogy fizessem be a júniusi illetve az elmaradt májusi havidíjat, plusz számomra érthetetlen számításokkal 16 636 forintról is mellékeltek egy készpénz-átutalási megbízást.
Ekkor ismét felhívtam az ügyfélszolgálatot, és jeleztem, hogy a szolgáltatást áprilisban felmondtam, ennek ellenére havi díjas csekkeket és egy nagyobb összegű csekket is kaptam, ellenben a felmondó levél még mindig nem érkezett meg. A hölgy akkor tájékoztatott, hogy a felmondást kiküldték, várjak türelemmel, meg fogom kapni, a havi díjas bekérőket és a-mint utólag kiderült- beltéri egység vissza nem szolgáltatásából adódó kártérítési befizetési igényüket tekintsem semmisnek, ő sztornózza ezeket a számlákat. Mivel a hölgy részletesen tájékoztatott, megnyugodtam és vártam, hogy kiküldik a levelet, amiben végre leírják, hogy hova adhatom le a beltéri egységüket. Közben én más szolgáltatónál fizettem elő, így a beltéri egység csak a helyet foglalta itthon, személyesen próbáltam több UPC ügyfélszolgálathoz leadni, de mindenhonnan elküldtek, mondván ők UPC Directtel nem foglalkoznak. (Próbáltam több helyen is leadni a beltéri egységet UPC ügyfélszolgálatokon, de elküldtek vele, mondván, hogy ők UPC és nem UPC Direct..Az ügyfélszolgálaton is rákérdeztem, hogy hol adhatom le, azt mondták, hogy majd megírják a felmondó levélben.
A honlapjukon található üzletlistáról pedig nem tudtam pontosan, hogy melyikben fogják átvenni, mert egyik sincs a lakhelyemhez közel…) A történet folytatásaként 2013. november 15-én SMS-t kaptam egy INTRUM nevezetű cégtől, aki mint kiderült, Intrum Justitia Kft. néven, a UPC kintlévőségeit hajtja be. 21 526 Ft-ot követelnek tőlem, ami a beltéri egység+a kezelés költség díja. Felháborítónak és tisztességtelennek tartom, hogy a UPC Direct minden előzetes értesítés, figyelmeztetés, telefonos jelzés, felszólítás nélkül kiadta az adataimat ennek a behajtó cégnek, annak ellenére, hogy jeleztem nem kaptam címet, ahová leadhatnám a beltéri egységet, ők pedig a legutoljára azt mondták, hogy a számlát tekintsem semmisnek, sztornózzák, várjam a felmondó levelet. Amikor új csatornákat ajánlottak, vagy valamilyen előfizetésre akartak rábeszélni, akkor mindig megtaláltak postai úton és telefonon is. Ezek után újra felhívtam az ügyfélszolgálatot, ahol számon kérő és kioktató stílusban közölte a hölgy, hogy már november van, miért nem jeleztem előbb. Neki is elmondtam, hogy jeleztem júniusban, akkor a kolléganő türelemre intett, és sztornózta a számlákat, amiket kiküldtek.
A beszélgetés hatására végre valahára, 2013. november 15-én megkaptam a felmondó levelet és benne a címet, ahol még aznap leadtam a beltéri egységet. Erről jegyzőkönyvet készítettek és én is kaptam egy másolatot róla. Több ízben, panaszlevélben kértem, hogy töröljék az adataimat és jelezzék az Intrum Justitia Kft. -nek is, hogy megszűnt, sőt nem is volt tartozásom a UPC Direct felé. Ezt viszont nem tették meg. Az ügyfélszolgálatra 3 db panaszlevelet küldtem e-mailben. Az első levelemre 3 ügyfélszolgálatos munkatárs válaszolt, ami közül 2 levél különböző információkat tartalmazott a felmondólevél kiküldésének dátumáról, tehát a 3 munkatárs közül kettő különböző adatokat állított. Az utóbbi 2 panaszlevelemre pedig-bár nem ugyanaz volt a levél témája- mégis ugyanaz a válasz érkezett, számos kérésem, kérdésem megválaszolatlanul maradt. Az utolsó panaszlevelemre érkezett válaszként mellékelték az állítólag általuk kiküldött áprilisi felmondó levelet, amire minden válaszukban hivatkoztak, ezen a keltezés dátuma 2013. november 15. volt (amikor ténylegesen kiküldték és meg is kaptam ezt a dokumentumot)... Így nemhogy a levél tényleges kiküldését, de a meglétét sem tudják igazolni.
Sajnálattal tapasztaltam, ezt a nagyfokú figyelmetlenséget és nemtörődömséget, az ügyfélszolgálatra történő probléma bejelentésénél ,a díjbekérők kiküldésénél, a szolgáltatás felmondásánál, illetve a panaszlevelekre való reagálás során. Tisztességtelennek és felháborítónak tartom a UPC Direct hozzáállását, és azt a plusz költséget, amit kénytelen voltam az ő figyelmetlenségükből adóan én megfizetni az ügyfélszolgálatra való telefonálások során. Hivatkoztak arra is, hogy a postán eltűnt levelekért nem vállalnak felelősséget, de kérdem én, ha az áprilisi szerződésfelmondás után májusi és júniusi számlát is küldtek, akkor pont az állítólagosan áprilisban kiküldött felmondólevél veszett el? Ha tényleg kiküldték, akkor miért kaptam még 2 havi díjas bekérőt a felmondólevél elküldése után? A logikus az lenne, hogy a felmondás után már ne küldjenek havi csekkeket. Az állítólagosan áprilisban elküldött levélen miért november 15-ei dátum szerepel? Soha nem volt egyetlen forint tartozásom sem az előfizetés ideje alatt, a csekkeket mindig időben befizettem, ezért is tartom rendkívül inkorrektnek ezt a magatartást. A panaszlevelezés során kiderült, hogy 474 Ft túlfizetést mutat az egyenlegük, amihez bankszámlaszámot kérnek, hogy át tudják utalni. Én levélben kértem, hogy postai úton juttassák el ezt a részemre, az általuk is ismert postacímre, mert az előzmények után semmilyen más személyes adatot nem kívánok velük megosztani. Erre nem voltak hajlandóak reagálni, továbbra is bankszámlaszámot akarnak tőlem kérni az utaláshoz. Az Intrum Justitia Kft. továbbra is fenyeget, zaklat telefonon illetve levélben. Munkatársuk telefonos megkeresése során többször is tájékoztattam a telefonálót, hogy a jegyzőkönyv a beltéri egység leadásáról a kezemben van, tehát a követelésüket nem értem, és kértem, hogy vegyék fel a kapcsolatot a UPC Directtel az ügyemmel kapcsolatban. Ennek ellenére újra és újra arrogánsan, fenyegető hangnemben most már magánszámról telefonálnak. Arra akarnak kötelezni, hogy saját költségemen, faxon, mms-ben stb.. juttassam el a jegyzőkönyvet hozzájuk.
Én a UPC Directtel voltam szerződéses viszonyban, az Intrum Justitiához semmi közöm, miért lenne ez kötelességem? Mielőtt tartozással vádaskodnának, perrel fenyegetnének, és arrogáns hangnemet használnának, nem lenne kötelességük a jelzésem után egyeztetni a megbízójukkal? Egyáltalán mennyire jogos tartozással vádolni alaptalanul, hiszen a UPC Direct saját állítása szerint ők tartoznak nekem és nem fordítva. Milyen dolog perrel fenyegetőzni és ehhez sima postai úton, tehát nem ajánlottan küldött „hivatalos” levelekre hivatkozni? Mit tehetek a zaklatások és a jogtalan vádaskodás ellen? A 2011. évi CXII. törvény 14. pontjának 20.paragrafusa értelmében nem lett volna kötelessége a UPC Directnek tájékoztatni arról, hogy az adataimat kiadták a behajtó cégnek? Kérem segítségüket abban, hogy hogyan tudnám lezárni ezt az ügyet, mert a panaszlevelek és az ügyfélszolgálatos telefonok nem eredményesek, hiába próbálkozok, még csak nem is közelítünk a megoldás felé. Szeretnék hozzájutni a túlfizetésből adódó pénzemhez, illetve szeretném elérni az adataim törlését a UPC Direct és az Intrum Justitia nyilvántartásából. A történetemmel szeretném felhívni a figyelmet a UPC Direct és az Intrum Justitia Kft. ügyfelekkel szembeni tisztességtelen és inkorrekt magatartására, eljárás- és bánásmódjára.
Köszönettel: V.

Kedves Selmeczi Balázs!

Köszönöm a segítséget, tegnap kaptam a UPC-től egy e-mailt, amelyből végre úgy tűnik, hogy valóban megértették a problémámat, és a választ nem csak egy sablonszövegből másolták át. Az általuk leírtakkal több pontban továbbra sem értek egyet (bár nem tudom érdemes-e még ezzel foglalkozni). Érdekes módon az Intrum Justitiának is sikerült november óta most először felvenni a UPC-vel a kapcsolatot, az ügy kivizsgálásáig a türelmemet kérték. Viszont a pénzemhez még mindig nem tudok hozzájutni, mert azt mondják 500 Ft alatt nem áll módukban postai úton kiküldeni a túlfizetésemet. Az az igazság, az előzmények miatt sem kívánom megadni ezen adataimat a UPC Directnek. Tényleg csak akkor juthatok hozzá a 475 Ft-omhoz, ha megadom a bankszámlaszámomat? Köszönettel: V.


Tisztelt Fogyasztóvédelem!

Az alábbi problémám miatt fordulok Önökhöz: 2013. 12. 20-án kötelező gjmű. biztosításomat "újrakötöttem" telefonon ugyanannál a biztosítónál (KÖBE) ahol eddig is volt. Tehát biztosítóváltás nem történt. Az újrakötés miatt a díj felére csökkent a kalkulációjuk szerint. Még aznap (12.20-án) postára adtam a felmondást tértivevényesen (mert 12. 27. volt az évfordulós határidő), ami a posta információja szerint 2013. 12. 23-án postafiókjukban volt (levelezési címük utca, házszám, nem postafiók). Közben megjött az új szerződés és csekk amit éves díjjal feladtam. A tértivevény viszont csak 2014. 01. 03-án érkezett vissza amiből kiderül,hogy a levelet 12.30-án vette át munkatársuk. Emiatt nem fogadja el késedelem miatt a felmondást és a régi szerződést tekinti élőnek amihez kiküldte a csekkeket amin meglepve tapasztalom,hogy az amúgy is magas díj kb. 46%-al magasabb a tavalyitól,holott bonusom egyel jobb. Díjértesítőt egyébként nem kaptam. Új szerződésem pedig törölte, melyről levélben értesített. A késedelmes átvétellel okozhat nekem a biztosító anyagi hátrányt? Megérteném a "betartást" ha leléptem volna tőlük, de csak az ajánlatukkal próbáltam élni.
Kérném szíves segítségüket. Köszönettel.: É

Tisztelt Selmeczi Balázs!

Örömmel tudatom, szíves közbenjárásukra a KÖBE biztosító visszaállította a kedvezőbb szerződésemet. E-mail-ben, majd tértivevényes levélben is tájékoztatott erről a biztosító. Szószerinti idézet belőle: "" Az évfordulóra történő felmondás postafiókunkba történő 2013. 12. 23-i beérkezési dátumát a Magyar Posta Zrt. megerősítette, biztosítónk a határidőn belül beérkezett felmondást elfogadta."" Jómagam is ezt bizonygattam nekik,de úgy tűnik az ügyfél szava kevés, Önök erősebben érveltek, hogy utána nézzenek a levél postafiókjukba való kerülésének idejére . Ebben az országban felettébb nagy szükség van az olyan szervezetre mint az Önöké, mert maholnap egy kiló kenyeret nem lehet átverés nélkül beszerezni.
További sok sikert munkájukhoz. Köszönettel.: É.


Szép napot!

Az alábbi probléma miatt kérném a segítségüket, de nem tudom,hogy kihez tudnák fordulni a panaszommal, mert sok helyre írtam már, de választ sem kaptam, így a rokonom tanácsolta,hogy forduljak önökhöz, mert maguk biztos,hogy segítenek. 2013 szeptemberében vásároltam Miskolc Tesco áruházban egy AKAI tip. mobiltelefont 22.000 Ft értékben. Az üzletben kipróbálásra került (ki és bekapcsolás sim kártya nélkül) ekkor működött, ezt követően 40 km. levő lakásunka érve megpróbáltuk a telefont bekapcsolni, de ez nem sikerült. Lefagyott, mivel oda vissza az út 80 km így csak másnap tudtam vissza vinni. Az áruház shopjában az eladó hölgy kipróbálta, és többszöri próbálkozás után sikerül azt vissza kapcsolnia, akkor azt mondta, hogy feltehetően az SD kártya a hibás, amit bele tettünk, mivel azt kivette és működött a készülék, de a jótállásba nem volt hajlandó rögzíteni ezt, de így is ennek megörülve haza utaztunk.
Sajnos kb. 5 nap múlva a készülék ismét lefagyott, így azt vissza vittük (megint 80 km). Itt már vizsgálat nélkül átvették a készüléket javításra, amit 4 hét után kaptunk vissza, ekkor működött. A javítás ekkor már a jótállási jegyen rögzítésre került a javítás. Sajnos a készülék 2 hét után ismételten lefagyott, ekkor kocsiba ültem és vissza vittem, a boltban kértem a cserét, vagy fizessék vissza vételárat, mert felháborítónak találtam, hogy kb. 4 hónap alatt 3 hetet tudtam használni, mert a többit a szervizben volt, de közölték velem, hogy majd akkor beszélhetünk erről ha a jótállási jegy mind hat szelvénye betelt, és javításra küldték másodszor is a telefont.
A mai napig bezárólag már harmadik hete a készülék szervizben van és még nem értesítettek, hogy mikor lesz kész. Érdeklődnék, hogy ilyenkor mit tehetek, mert lassan az üzemanyagom többe lesz mint a készülék árra. Kifizettem 22.000 Ft-ot, amit úgy néz ki, hogy kidobtam az ablakon.
Segítségüket előre is köszönöm. Üdvözlettel:C

Tisztelt Uram,

Amikor másnap (először) visszavitte a hibás telefont (3 napon belül történt) ki kellett volna cserélniük a készüléket. Nem birizgálni, SD problémát feltételezni, kéretlen tanácsot adni kellett volna, hanem azonnali CSERÉT biztosítani. „A garanciapapír betelik, akkor cserélnek”? Komolyan mondom, elképesztő. Az alábbi eljárást javaslom: Menjen be mielőbb hozzájuk.
Vetessen fel jegyzőkönyvet az esetről. (Vásárlók könyve) Írja bele, hogy azonnali cserét kér, amihez joga van, mert a vásárlást követő 3 munkanapon belül jelezte a problémát. Írja bele, hogy megtévesztették, jogairól pedig több ízben félretájékoztatták. (Én magam elállnék a vásárlástól, azaz visszakérném a teljes vételárat. Nem kellene a csere tőlük ez után.)
A jogtalanul kialakult helyzet nagy fokú kényelmetlenséget okozott önnek és plusz költségeket. Számítsa ki mennyi kilométert kellett fölöslegesen megtennie (az első alkalom nem számít), annak üzemanyag költségét (+ amortizációt) térítsék meg mivel folyamatosan megtévesztették. Arra kérem, miután bent volt, feltétlenül tájékoztasson.
Üdvözlettel: Selmeczi Balázs

Tisztelt Selmeczi Úr!

Beszéltem a Tescóval, miszerint mennék hozzájuk a telefonnal kapcsolatban, mert felvettem a kapcsolatot önökkel, és a jogaimról tájékoztatva szeretném lezárni az ügyet . A telefon történt megbeszélést követően kb. fél órával felhívtak a Tescóból, és közölték velem, hogy a telefont megjavították (már 3 hete volt náluk, most hirtelen kész lett!) és átvehettem a javított készüléket.
Bár nem tudom, hogy meddig lesz jó, de szerencsére ha megint elromlik, úgy viszem vissza,hogy a tanácsának megfelelően a Vásárlok könyvébe rögtön beírom az egész esetet, kárommal együtt, és rögtön tájékoztatom önt is ahogy kérte. Segítségét még egyszer köszönöm, mert egyértelműen létszik, ha valaki nincs tisztába a jogaival rögtön megvezetik.
Sok sikert kívánok a munkájához,

T. Tisztelt Uram,

Én továbbra is azt tanácsolom önnek, cseréltesse ki a készüléket. Ehhez joga van, higgye el. Egy új készülék többet ér mint egy javítgatott.
Üdvözlettel: Selmeczi Balázs

Tisztelt Selmeczi Úr,

Tanácsát megfogadtam, és kértem a készülék cserét. Ígéretük szerint átadnak nekem egy új készüléket ugyanezt a típust. Azért kell pár napot várni, mert Bp.-ről hozzák le, mert ott van készleten. Remélem nem vernek át, addig a javítottat át sem vettem ill. nem írtam alá semmit. Még egyszer nagyon szépen köszönöm, segítséget,
Üdv: T


T. Fogyasztóvédelem!

A következő ügyben szeretnék segítséget kérni önöktől!
3 nappal ezelőtt online rendeltem a T-MOBIL-tól egy Samsung S4-t az általam választott feltételekkel. Ezt ők jóváhagyták, e-mailben visszaigazolták, hogy az általam kiválasztott üzletben átvehetem a telefont az általam kiválasztott feltételekkel. Az üzenetük alján látható, hogy ezt a T-Mobil jóváhagyta. Mikor beértünk az üzletbe, a kedves kolléganőjük közölte, 114.000 Ft-ért cserébe vihetem csak el a telefont és nem áll módjában közölni miért.
Próbáltam neki elmagyarázni, hogy az e-mailben írták, amit a T-Mobil-tól kaptam, átvehetem a telefont. Nem hoztam el, ugyanis ez nonszensz mind a megrendelésre nézve, mind az ügyfelekhez való hozzá állásra nézve is. Kérem segítségüket.
Köszönöm G.

Tisztelt Selmeczi Balázs!

A megrendelés feladásakor tájékoztatjuk ügyfeleinket az Általános szerződési feltételekben arról, hogy a rendelése Hitelképesség vizsgálaton esik át. Mivel a megrendelőnek tartozása volt, ezért a rendelését csak egy összegben tudtuk neki felajánlani. A kolléganő próbálta tájékoztatni telefonon, de a hívott szám nem volt elérhető.
Ilyen esetben azonnali átadás esetén átadjuk T-Pont felé és ők tájékoztatják az ügyfelet, ha az ügyfél befárad.
Köszönettel:Telekom Webshop

T. Fogyasztóvédők!

Történetem a következő: 2013. év elején a FÖTÁV tartozásomat átadta a DHK Hátralékkezelő és Pénzügyi Szolgáltató Zrt.-nek. Már akkor feltűnt, hogy van olyan számlám, amit csekken rég befizettem, ennek ellenére a DHK-nál is jelentkezik.
Telefon ide-oda, mondták először be kell az összeget fizetnem és a tartozás után lehet rendezni mindent. 2013. novemberében lejárt a tartozásom utolsó részlete. Kértem a DHK-t egyeztessünk. Az első levélben szereplő összegnél többet fizettem. Válasz: forduljak a FŐTÁV-hoz, mert minden anyagot átadtak. E-mail-ben kértem a FŐTÁV-ot nézzék meg, hogy egy számla hányszor lett befizetve. Válaszlevélben küldtek egy táblázatot, amin a befizetések vannak (szla.szám nélkül).
Mivel ezt nem tudtam elfogadni felhívtam a FŐTÁV ügyfélszolgálatát. Telefonon közölték a két cég között nincs egyeztetés... - forduljak a DHK-hoz. Ott ismét mondták menjek a FŐTÁV-hoz! Egymásnak dobálják a "labdát". Egyedülálló nyugdíjas vagyok nem mindegy hogy egy számlát hányszor fizetek ki. Köszönöm, hogy leírhattam.
Tisztelettel: M

Tisztelt Asszonyom,
Érdemes mindkét cégnek tértivevényes ajánlott levelet küldeni az eset leírásával.
(Telefon és e-mail nem annyira jó megoldás.) A DHK Zrt. tulajdonosa a FŐTÁV, sőt a társaság menedzsmentje is részben azonos. Ezért sem hihető, hogy nincs a cégek között egyeztetés.
Mindkét céget megkerestük a problémával, mielőbbi válaszukat várjuk. 
Üdvözlettel: Selmeczi Balázs

Tisztelt Elnök Úr!

Köszönettel vettem ügyfelünk ügyében írt levelét. Az ügyfél panaszát kivizsgáltuk, az eredménnyel kapcsolatban az alábbiakról tájékoztatom. Az ügyfél FŐTÁV Zrt. felé történő befizetéseit megvizsgáltuk és a befizetésekről, illetve azok felhasználásáról a panaszost – adatvédelmi okokból – közvetlenül tájékoztattuk. Bízunk benne, hogy panasza számára megfelelően zárul. Az ügyintézés során azonban nem teljes körűen jártak el ügyintézőink, így megállapítható, hogy az ügyfél panasza e tekintetben jogos. Emiatt azonban kár nem érte az ügyfelet. Ezzel összefüggésben felhívtuk az ügyintézők figyelmét a pontos és mindenre kiterjedő ügyintézés fontosságára. A továbbiakban is készséggel állunk rendelkezésükre.
Tisztelettel: BR, Kapcsolati és üzletfejlesztési igazgató.

Kedves Fogyasztóvédelem,

Van egy kis problémám egy termékkel kapcsolatban és afelől szeretnék érdeklődni, hogy honnan tudhatom meg a jogaimat. Röviden összefoglalom a problémát: Vettem ajándékba egy telefont az eDigital-nál, de nem nyitottam ki 3 napon belül (mert karácsonyi ajándék volt). Amikor kinyitottuk nem működött. Visszavittem, de nem cserélték ki (a 3 nap miatt), hanem szerelőhöz küldték. Onnan visszajött, de ugyanúgy nem működött. Megint visszavittem az eDigital-ba, megint nem cserélték ki, megint szerelőhöz küldték. Ez több mint 30 napja volt és azóta semmit nem hallottam felőlük.
Azt szeretném tudni, hogy van-e olyan kötelezettsége az eDigital-nak, hogy 30 napon belül kijavítsa / kicserélje a hibás terméket? És ha igen, de nem tették meg (mint most), akkor mit tudok tenni? Köszönöm szépen a segítségüket!
Üdvözlettel, Zoltán

Tisztelt Selmeczi Balázs !
Köszönjük megkeresését!

Ügyfelünkkel a mai nap folyamán felvettük a kapcsolatot és kártalanítottuk. Engedélyeztük a termék vételárának levásárlását, amelyet örömmel elfogadott. A további ügyintézés során, készséggel állunk az Önök rendelkezésére.
Üdvözlettel: Extreme Digital Zrt.

Kedves Selmeczi Úr,

Felhívtak ma és azt mondták, hogy kapok egy új telefont vagy az árát levásárolhatom. Valamint kárpótlás miatt keressem a Mammutban az üzletvezetőt és még felajánlanak nekem valamit. Este bementem a boltba és az üzletvezetővel beszéltem. Adtak 20% kedvezményt. Mindenesetre köszönöm szépen a gyors segítséget. Egyértelműen az Ön levele miatt kezdtek el foglalkozni az ügyemmel.
Üdvözlettel, Zoltán


Tisztelt Fogyasztóvédelem!

2011-ben a Vodefone-tól hoztam ki két telefont két telefonszámmal, két 2 év hűségnyilatkozattal. Rendesen fizettem a számlákat. A hűségnyilatkozat lejárta előtt 3 hónappal mind 3 hónapban eltűnt 500 MB internet a számlámról. Tájékoztattam az ügyfélszolgálatot de érdemben nem foglalkoztak a problémával. Ennek ellenére befizettem a számlákat.
A hűségnyilatkozat lejárta után kiköltöztem külföldre és édesanyám elment a Vodafone-ba, hogy szüntesse meg az előfizetést (az Ő nevére lett megkötve a szerződés). Nagy nehezen szeptember 6-án kiállítottak egy megszüntető határozatot. Ennek ellenére még október közepén is élt a szám. Édesanyám négy alkalommal ment be a Vodafone-ba megkérdezni, hogy miért nem szűnik meg a szám. Persze a számlák, havidíjak ugyanúgy érkeztek mintha mi sem történt volna. Végül nekem kellett Svájcból felhívni az ügyfélszolgálatot ahol kb. negyed órás telefontartás követően közölték velem, hogy elnézést de hiba csúszott a rendszerbe most már meg lesz szüntetve. De még ezt a hívást is, mivel külföldről történt, nekem kell fizetni egy olyan számról ami elvileg szeptember 6-án már nem élt. Így is lett, kiküldték a csekket benne ez a beszélgetés is sőt októberi, novemberi, de még decemberi díjak is kiszámlázva.
Természetesen nem fizettük be a csekket. Megköszönném ha tudnának segíteni mert ez tényleg felháborító, hogy még azért is nekem kell fizetni amit ők rontottak el én csak felhívtam őket, hogy oldják meg a problémát.
Üdvözlettel, István

Tisztelt Selmeczi Úr, kedves Levélíró!

Köszönjük, hogy felkereste ügyfélszolgálatunkat! Hivatkozva a 2013. december 19-én István képviseletében érkezett elektronikus levelére, az alábbiakban küldjük válaszunkat. Nyilvántartásunk szerint felesége 2013. szeptember 6-án kérte a hívószámhoz tartozó előfizetői szerződés felbontását. A szerződésbontást a kéréstől számított nyolc napon belül végezzük el, azonban az említett hívószámhoz tartozó előfizetői szerződést adminisztrációs okok miatt 2013. november 10-én 2013. november 7-re visszamenőleg szüntettük meg.
A hívószámhoz tartozó előfizetői szerződés felbontását követően 2013. december 6-án lezártuk a végelszámoló számlát, melyben az előre számlázott havidíjat a szerződésbontás másnapjától, 2013. november 8-tól a számlazárás napjáig, 2013. december 6-ig jóváírtuk a számlafizető azonosító egyenlegén. A késői szerződésbontásból adódó többletköltségek fedezésére egyszeri nettó 3.100 forint jóváírást rögzítettünk az említett számlafizető azonosító egyenlegén. Az összeget a 2013. december 6-án lezárt számla Kiszámlázott díjak oldalán az Egyéb díjak sorban Havidíj korrekcióként tüntettük fel. Tájékoztatjuk továbbá, hogy a hívószámon István telefonos ügyfélszolgálatunkkal folytatott beszélgetésének díját hamarosan jóváírjuk a számlafizető azonosító egyenlegén. A jóváírásról helyesbítő számlát küldünk ügyfelünk rendszerünkben szereplő levelezési címére.
Szíves megértését köszönjük!
Tisztelettel: Vodafone Magyarország zrt. levelezési csoport

Tisztelt Selmeczi Úr!

Ezek szerint ön nélkül velem fizettették volna meg amit ők rontottak el. Kíváncsian várom az új számlát is. Véleményem, azt sem tudja a Vodafone, hogy mit csinál. Köszönöm még egyszer a közbenjárását. Nagyon sokat segített.
Üdv: István


Tisztelt Fogyasztóvédelem!

Több alkalommal vásároltam céges kártyával repülőjegyet a Ryanairnél 2013-ban. Számlát nem küldenek, a vásárláskor nincs lehetőségem megadni a céges adatokat. Létezik egy regisztrációs lehetőség a honlapjukon (itt volna esély ÁFÁ-s számlára), de akárhányszor próbálkoztam, nem működött ez az opció. A Ryanair ügyfélszolgálatát gyakorlatilag képtelenség elérni, hogy tisztázzuk az ügyet. Itthoni elszámolásokhoz szükségem lenne a cég nevére kiállított ÁFÁ-s számlára, még akkor is, ha az ÁFA-tartalom 0.
Közhasznú Alapítvány vagyunk, nemcsak a NAV-nak tartozunk elszámolással.
Mi a teendő ilyenkor? Köszönettel: T.


Tisztelt Fogyasztóvédelem!

A mai napon sikerült egy - véleményem szerint - jól átgondolt átverésbe majdnem belefutnom. Történt ugyanis, hogy a hét elején kaptam egy hírlevelet a myOpelSerice weboldaltól és ebben felhívták a figyelmemet, hogy egy egyszerű regisztrációval akár 1 millió forintot is nyerhetek. Akkor idő híján nem foglalkoztam a levéllel, de ma átolvastam és gondoltam belevágok, miért is ne?!
Amikor a weboldalt megnyitottam újra szembe találkoztam az említett nyereményjáték felhívással, miszerint ha december 2. és december 15. között regisztrálok, akkor a december 19-i sorsoláson akár 1 millió Forintot is nyerhetek. Gondoltam tényleg jó helyen járok. És mivel már ért egy-két meglepetés az életben, gondoltam azért tényleg átnézem a nyereményjáték szabályzatát, hogy nehogy "bevásároljak" valamit. Nem tévedtem: sajnos elég átverés szagú az egész történet, ugyanis a jelzett sorsolási időpont a nyereményjáték szabályzatában 2014. december 19!
Tehát JÖVŐRE! Most ezt valóban komolyan gondolják? Kérdeztem magamban. Gondoltam felhívom az ott megadott telefonszámot (1-267-4848) és megkérdezem. Így tettem, mikor is azt a választ kaptam, hogy valóban 2014. az időpont! Erre az ügyfélszolgálatos: "jó majd jelzek az illetékes kollégának" - részéről elintézettnek tekintette a problémát. Mondom ez azért nem kicsi tévedés, mert ez esetben többszörösen hibáztak (talán nem véletlenül), mert mivel az idén december 19 valóban csütörtökre esik, jövőre biztosan nem (mert ez is oda írták gondosan, hogy minél megtévesztőbb legyen). Jövőre ez a nap péntekre esik… Illetve a beharangozóban leírt mondatot is felolvastam a hölgynek, hogy abból is az derül ki, hogy a sorsolás (a szövegkörnyezet miatt) még idén lesz. Mert ugye ha nem említik meg az évszámot, akkor logikusan mindenki arra gondol, hogy az a regisztráció végétől számított 4. napon lesz, nem pedig a 369. napon...
Na ekkor már az ügyfélszolgálatos hölgy hangnemet váltott és mindenképp továbbítani akart valamilyen feletteséhez, de én ezt elutasítottam, mondván innentől a cégük nem érdekel. Kérem, hogy a lehetőségeikhez mérten ennek az ügynályzatba.
A főnyeremény sorsolása elektronikus sorsoló programmal történik, közjegyző jelenlétében, amelynek időpontja: 2013. december 19. csütörtök 15:00, helyszíne Rewart Kft. 1124 Budapest, Jagelló út 1-3.

Tájékoztatjuk, hogy a nyereményjátékra jelentkező felhasználóknak egy elektronikus levelet küldünk, amiben tájékoztatjuk a helyes sorsolási időpontról. Magától értetődő módon utánajárunk és elhárítjuk az ügyfélszolgálaton az okát annak, ami miatt Önökhöz kellet fordulnia egy Opel tulajdonosnak.
Tisztelettel: V. Katalin, Ügyfélszolgálati tanácsadó,
Opel Southeast Europe Kft.

Tisztelt Fogyasztóvédő Alapítvány!

Ezúton kérem Önöket, hogy a lentebbi panaszos ügyemben, nyújtsanak segítséget, azaz legyenek szívesek tájékoztatni, hogy kihez fordulhatok és mit tehetek:

A Tesco áruházban vásároltam elég sok dolgot. Mindezek között 1 liter tejet is, ami számlázásra is került, majd levonásra. Majd 12 db tej került felütésre, amit utólag otthon vettem észre, amikor a számlát átnéztem, mivel kicsit soknak találtam a fizetett összeget. Próbáltam az interneten talált telefonszámokon a vecsési Tesco ügyfélszolgálatot elérni, de hiába. Így vissza kellett autóznom az áruházba, ami nem kis távolság.
Ez kb. 20 percnyi autózást jelentett oda, majd vissza is. Este 22:04 perckor értem oda és az ügyfélszolgálati pultnál álló biztonsági őr közölte a mai napon már nem intézhetek semmit, mivel nincs már bent senki aki ezzel foglalkozhatna. Majd hosszú percekig tartó győzködésemre hívott valakit, aki közölte menjek vissza holnap, majd megnézik a kamerafelvételt és talán visszakaphatom a pénzem! Éjjel-nappali üzletről lévén szó, hogy lehet hogy este 22:00 után nincs senki aki segítséget nyújthatna panasz esetén?
Nagyon bosszant a dolog, mert nem elég hogy megkárosítanak anyagilag, de még én járkáljak is a saját pénzem után. Az üzemanyag lassan többe fog kerülni, mint amennyivel többet kifizettettek velem.
Érdeklődni szeretnék van e értelme a Vásárlók Könyvébe beírnom, és mire számíthatok? esetleg az üzemanyag költségemet, illetve a 20 percnyi telefonálgatásom költségét kifizethetik e? Várom mielőbbi válaszukat!
Tisztelettel: R. Nóra

Tisztelt R. Nóra Úrhölgy!

A Fogyasztóvédő Alapítvány által, Selmeczi Balázs képviseletében nyilvántartott ügyével kapcsolatban az alábbi tájékoztatást tudom nyújtani. Kérem, engedje meg, hogy tájékoztassam, hogy az áruház vevőszolgálati vezetője fontos szempontnak tartja, hogy Vásárlóink minden esetben első osztályú kiszolgálásban részesüljenek, és ennek köszönhetően elégedetten távozzanak áruházából.
Sajnos előfordul, hogy minden odafigyelés ellenére hibázunk, hiszen az emberi tényezőket 100%-ban nem tudjuk kizárni. Természetesen, ha hibázunk, mindent megteszünk, hogy a problémát korrigáljuk. Fontos azonban tisztázni, hogy a hiba soha nem szándékolt. Hiszen az esetleges tévedésből semmiféle előnye nem származik az érintett dolgozónak.
Az ügyben érintett kollégát közvetlen felettese a munkajogi szabályokat figyelembe véve, frissítő oktatásban részesítette, és felhívta figyelmét a pontosabb, precízebb kiszolgálás kritériumaira. Szeretném továbbá informálni, hogy reklám kiadványainkban tájékoztatjuk kedves vásárlóinkat, hogy az „illatszer, sajt, csemege, hús, hal, baromfi, grill, műszaki, és vevőszolgálati pultok nyitva tartása eltérhet az áruház nyitva tartásától.” A1959. évi IV. törvény310. § Szavatossági jogainak érvényesítésén kívül a jogosult a hibás teljesítésből eredő kárának megtérítését is követelheti a kártérítés szabályai szerint.

Kérem, hogy felmerült kellemetlenség végett fogadjon el tőlünk 3000.- Ft (háromezer/00) értékű ajándékutalványt, melyet vecsési áruházunk (2220 Vecsés, Fő út 246-248.) vevőszolgálati pultjánál vehet át.
Bízom benne, hogy ez a rendezési forma elnyeri tetszését, és továbbra is kedves vásárlóink között köszönthetem Önt. A bosszúságért fogadja el őszinte bocsánatkérésemet.

Budaörs, 2013.12.19., Üdvözlettel: Kapcsolati iroda, Panaszkezelés, Tesco-Globál Áruházak ZRT.

Tisztelt Hölgyem/Uram!

2013.12.07.-én egy használt autót vásároltam, 1.500.000 Ft-ért. 1.000.0000 Ft önerővel és 500.000 Ft banki hitellel. Az autó megtekintésekor feltettem a kérdést a kereskedőnek, hogy megvan-e két eredeti kulcs a gépjárműhöz. Azt a választ kaptam, hogy igen. A banki állapot felméréskor rögzítették a két eredeti kulcs tényét. Az autót mégis egy kulccsal kaptam meg, melyet a kereskedő nem akar pótolni.
Azt állítja, hogy Ő mondta, hogy egy kulcs van. Mivel a banki állapotlapon is a két kulcs tényét rögzítették és a vásárlás előtt nekem is ezt mondták, így én nem szeretném a hiányzó távirányítós kulcsot pótolni. Ennek a költsége közel 80.000 Ft. Mit tudok ebben az esetben tenni? Mivel a teljes vételár kiegyenlítésre került, így természetesen az autót elhoztam. Sajnos Cascót sem tudok addig lopás kárra kötni, amíg a kulcs probléma nem oldódik meg ráadásul a hiányzó kulccsal könnyedén el tudják vinni az autómat.
Válaszukat előre is köszönöm: B. Éva

Tisztelt Hölgyem,
Természetesen kötelessége a kereskedőnek az összes kulcsot kiadni. Feltételezhető, hogy rossz szándékkal tartotta vissza a kulcsokat, így a rendőrségen is bejelentést tehet. (Most készítünk az autólopásokról átfogó felmérést, a leírt mód az egyik legelterjedtebb.) A kereskedőt írásban, tértivevényes ajánlott levélben vagy személyesen, tanú jelenlétében érdemes tájékoztatni jogos követeléséről. Addig is próbálja zárt vagy őrzött helyen tartani az autót.
Üdvözlettel: Selmeczi Balázs, FVA

Tisztelt Címzett!

Alulírott szeretnék bejelentést tenni személygépkocsimon lévő garanciális hiba miatt. Történet: új Suzuki Sx4 sz. gépkocsit vásároltam a Suzuki Szigetinél múlt év nyarán.
Az előírt ellenőrzéseket és szervizeket is itt végzik, eddig teljes megelégedettségemre. November közepén bejelentettem a szervizben, hogy a gépkocsi mindkét oldalán, a hátulsó ajtók kereténél a metál festék 1-2 mm-es nagyságban és kb. 10-15 cm hosszan lepattogzott minden egyéb sérülés nélkül. A szervizben, akikkel jó kapcsolatban vagyok lefényképezték az elváltozott részeket és továbbították azt a Suzuki Autógyárnak. November végén tájékoztatott a Suzuki ügyintézője, hogy a gyár nem fogadja el a bejelentésemet garanciális hibának.
Ezt nem tudom elfogadni, hiszen egy 15 hónapos gépkocsiról van szó, amelyről a festéknek nem szabadna csak így "leperegni". Kérem a segítségüket, hogy hová kellene elvinnem a gépkocsit bemutatni, hol léphetek tovább, mivel elfogadhatatlan számomra ennek a minőségi hibának az átterelése a fogyasztóra. Kérem a szíves válaszukat, köszönettel Dr. B.

Tisztelt Selmeczi Balázs!

Az Ön által említett esettel kapcsolatosan szeretnék tájékoztatást adni. Az illetékes szervizből hamarosan fel fogják venni Önökkel a kapcsolatot egy közös időpont egyeztetése céljából, amikor az ügyfél, a Magyar Suzuki Zrt. és az Önök képviselője is jelen tud lenni egy személyes szemrevételezésre, valamint jegyzőkönyv felvételére, hogy az eset kivizsgálása megtörténjen. A garanciális vizsgálat jelenleg nincs lezárva, kollegánk az ügyféllel és az illetékes szervizzel is felvette már a kapcsolatot.

Köszönettel: Suzuki Ügyfélszolgálat

Tisztelt Selmeczi Balázs elnök úr!

Megkeresésére az alábbiakról tájékoztatom. Vásárlónk Suzuki SX4 személygépkocsiját megvizsgáltuk márkaszervizünkben. Az első szemle alkalmával egyértelmű a külső fizikai behatás /sorozatos kőfelverődések nyomai/, amik egyértelmű nyomot hagytak, aminek következtében lepattogzott a festékréteg. A gyári szakértőt felkértem a további kivizsgálásra. Természetesen, ha bebizonyosodik, hogy a gyártás vagy anyaghiba miatt hibás a fényezés, akkor márkaszervizünk és a Magyar Suzuki Zrt., a magyar törvények szerint garanciálisan kijavítja. A kémiai, vegyi, fizikai hatás következtében keletkezett sérülések, a magyar törvények szerint nem minősülnek garanciális problémának. Ügyfelünket tájékoztattam a további vizsgálatokról, amelyet a gyári szakértőnk fog elvégezni.
Üdvözlettel: Suzuki Szigeti, szervizvezető

Tisztelt Fogyasztóvédelem!

Idős édesapám egy bedobós papír meghívására el akart menni egy termékbemutatóra. Nehezen jár, gondoltam elkísérem. Nagyon meglepődtem, mikor megkértek bennünket hozzátartozókat, hogy a másik szobába foglaljunk helyet és ott nekünk is magyaráztak. Ez a termék ismertetője után volt. A végén édesapám egy papírral jött ki és benne a játéknak mondható önjáró porszívó vételét tartalmazó irattal. Mindjárt tiltakoztam, ki akartam kezükből venni a papírt, de nem engedték!
Apukámnak mondtam, hogy max. 12-14 ezer forintot ér, ezzel szemben rásózták 140 ezer forintért, amihez még a banki kamatok is jönnek majd 60 hónapig. Megnyugtattak, hogy nagyon jó biztosítóval van szerződésük, majd az átvállalja, ha valami történne. Elképesztő dolog történt; ugyan is pár nap múlva jelentkezett ugyan az a két öltönyös fiatal (behízelgő modorral), hogy vásárlásukkal szüleim nyertek egy szép ajándékot, amit átszeretnének adni részükre, egy légtisztító berendezést. Csak az átvételt nekik igazolni kell és ezért írjanak alá egy papírt. Mikor anyukám mondta, hogy milyen szerencséjük volt, leesett az állam - egy újabb 160 ezres adósságot nyomtak rájuk, szó sem volt ajándékról! Nagyon nagy cirkuszt csináltam az eladókkal, a szüleimet is felvilágosítottam, hogy megint jól átverték őket.
Édesapám mostanra már nagyon beteg, a kórházi kezelés után is állandó kezelésre szorul otthon. Ez komoly költséggel jár. A BUDAPEST Banknak írtam kérelmet, hogy a részletek hátralévő részét méltányosságból engedjék el, vagy vissza adjuk a játékszert és nem kérünk vissza semmit, akár kerüljön vissza az eladóhoz. Csak a tehertől szabaduljunk végre meg. A BB javaslata alapján írtam a kérelmet, amiben a betegséget ismertettem. Hívtam, hogy jöjjenek ki nézzék meg magatehetetlenné vált apámat. De semmi előrelépés. Most a biztosítót keresem fel, hátha történik valami. A csalók meg élik világukat, nem tudni kiket és hány embert vágtak így át.
Tisztelettel: HH

u.i.: A biztosítóval most beszéltem, nem tudnak csinálni semmit, vissza passzoltak a Budapest Bankhoz! Most már ping,-pong labdának érzem magam! Itt egy a lényeg, a sumákolás összefogást eredményez a fogyasztó kárára. Ha az élőhalott is, nincs kegyelem!!!


T. Fogyasztóvédők!

A következő problémával fordulok Önökhöz. A Ryanair-el utaztunk 2013. okt. 31-én Bp.-ről Dublinba. A jegyet egy barátunk vette meg nekünk. Így ő kapta az e-mailt, melyben felhívták a figyelmet ki kell nyomtatni az online beszállókártyát. Ezt az ismerősünk nem küldte nekünk tovább, mert ritkán használja az e-mailjét, így nem is olvasta. Így a reptéren sokként ért minket, hogy a pótnyomtatást ki kell fizetnünk, ami fejenként 70 euro!
Mivel a család öt tagú, ez a költség egy kasszát terhelt. A 70 x 5 euró az 350 euro, ráadásul nekünk 414,47 eurót számláztak. Vajon miért? Egy nagyon rossz emlék lett a számunkra ez az út! Kérdésem, hogy minek alapján van joguk ennyi pénzt elkérni, és tulajdonképpen mit fizetünk ki ezzel?
A számlán nincs részletezve, hogy mik azok a költségei a Ryanairnek, ami ilyen drága. Majdnem 120 eFt-ba egy nyomtatás? Azt láttunk, hogy egy gombnyomással kevesebb mint 1 perc alatt kinyomtatták a beszállókártyánkat. Akkor mi kerülhet ennyibe ennél a fapadosnál? Nagyon sok panasz olvasható a neten a Ryanairrel kapcsolatban, olvasni, ott húzzák le az utasokról a bőrt, ahol csak tudják.
Mit lehetne tenni, hogy legalább a pénzünk egy részét visszakapjuk? Ismét megjegyzem, a megadott 350 euróhoz képest is többet fizettünk 64,47 euróval, azaz közel 20.000 Ft-tal.
Csatoltan küldöm a számlát.
Üdvözlettel: T.

Tisztelt Panaszos,

Sajnos önök nem voltak elég körültekintőek utazásuk előtt. A Ryanair weboldalán (http://www.ryanair.com/hu) szerepel, minden utasnak kötelessége, hogy az online beszállókártyáját kinyomtassa. Az utasok online elvégezhetik az utasfelvételt a tervezett felszállási idő előtt legkorábban 15 nappal, illetve legkésőbb 4 órával. Az online utasfelvételt követően a beszállókártya legkésőbb 2 órával a tervezett felszállási idő előtt újranyomtatható, egészen 40 perccel az indulás előttig.
Itt szerepel az utólagos nyomtatás díja is, a 70 euró. A diszkont légitársaság semmilyen felelősséget nem vállal az utas kötelezettségmulasztása miatti plusz költségekre. Hasonló esetben a Wizz Air-nél és easyJet-nél megtagadhatják a beszállást. A Budapest Airport honlapján is részletes leírást és tanácsokat lehet olvasni a Check-in menetéről.
Túlzottnak tarjuk a fejenkénti 70 eurós összeget, ezt jeleztük a légitársaságnak. Az eset kapcsán emlékeztetünk, a Ryanair a világ legrosszabb légitársaságai közé tartozik (19-18. helyezés), a hasonló esetek is hozzájárulhatnak „utasbarát” híréhez.
Lásd tesztünket: teszt.htm#legitarsasag

Üdvözlettel: Selmeczi Balázs, FVA


Tisztelt Fogyasztóvédelem!

Érdeklődni szeretnék, jó helyen járok-e. A problémám, hogy a MÁV-nál visszaváltott vonatjegy árát (amire 30 napja van hivatalosan a MÁV-nak), többszöri levélváltás után még mindig nem utalták el a megadott számlaszámra, pedig már letelt az 1 hónap. 1 hónapba telik mire válaszolnak ha írok nekik.
A jegyet júl. 25-én váltottam vissza, ehhez képest aug. 21-én érkezett tőlük az első válasz e-mailben. Voltam az ügyfélszolgálati irodán, és ott tájékoztattak, hogy a nem helyközi, tehát – esetemben - a külföldi jegyek visszatérítési határideje nem 30 nap, hanem 3 hónap, tehát még nyugodtan várhatok. Kérdésem, hogy ebben az esetben mi a teendő?

Köszönettel: J. L.

Tisztelt Selmeczi Balázs!

Köszönettel vettük levelét. J. L. kérelméről az alábbi tájékoztatást közöljük. Az Utas 2013. július 25-én benyújtott panaszában sajnos nem közölte a menetjegye árának visszatérítéséhez szükséges információkat. A szükséges adatokat a harmadik levélváltás során, 2013. szeptemberében sikerült hiánytalanul beszereznünk a beadványozótól, így a kérelem ügyintézése elhúzódott. Az ügy mielőbbi megnyugtató rendezése érdekében intézkedtünk az összeg soron kívül történő kiutalásáról. Illetékes munkatársaink tájékoztatása szerint a pénz várhatóan a jövő hét végéig megérkezik a megadott számlaszámra. Az összeg megérkezésének várható idejéről az Utas is tájékoztattuk. Megkeresését köszönjük.
Üdvözlettel: MA, ügyfélszolgálati szakelőadó

Tisztelt Selmeczi Balázs!

Én hiszek a csodákban, és ma reggel meg is történt :) Azt nem tudom, vajon mikor utalták volna a pénzt, ha nem ''soron kívül'' kapom. De így november közepén, közel 4 hónap után végre visszafizették az összeget. Fordított helyzetben, ők talán már kamatot is felszámolnának... Újból köszönöm a fáradozását, és kívánok Önnek, további sikeres munkát! Üdvözlettel: J.L.


Tisztel Fogyasztóvédelem!

Szeretném segítségüket kérni egy - mint Önöknél is olvashattam - egyáltalán nem egyedi kupon vásárlási panasszal kapcsolatban.
A vásárolt terméket "Praktikus és ötletes megoldás: Öntapadós, formára vágható, falra ragasztható kréta tábla" még 2013 október 08-án vettem a www.kuponvilag.hu oldalon, összértéke = 2 x 4 289,00 Ft = 8 578,00 Ft, mely tartalmazta a házhozszállítás díját is.
Ezt az említett napon természetesen kifizettem, online banki utalással. A terméknél szállítási időpontként eredetileg október 14-ét tűntették fel, majd a beszállítótól késve beérkezett csomagra hivatkozva ezt október 21-re módosították.
Azóta számtalan levelet küldtem, de csak újabb dátumokat kaptam, a kifizetett termékeket még a mai napig nem. Telefonon nem tudom a céget elérni, leveleimre pedig vagy egyáltalán nem, vagy csak nagyon lassan válaszolnak, a tájékoztatás pedig nem megfelelő.
Kérem segítségüket, köszönettel.

Tisztelt Cím,

A mai napon (nov. 13.) átadjuk a futárnak a csomagot, mert technikai hiba történt nálunk és a megvásárolt kupon felhasználtként szerepelt a rendszerben. Szeretnénk ha valamelyest enyhíthetni a kárt, ezért két öntapadós, formára vágható kréta tábla helyett hármat küldünk.

Kupon Világ Ügyfélszolgálat

Tisztelt Fogyasztóvédelem!
Kedves Selmeczi Balázs,

Köszönettel tartozom a gyors intézkedésükért, tegnap jelentkezett a KuponVilág, hogy jelezzék - a panasz tárgyát képező csomagot átadták a futárnak, s a hosszú várakozás után ma reggel átvettem a termékeket!
Önök nélkül nem sikerült volna elérni, hogy teljesüljön a vásárlás!
Üdvözlettel, O.


Tisztelt Fogyasztóvédő Alapítvány!

A MediaNetPlaza oldaláról rendeltem még szeptember 23-án (közel 2 hónapja!) egy winchester 22.460 Ft értékben. (http://www.medianetplaza.hu/) A pénzt még aznap elutaltam a bankszámlájukra, amit meg is kaptak.
A terméket viszont én azóta sem kaptam meg. Kb. 2 hetente jött egy e-mail: csúszik a szállítás. Többször beszéltem velük telefonon, de megnyugtattak, hogy most már biztosan érkezni fog. Most már szeretném lemondani a rendelést, de telefonon már nem sikerül elérni a céget. Tudnának tanácsot adni, hogy mit tehetek? Visszakaphatom valahogy a pénzem?
Az internetem most keresgéltem a céggel kapcsolatban és több olyan év eleji, tavaszi fórumbejegyzést is találtam, hogy másokat is átvert már ez az áruház hasonló módon. Nem értem, hogy tud akkor még azóta is működni? Remélem tudnak segíteni számomra. Válaszukat előre is köszönöm.

Köszönettel, I.

Tisztelt Alapítvány!

A MediaNetPlaza-ban megrendelt termékem lassan 2 hónapja nem érkezik meg és a pénzt se kapom vissza, telefonon nem lehet elérni a céget. Szerencsére ma a helyzet pozitív irányban nagyot változott, mert válaszoltak az e-mailemre és megígérték, hogy visszautalják a pénz. Így most reménykedek benne, hogy hamarosan lezárul ez a kellemetlen történet.

Üdvözlettel, I.


Tisztelt Fogyasztóvédelem!

A BKK-nál tapasztalt igazságtalanság miatt fordulok Önökhöz. Lenti levelemben olvashatják a történet részletes leírását. Tőlük a panaszlevélre semmilyen visszajelzést nem kaptam. Köszönöm előre is válaszukat!

Üdvözlettel, A.G.

Tisztelt Bkk!

Panasszal szeretnék élni egy ügyben, amelynek során társaságuk dolgozója hibát követett el, az anyagi terhet viszont jómagamnak kell viselnem. Becsületes tömegközlekedőként előre megvásároltam november havi bérletemet, azzal azonban csak november 4-én szembesültem, hogy a bérleten a dátum a következőképpen szerepelt: NOV 4 - NOV 3. Még aznap visszavittem a bérletet, ismét kivártam a 20 perces sort, amikor a bérlet értékesítő kolléga közölte, hogy 250 Ft-ot(!) kell fizetnem.
Nekem, aki vétlen vagyok, csak fizetős utasuk lennék, azért kell fizetnem, mert az Önök alkalmazottja elrontott valamit. Persze, számomra a tanulság, hogy ezentúl ellenőrizzem a papírosra írt dátumot.
Csak egy kérdésre szeretnék választ kapni: Miért a becsületes utazókat bünteti a Bkk?

 Üdvözlettel, A.G.

Hivatkozva Társaságunkhoz 2013. november 5-én érkezett elektronikus levelére tájékoztatjuk, hogy nem tudjuk pontosan beazonosítani a cserét végző jegykiadó kolléga személyét, az azonban megállapítható, hogy az értékesítő kolléga figyelmetlensége miatt a panaszost 250 Ft kár érte.
A kellemetlenség kompenzálásaként a panaszosnak Társaságunk felajánl 500 Ft értékben vásárlási utalványt (felhasználható a következő bérlet vásárlása során), melyet levelezési címének megadását követően, postai úton tudunk eljuttatni.
Sajnáljuk a történteket. A felmerült kellemetlenségért szíves elnézését kérjük és bízunk benne, hogy a jövőben kedvezőbb tapasztalatokat fog szerezni szolgáltatásunk igénybevétele során.
Üdvözlettel: BKK
 


Tisztelt Alapítvány!

Segítségüket szerteném kérni, hogy esetünkben mi a teendő. Az ACN Communications Hungary Kft. munkatársa megkereste az édesanyámat hogy váltson vezetékes telefon díjcsomagot. Az én nevemen van a telefon előfizetés. Én nem írtam alá semmit, az édesanyámnak azt mondták, hogy még kevesebb lesz amit fizetni kell. Először nem akart aláírni semmit, de aztán azt mondták, hogy nyugodtan írja alá helyettem. Az első számla 296 Ft volt, a második már 8.450 Ft. Ráadásul ha nem fizetem be időben, akkor 1.000 Ft a késedelmi díj. Az üzletkötő azt ígérte hívnak majd és jön postán a szerződés, De semmit nem kaptunk.
Egyébként T-Home előfizetésünk volt, aranykártyás ügyfélként. Többször kerestem őket telefonon, de senki nem veszi fel az CAN-nél. Írtam levelet is tértivevényesen, amit át is vettek de nem kaptam választ. Beszéltem a T-Home ügyfélszolgálattal is, ott azt mondták, hogy keressem őket mert ők nem tudnak mit tenni.
Mi a teendő ebben az esetben? Köszönettel G.A.

Tisztelt Selmeczi Balázs!

Az ACN Communication Hungary Kft. (továbbiakban ACN) nevében és képviseletében jelen levelünkben válaszolunk az Önök megkeresésére. A kérdéses ügyet alaposan kivizsgáltuk, és a kivizsgálás eredményéről a következő tájékoztatást tudjuk adni. Biztosítjuk Önöket arról, hogy a szabályzatunk értelmében a Független Képviselők képzést kapnak annak érdekében, hogy az ügyfeleknek minden szükséges dokumentumot és információt átadjanak az érvényes szerződés megkötéséhez. Minthogy a Független Képviselők közvetlenül keresik fel az ügyfeleket, így nem tudjuk megerősíteni, hogy ebben az esetben pontosan mi történt az Ügyfél és a képviselő között.
Az Ügyfél adataival és aláírásával beérkezett hozzánk egy szerződés.
Az általános eljárás szerint az Ügyfélnek a szerződés megkötését követően üdvözlő levelet küldünk, melyben tájékoztatót talál a megállapodásról, az általános szerződési feltételekről, valamint az elállási lehetőségről. Ezt követően Ügyfelünk lemondási kérelmét megkaptuk, a szolgáltatást megszüntettük és ügyfelünket írásban értesítettük a szolgáltatás megszüntetéséről. 2013. október 17-én és 18-án felvettük a kapcsolatot vele, értesítettük az fent leírtakról. Közös megegyezés alapján a 2013. szeptember 5-e után felszámolt havi és hívás díjak, valamint az aktválási díj jóváírásra kerül a végelszámoló számlában.
Reméljük, hogy a fenti válaszokkal lezárható az ügy. Ha bármilyen további kérdése lenne, kérem, forduljon az alulírotthoz.

Tisztelettel: ACN Communications Hungary Kft.
 

Tisztelt Fogyasztóvédő Szervezet!

Megkaptam a havi csekkeket,és meglepődve olvasom a 6.600 Ft-os számlát! 3.000 Ft-os kiszállási díjat kellene befizetnem. Előzmény: 2013 május valamikor megszűnt az internetes kapcsolatom csak úgy használat közben. Átmentem a szomszédokhoz, és náluk sem volt internetes kapcsolat. Sőt az utcánkban több ismerős is panaszkodott erre. Hosszú idő elteltével több helyen vissza jött, ezért én türelemmel vártam még pár napot,sajnos hiába.
Felhívtam az ügyfélbarát ügyfélszolgálatot, ahol nagyon sok perc várakozás után sem tudtam a hibát bejelenteni! A kedves Ügyintéző folyamatosan foglalt volt, természetesen az én pénzemen! Másnap egy ismerősömtől kaptam egy 20-as telefonszámot, mert Ő is tudja,hogy az ügyfélszolgálatuk telefonszáma csak a pénzt viszi, intézni semmit nem lehet. A 20-as telefonszám elsőre elérhető volt, az Úr nagyon udvarias és segítőkész, és azonnal intézkedett. Úgy, ahogyan reklámozzák. Másnap megjött két szerelő, bekísértem Őket a szobába és magukra hagytam őket.  Kis idő múlva vissza mentem, és mondja a fiatal szerelő, hogy kivolt kapcsolva nem tudom mi, és azért nem volt internet. Kérdeztem ki kapcsolta ki. Azt mondja,hogy én. Újból mondtam,hogy használat közben szűnt meg.
Ő erre, ezt csak itt lehet kikapcsolni. Én nem vagyok olyan szintű felhasználó, hogy ilyeneket tudjak, meg azért annyi lehetne, ha én kitudnék ilyet kapcsolni, akkor valószínűleg vissza is tudnám és nem várnék egy hetet, hogy jöjjön a szerelő. Biztos vagyok benne, hogy átvertek és nem is fogok semmilyen kiszállást kifizetni, majd kifizeti a szerelő. 4 tanú van rá, hogy náluk sem volt abban az időben internet szolgáltatás!
Habár lehet hogy Ők visszatudták kapcsolni, csak engem akartak megtréfálni. Jobb lenne a szerelőkre is ránézni. Ja,és a végén mondták, írjam alá, hogy itt voltak, de egy szóval sem mondták, hogy ez nekem 3.000 Ft-ba kerül. Vagy küldenek sima havi csekket vagy nem kell a drága internetük.

Jó lenne ha elolvasnák,és törölnék a jogtalan tartozást!

Tisztelt Uram,

Panaszával és észrevételével kapcsolatosan megvizsgáltam a rendelkezésemre álló információkat (végponthoz tartozó modem technikai adatok), valamint kikerestem a kapcsolódó munkalapot. Ezek alapján az alábbiakról tájékoztatom.
Nevezett időszakban a Supra Kft. hálózatában 24 perc időtartamra üzemszünetet okozott egy előfizetői végpontból érkező zajbetörés. Munkatársaink a problémát megkeresték, a hibát elhárították. Ezen esemény után kaptunk Öntől bejelentést, mely szerint az Ön vételi helyén nincs internet szolgáltatás. Munkatársunk a helyszínre történő kiszállás előtt a hálózat felügyeleti rendszerében ellenőrizte a modem technikai adatait, de azon elváltozást nem tapasztalt, így a kiszállt Önhöz.
A lakásban megállapítást nyert, hogy a modem ethernet portján az internet rendelkezésre áll. Az általános szerződési feltételek szerint ezt a pontot kell átadási pontnak tekinteni, tehát nekünk, mint szolgáltatónak ezen a ponton kell a szolgáltatást biztosítanunk. Tekintve, hogy a kapcsolódó számítógépen továbbra sem volt internet kapcsolat, a kiküldött műszerész jó szándéktól vezérelve megvizsgálta a számítógép beállításait, s azt tapasztalta, hogy a hálózati beállításoknál a használt ethernet kártya letiltásra került. A tiltást feloldották, melynek eredményeképpen a gépen újra elérhetővé vált az internet.
Ezen okok és tények miatt a 3.000 forintos kiszállási díjat eltörölni nincs módom, követelésünket az elvégzett munka ellenértékeként továbbra is jogszerűnek és indokoltnak tartom. Kérem, hogy a kiszámlázott díjat ezek alapján szíveskedjék megfizetni, hogy képződő hátralék ne okozzon jövőbeli problémákat.
Megértését és együttműködését megköszönve, tisztelettel: N. Zoltán, Supra Kft.
 
Tisztelt Panaszos,

Az olvasottak alapján egy fillért sem fizetnék a szolgáltatónak a havidíjon felül.Annyi ellentmondás van levelükben, amely komolytalanná teszi álláspontjukat.
A 24 perces üzemszünet miért okozott volna hosszú időre elérhetetlenséget a szomszédoknál? Akkor viszont bizonyára a szomszédoknál is az ethernet kártya került letiltásra. Ez igen abszurd feltételezés, hogy Ön olyan házban lakik, ahol az ott lakók passzióból egységesen tiltják az ethernet kártyájukat, nehogy internetezni tudjanak.
Önt nem tájékoztatták arról, hogy a  szándéktól vezérelve megvizsgálás és a tiltás feloldása milyen költséget jelent majd. Ha nem tájékoztatták előre, hogy jó szándékuk sokba kerül majd, akkor nem jogos a követelés. A szóban forgó feladat egy perces művelet, ezek szerint a szolgáltatónál a jó szándékú segítés díja 180.000 Ft / óra, a munkadíjuk bizonyára ennek többszöröse. Leírása alapján úgy gondolom becsapták Önt, amit még burkolt fenyegetéssel is megtoldottak. Véleményem szerint, Ön egy komoly hibát elkövetett, az ismeretlen szakembereket magukra hagyta a szobában. Sajnos ez már nem az a világ, hogy megtehessük.
Egy szolgáltató ügyfélszolgálatának elérhetősége ügyfélbarát politikájának része, e cégnél a leírtak alapján nem áll magas színvonalon. Véleményem szerint a hasonló szolgáltatókat messze el kell kerülni.
Üdvözlettel: Selmeczi Balázs, FVA
 

T. Fogyasztóvédelem!

Az alábbi panasszal éltem a Renault Békési felé, kérem segítségüket, mert emberi mulasztás és visszaélés történt. A mai napig nem válaszoltak.
Renault Clio gépjárművem szervizelésével kapcsolatban csalás történt. Vecsési szervizükbe vittük a kötelező szervizre, majd elköltözés után a fóti márka szervizbe kellett vinni az autót. Sajnálatos módon, kiderült, hogy a számlán felszámolt vezérlés csere görgőkkel együtt nem lett kicserélve, de az összeget kiszámlázták és kifizettem. A szervizkönyvben sem lett pecsételve az aktuálisan elvégzett munka. Ez a hozzáállás, és visszaélés számomra elképesztő, nemcsak a szervizelés árával csaptak be, de ez az autóban is kárt okozhat idővel.

Tisztelt Panaszos,

A Renault vezérképviseletet az ügy kapcsán megkerestük, válaszukat várjuk.
 

Tisztelt Fogyasztóvédelem!

Az alábbi problémámmal fordulok Önökhöz.
A METRO áruház akciós katalógusában szereplő Toshiba gyártmányú, DVD lejátszóval egybeépített TV készüléket szerettem volna vásárolni. Felkerestem a Budapest ferencvárosi METRO áruházat, ahol a műszaki osztály eladója illetve az információs pult dolgozója is azt mondta, hogy nincs ilyen termékük, nem is érkezett és fogalmuk sincs, hogy lesz-e egyáltalán. 
Mivel jómagam mozgáskorlátozottként egy Budapest melletti vidéki városból kifejezetten e vásárlás miatt utaztam fel, amihez gépjárműves segítséget is kellett kérnem megtévesztve, becsapva érzem magam. Az áruház olyan terméket hirdetett, amelyet nem tudott biztosítani és még érdembeli tájékoztatást sem adtak róla, csak ennyit : "Nincs ilyen készülékünk és fogalmunk sincs mikor lesz, ha lesz egyáltalán."
Véleményem szerint ez a vásárló megtévesztése.
Érdekes adalék a történethez, a szóban forgó áruházban dolgozó eladó személyzet viselkedése is. 
Ugyanis a műszaki osztályon nem tartózkodott eladó, így hát megpróbáltam egy közeli, 2-3 fős csoportban beszélgető láthatóan METRO dolgozótól segítséget kérni. Amint meglátták, hogy kérdező szándékkal közeledek feléjük szétrebbentek, szabályosan elszaladtak az áruház különböző részeibe. Ez az eset kicsivel később az áruház másik részén is megismétlődött. Végül az információs pultból hangosbemondó útján kb. 15 perc múlva "előkerítettek" egy eladót de segíteni ő sem tudott.
Üdvözlettel: T.


Tisztelt Cím!

2013.09.14. napján a szegedi Shell benzinkútnál a terminál hibájából nem tudtam bankkártyával fizetni, s nem engedték, hogy a fizetést később rendezzem. Az ott dolgozó pénztáros hölgy kiállított panaszomról egy papírt, mert nem volt panaszkönyv. Az esemény azért felháborító számomra, mert saját hibámon kívül lettem kényszerítve, olyan tevékenységre, mely mindamellett, hogy megalázó, az életemből közel egy órát vett el. Hiába jeleztem, hogy hétfőn arra járok és ezért ne kelljen már visszakocsikáznom aznap, ezt nem tehettem meg.

Üzemanyagköltségbe került számomra elmenni és újra visszakocsikázni, készpénzt felvenni és még az időmet is erre a feladatra szánni, akkor azt hiszem jogos a felháborodásom, melyet szeretnék tisztázni. Válaszukat előre is köszönöm és bízom az incidens mielőbbi rendezésében.
Tisztelettel: VLe

Tisztelt Uram!

Sajnálattal értesültünk a panaszáról, ami szegedi töltőállomásunkon, 2013. szeptember 14-én történt vásárlására vonatkozóan. Engedje meg, hogy ismételten elnézést kérjünk az állomás munkatársainak a nevében is az okozott kellemetlenségekért és a hosszadalmas ügyintézésért.

Az állomásra az OTP elszámoltató bank terminálja van telepítve, az eset lekérdezése során elmondásuk szerint az Ön bankja utasította vissza a tranzakciót egyéb hiba megnevezéssel.

A tankolás összegének kifizetése ezért hiúsult meg, és ezért kérte az ott dolgozó kolléganő Önt, hogy más módon rendezzék a kifizetést.

Az állomáson természetesen van vásárlók könyve. (2012.01.04 dátummal és K-3 sorszámú nyilvántartásba vétellel, ami a pénztár mellet van a falon, az ilyen és hasonló panasz megtételére.)

Kérjük szíves megértését az esettel kapcsolatban, hiszen munkatársaink anyagi és erkölcsi felelősséggel tartoznak mind az üzemanyagért, mind az értékesített termékekért. A töltőállomásokon az üzemanyag vásárlás speciális esetnek minősül, mivel fizetéstől való elállás, fizetésképtelenség esetén az értékesített terméket nem lehet visszáruzni, továbbá amíg a fizetés meg nem történik, a kútoszlop további használata sem lehetséges.

Természetesen minden hasonló helyzetben elvárható munkatársainktól a maximális segítségnyújtás és a vevőközpontú magatartás, ezért az esetet követően felhívtuk az állomás dolgozóinak a figyelmét a pontos és udvarias kiszolgálás szabályaira, hangsúlyozottan ügyfeleink megfelelő tájékoztatásának fontosságára. Tapasztalataink azt mutatják, hogy az ilyen helyzetekben, az esetek többségében a vásárlók utólagosan nem rendezik a tartozásukat, így munkatársainknak kell kifizetni a tankolás összegét. Köszönjük szíves megértését és együttműködését. Rendkívül sajnáljuk, hogy Önt kellemetlenség érte és bízunk benne, hogy az esettől eltekintve továbbra is elégedett vásárlóink közt üdvözölhetjük állomásainkon.

KA, Régióvezető, Shell Hungary zRt.

Tisztelt Cím,

Tanácstalan vagyok a 2001-ben vásárolt üdülési jogomat miképpen szüntethetném meg. Annak idején 99 évre szóló határozott tartamú szerződéseket kötöttek, amit én az idei évig rendesen betartottam, a bérleti díjat fizettem. Viszont a körülmények a világban és családomban is annyira megváltoztak, hogy ezt tovább fenntartani nem tudom, így írtam a bérbeadónak, hogy felmondom a bérleti szerződést. Mivel határozott idejű, azt írták vissza, ezt nem lehet. Más mód nincs, hogy megszüntessem a szerződést? (Az két részből áll: az ingatlan bérletéből ill. egy részvénycsomagból -- ez utóbbi nem jelent folyamatosan felmerülő költséget, akár ingyen is visszaadnám.)

Nyilvánvalóvá vált az elmúlt 12 évben, hogy a vásárláskor felvázolt körülmények nem valósak. A bérleti jog nemzetközi viszonylatban csak nagyon nehezen és kedvezőtlen feltételekkel cserélhető, valamint a magyarországi üdülők színvonala az egyre emelkedő bérleti díjak mellett is mostanra nagyon kifogásolható lett, messze nem a megvásárolt állapotot tartják fenn a bérbeadók.

A bérbeadó a Proinvest 2001 Kft. - jelenleg felszámolás alatt -- nem is ők válaszoltak levelemre, hanem az ingatlan tulajdonosa, az Abbázia Country Club Kft. Üdvözlettel, R


Tisztelt Fogyasztóvédő!

A minap un. állapotfelmérő vizsgálaton vettem részt (hőtérkép a testről). Kiderült az első percekben, hogy igazából egy termék ismertető, melyen totálisan az ember pszichéjére hatva egy hatalmas átverésről szól! Erről akkor bizonyosodtam meg miután hazajöttem utánanéztem az interneten. Történt ugyanis , hogy az előadó által teremtett „transzban” elhittem, hogy a helyszínen kiadott sorsolással 600.000 Ft értéket nyertem, amiből ha levásárolok 390.000 Ft-ot , akár részletre is, a többi ajándék már!

Annyira nagyvonalúak voltak, hogy a termékkel együtt haza is szállítottak.

Idehaza megnéztem a neten a termékek árát, van amelyiket háromszorosával drágábban számolták fel nekem. Egyéb fórumokat is leltem, ahol kiderült az is, hogy a részletfizetéssel duplájára nő majd a kifizetés, holott erről nem esik szó. Az adásvételi szerződés azonban létrejött a NE VITAL KFT (2040 Budaörs Gyár út. 2.) céggel.

Ezen csalódások után abban szeretném kérni a segítséget, hogy miként állhatnék én el ennek a fizetési szerződésnek a létrejöttétől, a termék visszaszállításával természetesen! ? A bankot sem tudom amivel szerződésben állnak! Félek, ha 8 napon túl derül csak erre fény akkor már tehetetlen vagyok.
Ebben az esetben mi a legkedvezőbb jogi eljárás számomra?

Tisztelettel.


Tisztelt Fogyasztóvédelem!

2013.07.13. rendeltem a kuponnapok.hu honlapon egy Pedi Spin lábápolót. A vételárat átutaltam 3.990 Ft-tot. Még aznap elálltam a vételtől e-mailben az ügyfélszolgálatnál. 07.14-én. udvarias pozitív választ kaptam.
 Azóta szeretném a pénzem visszakapni. Több eredmény nélküli levélváltás is volt már. A levelemet nem olvassák el , ezért most másik e-mail címre is írtam. Ezt elolvasták, de választ nem kaptam. Kérem segítségüket!

Tisztelettel: T.

Tisztelt Selmeczi Úr!

T. urat már elégedett vásárlóink között tudhatjuk. Egy másik terméket vásárolt a megreklamált termék helyett.

Hozzátenném, hogy T. úr kihagyta levelezésünk azon részét, melyben részletesen leírtam a tudnivalókat:

1, a vásárlást követően automatikusan a forgalmazóhoz kerülnek a szállítási adatok. Így volt ez az Ö vásárlásával is.
2, mivel maximum 10 munkanapos szállítást vállal partnercégünk, ezért a forgalmazónk mielőbb átadja a terméket az adatokkal a futárnak.
3, T. úr a futártól már nem vette át a terméket. Ez rendben is van, de a futárcég három különböző időpontban próbálja meg kézbesíteni a csomagot.
4, T. úrnak leírtam, hogy amint a termék visszakerül hozzánk visszautaljuk az összeget.
5, Mindezt T. úrnak naponta kénytelen voltam hosszasan taglalni, de nem sikerült megnyugtatnom.

Kérdés esetén állok rendelkezésére!

Tisztelt Elnök Úr!

2013. április végén vásároltam egy körömcipőt egy kínaiak által - a Westend Nyugati téri aluljáró bejárata mellett - üzemeltetett üzletben. Hosszas keresgélés után végre ott találtam olyan fazonú és színű cipőt, amely illett egy ugyanolyan színű övemhez és táskámhoz.

Nagyon boldog voltam, mert másnap utaztam Svájcba és így egy komplett öltözékkel gazdagabban indulhattam az útra. Sajnos örömöm - a cipőt illetően - csak a május 4-i szombat esti szórakozás első 500 méteréig tartott, mivel a megtett párszáz méter alatt világossá vált, hogy selejtes cipőt vásároltam. Az történ ugyanis, hogy lépésről-lépésre lazult a bal cipő a lábamon, egészen addig, amíg menni nem lehetett benne, mivel minden lépésnél kijárt a lábam a cipőből. Rosszabb volt, mintha papucs lett volna rajtam. Odáig fajult a dolog, hogy taxival kellett eljutnunk a kiszemelt szórakozóhelyre, bízva valami csodában, hogy a cipőm rendbe jön. Nem így történt, mivel egy lépést sem bírtam megtenni anélkül, hogy nevetség tárgya ne lettem volna. Elkerülve a további szenvedést, visszamentem a szállásra öltözéket cserélni, de ez már az addig kialakult rossz hangulatomon mit sem változtatott.

Utazásomról hazaérve természetesen visszavittem a cipőt a boltba és legnagyobb döbbenetemre a magyar - talán üzletvezető - kislány közölte velem, hogy nem tudják visszavenni a cipőt, mert az már volt a lábamon. Mire én természetesen ezt nem tagadva elismertem, hogy valóban volt a lábamon, ti. azzal a céllal vettem, hogy hordani fogom, de ez sajnos nagyon rövid időn belül meghiúsult, hiszen selejtes árut kaptam. Erre a kislány megint elmondta, hogy nem áll módjában visszavenni a cipőt, mert ezt már nem tudják újból polcra tenni. Megállapítását megerősítettem annak ellenére, hogy a cipő jelenleg is vadonatújnak néz ki, de hibás árú lévén ez nem is javasolt.

Az eladó látván jogos felháborodásomat és elszántságomat, közölte velem, hogy menjek vissza bármelyik nap reggel, vagy este kilenckor, és beszéljem meg az ügyet a kínai tulajdonossal. Bár véleménye szerint Ő sem fog mást mondani, mert soha nem vesznek vissza semmit. Ez megtiltották minden alkalmazottnak, és a tulajdonos is hasonlóképpen jár el.

Ezt követően múlt héten, május 17-én tudtam időt szakítani arra, hogy az esti záráskor megvárjam a tulajdonost, aki szintén elutasított, mondván náluk nincsen garancia semmilyen cipőre, mit várok én egy olcsó cipőtől. És egyébként is biztosan széthordtam már a cipőt, ami valószínűleg emiatt tágulhatott ki. Ekkor elismételtem neki is, hogy mindössze max. 500 métert tudtam benne menni és a probléma már akkor olyan mértéket öltött, hogy hordhatatlanná vált a cipő. Erre azt mondta miért vettem föl, ha vissza akartam vinni? Közöltem vele, nem állt szándékomban visszavinni, és - bármilyen hihetetlen - hordani szerettem volna, nem pedig otthon nézegetni.

Valamint, jeleztem azt is, nem tudom elképzelni, hogyan derülhetett volna ki a cipő hibája, ha nem veszem fel. Mellesleg a hiba forrását is megmutattam, mégpedig a bal cipő sarkában hiányzik az a kemény merevítő rész, amely megtartja a lábat a cipőben. Erre a tulajdonos nagyon kedvesen elkezdett kiterelgetni a boltból és közben mosolyogva ismételte, hogy náluk semmilyen cipőre nincs garancia. Nem várhatok el ilyet egy olcsó bolttól, örüljek, hogy 3.000 Ft-ért megkaptam a cipőt és nyugodjak meg. Nem értette meg, hogy nekem nem az ár volt a lényeg, hanem a szín és a fazon. Megvettem volna 10-20 ezerért is, ha azt kapom amit keresek.

Eljárásukat kifogásolom, továbbra is. Álláspontom szerint a vásárlói panasz nem a termék árától függ. Ha egy termék hibás - legyen az drága vagy olcsó - minden esetben kell lenni jogorvoslatnak. Hibás áru lévén kötelessége lett volna a boltnak a cipőt kicserélni, vagy visszaadni a pénzt.

Más lenne a helyzet, ha a bolt másod vagy harmadosztályú árut értékesít és ezt jól látható helyen feltünteti, mert akkor a vásárló tudatában van annak, hogy hibás árut vásárol. De az is korrekt lenne a tulajdonos részéről, ha kiírja egyes polcaira, hogy az ott található cipők hordhatatlanok, másokra pedig hogy egyszer használatos cipők. A vásárló ez esetbe is tájékoztatva lenne arról, mit vásárol.

Jelen esetben azonban a bolt - minősítés nélküli - cipőket árul, így a jogos reklamációt orvosolnia kellene.

De tovább megyek, mert ez a szituáció véleményem szerint a jogtalan haszonszerzés fogalmát is kimeríti, hiszen ha mindenkivel így járnak el, az azt feltételezi, hogy a behozott és eladott selejtes áruk értékesítéséből jogosulatlan haszonra tesznek szert. Ha belegondolok abba, hogy a boltban naponta eladott több száz, vagy ezer cipőből akár csak egyharmada selejtes és azokat is értékesítik, majd nem veszik vissza, akkor naponta búsás hasznot realizálnak jogtalanul. Ezért az adóhivatal bevonása is indokolt az ilyen kereskedővel szemben.

Kérem szíves segítségüket jogos panaszom korrekt megoldása érdekében. A blokk szkennelt példányát mellékelten megküldöm.

Szíves segítségükben bízva maradok tisztelettel: E.


Tisztelt Elnök Úr!

Ezúton szeretném tájékoztatni, hogy tanácsát megfogadva két tanúval visszamentem a boltba és kértem a Vásárlók könyvét.

A beírás megkezdését követő egy percen belül megjelent az akkori műszakvezető, aki azonnal felajánlotta a pénzvisszatérítést, ha elállok a beírástól, majd ezt megismételte még kétszer…

Természetesen nem egyeztem bele az alkuba. Leírtam mindent úgy, ahogy történt, majd ő is leírta az ismételt rágalmazását, miszerint a cipő a sok hordást követően kitágult és ezért hordhatatlan. Mire én ismételten leírtam, hogy folyamatosan meghazudtolnak. Hogy képzelik, hogy 3.000 Ft-ért képes lennék hazudni. Megerősítettem, hogy a cipő bizony hibás, mert az első alkalommal - kb. 500 méter után - már hordhatatlanná vált. Viszont bánom már, hogy nem írtam bele a Vásárlók könyvébe az alkura történő felszólítást/ajánlatot.

Mindezek ellenére visszaadták a pénzt, amit aláírásommal igazoltan átvettem.

Ismét megjegyzem, hogy nem ez volt a lényeg. 3.000 Ft nem akkora összeg, aminek elvesztésétől rosszabbul érezném magam, hanem az az eljárás, ahogy bántak velem, és ahogyan kezelték a garanciális kérdést.

Még egyszer köszönöm Önnek a tanácsot! Magam is gondolhattam volna rá, de nem szoktam így járni, talán épp ezért eszembe se jutott. Ha mégis előfordult néha-néha panasz korábbi vásárlások során, azt általában korrekt módon szokták rendezni.

Az ilyen kereskedőket ki kellene tiltani a piacról! Üdvözlettel: E.


Tisztelt Fogyasztóvédő Alapítvány!

A mai napon a pápai Tesco áruházban vásároltam, és naptejet szerettem volna venni. Már a polcra rakás óta figyelem kedvenc termékemet, és vártam, hogy leárazzák. Végre a mai naptól akciós lett!? Ma délután bementem, hogy megvegyem. A május 31.-től június 6.-áig érvényes Tesco újság szerint 25%-os kedvezménnyel megvásárolható Hawaiian Tropic 50-es faktorszámú termék . A polcon az az ár fogadott, amin hetek óta adták, (3.915 Ft) megnéztem az árleolvasóval, ekkor nagyon meglepődtem. A gép 4.099 Ft-on hozta! Ez biztosan tévedés lesz gondoltam jóhiszeműen. Elmentem az információhoz megkérdezni, hogy is van ez. A hölgy odajött velem a polchoz, mutatom neki a 3.915 Ft-os árat, mondom, hogy a gép 4.099 Ft-os árat ír rá, és mutatom az újságot miszerint mától 25%-kal leárazták. Kis türelmet kért, elment, majd néhány perc múlva hozott egy új ár címkét, 4.099 Ft-al. Ez az akció magyar módra! Én nem vásároltam meg, és nem is fogom ebben az üzletláncban soha többé, de jó lenne valamit tenni az ilyen, és ehhez hasonló esetekkel, mert szerintem rengeteg embert becsapnak, és ezt pontosan tudják is! Remélem sikerül, valami érdemi előrelépést tenni.

Tisztelettel: M.Attila

Tisztelt Uram!

Megvizsgáltuk a lenti panaszt. A termék pontosan a 2004010765117-es TPN számú HT prot. Naptej SPF50 200ml termék. A termék elérhető volt az áruházban, árbeállítása a következőképpen alakult:

A Hawaiian Tropic napozószer termékcsaládra vonatkozó 25%-os kedvezményünk 2013. 06.01-től élt, amit az akciós újságban 15. oldalon feltüntettünk. Az akciós újság többi része azonban 05.31-től élt. Talán ez tévesztette meg a vásárlót.

A vásárló vásárlásának napján a 4.099 Ft-os ár, míg másnap 06. 01-én már a 2.999 Ft-os kedvezményes ár volt érvényben.

Üzletünknek fontos Vásárlóink bizalma ezért kérem, hogy értesítsék a vásárlót, hogy szeretnénk egy 5.000 Ft értékű Tesco-s ajándékutalványt felajánlani a kellemetlenségekért.

Köszönettel: B., Személyzeti és vevőszolgálati igazgató Pápa

T. Fogyasztóvédelem!

Nem tudom, feltűnt-e önöknek, hogy az utóbbi időben az eleddig elviselhető műsor-reklám arányok megváltoztak néhány kereskedelmi tv-nél? Alig kezdődik el egy sorozat, vagy film, kb. 10' után jön egy 12÷15' reklám. Ugyan azokat az unalmas, blőd reklámokat adják, majd jön az ajánló a jövő héten vetítésre kerülő műsorokról. Nem lehetne visszaállni a régi arányokra?

Tisztelt Selmeci Balázs!

A Nemzeti Média-és Hírközlési Hatósághoz (a továbbiakban: Hatóság) küldött megkeresésére válaszolva az alábbiakról szeretnénk tájékoztatni Önt.

A médiaszolgáltatásokról és a tömegkommunikációról szóló 2010. évi CLXXXV. törvény (Mttv.) értelmében a televízióban közzétett harminc percnél hosszabb filmalkotás és a hír- vagy politikai tájékoztató műsorszám reklámmal vagy televíziós vásárlással - a sorozat, valamint a dokumentumfilm kivételével - harminc perces időszakonként egyszer szakítható meg, beleértve a reklámok és a műsor előzetesek időtartamát is. Ez azt jelenti, hogy amennyiben a műsorszám reklámmal és műsor-előzetessel számított időtartama 31 és 59 perc között van, akkor egy megszakítás, ha 60 és 89 perc között van, akkor két megszakítás, ha 90 és 119 perc között van, akkor három megszakítás helyezhető el a műsorban, és így tovább. Tekintettel arra, hogy a törvény nem tartalmaz rendelkezést arra vonatkozóan, hogy a reklám-megszakítások között mennyi időnek kell eltelnie, a megszakítás bárhol elhelyezhető, tehát 30 percen belül is. A reklámok időtartama egyetlen, egész órától egész óráig tartó időszakon belül sem haladhatja meg a tizenkét percet, beleértve az osztott képernyős reklámot, a virtuális reklámot, a reklámtartalmú képújságot, valamint – (a törvényben meghatározott kivételek mellett) - a más médiaszolgáltatás műsorszámainak népszerűsítését (Mttv. 34., 35. §).
A reklámok időtartama egyetlen, egész órától egész óráig tartó időszakon belül sem haladhatja meg a 12, közösségi médiaszolgáltatásban a 6, közszolgálati médiaszolgáltatásban pedig a 8 percet.
A törvény teljes szövege honlapunkon itt elérhető: http://www.njt.hu/cgi_bin/njt_doc.cgi?docid=133252.239498
A hatósági eljárás kezdeményezéséről honlapunkon itt érdemes tájékozódni: http://nmhh.hu/tart/index/494/Hatosagi_eljarast_inditana
Bízunk benne, hogy tájékoztatásunkkal segítségére lehettünk.
Tisztelettel: G., tájékoztatási munkatárs, Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság, Ügyfélkapcsolati és Tájékoztatási Osztály

Tisztelt Alapítvány!

Az interneten rendeltem a Megadeals webshoptól komolyabb tételt majd ötvenezer forint értékben. A cég előre utalást kért, majd az összeg beérkezése után elérhetetlenné vált.
A számtalan telefonos és e-mailes próbálkozás eredménytelennek bizonyult, az előre kifizettetett áru két hónap alatt sem érkezett meg. A honlap változatlanul üzemel, linkek tömegét működteti, a kuponos oldalak lelkesen népszerűsítik tovább a Megadeals ajánlatait, azaz újabb áldozatokat generálnak a csaláshoz.

A Fogyasztóvédelmi Hatóság és a panasztestület sem sieti el a válaszadást a benyújtott panaszokra. Kérem segítségüket, hogy véget lehessen vetni ennek a csalássorozatnak! Üdvözlettel: V


Tisztelt Fogyasztóvédők!

Az alábbiakban kérném szíves segítségüket:

Négy éve, 2009-ben hitelre vásároltunk a METRO áruházban egy Daewoo típusú hűtőszekrényt. A vásárláskor azt az információt kaptuk, hogy egy kicsivel magasabb törlesztőrészlet fizetése esetén a garanciát meghosszabítják öt évre. Ez időszak alatt, ha nem javítható a készülék, akkor egy az egyben cserélik. Mi belementünk és 36 hónapos hitelre meg is vettük a készüléket. Sajnos mikor elhoztuk, nem volt garanciajegye, de ígéretet kaptunk, hogy azt két héten belül megküldik. Most a negyedik évben a készülék meghibásodott. Mikor megkerestük a METRO áruházat, hogy szervizt kérjünk (sajnos a garanciajegyet azóta sem küldték meg) elutasító választ kaptunk.

Pl. azt írták, nincs nyoma, hogy kiterjesztett garancia lenne a gépen. A banki ügyintézés tőlük független volt, arra nekik nincs rálátásuk (ott helyben intézték az áruházban). Nem tudják a garancia jegyet pótolni, .mert a beszállító kivonult az országból. Nem tudnak a készülékkel foglalkozni, mert a szerviz megszűnt. Készüléket nem cserélnek, mert nincs beszállító.

Ezen információk birtokában keresni kezdtem szervizt, mert hát nem maradhatunk hűtő nélkül és nem vagyunk abban a helyzetben, hogy négy évente új készüléket tudjunk vásárolni.

A szervizek folyamatosan visszautasítanak, hogy nem javítják a készüléket, mert a Daewoo évek óta kivonult a magyar piacról és nincs hozzá alkatrész.

Kérdem, az eladónak nem lett volna kötelessége tájékoztatni, hogy a Daewoo már 2003 óta nincs jelen a magyar piacon és így a gép cserélhetetlen, szervizelhetetlen?

Lehet ez a magyarázat, hogy miért nem kaptunk akkor és azóta sem garancia jegyet (nem volt ki kiadja). Kérem segítségüket, milyen jogorvoslatra van lehetőségünk. Tisztelettel: B.

Tisztelt Selmeczi Balázs Úr!

Köszönettel vettük levelét.

Kollégáink visszajelzése alapján az alábbiakról tudjuk tájékoztatni:

Kiterjesztett jótállás esetén a vásárló annak megvásárlásáról kap igazoló dokumentumot. Ennek birtokában, az ott megfogalmazott feltételekkel és helyen tudja jogait érvényesíteni.
A dokumentum hiányában áruházunk sajnos nem tud segíteni, hisz letelt a 36 hónapos jogvesztő határidő. Megértését köszönjük.
Továbbra is várjuk megtisztelő megkeresését, METRO Központi Ügyfélszolgálat
 

Tisztelt Fogyasztóvédelem!

Egy felújításra váró romos épületet vettem 2007-ben. Közmű nem volt benne, a villanyt is azért szereltettem be, igaz csak egy konnektorral, hogy felújításkor szükség lesz rá.
Az ÉMÁSZ küldi a számlákat és eddig fizettem is azokat.
A legutolsó számlán azért elgondolkoztam! Egyetlen Kw fogyasztásom nincs, fizetendő 1.345 Ft, ami mind rendszerhasználati díjból tevődik ki!
Úgy gondolom, ha semmit nem fogyasztottam akkor semmiféle rendszert nem használtam!
Kérdésem hogy szabályos e a szolgáltató követelése? Én úgy érzem hogy nem, mert nem adott érte semmiféle szolgáltatást!
Víz is az udvarban van de a BORSODVÍZ nem küld számlát csak ha van fogyasztás!
A befizetés június közepéig esedékes, várom válaszukat mi a teendőm?
Üdvözlettel GyG Tiszakeszi.

Tisztelt Alapítvány,

2009. január 1-től az egyetemes szolgáltatásban részesülők – köztük a lakossági fogyasztók – is részt vesznek az elosztók állandó, a fogyasztásuk mértékétől függetlenül is felmerülő költségeinek fedezésében.

Az elosztói alapdíjat az egyetemes szolgáltatók (a rendszerhasználati díj részeként) a Gazdasági és Közlekedési Minisztérium 119/2007. (XII.29) rendelete alapján meghatározottak szerint kötelesek kezelni. E rendelet 2. pontja alapján a rendszerhasználónak rendszerhasználati díjat kell fizetnie. A 2.2 pontja szerint csatlakozási pontonként kell megfizetni az elosztói alapdíjat, melynek aktuális mértéke a nemzeti fejlesztési miniszter 78/2012. (XII/22.) NFM rendelete és a Magyar Energia Hivatal 1092/2012. határozata alapján 2013. január 1-től, lakossági fogyasztónál nappali mérőre bruttó 182,88 Ft/hó/csatlakozási pont, vezérelt mérőre csatlakozási pontonként bruttó 60,325,- Ft.

Az elosztói alapdíj kiszámlázásával társaságunk a jogszabályi kötelezettségének tesz eleget, és ez független attól, hogy az érintett fogyasztási helyen történik-e villamos energia felhasználás.

A fentiek alapján az elosztói alapdíjat jogosan számlázzuk ki. Üdvözlettel: Észak-magyarországi Áramszolgáltató Nyrt.

Tisztelt Fogyasztóvédő Alapítvány!

Egy kérdéssel fordulok Önökhöz.

A Főváros Gázművek ügyfele vagyok, akiknek alvállalkozója nemrégiben gázórát cserélt nálunk. A munkalapot aláírtam, hogy a gázóra új, és 0-ról indul. Korábban, a legutóbbi csere alkalmával kaptam az új órával együtt, az óra gyári számára kiállított, az Országos Mérésügy Hivatal által végzett mérési jegyzőkönyvet is, mely szerint a gázóra be lett vizsgálva és mindennek megfelel. Most ilyet nem kaptam. Később felhívtam a cserét végző kollégákat, akiktől azt a választ kaptam, hogy nem találtak ilyet a gázóra dobozában. Kérdésem, hogy napjainkban kötelező-e mellékelni hitelesítési jegyzőkönyvet, vagy bármi más dokumentumot egy új gázórához.

Várom szíves válaszukat, üdvözlettel, HJ

Tisztelt Elnök Úr!

Az alábbi fogyasztói megkeresésére illetékességből a következőket válaszoljuk.

A FŐGÁZ Földgázelosztási Kft. által felszerelt összes gázmérő rendelkezik megfelelő hitelesítési bizonyítvánnyal. A mérő hitelesítését a hitelesítési eljárás végeztével a mérőn elhelyezett jogi zár tanúsítja. Szükség esetén a mérő egyedi hitelesítési bizonyítványa a hitelesítést végző hatóságtól kikérhető, de a mérőhöz külön nem mellékelik, és a fogyasztónak sem kerül átadásra.

Tisztelettel, S. Péter, hálózati értékesítési osztályvezető, FŐGÁZ Földgázelosztási Kft.

Tisztelt Fogyasztóvédelem!

Panaszt szeretnék tenni a Mindig TV-ellen! Németországban élünk családommal, itt dolgozunk. Egy évben 2-szer szoktunk haza menni, gondoltuk beköttetünk egy tv-ét, hogy tudja nézni a gyerek. Írtam e-mailt a mindig TV-nek hogy szeretnénk beköttetni. A férjem itt reggeltől estig dolgozik, ezért én intéztem. Fel is hívott telefonon egy hölgy és mondta, hogy rendben van minden,d e legyen az én nevemen, mert a férjemmel nem tud szerződést kötni mivel dolgozik. Meghallgattam a feltételeket és igent mondtam amit rögzítettek. Sajnos a férjem aznap este mondta, hogy mégsem tudunk hazamenni. Ezért rögtön le is mondtam a szerződést amit el is fogadtak, ezt el is küldték e-mailben. Egy hölgy felhívott engem a tv-től másnap, hogy sajnos nem köthetnek velünk szerződést, mert Németországi bejelentett lakcímünk van. Mondtam, hogy semmi probléma mert én már egyébként is lemondtam. Ennek ellenére kiküldték a Magyarországi címünkre a tv-csomagot, ami 9.900 Ft volt. Sajnos akik megvannak bízva a lakás gondozásával, ügyeivel nem tudták mi az és átvették. De vissza is küldték, mert mondtam nekik, hogy már le van mondva.

A Mindig tv nem akarja vissza fizetni nekünk azt a pénzt, sőt azt állítják, hogy a férjem kötött velük szerződést, ami lehetetlen, sem írásban, sem szóban a férjem nem tárgyalt velük. Felháborító amit művelnek! Ha kívánják az összes levelet át küldöm Önöknek. Legyenek olyan kedvesek, vessenek már véget ennek a dolognak! Nagyon szépen köszönöm! Tisztelettel: S.M.

Tisztelt Elnök Úr!

Köszönettel vettük érdeklődésüket ezért kérem, engedje meg, hogy az alábbi tájékoztatást nyújtsuk.

Alább csatolt e-mail üzenetének mellékleteként/csatolmányanyaként megküldött levéllel kapcsolatban szeretnénk jelezni, hogy az abban feltüntetett nevű hölggyel Társaságunk élő jogviszonyt nem létesített annak ellenére, hogy nyilvántartásunkban csak egy korábbi szolgáltatás megrendelés valamint az azzal kapcsolatosan tett lemondás szerepel, melynek értelmében S.M.-nek sem magyarországi sem pedig németországi címére a szolgáltatás vételéhez szükséges eszközt nem postáztunk.

Szeretnénk jelezni továbbá, hogy a hölgy szolgáltatásigénylésével valamint annak körülményeivel kapcsolatosan további információt hatósági jogkör hiányában - hivatkozva a hatályos adatvédelmi előírások és szabályozásokra -, Társaságunk sajnálatos nem biztosíthat az Önök számára.
Megértését köszönjük, üdvözlettel: G., Antenna Hungária,

Tisztelt Fogyasztó védelem!

Nagy segítségüket szeretném kérni. ha nem jó helyre küldtem a levelet ,legyenek már szívesek továbbítani.

A következő a problémám a T-Home-mal.

Dsl családi csomagról váltottam az új Netmánia M csomagra. És 2 évet aláírattak velem. 2015-ig. Sajnos mint utólag tapasztaltam az internet sebességem nem hogy jobb lett,de még rosszabb is. És utána néztem alaposabban a dolognak. Ami szerint nem létező szolgáltatást fogok újabb 2-évig fizetni. Annak is utána jártam hogy a modemem és a telefon vonal sem VDSL-képes ami alap feltétele az új 20Mbit-es csomagomnak.
Képtelenség elérni a céget telefonon és e-mailben. Rengeteg levelet küldtem nekik hogy vegyék fel velem a kapcsolatot és oldjuk meg a problémát mert ez nem jogos amit csinálnak.

Tisztelettel: RóT

Kedves Uram,

Ezúton is köszönjük a Fogyasztóvédő Alapítvány érdeklődését és a megküldött információkat, amelyek kapcsán a Magyar Telekom kommunikációs igazgatósága nevében a következő tájékoztatást adjuk.

Társaságunk célja, hogy ügyfeleinket a lehető legteljesebb kiszolgálásban részesítsük, és kérdéseikre, problémáikra a lehető legrövidebb időn belül választ, megoldást találjunk. Ennek megfelelően ügyfelünkkel – a szerződésben vállalt hibaelhárítási határidőn belül – közvetlenül is felvettük a kapcsolatot. Ennek során munkatársaink és az ügyfél egyaránt méréseket végeztek a hiteles eredményeket garantáló teszt-szerver környezetben, és a mért értékek minden esetben jelentősen meghaladták az adott díjcsomagnál garantált sávszélességet, illetve megközelítették a kínált maximális értéket. Az ügyfél az eredményeket elfogadta, a mért értékekkel meg volt elégedve, és egyéb problémáról, rendellenes működésről nem számolt be sem az internetkapcsolat, sem a modem kapcsán. Az ügyfél panaszát tehát megelégedésére rendeztük, és erről őt írásban is tájékoztattuk.

Kérjük, a megküldött információ felhasználása esetén forrásként a Magyar Telekom kommunikációs igazgatóságára hivatkozzék. Üdvözlettel, Magyar Telekom kommunikációs igazgatóság

Tisztelt Fogyasztóvédelem!

Levelem a Metro Kereskedelmi Kft. 2012 október 11-től 2013. január 31-ig meghirdetett pontgyűjtő akciójáról. Ebben az akcióban több termék polci ára indokolatlanul magasként van feltüntetve. Kiemelve a Bosch termékeket. Link:http://www.metro.hu/bosch Ezen termékek között különösen feltűnő a Bosch MCM5529-es konyhai robotgép.
A termék más kereskedelmi egységekben és webshopokban 34.000 és 42.000 forint közötti áron kapható. A Metro ezt 48% engedménnyel hirdeti 35.990 forintért (engedmény nélküli polci ár 69.900 Ft). Tudomásom szerint ezen termék eredeti ára 38-40.000 forint körül mozog. Ehhez még teljesíteni kell a vásárlóknak egy feltételt, azaz bruttó 100.000 forintért kell, hogy vásároljanak,hogy megkapják a 20 Metro Jópontot (5.000 forintonként egy pont). Ez az akció szabályos, vagy alkalmas a fogyasztók megtévesztésére.
Üdvözlettel: M

Tisztelt Fogyasztóvédelmi Alapítvány!

A METRO Kereskedelmi Kft. viszonteladói árait a piaci változások figyelembevételével, saját maga határozza meg. A panaszlevélben említett internetes áruházak ill. más kereskedelmi egységek árképzési politikáját nem ismerjük, így ezzel kapcsolatosan nyilatkozni nem tudunk. Megjegyeznénk, hogy a feltüntetett kedvezmény mértéke valós és visszaellenőrizhető, mint ahogyan az a panaszlevélben is kifejtésre került,azaz a pontgyűjtő akció keretében a termék polci árához (69.900 Ft) képest kedvezményesen lehetett hozzájutni a termékhez 20 jópont beváltásával (35.990 Ft), így a pontbeváltással együtt elért ár a polci ár 48%-al csökkentett árának felel meg.
Továbbá felhívnánk a T. Alapítvány figyelmét arra a körülményre, hogy a METRO Kereskedelmi Kft. ,mint nagykereskedelmi áruházlánc tevékenysége gazdálkodó szervezet jogalanyok felé irányul, cégjegyzékbe bejegyzett főtevékenységünk: élelmiszer, ital, dohányáru vegyes nagykereskedelme. Vásárlóink ún. METRO vásárlói kártya birtokában léphetnek be áruházaink vásárlóterébe és vásárlói kártyájuk bemutatásával vásárolhatják meg a kiválasztott termékeket. Vásárlói kártya igénylésére, ilyen módon áruházainkban történő vásárlásra is kizárólag gazdasági tevékenységet folytató, gazdálkodó szervezetnek minősülő jogalanyok jogosultak, akik nem tartoznak a fogyasztóvédelmi jogszabályok „fogyasztó” fogalmának körébe. Álláspontunk szerint - tekintettel arra, hogy a panaszlevél feladója kilétét nem fedte fel - jelen esetben a panaszos fogyasztói minősége nem bizonyítható.
Továbbra is várjuk megtisztelő megkeresését. info@metro.co.hu Chat: http://www.metro.hu/online-ugyfelszolgalat
 

Tisztelt Fogyasztóvédelem!

Az Apple Store magyarországi weboldaláról vásároltam egy iPhone 4S készüléket 2011. decemberében. A készülékre 2012. december 21-ig volt hivatalos Apple garancia. 2012. december elején hibát észleltem ezért bevittem a hivatalos szervizbe, ahol a készüléket bevizsgálták és december 12-én átvehettem a kicserélt, vadonatúj készüléket. Az Apple honlapján sorozatszám alapján ellenőrizni lehet a garancia érvényességét és a kicserélt készülék sorozatszámát beírva, ugyanazt a december 21-ei dátumot találtam. A mai nap folyamán hibát észleltem a kicserélt készüléken, amire garancia az Apple szerint már nincsen. Azt szeretném megtudni, hogy ez így jogszerű-e, a kicserélt készülékre nem vonatkozik-e új garanciaidő? A szervizben még nem voltam bent, előbb szeretnék biztos lenni a dologban. Valamint azt szeretném még megtudni, hogy amennyiben a szerviz nem jogszerűen kíván eljárni, mit tudok ellenük lépni?
Válaszukat előre is köszönöm! K.

Ha teljesen új készüléket kapott a hibás helyett, akkor arra teljes garanciaidő vonatkozik.
(Ha ugyan azt a garanciális készüléket megjavítva adják visza, a garanciaidő a szervizben töltött idővel meghosszabbodik.)

T. Cím!

Ma reggel vásároltam Egerben a Barkóczi utcai Spar üzletben. Mivel többször is hallottam, ha citrusféléket vásárolunk nézzük meg, hogy a héja használható e sütemények ízesítésére. Ezt az üzletben fel kell tüntetni. Citromot szerettem volna vásárolni. Mivel nem találtam semmi utalást a használatra vonatkozóan, megkérdeztem a biztonsági őrt. Az ő válasza az volt, forduljak a fogyasztóvédőkhöz. Találtam egy eladót is, ő sem tudott megfelelő felvilágosítást adni, azt mondta, ő mindig felhasználja a héját. Amennyiben engem ez aggaszt, vegyek bio citromot - mondta.

Szeretném megkérdezni, mit lehet olyan esetben tenni, ha az üzlet nem tud kielégítő tájékoztatást nyújtani. Az nem megoldás, hogy vegyem nyakamba a várost, és derítsem ki, hol vásárolhatok olyan citrusfélét, jelen esetben citromot, aminek a héját biztonságosan reszelhetek süteménybe (bejgli).
Előre is köszönöm válaszukat. Tisztelettel: NJ

Tisztelt Uram!
„Tisztelt NJ!


evele kapcsán illetékes beszerző kollégáinktól azt az információt kaptuk, hogy a bio citrom héja nincs kezelve, a többié előírás értelmében van.
A jövőben kérjük, konkrét terméket érintő kérdése, észrevétele esetén forduljon bizalommal vevőszolgálatunkhoz az alábbi elérhetőségek egyikén, készséggel állunk rendelkezésére:
Email: info@spar.hu Telefon: 06 20 823 77 27, Postai cím: SPAR Magyarország Kereskedelmi Kft. Vevőszolgálat, 2060 Bicske, SPAR út.
Tisztelettel: H.D., Vevőszolgálati munkatárs, SPAR vevőszolgálat”

Tisztelt fogyasztóvédelem!
T (Magyar Telekom Nyrt.) csoport:

December legelején megkeresett egy hölgy a cégtől, hogy a mostani szolgáltatásunk (tv, telefon) helyett IPTV-t ajánljon. Azt állította, hogy így a mostani számlánk a fele lesz minden más változatlanul marad, sőt, még internetet is kapunk.

Gondoltam ez jól hangzik, így megrendelem.

A következő történt dec. 6.-án beszerelték az IPTV-t, de kiderült, hogy az a telefonszám nem maradt (a szerelő szerint a hölgy ezt elfelejtette kérni), a Wi-fi sem megfelelően működött, de nyugodt ember vagyok ebbe is beletörődtem.

DE közben kiderült, hogy a cég úgy gondolja, hogy nem az előzőek helyett, hanem mellé fizessük az új IPTV-t.

Tehát fizessük a telefonszámlát (a telefont nem lehet használni, mert a szerelő annak helyére kötötte be az iptv-t), fizessük az előző digitális tv-t (bár ennek a helyére szerelték, az iptv-t) és fizessük az IPTV-s csomagot is.

Panaszt tettem (december 13.-án), mert naivan azt hittem ilyen nincs elírás, majd megoldják.....

2013. január 24.-én megjött a válasz, minden továbbra is aktív, fizessem ki és írásban mondjam le! Arról, hogyan tarthatnám meg a régi telefonszámom, szó sem esett benne.

Felhívtam a 1412 es ügyfélszolgálati számot ahol némi kapcsolgatás után (31 perc!) közölték, hogy a panaszomat felvették és 30 napon belül válaszolnak. Fel vagyok háborodva, ezért mondtam nekik, hogy hagyjuk az egészet, ettől a cégtől én nem kérek további szolgáltatást, akár holnap visszaviszem a cuccukat. Erre a Hölgy közölte, hogy 2 éves hűségnyilatkozatos szerződésben állok velük.

Elmondtam, hogy én nem írtam alá a szerződést, mire ő: a szóbeli megállapodás is annak számít. Bár elmondtam neki, hogy nem erről szólt a szóbeli megállapodás ő KÖTBÉRREL fenyegetőzött.


Tisztelt Cím!

2010-05-07.-én kelt lemondó nyilatkozataimmal elmentem a T-kábel Magyarország Kft.-hez, s a kábel tv és Kábel net szolgáltatásokat LEMONDTAM.

Ezek után még 2011.01.24.-én a hódmezővásárhelyi ügyfélkapcsolati helyen a modemet is leadtam.

Ügyintézőjüknek (Cs. Boglárka) jeleztem, hogy mind a kábelnetet, mind a kábel tv szolgáltatást lemondtam!

2011-01-24.-én befizettem a csekket aminek a jogcímében is a „felmondó levél” szerepel! Ezek után a mai napig kapok mindenféle „közjegyzői eljárás indításáról” levelet és csekket (Amit zavaromba be is fizettem), majd „fizetési felszólítást” 34.359,47 HUF-ról, miszerint nekem tartozásom van. Mellékletben csatoltam az ügyhöz kapcsolódó iratok scannelt képét! Tisztelettel: ML


Tisztelt Szervezet!

Azzal a kérdéssel fordulok Önökhöz, hogy a 2012. december 12. napján vásárolt és december 16. napján (vasárnap) elromlott televízió-monitort dec. 17. napján bevittem az árusító helyre, ahol átvették tőlem a készüléket garanciális javítás tényével. 3 napra az ügyintézéstől számítva december 20. napján értesítést kaptam, hogy a készüléket a hivatalos LG forgalmazó továbbította a szervizbe. Ezen időpont után a mai napig (2013. január 16) nem kaptam semmilyen visszajelzést a kereskedőtől a készüléket illetően. Előzetes konzultációm az LG hivatalos ügyfélszolgálatán keresztül január 8. napján volt, amely tájékoztatás értelmében a kereskedő vitette a készüléket a szervizbe és nem a márkaképviselet. A holnapi napon a 30. napot meghaladóan nem tudok a készülék javítási állapotára vonatkozóan semmit. A kereskedő által kiadott "MUNKALAP"-on nincs írva "várható javítási idő". Ebben az esetben mi a teendő? Levelem mellékleteként csatoltan megküldöm az Önök számára azon 2 dokumentumokat, amelyek jelenleg nálam vannak. Amint a számlán is látható, rontott számláról van szó. (Alaki feltételekben a többszörösen áthúzott, majd a javító személy megjelölése nélkül átírt vevő neve tudtommal ellent mond a Számviteli törvényben foglalt alaki feltételeknek.)

A MUNKALAP megnevezésű dokumentum alján pedig a fogyasztói érdekeket sértő szinte már-már monopóliumi elvet érvényesítő "vagy aláírja a vevő, vagy nem veszi át a terméket" kifejezéssel lehetne élni az alábbiak alapján:

"A fentiek elvégzését és a készülék átvételét igazolom, elfogadom:" Vagyis a fogyasztó anélkül, hogy tudna a ténylegesen felhasznált és a javítás során elvégzett munkafázisok tényleges tartalmáról, egyöntetűen el kell fogadnia azokat az aláírásával. Erre van jogorvoslati lehetőség? Válaszukat előre is köszönöm! Tisztelettel: Zs.

Tisztelt Selmeczi Balázs!

Alábbiakban küldöm a kért tájékoztatást Zs. bejelentésének ügyében.
2012.12.12-én készpénzes fizetés ellenében vásárolt egy az ügyfél kérésére rendelt LG M2232D-PZ típusú monitort, mely a széria modellekhez képest speciális szolgáltatást is nyújt, úgynevezett TV tuneres egységet is tartalmaz. Ügyfél a vásárláskor készpénzfizetési számlát is kért és kapott. A számla a számviteli törvényeknek megfelelő, azon a szükséges adatok jól olvashatóan, egyértelműen és maradéktalanul szerepelnek. Ennek átvételekor (vevő általi befogadásakor) ügyfél azt ellenőrizheti, bármilyen észrevétele vagy plusz információ rávezetésére ha szüksége van, azzal készséggel állunk rendelkezésére. Ilyen probléma nem merült fel. Természetesen továbbra is tudunk akár hiteles másolat formájában, akár más módon ilyen igénye esetén segíteni, felénk nem jelezte.
Az ügyfél kifejezett kérésére a monitort az átvétele és annak kifizetése előtt, vevővel együtt működés közben megtekintettük, teszteltük. Annak minőségével és állapotával, mint az egy originál termék átvételekor általában lenni szokott ügyfél maximálisan elégedett volt, minőségi kifogások nem merültek fel, szakmai oldalról nézve is a készülék kifogástalanul működött, vevő az árut kérte és eredeti csomagolásába üzletünkben gondosan visszahelyezve fizetést követően elvitte. Termékminőségi vagy számlaképbeli kifogása, észrevétele nem volt.
2012.12.17. Ügyfél a vásárolt terméket visszaszállítva személyesen hibát jelentett be, melyről munkalapot vettünk fel. Ennek csatolt részét képezte az általa is mellékelt számla másolata is, így mind a termék megnevezése, típusa, annak gyári száma, az eladó, a vevő elérhetőségei és a hiba pontos leírása is szerepelnek a dokumentumon. A vásárlást követő 3 munkanapon belüli eset erre már nem vonatkozott, hisz 2013.12.hó 12.,13.,14.,és 15-e is hivatalos munkanap volt, üzletünk is nyitva tartott, ügyféltől sem szóban (telefonon), sem írásban vagy személyesen hibajelzés nem érkezett. A hibabejelentésre 17-én került sor.
2012.12.17. (tehát még aznap, soron kívül, még az ügyfél jelenlétében) a készülék bevizsgálását megkezdtük és az ügyfél által is említett hibajelenséget a teszt alkalmával igazoltnak láttuk, így tájékoztattuk a további ügymenetről miszerint a LG hivatalos márkaszervizébe kerül továbbításra a készülék, melynek állapotáról és eredményéről tájékoztatjuk. A hibás készülék bejelentését az LG Electronics Magyar Kft. erre publikált 40/545454 telefonszámán bejelentettük, szállítását intéztük.
2012.12.19. LG által küldött futárszolgálat a készüléket szállításra felvette üzletünkből.
2012.12.20. Az LG hivatalos márkaszervizébe megérkezett a hibás termék, azt 11:31 perckor javításra felvették.
2012.12.20. Ügyfél írásban, sms formájában tájékoztatva lett (16:56 perckor), szó szerint idézem: „Az LG Electronics az Ön által leadott hibás készüléket 2012/15886 hibajegyszámon az Albacomp hivatalos szervizbe továbbította, mely a bevizsgálást megkezdte. A készülék elkészültéről újabb értesítést küldünk. Köszönöm. Üdvözlettel: F”
2013.01.16. Szervizzel egyeztetve cégünk által kezdeményezett telefonhívással, melyben informáltak, hogy a hibás LCD panel még nem érkezett meg, így a javítást az elvárható időn belül nem tudják elvégezni, ezért csereigazolás kiállítására kerül sor, melyhez az LG-től az engedélyt soron kívül megkérik.
Ügyfél szintén írásban értesítve, idézem: „Az LG szerviztől a 15886 hibajegyszámon szereplő M2232D-PZ monitorra csereigazolás kerül kiállításra. A cserkészülék 4-6 munkanapon belül átvehető a leadás helyén, melyről külön értesítést küldünk. Üdvözlettel: F…”
2013.01.17. Albacomp Services Kft. a csereigazolást postai úton feladja.
2013.01.21. Cégünk ajánlott küldeményként a csereigazolást átveszi.
2013.01.21. Cégünk a cserkészüléket soron kívül futáros kiszállítással lerendeli.
2013.01.22. Ügyfél a cseréről kiértesítve szintén írásban.
Ügyfél utolsó mondatát nem is értem. Semmit nem kell aláírnia ha azzal nem ért egyet. Amit említ az egy formanyomtatvány, mely az ügyintézés rugalmasabb bonyolítása érdekében előre van nyomtatva. Ha azon módosítani kíván, ha külön megjegyzése van vagy egyéni jegyzőkönyv felvételét kéri, akkor azokra természetesen lehetősége van, mint ahogy az erre külön kialakított kitöltendő mezők is e célt szolgálják, ahova akár a felhasznált alkatrészek, akár a részletes javítási leírás beírható,mint ahogyan tesszük is azt jelen esetben is. Természetesen csak azt szabad aláírni amivel az érintettek egyetértenek. Mivel ügyfél a terméket még nem vette át, így ezen részt természetesen még alá sem írta és nem is olvasta, ezt megelőző reklamációja ezért számomra érthetetlen.)
Úgy gondolom cégünk az ügyintézés során a tőle elvárható módon cselekedett, a hatályos törvényeknek megfelelően jártunk el. Sajnálatosnak tartom, hogy ügyfél üzletünkben már az első írásbeli tájékoztatásunk óta nem reagált, nem érdeklődött, telefonon sem keresett bennünket a készülék javítási állapotának informálódása érdekében, pedig a tájékoztatást hasonló módon az Ő részére is bármikor készséggel nyújtottuk volna.
Cégünk a garanciális ügyintézéseket mindig kiemelten kezeli, egyik fő reklámértékünk közé tartozik, megemlítve itt azt is, hogy cégünk a javításokat immár 13 éve a garancia időn túl is minden termékre időkorlát nélküli kiterjesztéssel ingyenesen végzi, úgy gondolom ez ma Magyarországon nem jellemző.
Bízunk benne, hogy a cserekészülékének kézhezvétele után jelen panaszos vásárlónk is elégedett lesz és a későbbiekben is ügyfeleink között üdvözölhetjük!
További kérdése esetén szívesen állok rendelkezésére. Üdvözlettel: F László, Co-Libri Tech Kft.

Tisztelt Selmeczi Balázs!

Köszönöm válaszlevelét és a tájékoztatást!

Az adott fogyasztói probléma - a garanciális javítási munkafolyamatot illetően - a mai (2013. január 23. ) napon megszűnt, ugyanis a vállalat a tegnapi kiértesítése után ma átvehettem a cserekészüléket!

Az előző levelem mellékleteként csatoltan megküldött szigorú számadású bizonylatokon viszont változtatás nem történt. (Már nem is kértem újból a változtatást, mert nem kívánok a boltvezetéssel újabb nyílt vitát lefolytatni az eddigi tapasztalataim alapján.)
Eddigi munkájukat megköszönöm! Üdvözlettel: Zs.


Mennyi az annyi http://www.xeniahungary.hu/ ???

Üdvözletem.

Furcsálom, hogy itt az elküldött forgalmazónál sehol nincsenek feltüntetve árak! Echo Tv-be van műsoruk, de árakról sehol semmi. Ezt hogy lehet megtenni!? Budapesten van boltjuk, de aki messze lakik csak így neten tudna rendelni ha tudni lehetne mi mennyibe kerül. Köszönöm ha utánanéznek és intézkednek és netán válaszolnak is .

Köszönöm a válaszukat! A Xenia is irt és azt, hogy "Biztonsági" okokból nincsenek az árak feltüntetve…

Tisztelt Fogyasztóvédelem!

Az alábbiakban látható, hogy az upc-nél lemondtunk egy csomagot 2012.dec. 23-án, mely lemondást visszaigazolták. Ennek ellenére már februárra is kiszámlázták ill. vonják a számlánkról.

Ez az upc újabb trükkje? Ezek 1 hónapig ingyen adják a HBO packot és ha 30 nap elteltével nem mondja le az ügyfél, akkor 1 évig kötelezik fizetésre. Esetünkben azonban idő előtt lemondtuk a szolgáltatást, de nem vesznek róla tudomást. Felháborító ez a pitiség. Kérem segítségüket. Üdv.: N 

Tisztelt Elnök Úr!

A panaszt kivizsgáltuk. Adminisztrációs hiba történt a részünkről, amit jelzését követően azonnal korrigáltunk.
2012.12.23-án az előfizető megkeresésében foglaltaknak megfelelően rögzítettük az HBO MaxPak lemondására vonatkozó igényt, sajnos azonban az ezzel kapcsolatban automatikusan elindult egyszerűsített lemondás folyamat elakadt. Ennek következtében a január havi számlán valóban szerepelt a lemondani kívánt, 2013.01.22-ig díjmentesen biztosított HBO csomag 1.747 Ft összegű tört havi díja (01.23-02.10 közötti terhelés).
Természetesen haladéktalanul intézkedtünk a lemondás visszamenőleges, 2012.12.23-i hatályú rögzítése, egyben a tévesen terhelt 1.747 Ft jóváírása érdekében. A hivatkozott korrekciós tételt 2013.01.18-i könyvelési dátummal rögzítettük a bejelentő egyenlegében, a jóváíró tétel a következő, február havi számlán válik láthatóvá. Tisztelettel: UPC

Tisztelt Uram !

Köszönöm eljárásukat az ügyben. Ez az adminisztrációs hiba érdekes módon nagyon gyakori vált a szolgáltatóknál, sőt általánossá vált, hogy így bepróbálkoznak. Mivel netes megkeresésre nem reagáltak,ezért telefonon vettük fel velük ill. próbáltuk felvenni velük a kapcsolatot, amely 3x45 percnyi hívás időtartamú volt.
Ennek a költsége sem kevés. Üdv. : N


Tisztelt Fogyasztóvédelem!

Az alábbi problémával fordulok Önökhöz:

Írtunk egy szerződést a Huntastic (Fineinvest) Kft.-vel ingatlan megvásárlással kapcsolatban. A megbízási díj 1.500,000 Ft volt, ami irodai letétbe került. A szerződésben 60 munkanap volt megadva arra, hogy a bankkal a szerződéskötés megtörténjen (banki ingatlanról van szó), ha ez valamilyen okból nem történik meg,a megbízási díjat visszafizetik. A meghatározott 60 munkanapon belül nem történt semmi, majd közös megegyezéssel 2012 november 28-án a megbízási szerződést felmondtuk,ebben 15 munkanapban határozták meg a pénz visszafizetését. Az ügyvezető 2012 december 3-án írta alá. Az onnantól számított 15 munkanap december 21-én lejárt, és a pénz visszafizetés nem történt meg, a mai napig sem. Hiába hívjuk az irodájukat, folyamatosan azt a választ kapjuk, hogy az ügyvezető nincs bent, majd átadják neki hogy kerestük, s vissza hív. Ez egyszer sem történt meg. Ha esetleg a telefonszámát szeretnénk elkérni, vagy találkozót kérni, a válasz az, hogy erre Ők nincsenek felhatalmazva, hogy megadják a telefonszámát vagy időpontot adjanak, írjunk neki e-mailben.
Az e-mailünkre nem válaszolnak, kétszer küldtünk neki fizetési felszólítást, arra sem kaptunk választ. Bejutni nem lehet hozzájuk, mivel biztonsági őrök vannak lent. Szeretném a segítségét kérni,hogy mit tudok tenni ebben a helyzetben, vagy hogy kihez tudok fordulni,aki segíteni tud. Köszönettel : TB

Tisztelt Fogyasztóvédelem!

Köszönettel vettük megkeresésüket.

A decemberi utalás a szabadságolás miatt csúszott, de 2013. 01. 08.-án vissza is utaltuk a megbízási összeget, amely megegyezik a levélben említett összeggel.

Nem tudok Önöknek írásos bizonyítékot bemutatni, mert ezzel megsérteném ügyfelünk személyiségi jogait, amire nem vagyunk felhatalmazva. A panasz tevője nem szerződött ügyfelünk nincs semmilyen adat amiről információt tudok szolgáltatni Önök részére. További érdeklődésükre szívélyesen állunk rendelkezésükre.
Üdv. S. Imre, Huntastic Kft.
 

Tisztelt fogyasztóvédelem!

Az eset a papámmal történt meg, aki 82 éves.

Elhívták egy termékbemutatóra ahol megvetettek vele egy porszívót.

Az eladás módját kifogásolom ugyanis a papám hiába kérdezte az árát nem mondták meg neki csak annyit mondtak majd elintézik a hitelt.

A készüléket 5 éves futamidővel, havi 4.722 forintért (286.320 Ft!) adták el neki. Utánajártam, ezt a készüléket boltban 40.000 forintért árulják.

Szeretném megtudni van-e valami jogszabály olyan ügyekre vonatkozóan, hogy valamit indokolatlanul drágán adnak el öreg embereknek légyeges információk elhallgatásával?

Előre is köszönöm a válaszukat. FA



Tisztelt Uram,

Nyolc napon belül lehetséges a vásárlástól való indoklás nélküli elállás.

A Fogyasztóvédő Alapítvány nem egyszer felhívta a figyelmet honlapján a termékbemutatók veszélyeire, a szélhámos és lelketlen üzletkötőkre, akik elsősorban az idősek hiszékenységét tudják kihasználni. Szervezetünk mélyen elítéli azoknak a pénzintézeteknek gyakorlatát, amelyek hitelnyújtással segédkeznek a hazánkban mára oly elterjedt csaláshoz.

Azt tudjuk tanácsolni, ne menjen senki ilyen bemutatókra. Gyakorlott és rámenős eladók fogják győzködni a vásárlásra, igen jó eséllyel.

Ha mégis elmegy, mert azt hiszi, úgysem járnak túl az eszén, akkor valószínűen téved. Legyen résen, ott biztos nem élete nagy üzletét kötheti. Ha ennek ellenére úgy gondolja kihagyhatatlan a lehetőség, számíthat arra, hogy „akciós, csak éppen most és ott kapható” termékeket akár 10-60-szoros áron tukmálják önre.

Kérem olvassa el a fogyasztóvédelmi hatóság oldalán is az erről szóló információkat.

http://www.nfh.hu/magyar/hasznos/vasarlas/uzleten_kivuli/hirek_120724_2.html
 


Kedves Fogyasztóvédelem!

Panaszt szeretnék tenni egy mobiltelefonokat árusító cég ellen. Egy készüléket vásároltam náluk online 2012. december 4-én. A készüléket házhoz szállították, de azt 8 napon belül visszajuttattam hozzájuk (2012. december 12.), és jeleztem, hogy az elállás jogával élnék. (17/1999. (II. 5.) Korm. rendelet) A készülék árát jelenleg nem hajlandók visszaadni, csak javításra elküldték a készüléket. A 30 nap január 12-én jár le, és továbbra sem hajlandóak az összeget visszaadni. Ez ellen szeretnék panaszt tenni.
A cég neve: Ujmobilok Kft., 1203 Budapest. Remélem tudnak segíteni ez ügyben. Köszönettel, SO


Tisztelettel Üdvözlöm.

A 8 munkanapon belüli pénz-visszafizetési garanciában kizárólag bontatlan csomagolású terméket tudunk visszavásárolni. 3 munkanapon belüli csere garanciás terméket 72 órán belül kicseréljük. Ennek fontos feltétele, hogy a készülék sérülésmentes legyen és az összes gyári csomagolása, tartozéka meglegyen. Bármelyik feltétel meghiúsulása esetén a készüléket kizárólag javításra tudjuk átvenni.

Azzal a hibával küldték be hozzánk hogy a headset csatlakozója nem jó. Garancia feltételeit betartva elégtételt tanúsítottunk az általunk értékesített készülékre. Készüléket javításra vállaltuk. Javítást nem igényelt a készülék, ügyfelünket többször is értesítettük, hogy átveheti készüléket! Rendszertelen headszet használat véget a 8 napon belüli visszafizetés feltételét megszegve elutasítottuk! Oldalunkon a garancia menüpontban mind ez megtalálható.
Üdvözlettel B. Attila, ujmobilok.hu


Tisztelt Fogyasztóvédő Alapítvány!

Ezúton fordulnék Önökhöz, miután ma már a rendőrségi feljelentést megtettem, s ott tanácsolták, jelentsem Önöknél is az esetet, hogy ne legyen minél több károsult az ügyben.

Röviden:

2012.december 17-én az arukereso.hu oldalon a ShopMániától (www.shopmania.hu) vásárolni akartam egy Philips HD9220/20 Viva fritőzt. A visszaigazolás már a Multibazártól jött, jelezték, csak december 27.után tudnak szállítani. Ez nem is lett volna gond. 2013.január 2-án elküldték a proforma számlát, amit azonnal át is utaltam a bankszámlámról, ez már egy harmadik cég volt. A BGPC Travel Kft.-vel leellenőriztem, a cégjegyzékben nem volt semmi gyanús velük, így elutaltam a vételárat. Termék viszont nem jött. Ekkor lettek gyanúsak, és a neten meg is találtam hamar azt a blogot, ahol panaszáradat van ezzel a céggel kapcsolatban. Többszöri telefonálás-a megadott számot sosem vették fel, majd e-mail után közölték, hogy késésben vannak, csak január 16-ra tudnak szállítani vagy elállhatok a szerződéstől, ez esetben visszakapom a pénzt. Én ez utóbbit választottam, pénz nem érkezett a mai napig a számlámra. Ezért mentem a rendőrségre.

Remélem sokaknak tanulságul szolgál esetem. Üdvözlettel: S. Bea


Tiszelt Fogyasztovedo Alapitvany!

Mai napon atvettem a rendelt konyveket es mivel bankkartyaval kellett fizetnem eszembe jutott hogy van egy kuponon amit fel tudnek hasznalni.

Legnagyobb meglepetesemre a penztarnal nem fogadtak el a kupont, sem a masikat ami sima 500 Ft kedvezmenyt adott volna ha a vasarlasom 5000 Ft folott.

A penztaros holgy kozolte hogy be kellett volna irnom a netes rendelesbe.

1. Nem ez az elso alkalom hogy ilyen kupont hasznalok, soha nem kellett elore jeleznem.

2. ezeknek a kuponoknak nincs kodjuk, netes rendeleskor emlekeim szerint a "kodos kuponoknak" van hely.

3. a kuponon nincs rajta hogy netes rendeleskor elore jelezni

kell meg egyszer jeleznem nem a neten fizettem, bolti atvetel bolti fizetes volt megjelolve.

4. a honlapon megprobaltam megkeresni az erre vonatkozo szabalyokat de nem talaltam semmi ilyesmit amit a holgy mondott.

5. A boltban kozoltek azt is a szamla mar ki van allitva, nem all modjukban modositani.

6. Ha netes rendeleskor nem jut eszembe a kupon vagy esetleg valaki nekem ajandekoz egyet akkor azt nem tudom ezek szerint felhasznalni?


A konyveket atvettem mert karacsonyi ajandeknak szantam oket es nincs lehetosegem meg egyszer leadni a rendelest es ujra elmenni egy boltba, de nagyon nehezmenyezem ezt az eljarast.

Vizsgaljak ki mi tortent es szeretnem ha a kedvezmenyt valamilyen modon jova irnak nekem.
Koszonettel, A.

Tisztelt Cím!
Szíves elnézést kérünk, hogy levelére csak most válaszolunk!
Ügyfélszolgálatunk az ünnepek alatt rendkívül túlterhelt volt!
Elnézését kérjük a félreértés miatt, a kuponfüzet melyet Ön kapott a 7.000 Ft vásárlása felett, csak és kizárólag bolti vásárláshoz váltható be, online vásárlás esetén sajnos nem, ezért nem tartozik hozzá kuponkód!
Ezért nem fogadták el Önnek üzletünkben kollégáink.

A Marionnaud Parfumeriában kapott kuponjához valóban tartozik kuponkód. Tehát ez azt jelenti, hogy az egy online beváltható kupon, tehát felhasználható online vásárlásnál honlapunkon.
Honlapunkon www.libri.hu rögzítettünk Önnek egy 1.000 Ft értékű online kárpótláskupont, melyet bármikor felhasználhat egy megrendeléséhez, ha a rendelés leadása alatt a Kupon használata gombra kattint.
A kupont Ön megtekintheti ha belép e-mail címével és jelszavával honlapunkra, az Adataim, TV kártya menüpont alatt.
Rendkívül sajnáljuk, hogy problémájával csak most tudtunk foglalkozni! Még egyszer elnézést kérünk a kellemetlenségekért, és reméljük, hogy a történtek ellenére a jövőben is vásárlóink között tarthatjuk számon és vásárlásaival elégedett lesz!
Üdvözlettel: Zs, ügyfélszolgálati munkatárs, Libri

Tisztelt Fogyasztóvédő Szervezet!

A Raspberry Keton-tól rendelt termékkel kapcsolatosan támadt problémámat kívánom önökkel megosztani.

A cég rendelésnél elégedetlenség esetén pénzvisszafizetést ígért.

2 héttel a termék megérkezését követően élni kívántam ezzel a jogommal. Sajnos egy ajánlatot kaptam, melyben a vásárolt értékben egy másik, általuk forgalmazott terméket kívántak rám sózni.

Én jeleztem, nem kívánok élni ezzel a fantasztikus lehetőséggel, de azóta válaszra sem méltattak. Kérdésem, kihez fordulhatok? Joguk van ilyen esetben hónapokon keresztül használni a pénzemet?

Várom útmutatásukat, segítségüket. Tisztelettel, AJ

Kedves Hölgyem,
Mivel a termék importálójának és forgalmazójának a székhelye az USA-ban található, és az ottani szabályoknak megfelelően minden reklamációt ki kell vizsgálni, a pénz visszautalása akár 2-3 hónapig is eltarthat.
Alternatív megoldásként az alábbi lehetőséget szeretnék felkínálni Önnek: A pénz helyett, az összeg értékével megegyezően eljuttatunk Önnek egy a választási szerinti terméket, természetesen teljesen ingyen.
Partnereink termékei közül az alábbiakból választhat:
1. Fogfehérítő toll.
2. Egy két részből álló öregedésgátló termék. Tartalma: ránctalanító, valamint szemkörnyék ápoló krém:
Mindkét termék az USA-ban készült.
Várjuk a válaszát! Best Regards, Raspberry Ketones Forte Team.
 

Tisztelt Fogyasztóvédelem!

2009.06.04-én kötöttem egy Zepteres szerződést. Sajnos idővel anyagilag nem tudtam ezt finanszírozni. Ezt jeleztem az üzletkötőnek, de az úr annyit mondott, ha kéthavonta 500 Ft-ot befizetek akkor békén hagynak.

Így is tettem, de jött a felszólító levél a napokban, hogy mivel lejárt a szerződés fizessem ki a fennmaradó összeget.

Írtam egy levelet, hogy a családom anyagi helyzete nagymértékben megváltozott sajnos nem tudom kifizetni. Erre kaptam egy választ, amiben nem kell a szerződésben foglalt terméket (Biopptron lámpa) választanom 1.258 Euróért, hanem méltányosságból felajánlanak nekem több terméket 797 euróért. Ha nem választom, akkor ki kell fizetnem a kötbért (25%).

Az anyagi helyzetem továbbra sem változott, és nem is tudom kifizetni a kötbér fennmaradó részét sem. Jelenleg 33.400 FT-ot fizettem be csekken eddig.

Mit tudok tenni annak érdekében, hogy ne keljen kifizetnem a fennmaradt összeget? Segítségüket előre is köszönöm: GE, Dunakeszi


Tisztelt Fogyasztóvédelem!

Az alábbi problémával fordulok Önökhöz:

A DHK Zrt múlt héten telefonon értesített, hogy 71 ezer Ft túlfizetést észleltek az egyenlegemben.

Amennyiben mellékelem a csekkek ellenőrző szelvényét, úgy visszakapom a pénzt. Ha nem, akkor a FŐTÁV-nak átutalják, majd onnan kapom vissza.

2008- as csekkről is szó van, aminek a szelvényét már nem őriztem meg.

A befizetések több, mint másfél évvel ezelőtt történtek meg, egyik szelvényt sem tudom bemutatni.

De miért nekem kell még bizonyítanom ezen felül, hogy ők tartoznak nekem?

A rendszerükbe mi alapján könyvelték a befizetéseket, ha nekem még bizonyítékot is küldenem kell???? Hiszen ők kerestek fel engem, és ismerték el, hogy túlfizetésem van!

Egyik szolgáltatónál sem tapasztaltam ilyen ügyintézési módot! Fel vagyok háborodva és szeretnék segítséget kérni, hogy mit tehetek most!

A FŐTÁV tájékoztatása: Karácsony környékén érdeklődjek!!!!!! Ha én tartoznék bármelyik szolgáltatónak (pláne 2008- ig visszamenőleg!!!!!!!!!!!!!!!!!!) olyan kamatokat vetnének ki rám, hogy belepistulnék, ők meg nem csak kamatot nem fizetnek, de a pénzemet is visszatartják, annak ellenére, hogy a tartozásukra ők maguk hívták fel a figyelmet!

Megtehetik ezt?

Már mindent megtehetnek az emberekkel a hivatalok????

71 ezer Ft majdnem egy havi fizetése egy szürke embernek, mint amilyen én is vagyok! Hogy képzelik azt, hogy visszatartják, sőt, akaratom ellenére más céghez utalják át, ahol majd még külön várakozás után kapom meg????? Addigra már levonják belőle azokat a számlákat is, amiket a FŐTÁV a részemre még ki sem állított!!!!!! Az a 71 ezer Ft túlfizetés engem illet, és nincs joguk belőle decemberben levonni az esedékes számlát (mert ezt tervezik a FŐTÁVnál, ezt a tájékoztatást kaptam telefonon).

Nagyon kérem, segítsenek ebben az ügyben, mert az a pénz a családom megélhetését biztosítaná (ha megkapnám)!

Tisztelettel: S.Z.


Tisztelt "Fogyasztóvédelem"!


Önök a negyedik fórum, ahol jogorvoslatot próbálok kérni.
A Vodafone-nal van problémám, akik személyes, írásbeli és internetes megkereséseimre érdemi választ eddig nem adtak.
A Vodafone jelenleg futó "Tölts és nyerj" Perfect 10 játékával kapcsolatban írok. Érvényes feltöltés után kaptam játéklehetőséget, éltem is vele. A 10 kérdést megválaszoltam, majd a gép közölte, hogy 9-re jó választ adtam, de az első kérdésemre helytelent. A bökkenő az, hogy több forrásból leellenőriztem, hogy én a jó választ adtam meg. Az ügyfélszolgálatos szerint a gép dönti el, hogy megfelelő-e a válaszom, és ez ellen nem emelhetek kifogást. Ebben az esetben mi a biztosíték arra, hogy egyáltalán nyerhetek? Nem derült ki, hogy rögzítik-e a játékomat, nem tudta megmondani az ügyfélszolgálatos, hogy nyert-e már valaki. Az NMHH nem foglalkozik ilyen panasszal - kihez fordulhatok?
Több kérdésnél is hiányzott a válaszlehetőségek közül a valódi válasz (pl. idézet esetében "csak" a valódi szerzőt nem kínálta fel a rendszer...)
Az NMHH nem foglalkozik ilyen panasszal - kihez fordulhatok?

Köszönettel: T. Krisztina

Tisztelt Hölgyem, kedves Ügyfelünk!

Köszönjük, hogy felkereste ügyfélszolgálatunkat! Mindenekelőtt engedje meg, hogy a felmerült kellemetlenségért szíves elnézését kérjük! Szeretnénk tájékoztatni, hogy előfizetésével kapcsolatos információt kizárólag a telefonszámmal és ügyfélbiztonsági kóddal történő beazonosítást követően tudunk adni. Az ügyfélbiztonsági kód egy négy-, öt- vagy hatjegyű számsor, melyet előfizetői szerződésének megkötésekor adott meg, és a szerződésen a személyes adatoknál tüntettük fel. Amennyiben nem rendelkezik a kóddal, személyesen képviseleteinken van lehetősége az ügyintézésre. Ahhoz, hogy panaszával kapcsolatban tájékoztathassuk, és mielőbb segítségére lehessünk, kérjük, szíveskedjen megküldeni válaszában az érintett telefonszámot, telefonszámokat és az előfizetéséhez tartozó ügyfélbiztonsági kódot is! Szíves együttműködését előre is köszönjük!
Tisztelettel: Vodafone Magyarország zrt. levelezési csoport

Tisztelt Ügyfélszolgálat!

Ha Önök szerint az, hogy egy tulajdonképpen megnyert egymillió forintos nyeremény egyelőre nem került kifizetésre, kellemetlenség, akkor nem ebben az országban élnek. Szeretném tájékoztatni Önöket, hogy a 1270-en szóban tett panaszom folyományaként írtam Önöknek, s ott a hölgy nem említette, hogy különböző kódokat kell megadnom ahhoz, hogy érdemben foglalkozzanak az ügyemmel. Egyébként a szerződés kitöltésekor minden hivatalos adatomat rendelkezésre kellett bocsátanom...
A telefonszámok: xxxxxxxxxxxxx. Az ügyfélbiztonsági kódot csak telefonon szeretném megadni. (Végül megküldtem a biztonsági kódomat is.) Személyesen elmentem egy ügyfélszolgálatra, ott sem tudtak a panaszommal kapcsolatban felvilágosítást adni. Tehát én beszéltem 2 ügyfélszolgálatos kollégával, elmentem egy irodába, írtam e-mailt és érdemben nem történt semmi! Kérem, érdemben tájékoztassanak arról, lehet-e nyerni ilyen körülmények között, hány nyertese volt eddig a Perfect 10 játéknak?
Üdvözlettel: T. Krisztina

A jó hír, hogy végül a Vodafone helyt adott a reklamációmnak. Így a nyereményt megígérték, hogy 90 napon belül átutalják. Azért azt nem értem, hogy indíthat egy cég ilyen inkorrekt játékot? Nem ellenőrzi őket senki? Furcsa, hogy egy civil szervezet, a Tudatos Vásárló 2.000,- Ft-ot kért volna tőlem segítségéért, mondván, hogy a sok megkeresés miatt csak egyesületi tagok panaszaival tudnak foglalkozni. A felettes hatóság, az NMHH, amely valami törvényrendeletre hivatkozva tájékoztatott, hogy nem tartozik a feladatai körébe a panaszom. Indok: konkrét termékkel kapcsolatban tudnak csak eljárni (ha jól értettem).
Akkor menjek bíróságra? Egy világcég ellen? Egy honlapon is küldtem panaszt, onnan válasz sem jött. Aztán önök foglalkoztak esetemmel.
Köszönöm segítő közreműködésüket: T. Krisztina


Tisztelt Uram/Holgyem,

Az iment tankoltam a Budapest II.Ker. Lovohaz utcai Shell benzinkutnal,2000-es evjaratu VW Polomba, mely hivatalos adatok szerint egy 45 literes uzemanyagtartallyal rendelkezik, a gyakorlatban teljesen ures allapotban 47.5 liter benzin toltheto bele. Ezzel szemben az iment 51.3 litert "sikerult" a Shell kutnak toltenie bele.

Szamlat kertem nevemre es cimemre, de a szgk rendszamahoz nincs mindez kotve,ergo kizarolag fenykeprol bizonyithato hogy en tankoltam eppen ott a sajat automba. Ezert fenykepet is keszitettem a kutrol es automrol, mely szinte barmikor keszulhetett. Ezert gondolom hogy csak az o kamerajuk felvetele bizonyithatja hogy melyik rendszamu szgk-ba lett eppen akkor tankolva, felteve ha a felvetel megmarad..

Milyen lehetosegem van kivizsgalasra e teren,foleg mivel a bizonyitekok a benzinkut kezeben vannak? Elore is koszonom szives tanacsukat,mielott a felvetelek "torlodnek".

Udvozlettel, Peter


Tisztelt Alapítvány!

Vásároltak szüleim a Diamond Medical Kft-től /árubemutató cég/, 2 garnitúra takarót,és kispárnát. Felvettek rá 80 ezer Ft előleget. Én 8 munkanapon belül közöltem velük írásban, hogy elállok a vásárlási szándékomtól. Nem válaszoltak vissza semmit, velem nem hajlandóak szóba állni,szüleimet hívták (ők idősek),és követelték a teljes összeg kiegyenlítését, ami még 50 ezer Ft.

A termék silány,az interneten megnéztem a párna pl.20 Euro/db, a takarón Diamond Medical címke található, ami a cég neve is.

Nem szeretném a végösszeget kifizetni nekik, legyenek kedvesek elkalauzolni mi a teendőm. ifj.V.I.


Tisztelt Uram,

Önöknek jogában van 8 napon belül elállni a vásárlástól.
Szerencsés, hogy írásban küldte meg igényét.
Ha tudja a cég címét, oda kellene befáradnia, vigyen egy kézzel írt meghatalmazást.
Nagyon sajnálom az esetet, tapasztalataink szerint nagyrészt átvágások ezek a „kitűnő és egyszeri” lehetőségek, s előszeretettel idős emberek az átverések áldozatai.
Jó esetben is az ott vásárolt termékek a negyedét érik a kifizetettnek.

A Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság témában készült ellenőrzésének összefoglalóját az alábbi linken érheti el.

http://www.nfh.hu/informaciok/hirek/hirek_120106_2.html

Tisztelt Fogyasztóvédő Alapítvány!

A Deichmann Europarki (Budapest, XIX. kerület) üzletében vásároltunk egy Fila férfi cipőt a férjemnek. Pontosan három hét használat után, október 10-én visszavittem a boltba ugyanis több helyen is szétszakadt: belül a nagy lábujjánál kiszakadt a bélés, az egyik cipőn a varrás bomlásnak indult és ami a legdurvább, hogy mindkét cipő sarokrésze elszakadt - anyagában. Azt mondták, bevizsgáltatják, a vizsgálat két hétig tart. 20 nap után kaptunk értesítést arról, hogy megvan a szakvélemény, bemehetünk érte. A vizsgálat eredménye természetesen az lett, hogy a reklamáció alaptalan...:

" A szakmai és gyakorlati tapasztalataink alapján megállapítottuk, hogy a lábbeli alkatrészeinek nagymértékű károsodásai a jegyzőkönyvben jelzett - de blokkal nem alátámasztott - nem egész 1 hónapos normál használat során nem jöhettek létre."

Mellesleg megjegyezném, a blokkot leadtuk, nyilván megőriztük, nem hinném, hogy anélkül akárcsak vizsgálatra is visszavették volna... kézzel még rá is írták, hogy megalapozatlan a reklamáció...

A sok problémából a varrás szakadásának ügyét "gyártási eredetű elváltozásnak" gondolják, de a "szivacsgallér szakadása miatt nem látjuk értelmét a javításnak".

Nem szeretnénk belenyugodni abban, hogy egy 10 ezer forintos cipő ennyit ért volna. Mit tehetünk?

Segítségüket előre is köszönjük, tisztelettel: G. H. Gy.

Tisztelt Hölgyem / Uram,

A céget megkerestem a problémával, válaszát várjuk.

A Hofferen kívül van más bevizsgáló szervezet is, amelyet fel lehet keresni szakvéleményért. http://www.nfh.hu/informaciok/hirek/hirek_120106_2.html
Érdekességnek küldöm: http://homar.blog.hu/2011/01/27/nem_birta_a_deichmann_cipo_a_havat (http://www.panaszfal.hu/index.php?topic=5093.20;wap2)

Üdvözlöm!

A mai napon (2012. 11. 15.) a Laptop.hu Teréz körúti üzletében vásárolt a fiam egy laptopot, de számlát a saját nevére kért. Miután hazajött, én azonnal telefonáltam az üzletbe és megkérdeztem, lehet-e másik számlát kérni, melyen a nevet kellene megváltoztatni. A válasz az volt, hogy természetesen lehet, 5.000 Ft plusz áfa díjért. Kérdezem, milyen jogszabály teszi ezt nekik lehetővé? Ha nincs ilyen, mit tudok tenni, illetve a fogyasztóvédelemnek van-e erről véleménye?
Üdvözlettel: V.J.

Tisztelt Uram,

Az Ön által hivatkozott esetben a számlát cégünk helyesen, az ügyfél által megadott névre és címre állította ki. Egy hordozható számítástechnikai eszköz megvásárlásakor a vásárlást bonyolító magánszemély nyilvánvalóan tisztában kell legyen a vevő személyével, hiszen amennyiben a vevő ő maga, úgy a vásárlás pénzügyi fedezetét ő, amennyiben a vevő egy cég, úgy a vásárlás pénzügyi fedezetét a cégnek kellett rendelkezésre bocsátania, e tekintetben tehát a vásárlást bonyolító magánszemély nem lehet tévedésben.

Amennyiben a vásárlást bonyolító magánszemély tévedése miatt mégis a szerződéses partner személyének megváltoztatása válna szükségessé, az cégünknek nem felróható, viszont adminisztrációs többletterhet jelent számunkra, hiszen jogilag nézve ilyenkor az eredeti szerződéstől való elállás, majd egy új szerződés megkötése történik. Ezen adminisztrációs, költség fedezetére számítjuk fel az 5.000 Ft + áfa kezelési költséget, melyről természetesen számlát is kiállítunk.

Üdvözlettel, Laptop.hu Vevőszolgálat

Tisztelt Vevőszolgálat,

A gyors választ köszönöm.

Úgy gondolom, nem egy szokványos eljárást alkalmaznak a Laptop.hu-nál, s véleményem szerint nem nevezhető vevőbarát hozzáállásnak sem.

Az, hogy 5.000 Ft + áfa díjért módosítanák a számlát a vásárlás napján érthetetlen és felháborító.
Vajon, miről adnának számlát? Számlakiállításról?

Üdvözlettel: Selmeczi Balázs


Tisztelt Hölgyem/Uram!

Évek óta járok a Budapest XI. kerületi Nyéki Imre uszodába. Néhány hete feltűnt, hogy a szauna-kályha oldalfala azbesztlapra emlékeztető anyagból készült.

Az uszoda elég régi építésű (1988), elképzelhető hogy ilyen anyagot alkalmaztak? Ilyen formában, 90-95 fokos környezetben ártalmas lehet az egészségre?

Azért járok oda, hogy egészséges maradjak, nem akarom ilyen kockázatnak kitenni magamat. Válaszukat előre is köszönöm,

Üdvözlettel: S Zoltán (31 éves budapesti lakos)

Tisztelt Címzettek!

Ezúton tájékoztatjuk Önöket, hogy a szauna építésről és annak rétegrendjéről nem kaptunk dokumentációt, illetve réteg rendet az uszoda átvételekor.
Személyesen megvizsgáltam a vendég által felvetett kérdést. Azt a tájékoztatást, illetve választ tudjuk adni, hogy a legjobb tudomásunk szerint azbeszt nincs az uszoda területén.
A kérdéses kályha oldalfal, nem azbeszt, hanem eternit lap. Az eternitről azt kell tudni, hogy egy nem éghető szálcement lap. Alkalmas beltéri fal- és födémszerkezetek burkolására, illetve bizonyos feltételek mellett kültérben is alkalmazható, továbbá számos egyedi szerkezet burkolására alkalmas, Például fa szerkezet burkolására. A lap, a betonhoz hasonló ellenállóképességének köszönhetően ellenáll a rothadásnak, időjárás viszontagságainak és a fagynak, UV-ellenálló, ütésálló, elektromágnessel szemben semleges, illetve ellenáll a gombának és a termesznek, rendkívül jó hőellenállással rendelkezik.
Az orvostudomány jelenlegi állása szerint nem ártalmas az egészségre és jogszabályok sem tiltják a használatát (mint például az azbesztét).
Remélem megnyugtató választ tudtunk adni a kedves vendégünknek és minden érdeklődőnek! Tisztelettel, B. Tamás, létesítmény vezető

Tisztelt Cím,

A Magyar posta szolgáltatását vettem igénybe. nov. 6.-án. 15.000 Ft értékű küldeményem nem ért célba. Pár éve egy másik alkalommal a csomagomban lévő 6 db termékből csak 2 ért célba, a csomagot felvágták.

Mit lehet tenni ilyen ügyben?

Üdvözlettel: P. B.

 

Tisztelt Uram,

Először is jegyzőkönyvet kell felvetetni a postahivatalban és kártérítési igényét meg kell neveznie. A problémát 30 napon belül ki kell vizsgálniuk.

Tisztelt Uram,

Köszönöm válaszát, végre célba ért a csomagom, egy hét késéssel.

Üdvözlettel: P.B.


Tisztelt Fogyasztóvédelem,

Az alábbi linken szereplőhöz nagyon hasonló problémával fordulok önökhöz:

http://www.fogyasztovedelem.hu/Varia_x/levelek.htm

Egy hatfős társasággal a deallx-nél fizettünk be rafting túrára, Újvári Lajos szervezésében. Nem sokkal a lebonyolítás előtt, a szervező e-mailben jelezte, hogy a szlovén hatóságokkal támadt gondja, így a túra nem kerül lebonyolításra.

Ekkor még felmerült, hogy más helyszínen, más időpontban rendezi meg a túrát, de konkrét helyszín és dátum nem került szóba. Mivel idén nekünk már nem volt megfelelő időpont, a szolgáltatás árának visszatérítését kértük. Ennek rendezésére többször ígéretet kaptunk, ám idő közben a megadott telefonszámon Újvári Lajos nem elérhető, a cége honlapját megszüntették, és e-mailekre sem reagál.
Eközben a deallx-nél is érdeklődtem hogyan rendezhetnénk az ügyet, ők eddig érdemben nem reagáltak a megkeresésemre. A befizetett szolgáltatást tehát nem kaptuk meg. Ilyen esetben melyik félnek kellene az összeget visszaszolgáltatnia, a túraszervezőnek,avagy a kuponos cégnek?

Válaszukat előre is köszönöm, N. B.


A leírt esetben a kuponos cég felelősségét is látom, már levélben megkerestük őket. Újvárit, akivel kuponos becsapásban már találkoztunk szintén megkerestem; magyarázat a szélhámosságra sincs.


Jó napot kívánok,

Az Alexandra könyvesboltban vásároltam egy könyvet a barátnőm számára.

A vásárlásnál megkérdeztem, hogy ha megvan már neki a könyv, akkor vissza tudom-e adni, mire az eladó azt válaszolta, hogy igen.

Sajnos, így is alakult, tehát visszavittem a könyvet, viszont a vételárat az eladó nem akarta visszaadni, azt mondta, hogy le kell vásárolnom az árát.

Külföldön élek, és írtam a boltnak, TIZENKETTŐ nap múlva most kaptam meg a választ, hogy nem adják vissza a pénzt, továbbra is azt ajánlják fel, hogy levásárolhatom az összeget.

Kérdésem, hogy helyesen jár-e el a bolt, amennyiben megtagadják a pénz visszafizetését?

Történetesen 10 évet dolgoztam Németországban 2 könyvesboltban is, és soha ilyen probléma nem merült fel, szó nélkül visszafizettük a pénzt (pedig egy családi vállalkozás volt a bolt..).

Kérem, hogy válaszolják meg a kérdésemet, mert ebbe nem akarok belenyugodni.

Üdvözlettel, K. K.

Tisztelt Hölgyem!

Elnézést kérek a késői válaszadás miatt. Amennyiben a termék hibás és minőségileg kifogásolható állapotban van, akkor kötelesek vagyunk a cserére, illetve a termék ellenértékének visszatérítésére, amelyet meg is teszünk. A fogyasztóvédelmi törvény azonban nem rendezi azt az esetet, ha a vásárló minőségileg kifogástalan terméket hoz vissza cserére az üzletbe, így a belső szabályzatunk az irányadó ebben az esetben. Belső szabályzatunk alapján hibátlan termék visszahozatala esetén a termék cseréjét, "levásárlását" tudjuk felajánlani a vásárlást igazoló blokk ellenében.

A fentiek esetén a boltvezető helyesen járt el az ügyben. Bízom benne, hogy elfogadja véleményünket és él a bolt munkatársa által felajánlott lehetőséggel!

Reméljük továbbra is vásárlóink között üdvözölhetjük Önt!

Üdvözlettel, B. Andrea, marketingasszisztens Pécsi Direkt Kft. - Alexandra Könyváruházak

Tisztelt Hölgyem,

A boltnak való leírásában nem találtam azt a kitételt, hogy az eladóval egyeztette volna, ha már megvan a könyv, akkor visszaveszik.

Mivel a törvény téves vásárlást nem ismer, elvileg helyesen járt el az üzlet. Ha viszont az alkalmazott megígérte Önnek, hogy gond esetén visszaveszi a könyvet, akkor azt illik is megtennie. S ezt az Alexandra vásárlóbarát politikája is megkívánná.

Üdvözlettel: Selmeczi Balázs


Tisztelt Selmeczi Balázs Úr

Köszönöm válaszát. Le fogom vásárolni a könyvet, nincs más választásom.
Üdvözlettel, K. K.


Tisztelt Fogyasztóvédelem!

2009 augusztus 06-án feleségemmel írtunk alá egy ÜDÜLŐHASZNÁLAT JOGÁNAK ADÁSVÉTELI SZERZŐDÉS-t mely köztünk és a Wellness & Thermal Hotels Szállodaipari és Üdülésszervező Korlátolt Felelősségű Társaság (székhely: 1051 Budapest, Sas u. 10-12., Cégjegyzékszám: 01-09-885407, adószám: 14025257-2-41, KSH szám: 14025257-6820-113-01, MKEH szám: X-000034/2008, önálló aláírásra jogosultként képviseli: Pintér Zoltán ügyvezető) mint a Négylevelű Korlátolt Felelősségű Társaság (2045 Törökbálint DEPO 53, cg: 13-09-103920, önálló aláírásra jogosultként képviseli: Vajda Péter ügyvezető mint Tulajdonos, továbbiakban: "Tulajdonos, Üzemeltető") bizományosként eljáró értékesítő között kötődött. A szerződés 11 pontban, négy oldalon részletesen leír minden az üdülési jogunkkal kapcsolatos jogot és kötelezettséget. A 30 évre megkötött szerződés 2010. jan. 1-től biztosít minden páros évben, meghatározott időszakban egy hetes igénybevételt a Balneo Hotel Zsori Thermal & Wellness négycsillagos szálloda egyik négy személyes szobájában.

Előzetes, részletes egyeztetés után 2012 nov. 03. és 10. között szándékoztuk igénybe venni a megnevezett szobát. Legnagyobb megrökönyödésünkre nov. 02-án, délután telefonon közölte a szálloda recepciósa, a "vezetőség" megbízása lapján, hogy nem utazhatunk, mert tulajdonos váltás történt és az új tulajdonos nem ismeri el az üdülési jogokat. Természeten illetékessel nem tudtunk kapcsolatot teremteni.

Többszöri telefoni megkeresésünkre a szálloda igazgatónője a következő levelet küldte e-mail címünkre:

Tájékoztatás Balneo Hotel Zsóri Thermal & Wellness **** szálloda használata üdülési jogosultak részére

Tisztelt Vendégünk!

A Recovery Ingatlanhasznosító és Szolgáltató Zrt. 1/1 arányú kizárólagos tulajdonában áll a Mezőkövesd belterület 7148 helyrajzi számon felvett ingatlan, amely Balneo Hotel Zsóri Thermal & Wellness **** néven üzemel (a továbbiakban: Szálloda). A Szállodát a Recovery Ingatlanhasznosító és Szolgáltató Zrt.-vel kötött megállapodás alapján 2012.október 29. napjától a Hotel Balneo Korlátolt Felelősségű Társaság üzemelteti.

Sem a Revovery mint a Szálloda tulajdonosa, sem pedig a Hotel Balneo Korlátolt Felelősségű Társaság mint a Szálloda üzemeltetője nem kötött megállapodást a Szálloda térítésmentes használatáról üdülési jog jogosultakkal illetve az üdülési jog jogosultakkal szerződő társaságokkal akik a Szállodásra vonatkozó üdülési jogokat árusítanak, tehát sem a Szálloda tulajdonosát sem pedig üzemeltetőjét nem terheli ingyenes szolgáltatási kötelezettség a Szálloda vonatkozásában.

Amennyiben a Szálloda korábbi üzemeltetői vagy üdülési jogot értékesítő egyéb gazdasági társaságok egyszeri díj befizetése ellenében a Szálloda használatra vonatkozó szerződéses kötelezettségvállalást tettek, úgy a vendégek az üdülési jogot alapító szerződésben kötelezettséget vállaló szerződéses partnerükkel szemben, szerződésszegés jogcímén érvényesíthetik követelésüket.



A történetet minősíteni nem tudjuk, mert arra nincsenek megfelelő, nyomda- festéket tűrő kifejezéseink. Vagy az üdülési jogunkat szeretnénk érvényesíteni vagy a vételi árat (1.100.000,-Ft, azaz egymillió-százezer Forint ) visszakapni.

Gondunkkal nem vagyunk egyedül, de sorstársainkkal nem tudunk kapcsolatba kerülni. A vásárlást közvetítő céget (Wellness & Thermal Kft.) csődeljárás alá vonták, elérhetetlenek számunkra.

Tisztelettel: dr. L.N, Budapest


Tisztelt Fogyasztóvédő!

Azért írok Önöknek, mert fel szeretném hívni egy problémára a figyelmet, ami több embert is érint, hosszú idő óta folyik és nem történik az ügyben előrelépés.
A MÁV szolgáltatásban nyújtott tevékenységéről van szó. Különös tekintettel a Szob-Nyugati vonalat érintő munkásságukra (de a Kőbánya Alsó-Nyugatit érintő vonalat is kiemelhetném). Szerintem az utasok jogai az említett útszakaszon nap mint nap nagy mértékben sérül. Több levéllel fordultam már a MÁV ügyfélszolgálatához, több problémát megemlítve nekik. Érzésem szerint sablon szövegekkel ráztak le. A leginkább kiemelendő probléma a késések borzasztó nagy száma. Szerintem elfogadhatatlan a 21. században egy szolgáltató cégtől, hogy egy 36 perces menetidővel bíró vonalon 15-30 perces késéseket produkáljon. Ráadásul az utastájékoztatás vagy elmarad vagy nem kielégítő. Többször előfordul, hogy a késő vonatot nem jelentik be, de ha be is jelentik a késés tetemesebb mint amennyit megjelölnek (rendszerint 5-10perc). Majd miután a vonat elhagyta az állomást közlik, hogy a következő vonat nem fog megérkezni. És ez még a jobbik eset, sokszor előfordul hogy egyáltalán nem is tesznek ilyesfajta tájékoztatást, csak nem jön a vonat. Kimarad és a következő is jelentős késéssel érkezik meg. Aztán persze a késéseket még ezután is halmozza. Ugyanakkor rendszerint képtelenek az emberi méltóságot megillető módon szállítani az utasaikat. Értem ez alatt azt, hogy a marhaszállításra hasonlatos módon nyomorognak nagy tömegek azokon a vonatokon amik a késések miatt nagyobb emberszámmal kell hogy közlekedjenek.
Ez természetesen állomásról állomásra csak rosszabbodik. Nem egyszer előfordul, hogy az évszaknak nem megfelelő fűtéssel vagy annak hiányával párosul ez (nyáron fűtés, télen nincs fűtés, de az ablakok nem felhúzhatóak.). Főleg jellemző ez a csúcsidőben reggel, de bőven van rá példa a délutáni órákban, természetesen akkor a másik irányban. A késések okai látszólag kikövetkeztethetetlenek. Nem függnek az időjárástól, bár ilyen esetekben drasztikusabb mértékben fordulnak elő. A cég előszeretettel ajánlja ilyen esetekre tájékoztatás céljából az internetes oldalukat (nem tartalmaz információkat, csak esetiek és akkor is jelentősen az események után), hírlevelüket (nem küldenek a késésről információt), Elvira nevezetű online menetrend felület (hamis információkat tartalmaz, néha a késések után visszadátumozva a késés idejét, vagy eltüntetve azt. Van itt még egy elvileg valós idejű GPS-re épülő vonatinformáció, ez is hibás adatokat mutat.).
Véleményem szerint ha szolgáltatást vásárlok akkor azt a szolgáltatónak maradéktalanul teljesítenie kell. Ha a szolgáltató menetrendet tart fenn, akkor azt be kell tartania. Több alkalommal is előfordult, hogy a bizonytalan közlekedés végett autóba kényszerültem, mivel a munkám megőrzése fontosabb.. Ezzel persze tetemes anyagi kár ért. Naponta 2-3órát utazok vonattal az otthonomtól a munkahelyemig..
Kérem tegyék meg a megfelelő lépéseket a helyzet mielőbbi javítása érdekében, mert nekem úgy tűnik a MÁV nem hajlandó erre önszántából.
Főbb pontokban amiket kifogásolok a MÁV szolgáltatását érintő üzleti magatartásában:
• utastájékoztatás
• késések
• kimaradások
• menetidők
• utazási körülmények

Tisztelettel P.I.

Tisztelt Elnök Úr!

2012. november 9-én, a MÁV Zrt. részére küldött megkeresését illetékességből történő válaszadás végett köszönettel megkaptuk. Megkeresésével, illetve az Ön által megküldött utasészrevétellel kapcsolatosan az alábbiakról szeretnénk tájékoztatni:

A 70-es számú, Szob-Vác-Budapest vasútvonal Verőce-Vác vonalszakaszán a vasúti pálya jelenleg csak az egyik vágányon járható. Sajnálatosan ezen a vágányon is problémákba ütközik a vasúti közlekedés, ugyanis a pálya állapota miatt a MÁV Zrt sebességkorlátozásokat vezetett be. Ugyanígy sebességkorlátozások nehezítik a vasúti közlekedés lebonyolítását a Szob-Nagymaros vonalszakaszon. A sebességkorlátozások menetidő növekedést, késést okoznak járatainknak, mindazonáltal – a vasúti közlekedés biztonságos lebonyolítása érdekében - alkalmazásuk elkerülhetetlen.

A pályahibák megszűntetését a MÁV-START Zrt. több ízben is sürgette. A tervek szerint a Szob-Nagymaros vonalszakaszon 2012. november végén és 2012. december elején vágányzári munkálatok keretében meg fog kezdődni a sebességkorlátozások felszámolása, melytől járataink menetrendszerűségének javulását reméljük.

A fentiekben említett sebességkorlátozásokon túl, váratlan műszaki meghibásodás, baleset következtében a vasúti közlekedésben – mint ahogy a közúton is - jelentős késések is előfordulhatnak. Ilyen esetben megtörténhet, hogy a ténylegesen leközlekedő, egyébként is kihasznált vonattal kell a meghibásodott vonat Utasait is elszállítanunk, így a szerelvényen zsúfoltság alakulhat ki. Szeretnénk biztosítani, hogy üzemirányító munkatársaink – a rendelkezésre álló szerelvények és adott forgalmi helyzet lehetőségeinek mérlegelésével – igyekeznek mindent megtenni a reggeli hivatásforgalomban ingázó Utasok biztonságos eljuttatása érdekében.

Az állomási utastjékoztatás hiányosságairól sajnálattal értesültünk. Társaságunk és a MÁV Zrt. is szükségesnek tartja az utastájékoztatással kapcsolatos tapasztalatok és tanulságok levonását, mindazonáltal a konkrét szolgálati hely megjelölése nélkül (melyik állomáson, megállóhelyen tapasztalta Utasunk a hiányosságot) a MÁV-START Zrt. nem tud intézkedni az érintett szolgálati vezetők felé a hibák feltárása és megszüntetése érdekében.

A honlapunkon megtalálható késési információkkal kapcsolatosan szeretnénk tájékoztatni, hogy híreink között, illetve ELVIRA elektronikus menetrendünkben csak azokat a vonatkésési okokat tüntetjük fel, melyek hosszabb idejű zavartatást okoznak a vonatközlekedésben, vagy több járatot is érintenek. Szeretnénk biztosítani, hogy a hírek vonatkozásában igyekszünk pontos információt adni a forgalmi probléma várható megszüntetésének időtartamáról is, ezen adatok beszerzése miatt fordulhat elő, hogy a hír nem a meghibásodás bekövetkeztekor, hanem később kerül fel honlapunkra.

Hírlevelünk mindig az adott vasútvonalról közöl vágányzári információkat, eseti, váratlan meghibásodásokról nem tartalmaz információt.

A vonatkésési adatok utólagos módosításával kapcsolatosan szeretnénk jelezni, hogy ELVIRA elektronikus menetrendünk csak az adott napra vonatkozóan őrzi meg a vonatkésési információkat. Ezeket az adatokat nem változtatjuk.

Vonatinfo rendszerünkkel kapcsolatosan szeretnénk tájékoztatni, hogy egyes eseti problémákról van tudomásunk, azonban a rendszer általánosságban megfelelően működik. Érdemi vizsgálat csak konkrét adatok birtokában kezdeményezhető.

A 70-es számú vasútvonal reggeli zsúfoltságával kapcsolatban szeretnénk tájékoztatni, hogy a vonal - jelentős utasforgalma okán - a szerelvényfordulók tervezésénél prioritást élvez. A reggeli és délutáni csúcsidőszakokban a legfrekventáltabb hivatásforgalmú vonatokra a jelenleg közlekedő BDVmot szerelvények helyett – melyek rendelkezésre állásával, üzemképességével az utóbbi időben több problémánk is akadt – 2012. december 9-től ingavonati, nagyobb ülőhely kapacitású, több kocsiból álló szerelvények közlekedtetését tervezzük.

A műszaki problémákból adódó járatkimaradások és az ebből generálódó zsúfoltság elkerülése érdekében a BDV motorvonatok korszerűsítésével kívánjuk középtávon a járművek üzemképes rendelkezésre állását javítani. A MÁV-START Zrt. járműstratégiájában a 70-es számú vasútvonal prioritást élvez, így a hosszútávú terveink között szereplő, korszerű járművek beszerzésére elindított motorvonati projektben is kiemelt hangsúlyt kapott. Bízunk benne, hogy intézkedéseinknek, terveinknek köszönhetően a vasútvonal járatain a zsúfoltság enyhül majd.

Utasunk többször fordult Ügyfélszolgálatunkhoz, késés, fűtési-hűtési hiányosságok, illetve állomási utastájékoztatás témakörében. Válaszleveleinkben tájékoztattuk arról, hogy a fedélzeti problémák (fűtés-hűtés) orvoslásában a jegyvizsgálóhoz fordulhat, a késések, utastájékoztatási hiányosságok (állomási, illetve honlapunkon található elektronikus menetrend vonatkozásában) kérdéskörében jeleztük Utasunk felé, hogy az esetek vizsgálatához, az intézkedések megtételéhez a levelében leírtak pontosítása (konkrét dátum, utazási viszonylat, utazási időpont) szükséges. Szolgáltatásaink kapcsán merülhetnek fel olyan hiányosságok, amelyeket Utasaink joggal jeleznek, mindazonáltal, ha a megkereső a történtek beazonosításához szükséges adatokat megadja, Ügyfélszolgálatunk gondoskodik az eset kivizsgálása és lehetőség szerint a probléma megszüntetése iránt.

A megkeresést köszönve kérjük fenti tájékoztatásunk szíves elfogadását.
Üdvözlettel: V.M., ügyfélszolgálati szakértő MÁV-START Vasúti Személyszállító Zrt. Ügyfélszolgálat

Tisztelt Elnök Úr!

Köszönöm gyors válaszát!
Látom önökkel közlékenyebbek voltak. Azt azért jelezném, hogy leveleimben én mindig jeleztem, hogy melyik állomásról beszélek (Felsőgöd) és melyik időszakról illetve melyik vonatról (érkezési idő). Valóban vonatszámokat nem közöltem, jövőben majd körültekintőbben járok el. 36-42 perces menetidővel közlekedő vonatnál (Vác-Nyugati) a 15-20perces késést én komolyabb késésnek értékelném. E szerint a MÁV erről másképp vélekedik.
Fűtés-hűtés problémánál szerintem nem reális, hogy azt külön jelezni kell a jegyvizsgálónak, akit vagy nem találni (én kergessem a vonaton?) vagy csak egyszer jár arra az utazás alatt. Ez egyébként jelentős zsúfoltság esetén nem is kivitelezhető..
Mindenképp bizakodásra ad okot, hogy fejlesztéseket terveznek. Így az ügyet én a fejlesztések végéig lezártnak tekintem (bár a hiányosságokat tervezem továbbra is jelenteni a MÁV felé, ha már egyszer fizetek a szolgáltatásukért.).
Köszönöm a közbenjárásukat!

Tisztelettel P.I.


Tisztelt Fogyasztóvédelem!

Nem tudom hová fordulhatok panaszommal, remélem Önök tudnak segíteni.

Ingyenes hirdetési honlapokat kerestem, így akadtam rá az említett honlapra. Regisztráltam és feladtam a hirdetést 2012.07.31.-én. Most is megnéztem a hirdetésfeladást, csak annyit írnak ki ingyenes, de arra nem hívják fel a figyelmet, hogy csak 30 napig. November elején kaptam egy levelet az aktuális egyenlegemről, mely szerintük 16.200.-Ft. Teljesen ledöbbentem, nem kértem semmi extrát, amiért fizetnem kellene. Levelezésbe kezdtünk, melyben tájékoztattak, hogy csak az első 30 nap ingyenes, utána fizetni kell. Közölték még velem, hogy küldtek levelet, hogy fizetős lesz a hirdetés. Nem kaptam ilyen levelet, akkor töröltem volna a hirdetést. Azt is közölték, hogy mivel nem töröltem a 30 nap alatt a hirdetést, így 6 hónapra kötöttem velük szerződést. Hogy lehet egy hirdetési honlapon ilyet kikötni ? Ha valaki 2 hónap alatt eladja az ingatlanát akkor is fizessen 6 hónapig? Ha én egy kenyeret veszek miért fizessek 2-ért? Etikátlannak, félrevezetőnek tartom a honlapot. Nem vagyok hajlandó kifizetni a díjat. November 5.-én töröltem a hirdetést, de ez után is közölték velem, akkor is fizetnem kell 6 hónapig. Újra írtam, nem fizetek. Ezután felajánlották a részletfizetést, ezt sem fogadtam el, utána közölték, hogy lehetőség van a hirdetés törléséig fizetni. Kértem küldjék meg a számlát, közölték, hogy hiába töröltem nov. 5.-én, akkor is hónap végéig kell fizetni. A levelekből egyre inkább az az érzés erősödik meg bennem, hogy akit tudnak becsapnak. (Először 6 hónapig, majd a hirdetés törléséig, utána a törlés hónapjára még fizetni kell.) Akkor hogy is van ez a szabályzat?

Csatolom a számlát, amit Komarnóban állítottak ki, nem tudom az ottani adózási szabályokat, így azt sem helyes-e a számla. Bízom segítségükben, amit előre is köszönök. Tisztelettel:N-né


Az Ingatlanbazár (Experient Enterteiment Ltd. és a Weltimmo S.r.o.) – Ingatlandepo cégek gyakorlatával évek óta szembesülhetnek az interneten ingyen hirdetni kívánók. Mára több ezer megkárosított panaszát lehet olvasni az Interneten. A Gazdasági Versenyhivatal büntetést szabott ki a cégekre. A Fogyasztóvédő Alapítvány weboldalán több éve felhívta a figyelmet arra, csak 30 napig ingyenes az említett cégeknél a hirdetés, valamint tanulságul több megkárosított fogyasztó esetét is közöltük.

Több tucat valóban ingyenes hirdetési oldal is található az interneten, ezekhez érdemes fordulni.

A témával kapcsolatban az alábbi oldal elolvasását is javasoljuk: http://homar.blog.hu/2011/08/03/nem_kell_fizetni_az_ingatlanbazar_com_nak_1


Tisztelt Fogyasztóvédelem,

Egy internetes tavmunkara jelentkeztem be 2012. 10.27.-en, ahol elkertek 6.290 HUF-ot a fel eves szowrver hasznalataert. A ceg külföldi munka hirdeteseket forditanak, es keresnek munkatarsakat ehhez. Magat a munkat egy E-mailben kaptam valakitöl. Masfel hetig tudtam hasznalni es dolgozni es utana a ceg letiltotta a softwer hasznalatat. De volt mikor egyszerüen munka közben valami okbol megyszünik a kapcsolat a softwerrel es a munka felbe maradt. Ezt is közöltem a MSN Massenger-ben, de semmi valaszt nem kaptam. De sokszor a munka hirdeteseknek meg jelentkezesi cimük sincs.

A cegnek nincs telefonszama csak egy MSN Massenger ahol csak egyszer tudtam elerni amikor közöltek velem hogy fizessek be egy bankba penzt a softwer hasznalataert. Azota többször is probaltam elerni a ceget de nem tudtam es meg egy E-mailt valaszt sem kaptam. A weblapukon megjelenik egyfajta munka amivel uj munkasokert bizonyos szazalekot kap a felhasznalo. Ami ugy nez ki mint egy pilota jatek.

Nekem ugy tunik hogy piramis jatekkal szerznek uj munkasokat akik befizetik a softwer hasznalati dijat es utana rossz munka ürüggyel letiltjak a softwer hasznalatat, de a befizetett penzt nem kapjak meg, es az elvegzett munkaert sem kapnak semmit.

En a letiltas ota is probalkozom elerni a ceget a dij visszafizetese miatt de eddig meg nem tudtam.

A ceg webcime: www.tavmunka.net

A cég székhelye: 6800 Hódmezővásárhely, Csík u. 18.
Mellekelten küldöm a weblaprol lefotozott par oldalt (9db Foto)ahol a cegnek a szisztemaja vilagosan kivehetö. Szeretnem vissza kapni a softwer hasznalati dijat amit kifizettem es nem kaptam semmit erte.

Köszönettel: FA



A cégről a http://www.fovarosi-hirhatar.hu/hir/tavmunka-pont-atveres és http://www.fovarosi-hirhatar.hu/hir/tavmunka-pont-atveres-2 oldalakon olvashat. Véleményem szerint mielőtt valakinek a neten fizetünk, érdemes rákeresni a nevére, tevékenységére. Egy pár perces adtagyűjtés komoly költségtől kímélhet meg.


Tisztelt Fogyasztóvédelem!

Leírom a problémámat, hátha segíteni tudnak és mást nem vernek át!
Valószínű még a neve sem ugyanaz az ügyintézőnek M. PÉTER, csak jó a beszélőkéje! A West End-ben találkoztunk, hogy szerződést kössünk! 43.000ft-ot fizettem ki neki akkor , ez volt az első részlet, de a szerződésben az áll és ő is ezt mondta hogyha elutasítják a hitelkérelmem visszautalják 28 napon belül. 10 nap volt a határidő hogy értesítsenek kapok vagy sem hitelt. Telefonálgattam, sokadszorra végre sikerült beszélnem vele, és mondta hogy elutasították a kérelmem, de 28 napon belül visszautalják a 43.000 Ft-omat! Hát azóta nem tudom elérni! Hívtam 100-szor, írtam smst neki, e-mailt, az expresszen üzenetet! Semmi! Pár napja már a hívott szám sem elérhető!
Bemásoltam a hirdetés szövegét is! Mit tudok tenni?
Semmit sajnos...elbuktam 43.000 Ft-ot.
Azóta beszéltünk még e-mailben "M. Péterrel", megírtam neki ha 2 napon belül nem utalja vissza a pénzem feljelentem!
Még ő fenyegetett, hogy ha csökken a bevételük ők jelentenek fel és még a gatyám is rámegy!
Megvan még a szerződésem is! Mit lehet tenni? Ebből él gondolom, hogy másokat átver.


Hirdetés az expresszen:
"HITEL PROBLÉMÁS ÜGYFELEKNEK – Budapest SOLOMON GROUP KFT.

Ha már tele a tudata azzal, hogy a bankok hitelezés helyett csak kifogásokat gyártanak, hívjon!
- Ha nem jó a jövedelme, mert zsebbe kapja,
- ha nem jó a munkahelye,
- ha nem jó a számlája,
- ha BÁR-os,
- ha nyugdíjas,
- ha GYES/GYED-en van,
- ha minden tudjuk sorolni a megszokott kifogásokat!

NEM FOGYASZTÓI CSOPORT!!!
Bírálat 10 munkanapon belül.
Hitelösszeg: 1,5 , 2, 2,5, 3 millió Ft.
Futamidő: 10 év.
Forint alapú fix részletek.
1 millió/10év: 23.000 Ft/hó.
1 millió/ 20 év: 17.500 Ft/hó.

AKCIÓ!!! Csak új ügyfeleknek!!!
Szerződéskötéskor kérjük az első havi részletet, amit elutasítás esetén visszaadunk.
Rejtett és vezetékes szám nem csörög nálunk.
Megerősített ügyfélszolgálatunk ellenére előfordulhat, hogy csak a sokadik kísérlet után ér el bennünket. Megértését és türelmét köszönjük!
Senkit nem hívunk vissza!”


Tisztelt Fogyasztóvédők!

Segítségüket illetve tanácsukat szeretném kérni.

2012.06.11.-én vásároltam egy internetes oldalon keresztül http://www.vitaldirekt.hu/index.php egy fogyasztó kapszulát, nagyobb mennyiségben a családnak. Mivel rövid időn belül kiderült, hogy nem vált be itthon senkinek, ezért éltünk a 3 hónapos pénz visszafizetési garanciával. Visszaküldtem postai úton 2012.07.20.-án, a feladóvevényem is megvan, és vártam. (Mellékletként küldöm a számlát amit kaptam.)

Kb. 1 hónap múlva érdeklődtem telefonon a cégnél, meg is találtak a rendszerükben, és megnyugtattak, hogy a pénz visszafizetési folyamat bár kicsit lassabban, kb. 3 hónap az átfutási idő, de meglesz. Október végén megint felhívtam őket, és érdeklődtem. Megint csak beazonosítottak, és kérték a türelmemet, mert bizonyos okok miatt lassabban megy a kifizetés, de Október közepe körül már számíthatok a pénzre, mondták ők. Most november közepe van és még mindig semmi hír róluk és a pénzről.

Már nincs kedvem telefonálgatni és folyton csak halasztott időpontokat hallgatni, így önökhöz fordulok, amennyiben tudnak, segítsenek.

Várom válaszukat. Köszönettel: VT



Tisztelt Uram, Kérem ezt olvassa el:
http://www.gvh.hu/domain2/files/modules/module25/202241144C36AB507.pdf


Tisztelt Fogyasztóvédő és Érdekszövetség Alapítvány!

A következőkben szeretném kérni segítségüket és tanácsukat.

Probléma:

2012. februárjában vásároltunk egy Ferrari típusú babakocsit a Brendon áruházban, melyre 3 év garanciát ígértek.

A termék meghibásodott 4 hónap használat után; a tolókaron a szivacsborítás felhasadt a ragasztás mentén.

A szerviz azzal az indokkal nem javítja, "hogy külső hatás eredménye a szakadás, mely nem rendeltetés szerű használatból ered".

Álláspontom:
A babakocsit rendeltetés szerűen használtuk - összesen 4 hónapot- tehát nem évek múlva egy esetleges túlhasználatból eredő kopásról van szó, hanem anyaggyengeségről.
A használati utasításban leírtakban nem szerepel erre (a tolókar markolatára=szivacsborítására ) vonatkozó használati szabály sem, tehát a "nem rendeltetésszerű használatot" mire alapozza a szerviz, ha le sincs írva, hogy pl. túl erősen megmarkolni nem lehet....stb....
Ha nem akarja javítani a szerviz, ez a legegyszerűbb és legmegfoghatatlanabb indok az elutasításra. Ha a kereke törik ki, arra is azt mondja, hogy nem jól toltam?
Az első elutasítást követően újra visszaküldtük javításra, mivel a szerviz írta az indoklásban, hogy máshol is sérülések vannak a szivacson, a felvett szakadáson kívül. Ezek az első kárfelvételkor még nem voltak a babakocsin és az üzletvezető sem írta bele a panaszfelvételbe (melyet alapos vizsgálat után tett meg-nyilván saját érdekük is), mivel nem voltak láthatóak. Tehát szállítás, vagy vizsgálat során újabb sérülések keletkeztek, amik szintén az anyaggyengeséget igazolják. A szerviz második elutasításában azt írta, hogy ezek a sérülések nem náluk keletkeztek, mert a csomagoláson nincs sérülés. Akkor hol? Gondolom az is nálunk, amikor nem rendeltetésszerűen használtuk az egyébként javításra leadott babakocsit...vagy mégiscsak az anyag gyenge?

Úgy gondolom, hogy a vásárló ki van szolgáltatva a multiknak és azok még nagyobb ígéreteinek (3 év garancia?).


Szeretném megtudni, hogy van e esélyem a babakocsink garanciális megjavítására?
van erre vonatkozó jogszabály (gyártó kötelessége, döntési és bírálati köre a javítás tekintetében) ?
van jogi segítség (használati utasításban nem szerepel erre vonatkozó rész), és érdemes igénybe venni?
újabb bevizsgálási lehetőséget hol lehet kérni- semleges szerviznél, ha jól tudom már nincs KERMI?
mi a javaslatuk a problémánk orvoslására
Jelenleg a csere babakocsit használjuk, amit lassan vissza kell adni. Ha nem fogadom el a szerviz indoklását és erről írásban tájékoztatom, akkor is köteles vagyok visszaadni a csere babakocsit? Mert ha további lépéseket szeretnék tenni az ügyben. Igazságtalannak érzem, ami történt.

Segítségüket előre is hálásan köszönöm, egy elkeseredett és becsapva érzett anyuka, KD

Tisztelt Selmeci úr,

Engedje meg, hogy kolléganőm, távollétében én válaszoljak lenti megkeresésükre.

Tájékoztatom, hogy KD vásárló nevéhez kapcsolódóan nem találtunk nyitott vagy lezárt reklamációt a rendszerünkben, így legjobb szándékunk ellenére sem tudunk a lenti megkeresésre reagálni.

Tisztelettel és üdvözlettel, dr. Lr ügyvéd / attorney-at-law

Tisztelt Fogyasztóvédő Alapítvány!

Örömmel olvastam válaszukat, hogy foglalkoznak az ügyemmel, nagyon köszönöm.

A csatolmányban mellékelem a szerviz válaszát, amiben elutasítják a javítást.

Fogyasztó neve (feltüntetve a levélen, tehát a rendszerben vagyok): KD

Reklamáció azonosító: 2400040

Tehát ez már több mint érdekes, hogy nincs a panaszom és a nevem a rendszerükben, de kapok tőlük levelet.

Ezek szerint már nem csak a vásárlókat veszik palira hanem Önöket is megpróbálják?

Segítségüket előre is nagyon hálásan köszönöm! Tisztelettel, KD


Tisztelt Selmeczi Úr!

Hálásan köszönöm segítségüket és közbenjárásukat az ügyemben.

A babakocsi sérült részét végül kicserélte a cég, és nagy sokára össze is szerelte azt. :-)

Jó tudni és érezni, hogy van akire lehet számítani ilyen és hasonló ügyekben a fogyasztóknak. Jó hogy vannak!!!! Nagyon köszönjük még egyszer.

Tisztelettel, KD


Tisztelt Cím!

Legnagyobb sajnálatomra, tavaly vásároltam egy Krups kávéfőzőt, mivel azt gondoltam, hogy ez a márka az egyik legjobb. Sajnos keserűen csalódtam, mivel egy hónapon belül már másodszor történik ugyanaz a meghibásodás; folyik belőle a víz, de nem ott, ahol kellene, vagyis kávét egyáltalán nem főz. Kezd elegem lenni a nagynevű márkájukból. A múltkor azt mondták, hogy egy sima gumipakolás ment ki. Vagy a szerviz - Kisgép Kft. - pancser vagy a cserealkatrészek nem ütik a mércét. Nem hiányzik nekem, hogy havonta beautózzak lakhelyemről a 13 kerületbe; lassan az üzemanyagköltség több lesz, mint amit az egész kávéfőző megér. Szeretném a pénzemet visszakapni, elegem van a Krupsból. Nem kívánok többé hallani sem róla.


A cég válasza ez volt:

 „Nagyon sajnáljuk, hogy probléma adódott a készülékkel, és nincs megelégedve vele.

Pénzvisszafizetésre sajnos nincsen lehetőség. Amennyiben szeretné megjavíttatni a készüléket, kérem legyen szíves felkeresni a márkaszervizt.

Üdvözlettel, A Csilla, Értékesítési asszisztens”



Többek között leírtam:

A márkaszervizt már augusztus elején ugyanezzel a problémával felkerestem, akkor egy hétig volt náluk a gép; most ismét ugyanaz a gond - a gépből mindenhol folyik a víz, csak ott nem ahol kellene - , tehát egy garanciális javítás durván egy hónapig tartott.

Ezt nevezik "Krups minőségnek"? Ki téríti meg nekem az elvesztegetett időt, üzemanyagot, parkolási díjat? És mi a garancia arra, hogy egy hónap múlva ismét nem jelenik meg a fenti probléma?


Erre olyan választ kaptam a szervizhálózati vezetőjüktől, hogy égnek állt a hajam:

„Természetesen, ha a márkaszerviz úgy ítéli meg, hogy nem javítható a terméke: automatikusan intézkednek a termék cseréjéről. Egyéb esetben díjmentesen javítják a készüléket, ahogy a cégünk Önkéntesen vállalta.

Ha nem szeretne élni a felajánlott lehetőséggel, módjában áll még szavatossági jogaira hivatkozni. Ezt a vásárlástól számított két éven belül megteheti. Itt azt kell hitelt érdemlően bizonyítani, hogy a készülék a vásárlás napjától kezdődően hibás volt, amit a lenti levelében leírtak fényében nehezen tudok elképzelni.

Ha esetleg kötött a termékére olyan biztosítást, mely garantálja Önnek egy esetleges (vagy akár többszöri) meghibásodás esetén az azonnali cserét, kérem forduljon biztosítójához bizalommal.



Tisztelt Selmeczi Úr!

Köszönöm szépen a segítségét, amely véleményem szerint tanácsai nagymértékben hozzájárultak ahhoz, hogy a mai napon visszakaptam a vételárat. Köszönettel, OE


Üdvözlöm

A. Dániel vagyok. Panaszom a KÖBE biztosító társasággal kapcsolatos.

Az eset. A biztosításomat utolsó napra halasztottam, még év elején. Megnéztem interneten az irodájuk címét, a hivatalos oldalukon. Budapest, Dohány utcai iroda volt megjelölve. Akkori lakhelyemtől nem messze, így gondoltam bemegyek személyesen befizetni. Ez a cím nem létezett. Nyitva tartásuk ideje alatt nem értem volna el a következő címükre, így gondoltam a megjelölt címre fel adom rózsaszín csekken, amit mondanom sem kell, visszaküldtek.
A gépjármű motorhibás tavaly május óta így nem tulajdonítottam neki nagy jelentőséget, illetve anyagi hátterem nem engedhette meg (most sem) a díj rendezését. (Éves nagyságrendben kb. 15-16 ezer forintról van szó). Közölték velem hogy felmondták a szerződést, újat kell kötnöm, valamint köteles vagyok a jelenlegi jogszabályok értelmében ezt náluk megtenni.
Jelentkeztem a hatvani irodájukban rendezni az ügyet. Elsőkként nem tettem eleget az ügynek, mert váratlan kiadásom jött közben, majd olyan augusztus környékén ismételten elmentem a hatvani irodába, ahol megkaptam a helyreállító papírokat, és a majd 55 ezer forintról szóló csekkemet. Még aznap, vagy másnap rendeztem feléjük tartozásomat. Válaszlevélként küldték, hogy köszönik, hogy biztosítójukat választottam stb. Testvérem figyelmeztetésként közölte, hogy hívjam fel a biztosító társaságot, hogy mégis mikre kell ennyi mindent befizetni, mert írásban nem kaptam semmit hogy mikből tevődik össze a majd 55 ezer forintos díj.
Telefonálás során kiderült, hogy az az ötven ezer forintos díj, az nem megfelelő a számomra, azzal a csekkel túlfizetésem történt mintegy durván 3.000 forinttal. Sajnos már kiküldtek egy csekket, ami ráfizetést kér (összegre már nem emlékszem, nagyság rendekben tekintve mintegy pár ezer forintos tételről van szó.) De mivel az ötvenöt ezer forintos befizetésemnek ideje mintegy két hét míg beérkezik hozzájuk, elkönyvelik, két hét után kérvényt nyújthatok be a cégnek, hogy túlfizetésem rendezzék. Ezt mondanom sem kell, hogy nem tettem meg.
Mai nappal egy hozzá tartozóm ment a postára rendezni a csekkeket, meg kérdezte hogy amit a köbe küldött ki 2.881 forintos csekket, amit október elsejével rendeznem kellett volna. Gyanús lett a dolog számomra, felhívtam a biztosítótársaságot ismételten, amiben közölték hogy felmondták a szerződésem valamiért, de nem tudták megmondani hogy miért. Ígértek egy visszahívást, ami meg is történt mintegy 4-6 órára rá amiben közölték, hogy a felmondás azért történt, mert a díj megfizetése nem történt meg egészében. Van lehetőségem bemenni minél hamarabb irodájukba új szerződést kötni, illetve különböző késedelmi pótlékokkal terhelt díjakat kell majd fizetnem. Jelen esetben nem érzem magam hibásnak, mert 54.689 forintos csekk befizetésével (2012.08.30) tudatták velem (telefonon) hogy idei évi biztosításomat tekintve még túlfizetésem is van.
Kifizettem az éves biztosításom mintegy négyszeresét egy olyan autóra, amit még használni sem tudok, és ma még nincs az autómon biztosítás.

További szép napot kívánok.


Tisztelt Fogyasztóvédő Alapítvány!

Postaládámban találtam a TESCO legutóbbi reklámújságját.
Feleségem szerint én a marketingesek álma vagyok, mert minden ilyen reklámújságot, szórólapot átolvasok és ha az annyira megtetszik valami, képes vagyok „elzarándokolni” a reklámozott termékért. Most is így voltam ezzel.

A reklámújság 21. oldalán számomra csábító ajánlat volt, egy kitűnő whiskey, ami jól jön így Karácsony előtt, pláne ennyiért. A fiam szereti, így az ajándékozás gondom is letudva – gondoltam én.
Nosza, beütemeztük a dolgot a feleségemmel, beterveztük, szombaton Szegedről hazafelé jövet benézünk – egy kis kerülővel, de mindent a cél érdekében – a budapesti XX. ker. Mártírok úti TESCO áruházba és egyben megejtjük a hétvégi bevásárlást is.

Vásároltunk több dolgot is. Mikor a whiskey polcához értem, legnagyobb döbbenetemre az általam keresett Chivas Regal 12 éves whiskey ára NEM a reklámújság ajánlatában szereplő ár volt, hanem annál (sokkal kevesebb engedménnyel) egy magasabb ár! Nem 40 % engedmény, hanem csak 18 % kedvezmény volt a polcon feltüntetve. Ezért az árért viszont nem vettem meg.

A Vevőszolgálaton kértem a vásárlók könyvét és bejegyzést tettem.

Szerintem megint ÁT LETTEM VERVE! Még hogy tévesen jelenik meg, miért nem a Mizo tej 249 .-Ft-os ára jelenik meg tévesen? miért téves a whiskey -40 %, mikor különben -18 % van kiírva ezt a reklámújság készítői, ellenőrzői nem tudták?
Ennyit VÉLETLENÜL nem lehet elütni szerkesztéskor! Ezt nem lehet elnézni az újság nyomtatása előtti ellenőrzéskor!

Az hogy elnézést kért a vevőszolgálati munkatárs szerintem természetes.

Ez az eset itt már csak azért is felbosszantott, mert nincs egy hónapja, hogy hasonlóan jártam a golden almával, amit nagyon kedvelek, de akkor mérgembe ott hagytam azt az áruházat a Pesti úton.

Üdvözlettel: P. József

Sokan csalogatják be kedvező áraikkal a fogyasztót az üzletbe, aztán csak a vásárlás során derül ki a magasabb összeg.
Van, aki egyszerűen nem szól vagy nem veszi észre a hibát.

Pedig érdemes figyelni, s ha gond van szólni. Egy ilyen esetről jegyzőkönyvet érdemes felvenni. (Vásárlók könyve)

A Vásárlók könyvébe való beírást az adott áruház, bolt köteles megőrizni, későbbi ellenőrzésekkor a hatóságnak megmutatni. Az esetnek évekig nyoma marad.

Egy fogyasztóvédelmi ellenőrzés során, a hatóság emberei számon kérik az árfeltüntetésre vonatkozó jogszabályi előírások betartását is, mely az akciós újságban történő árfeltüntetésre is érvényes.

Az év végi bevásárlási hajrában még jobban oda kell figyelnünk arra, lehetőleg ne járjunk pórul.

Tisztelt Fogyasztóvédő Alapítvány,
Kedves Balázs



Pár hónappal ezelőtt az Alkupon kuponos oldalon keresztül vásároltunk a barátainkkal 7-8 db. kupont szombat-vasárnapi raftingolásra Szlovéniába.

Az Alkuponos oldalon keresztül egy bizonyos Újvári Lajossal vettük fel a kapcsolatot, ő volt a főszervező. Választhattunk egyéni utazást is, illetve felár ellenében kisbuszos utazást amit ők biztosítanak, mi utóbbit választottuk.

Két nappal az utazás előtt azt mondták, hogy lerobbant a busz, oldjuk meg egyénileg az utazást vagy ha nem tudjuk, akkor visszaadják a pénzt. A 7-8 főből két embert (minket leszámítva) mindenki ez utóbbi lehetőséget választotta (azonban a pénzt még ők se látták azóta sem, de ez nem a mi dolgunk). Mi ketten pedig gyorsan összeszerveztünk egy telekocsinyi embert, azaz még 3 főt, hogy ne legyen lényegesen drágább az út és el tudjunk menni.

A 3 ember átvette a lemondott emberektől a kuponokat, azaz 5 kuponnal indultunk útnak péntek este. Éjszaka megérkeztünk, nagy esőzés volt éppen, találkoztunk a kontakt emberrel (Újvári úrral).

A szombati napra 5-6 óra rafting volt beígérve, a vasárnapira pedig 3-4 óra rafting. A nagy eső miatt a szombat délutáni rafting túra 1 órásra sikeredett (balesetveszélyre, a folyó magas vízállására hivatkoztak, amit még meg is értettünk volna, azt már kevésbé, hogy kértük, hogy akkor menjünk tovább a folyó biztonságos szakaszán, azt mondták az túl unalmas lenne, úgyhogy nem...). Megígérték, hogy másnap egy másik szakaszon többet fogunk menni. (Ekkor már rengeteg ismeretlen ember, akik szintén ebben a szervezésben jöttek elindult hazafelé.) A kupon árában még egy esti grillvacsora is benne volt, azt megkaptuk, aztán Újvári úr elbúcsúzott (mint utólag kiderült egy barátját vitte haza Magyarországra aki éppen vált és rossz passzban volt), de azt mondta ne aggódjunk, holnap reggel menjünk el a raftingos fiúkhoz (akikkel csinálta az egészet - www.rafting.hu a honlapcímük ha jól emlékszem) és ők elvisznek a vasárnapi túrára. Mikor reggel odamentünk, csalódottan hallottuk, hogy Újvári úr nem fizette ki őket, ezért csak pénz ellenében tudnak minket elvinni.. Ha már ott voltunk, nem akartunk hazamenni, hát kifizettük nekik a túrát és elvittek minket az előző napi szakaszon és az utána lévő egy órás ("unalmas") szakaszon, azaz plusz pénzért azon a napon 2 óra túrát kaptunk.

Újvári úrral és a kuponos oldallal is felvettük a kapcsolatot, Újvári úr többször tett ígéretet nekünk is és a kuponos oldalnak is, hogy kifizeti az 5X 13750 ft-ot nekünk és időről-időre még egy kis időt kér mondván a kuponos oldal nem fizet neki. A kuponos oldal elhatárolódik, azt írták, hogy már kifizették Újvári urat, aki azonban küldött olyan e-mailt (továbbította) amiből én nem ezt olvastam ki, ergó a kuponos oldal azt mondja Újvári úrnak kell fizetnie, aki fizetni is fog nekünk, Újvári úr azonban már több hónapja halogat. Mi ilyenkor a teendő? Csatoljam a levelezésünket?


Tisztelt Selmeczi Balázs!

Társaságunk csak az egyes honlapunkon megjelenő szolgáltatások társaságunk közreműködésével történő kedvezményes igénybevételét biztosítja, a konkrét szolgáltatást nem mi nyújtjuk, így ha a szolgáltatás igénybevétele, nyújtása, minősége kapcsán merül fel probléma, úgy azzal az azt konkrétan nyújtó társaságot kell a fogyasztónak megkeresnie.

Természetesen a fogyasztói visszajelzések alapján az olyan szolgáltatók, amelyek szolgáltatása vonatkozásában több panasz is érkezik a későbbiekben nem szerepelhetnek társaságunk oldalán, a nyújtott szolgáltatás színvonalát nyilvánvalóan nem befolyásolja, hogy azt követően a díját megkapja-e a szolgáltató.

Bemásolom a szolgáltató levelét, ha kell akkor átküldöm a teljes levelezést is ami amit folytattunk, ezek magukért beszélnek. Elismeri a levelekben, hogy mi mindent kifizettünk neki.


"Lajos Újvári írta, <ujv.lajos@gmail.com>:

Kedves P. Zsuzsanna!

Köszönöm a levelét, melyben annak ellenére, hogy nagyon nehezen indult a túrájuk, még is elismerően szólt rólam.

Annyit szeretnék megjegyezni, és ez az én hibám volt, mert valószínűleg félreérthető voltam, hogy amikor a "kuponos cégekről" beszéltem akkor nem az Alkuponra gondoltam.

Velük zökkenőmentesen ment az elszámolás köszönhetően a pénzügyes hölgynek, ellentétben a többi céggel, akikkel a mai napig nem jutok dűlőre. Na mindegy is egyelőre ez a helyzet.

Azért remélem még találkozunk szerencsésebb körülmények között.
Üdvözlettel: Újvári Lajos"

E volt a teljes levél. Üdvözlettel: Alkupon
Újvári urat alapítványunk is több ízben megkereste.
Első válaszlevelében ígéri, „Természetesen a felmerült problémára válaszolni fogok Önnek, és az ügyfélnek, azonban kérnék két nap türelmet, hogy érdemben válaszolni tudjak.”

Bár több ízben kerestük azóta, sem érdemi, sem használható választ nem kaptunk, ahogy tudtunk szerint a pórult járt utazók sem. Igaz Újvári írásban tájékoztatott arról, idézem: „Az , hogy a kuponos cég mit mond higgye el, már nem érdekel!!” A számom 06/70/606-9638.

Mi továbbra is szeretnénk tudni, Újvári úr a programszervezői tevékenységét miként értékeli. Azt is szeretnénk tudni, mikor téríti meg az utazók kárát.

Abban meg bizakodunk, hogy a kuponos oldalak a jövőben jobban megnézik kivel állnak szóba. Hiszen ők is felelősek abban, nehogy csalók vadászterületévé váljon a kuponrendszer.
 

Szervezetünkhöz egyre több panasz érkezik a kuponokkal kapcsolatban. leginkább amiatt, hogy a vásárló nem azt kapta, amit várt. Azt tanácsoljuk, mindig körültekintően olvassa el, milyen szolgáltatást kaphat a kuponért, és milyen feltételek mellett. Csak akkor vásárolja meg, ha az mindenben megfelel elvárásainak. Ezen kívül célszerű, ha a kupon megrendelésekor a honlapon – a kuponnal kapcsolatban – közzétett tartalmat valamilyen módon rögzítik (pl. számítógépre való lementéssel, vagy kinyomtatással). Kétség esetén ugyanis ennek alapján bizonyítható, hogy a kuponnal elérhető szolgáltatás nem felelt meg a szerződéskötéskor ígért, vállalt feltételeknek.

Érdemes tudni, hogy amennyiben a szolgáltatás nem terjed ki mindenre, ami a kuponos oldalon meghirdetett tulajdonságként szerepelt, akkor azt a kuponos oldalon lehet számon kérni. Tehát ha például azt hirdették meg, hogy pizza kapható a 900 forintos bonért, s a helyszínen kiderül, hogy csak egyfajta pizzára vonatkozik az akció, akkor ezt a kuponos oldalon kérhetik számon, nem az éttermen. Ha viszont hidegen kapják a pizzát, vagy sokkal kisebb méretben, mint a beígért, azért már a vendéglátó egységnél reklamálhatunk.

Általánosságban elmondható, hogy a kuponos vásárlásokat érintő panaszok nagy része a hibás teljesítéssel, vagy az egyáltalán nem teljesítéssel kapcsolatos.


Tisztelt Címzett!

Egy panasszal fordulnék önökhöz hogy nagyon sok problémám volt már a Dunakeszi Casalgrande téri Match áruházban. Nem egy terméknek nincs kint az ára,vagy rosszul van kint.

Amikor szólunk hogy a termék drágább mint amennyiért ki van írva, akkor azt mondják hogy még nem szedték be az előző akciós táblát amikor az akciónak már 2 napja vége. Pár napja fordult elő hogy az ellenőrző mérleg kevesebbet mutatott mint az árú mérésére szolgáló mérleg, ezért nyilván kevesebb volt a fizetendő összeg is, majd amikor lemérték az árút akkor darabonként 30-40 Ft-tal volt több amire azt mondták hogy az ellenőrző mérleg kevesebbet mutat pedig az is 0 dkg-n állt így az ő mérlegükkel nem stimmelt valami..A bolt vasárnap 14:00-ig van nyitva de 13:57-kor már zárva van az ajtó. Az üvegvisszaváltóban még mindig ott szerepelt a PRB palack amikor már 2 éve megszűnt a visszaváltás,ezért szóltam persze már nem tudtak ilyen palackot visszaváltani. Másnap vagy 20 tétel ki volt húzva a göngyöleg lapon. A boltba folyamatosan üzletvezetőt keresnek mert akiket fölvesznek azok közül egyikük sem alkalmas ilyen pozícióra.

Ezen kívül azt is megemlíteném, hogy az ATA-BODOLAI Kft. Dunakeszin működő zöldség-gyümölcs üzletükben a nyugtaadás 100-ból max. 5 alkalommal történik meg ezen kívül a mérleg el van takarva és a vásárló nem látja a tényleges összeget és súlyt.

Köszönettel: X.Y.


Tisztelt Selmeczi Balázs Úr!

Megkaptuk 2012.09.18-i vendégkönyvi megkeresését, X.Y. vásárlói panaszát.

A leírtakkal kapcsolatban tájékoztatom Önöket, hogy az üzlet felettes vezetője elrendelte az árak folyamatos ellenőrzését a vásárlók megfelelő tájékoztatása érdekében.

Az eladótérben található, zöldség-gyümölcs mérésére szolgáló, vásárlóink számára ellenőrzést biztosító mérleget stabilizáltuk, hogy a jövőben hasonló eset ne fordulhasson elő. A vásárlónak a termék fizetendő ára a kasszánál lévő, hitelesített mérleg alapján mért érték alapján lett kiszámolva. Ezen esetekben, ha a vásárló szól a kollégáinknak a nem megfelelősséget illetően, minden esetben korrigáljuk a hibát, és adott esetben kártalanítjuk vásárlóinkat.

A nyitvatartást illetően a bolt dolgozói azt állították, hogy nem zártak be korábban, hiszen az ellenkezne a Match belső szabályaival is.

Sajnáljuk, ha a vásárlónak kellemetlenséget okoztunk, de kollégáink mindig azon vannak, hogy a boltban lévő kifogásokat helyileg kezeljék, és megoldást találjanak a problémákra.

A további jó együttműködés reményében.
Üdvözlettel: Ó. Éva, Csemege-Match Zrt.
 

Tisztelt Fogyasztóvédelem!

A falunk, Szurdokpüspöki problémáját ismertetem meg Önökkel.

2012. máj. 2-től hivatalosan is a UPC szolgáltatásait vehetjük igénybe, mivel megvette a problémamentes Rubicom Zrt. Internet hol van, hol nincs, mint a mesében;a kábeltévé választhatósági palettájáról is hiányoznak időközönként csatornák. Jómagam is többször jeleztem feléjük a hibát; állítólag a mátraszőlősi toronynál lévő átjátszóval van a hiba. Ha tudják nem kötelesek lennének javítani? Ilyen alapon mi miért lennénk kötelesek kifizetni a csekkeket, ha több hónapja nem működik a korlátlan kábeltévé-, és internetszolgáltatás?
Köszönöm a figyelmüket, K. Mónika

Tisztelt Elnök Úr!

Az elmúlt időszakban igyekeztünk utána járni ennek a panasznak, hogy alapos választ adhassunk Önöknek. A műszaki részét már tisztáztuk a kollégákkal, ugyanakkor a konkrét előfizető ügyét is meg kellene vizsgálnunk. Szurdokpüspökiben azonban nincs nyilván tartva K. Mónika nevű előfizetőnk. Tudnának segíteni abban, hogy a tényleges előfizető nevét, címét (esetlegesen ügyfélszámát) bekérik a panaszostól? Ebben az esetben teljes körű választ tudunk adni a jelzett problémákra vonatkozóan.

Köszönettel és Üdvözlettel: Sz. László, Kommunikációs igazgató

Tisztelt Ügyintéző!

Köszönöm a szives fáradalmaikat, volt hatása, ma egész nap volt internet hozzáférésünk! :-) Valóban, nem az én nevem van az előfizetés, szerződés, hanem a férjem, K. Ottó nevén, de mivel ő 3 műszakba jár dolgozni mindennemű ügyeket én intézek, így konkrétan a Upc ügyfélszolgálatát is én hívogattam. Igen, megadhatja az e-mail címemet. Hálás köszönet a fáradozásaikért! K. Mónika

Tisztelt Elnök Úr!

Megkeresésük alapján munkatársaim kivizsgálták az Önök által hozzánk továbbított panaszt.

Előfizetői nyilvántartásunkban, az Önök által jelzett K. Ottó néven, Szurdokpüspökiben (Gyöngyösi út 7.) kizárólag internet-szolgáltatásra szóló előfizetés szerepel. Ezen a lakcímen esetleg más nevére szólóan sem szerepel televíziós szolgáltatás, és a panaszos, K. Mónika nevén sem szerepel ezen a településen a UPC Magyarország Kft. által biztosított televíziós szolgáltatás. A televíziós szolgáltatásunkra vonatkozó előfizetői panaszt ennél fogva nem tudtuk értelmezni.

Előfizetőnk internet-szolgáltatásra vonatkozó esetleges panaszbejelentéseit vizsgálva megállapítottuk, hogy 2012.04.16-tól kezdődően összesen 2 alkalommal jelentett be számunkra hibát (06.19-én és 07.29-én). Mindkét esetben 72 órán belül megszüntettük a hibát (internetmodem csatlakozójának illetve tápjának cseréje). Ezen kívül más hibabejelentés erre a címre és előfizetőre vonatkozóan nem érkezett ügyfélszolgálatunkhoz.

Feltételezhetően tehát a panaszos nem a UPC Magyarország Kft. kábeltelevíziós szolgáltatását veszi igénybe, legalábbis ehhez nem rendelkezik nálunk nyilvántartott előfizetői szerződéssel.

Ettől függetlenül tájékoztatom Önt arról, hogy a a Rubicom Zrt.-től átvett mátraszőlősi műszaki állomáson az elmúlt időszakban valóban előfordultak meghibásodások egyes televíziós műsorvevő készülékekben, ami hatással lehetett a szurdokpüspöki kábeltelevíziós szolgáltatásunkra is, noha nem érkezett hozzánk erre vonatkozó tömeges hibabejelentés. A berendezések hibája következtében egy-egy tévéadás továbbításában legfeljebb rövidebb ideig tartó részleges kimaradások történhettek, amelyeket az előírt 72 órán belül minden esetben kijavítottunk. Amint a hibát észleltük, azonnal megkezdtük a hibás vevőberendezések cseréjét, újabb eszközök beszerzését és telepítését, amit időközben már be is fejeztünk. A televíziós szolgáltatások azóta teljesen hibamentesek.

Mindez az internet-szolgáltatásunkra semmilyen hatással nem volt, és abban semmilyen hibát nem tapasztaltunk, illetve hibabejelentéseket előfizetőinktől sem kaptunk az internet-szolgáltatásra vonatkozóan.

Tisztelettel: Sz. László, Kommunikációs igazgató, UPC Magyarország Kft.

Tisztelt Fogyasztóvédelem!

Levelemet azért írom, mert 2 hónapja volt az esküvőm, és a nagykanizsai Mary's Esküvői Szalonból kölcsönöztem a ruhámat, koszorúslány ruhákat, illetve szinte minden kiegészítőt ott vásároltam. Összesen 200.000 Ft-ot biztos ott hagytunk az üzletben, és talán 20.000 Ft-ról kaptunk nyugtát. Az esküvő előtti napon, amikor mentünk a ruháért egy kis konfliktus alakult ki az alkalmazott és köztünk, mivel a ruhámat nem megfelelően varrta meg, és felháborodtam, hogy ennyi pénzt hagy ott az ember, és ők ennek ellenére összecsapják a munkát, és számomra felháborító stílusban beszélnek az emberrel. Mikor mentünk a ruháért, és kiderült, hogy nem jó, a pénztárgép szét volt szerelve, amit láttunk is. Kértem az alkalmazottat, hogy adjon blokkot, amire ő azt válaszolta csak kézzel tud számlát írni, mikor visszamegyünk addigra megírja. Mikor újra megyünk a ruháért (pár óra múlva), a pénztárgép szintén szétszerelve, de a kézzel írt nyugtát sem kaptam meg (itt már a tulajdonos is ott volt). Felháborító, hogy tőlem minden papírt elkértek amivel bizonyítani tudnám, hogy 2012.07.07-éi esküvőre tőlük vittünk el 1 menyasszonyi, és 2 kicsi, 2 nagy koszorúslányruhát, de ők annak ellenére, hogy kértem nyugtát nem adnak. Arról sem kaptam semmilyen papírt, hogy kauciót adtam nekik, ha esetleg a ruhával történne valami.
Igazság az, hogy valószínű nem tettem volna bejelentést arról hogy nem kaptam nyugtát, ha nem így viselkednek velem. De belegondolva, már azon elcsodálkozok ha valaki pár száz Ft-ról nem ad nyugtát, nem több 100 ezres tételről, és gondolom nem én voltam az egyetlen aki ekkora tételt fizetett,és blokkot nem kapott.
Azt hozzátenném nem azért nem kaptam nyugtát, mert a pénztárgép rossz volt, mert mikor a kiegészítőket vásároltuk, hónapokkal előtte, más-más időpontban, akkor is csak egyszer kaptam, az volt a körülbelül 20.000-es tétel.
Ezúton szeretném segítségüket kérni, hogy vizsgálják ki az ügyet, és próbáljanak megtenni valamit annak érdekében, hogy mással ilyen viselkedést ne engedjen meg magának az üzlet, illetve hogy nyugtát adjanak a vásárlónak!
Köszönettel: K. Kitti

Tisztelt Selmeczi Balázs!

Rendkívül meglepődtünk és érzékenyen érintett bennünket, menyasszonyunk Gárdony Kitti levele melyben több ,számunkra rendkívül sértő kifogást jelzett több mint két hónappal az esküvője után.
A Marys Esküvői Szalon közel 20 éve a lehető legjobb esküvői szolgáltatást nyújtja vendégeinek,hiszen csak így lehet fennmaradni hosszú távon.
Minden tőlünk telhetőt megteszünk azért,hogy mindenki a legnagyobb elégedettséggel és szép emlékekkel távozzon tőlünk ezen a szép napon és természetesen mi is nagyon jól tudjuk,hogy legjobb reklám az elégedett vendég.
Ezt bizonyítja az a sok szép elégedett levél és fotó ,melyet volt menyasszonyainktól kapunk . Ezek a web oldalunk Rólunk írtátok menüpontjában olvashatók.
K. Kitti menyasszonyunk az esküvőt megelőző időszakban,különösen az utolsó napokban rendkívül izgatott állapotban volt. Valóban több mindent vásárolt nálunk, ruhájának kölcsönzési díját több részletben fizette,melyekről minden alkalommal természetesen nyugtát kapott,melyet többször el sem vitt magával. Levelének valódi oka nem a nyugta elmaradása volt,melyet ő el is ismer, idézek leveléből:
Semmi probléma nem volt a ruhájával. Az előzőleg lepróbált és teljesen jónak vélt ruhát elvitték. Otthon megpróbálta felvenni,de ez nem sikerült,mert nem figyelték meg a ruhapróbán ,hogy kell a ruhát helyesen felvenni és befűzni.
Ezután ok nélkül bepánikolt ,kétségbeesett és visszahozta a ruhát ,hogy az nem jó a méretére. Nagyon elcsodálkoztunk,hiszen előtte lepróbálta és a ruha jó volt. Újból felvettük és kiderült,hogy nincs semmi baj a ruha méretével,csak otthon nem fűzték be olyan szorosan ,mint ahogy ő azt ruhapróbán kérte. Ez miatt a fűző alatti betétlap szűknek bizonyult,melyet néhány perc alatt kicseréltünk. Ezt ők nem értek rá megvárni,így csak este 7 óra után jöttek vissza,ami számunkra is elég kellemetlen volt,mivel 5 óráig tartunk nyitva.
Ha jogosak lettek volna a panaszai lehetősége lett volna ezt a vásárlók könyvébe jeleznie.
A nagy gond akkor kezdődött,amikor hétfőn visszahozta a ruhát ,melynek szoknyarészén kb. tenyérnyi átmérőjű égésre utaló lyukat találtunk. .(Kár hogy ezt nem írta le levelében.)
Ezzel szinte teljesen használhatatlanná tette a drága ruhát,melynek javítása külföldi anyag hiány miatt ,nem megoldható. Ő nekünk jelentős anyagi kárt okozott,melyért még nem is jelentkeztünk. Lehet,hogy ezt érezte ,mikor megírta levelét,hiszen legjobb védekezési mód a támadás!
Üdvözlettel: F.I.M. és F. I.

Tisztelt Selmeczi Balázs!

Köszönömsegítő közreműködését!
Kicsit meglepődtem a válaszon, de hát mindent ki lehet magyarázni, főleg, hogy sajnos nem tudok bizonyítani! Az, hogy 7 órakor mentem vissza a ruhával, azt helyesbíteném, mert 7 órakor mentem vissza a ruháért, amit 5 óra előtt visszavittem, mert nem próbáltam fel mielőtt elvittem,mert azt mondta az eladó, hogy felesleges, biztos jó. Ha 7 órakor mentem volna vissza, akkor valószínű nem találtam volna az üzletben senkit, mivel 5-ig vannak nyitva. Nem azzal volt a baj, hogy nem jól fűztük be a ruhát, mert olyan személy öltöztetett, aki nem ez volt az első menyasszony öltöztetése, és a ruha gondja, nemcsak a betét volt, hanem a hosszú is volt, illetve a mellrésznél sem volt jó.
A blokk ügyet, én úgy gondolom visszamenőleg meg lehetne nézni, mert ott hagyni nem hagytam ott az biztos, esetleg, ha távozásom után állították ki. De ez a pénztárgépben nyomon követhető!
Valószínű nem tettem volna bejelentést arról hogy nem kaptam nyugtát, ha nem így viselkednek velem. Ezt a mondatod azért írtam előző levelemben, mert nem vagyok olyan, aki bejelentéseket tesz a fogyasztóvédelemhez, azért mert nem kap blokkot. Azért ilyen sokára tettem ezt a bejelentést, mert sokat gondolkodtam azon, hogy megtegyem-e, de arra a döntésre jutottam, hogy megérdemli az üzlet, ezt a bejelentést! A ruha kölcsönzési díját pedig nem részletben fizettem ki, hanem a menyasszonyi, és koszorúslány ruhákra is előleget hagytunk ott, ha jól emlékszem az ruhák árának 40%-a az előleg, de a szerződésekben benne van. A fennmaradó összeget pedig, a menyasszonyi, és koszorúslány ruhák árából július 6-án (pénteken) egy összegben fizettük ki.
A vásárlók könyvében tényleg nem írtam be, amit utólag bánok, de akkor tényleg olyan izgatott állapotban voltam, hogy eszembe sem jutott, hogy ott is panaszt tehetnék.
Hétfőn mikor visszavittük a ruhát, illetve édesanyám vitte vissza, és megemlítette, hogy égés van a ruhán, amiről azt is tudom, hogy gyertya égette ki, illetve azt is megemlítette, hogy a menyecske ruha, kávéval le lett öntve. Az alkalmazott volt az üzletben, aki azt mondta megbeszéli a főnökével, hogy mi legyen a ruhával, és 10.000 Ft-ot kértek, amit a 20.000 Ft kaucióból vontak le, amit olyan esetre hagytunk a szalonban (mikor elvittük a ruhát), ha a ruhával történik valami, akkor az fedezze, egyébként ez a szerződésekben is le van írva. Tehát a 20.000 Ft-ból, 10.000 Ft-ot kapott vissza édesanyám!
Egyébként, amikor visszavittem a ruhát, július 6-án 5 óra előtt, hogy otthon felvettem és nem jó, az alkalmazottnak ott hagytam, és utána én felhívtam F.I. M-t, hogy mi történt az üzletben, és hogy nem jó a ruha, és az alkalmazott, hogyan viselkedett, akkor ő azt mondta a telefonba, hogy az üzletben kamera van, ami hangot és képet is rögzít, és vissza fogja nézni, hogy kinek van igaza. Na most ezt a videót gondolom, most is vissza lehetne nézni, hogy valójában hogyan történt ( bár Marianna válasza biztos az lesz, hogy bizonyos idő után törlik a videókat), de a telefonos beszélgetést is le lehet kérdezni.
De én úgy gondolom tovább nem viszem az ügyet, mert nem fogok lesüllyedni az üzlet szintjére! De én biztos nem fogok elégedett levelet írni a honlapjukra, és nem leszek jó reklám nekik a városban, ahogy eddig sem voltam!
Nekem ez jó tanuló pénz volt, ha legközelebb történik velem hasonló, nem fogom elfelejteni a vásárlók könyvét!
Mindenesetre köszönöm, hogy ilyen gyorsan intézkedtek az ügyben.

Tisztelettel: K. Kitti


Tisztelt Fogyasztóvédelem !

A Vitál Direkt Kft-től (Fót, Akácos East Gate Ip. Park B 1 ép. 1985 ) megrendelt termék hatástalan volt, visszaküldtem a terméket , de az általuk ígért visszatérítési garanciát nem teljesítik. Csak 1 telefon számon lehet kapcsolatba lépni velük : 06-1 328-50-60 J. Emesével lehet beszélgetni.

Ő látja a rendszerükön, hogy 2012.06.27 -re visszaérkezett a küldeményem, de azóta sem kaptam meg a visszatérítést, hetente érdeklődöm , de csak azt mondja . hogy utána néznek !

Sajnos nem vagyok egyedül , most látom a blogjukon hogy mennyi embert átvertek. Nem tudom mi ennek a módja, de kérem a segítségüket ,mert több ezer ember már így járt velük.

Nézzenek utána a cégnek:a Szállító levelükön a következő adatok szerepelnek: Vitál Direkt Kft, 1056 Bp. Szarka u.7., Adószámuk : 12954865-2-41.

Tisztelettel : K. Katalin


Tisztelt Fogyasztovedelem!

Panaszt szeretnek tenni a svajci jelzaloghitelt kezelo bankom, az OTP ellen.
Szeptember 10. keltezesu levelet kaptam a banktol,, azzal a felszolitassal, hogy zaros hataridon belul keressem fel a bankfiokot a penzintezetnel kezelt hitel hatralekanak rendezese erdekeben. A levelen csak a 7120014234180-as hitelszam volt jelolve, iktatoszam nem volt a felszolitason feltuntetve.
Miutan bementem a bankba kozoltek hogy hibasan lett fogalmazva a level es hogy tulajdonkeppen az arfolyamgatrol szeretnenek engem tajekoztatni. Szuksegesnek erzem ezek utan hogy a bank levelenek tartalmat pontosan idezzem:
"Kérjük, hogy a Bankunknál fenti számon kezelt hitele hátralékának rendezése ügyében fiókunkat levelünk kézhezvétele után, személyesen vagy telefonon legkésőbb 2012 szeptember 18-ig felkeresni szíveskedjen."
Szo sincs hibas fogalmazasrol vagy elirasrol, szandekosan irtak meg ebben formaban.
Mindezt gyalazatos eljarasnak tartom foleg azok utan, hogy szamos alkalommal szemelyesen illetve telefonon keresztul is jeleztem az OTP fele hogy nem kivanok elni az arfolyamgat adta lehetoseggel ugyanis tulsagosan kockazatosnak itelem, a kamattamogatassal egyutt. Megjegyzem mar maga az ahogy a bank ezt erolteti es reklamozza onmagaban gyanut kelt bennem hiszen ha a bank akar ramtukmalni valamit akkor az szinte bizonyos hogy nem olyasmi lehet amivel a bank rosszul jar. De tekintsunk el ettol, legyen csak az a panasz egyik targya hogy tisztessegtelen eszkozokkel hirdeti az ugyfelek iranyaba az arfolyamgatat a bank.
A panasz masik targya pedig az hogy nemletezo hitel-hatralakot jelez az iranyomba az OTP es ez a leginkabb felhaborito! Evek ota kemenyen dolgozunk azert, hogy pontosan torleszthessunk es hogy ne legyen elmaradasunk. Kepzelhetik tehat a feszultseget es idegorlest amit a level elolvasasa keltett bennunk, becsuletesen torlesztokben. Ezzel szemben hibasan tajekoztat a bank es amikor igazolast kerek toluk arrol hogy nincs elmaradasunk azt a tajekoztatast kapom, hogy mindezt csak 4200 forintos befizetes elleneben 8 napon belul tudja csak kiallitani.
Ilyet Magyarorszagon nem lenne szabad buntetlenul megtennie egy penzintezetnek. Mindez tavol all a tisztesseges szolgaltatas fogalmatol mivel a bank megprobalja becsapni illetve felrevezeti a fogyasztot.
Kerem Onoktol a panasz kivizsgalasat es az ennek megfelelo inteztezkedes elinditasat a bank iranyaba.

Udvozlettel, S. Robert


Tisztelt Fogyasztóvédelmi Alapítvány!

2012. április 20-án a watchglobal.hu internetes oldalon (tulajdonos: Swiss Clock kft, adószám: 23362572-2-43, cégjegyzékszám: 01-09-962014, telefon: +36-1-456-1160 illetve +36-70-329-55-56) kinéztem magamnak egy Junkers 6664-2 típusú órát. Mivel a termékre 1-4 hét szállítási időt jelöltek meg, és a honlapon jelöltek alapján ilyenkor előleget kell befizetni hogy elinduljon a rendelés, ezért 2012. április 21-én bementem a Lurdy házban található Eurowatch szaküzletükbe, és leadtam a rendelésemet, valamint befizettem 35 860 Ft-ot, a rendelt óra értékének a felét előlegként, amiről kaptam is egy lepecsételt papírt. Az ígéret szerint értesítettek volna, ha megérkezik az óra. Mivel eltelt a 6 hét, és nem kaptam semmilyen választ, ezért visszamentem a szaküzletbe, ahol azt mondták, hogy természetesen folyamatban van a rendelés, talán a jövő héten. Ezt követően körülbelül minden héten jártam bent az üzletben, és banális okokra hivatkozva (nem vette át az új eladó a DHL-es csomagot, mert megijedt, hogy fizetni kell és ezért visszaküldték az órát Németországba) sosem érkezett meg a rendelt óra. Körülbelül 1,5 hónapja beismerte az egyik alkalmazott, hogy nem is fog megjönni a rendelt óra, ezért visszafizetik nekem az előleget. Én megadtam a számlaszámom, és vártam. Két hete, Szeptember 4-én ismét jártam bent az üzletben, ahol éppen pakoltak össze, mivel az üzlet máshova költözik állítólag. Megnyugtattak, hogy nem megszűnnek, csak elköltöznek a Camponába. Ott volt az üzletvezető is, Baron Gábor, aki személyes beszélgetés során szavát adta, hogy természetesen másnap visszafizetik az előleget, ami azóta sem történt meg. Szeptember 5-én este küldtem egy üzenetet facebook-on az üzletnek (https://www.facebook.com/pages/Eurowatch-%C3%93raszalon/122576377784685), mivel máshol már nem tudtam elérni őket, mert sem e-mail-re sem telefonra nem válaszoltak. Másnap szeptember 6-án az eurowatch nevében kaptam egy bizonyos Baron Nikolettől egy üzenetet facebook-on, hogy természetesen mihamarabb utalják, ami azóta sem történt meg. Az elmúlt időszakban több telefonos elérhetőségükön próbálkoztam, de sajnos semmilyen választ nem kaptam. Szeretném segítségüket kérni abban, hogy a befizetett előleget visszakaphassam.

Üdvözlettel: N. Béla


Tisztelt Alapítvány

Az alábbi levelet írtam a PCdoki cégnek:

Tisztelt Pcdoki!

Ezúton szeretnék panasszal élni ügyintézésükkel kapcsolatban.

2012 nyarán villámkár érte a számítógépemet, melynek 3 alkatrésze tönkrement. (1db alaplap, 1 db winchester, 1 db tápegység).

Szakvélemény készült róla, és bejelentést tettem a biztosítónknál is. A PC Doki felvette velünk a kapcsolatot, jelezték, hogy elvinnék Ők is bevizsgálásra a készüléket (külön rákérdeztem, elég-e a meghibásodott alkatrész, avagy az egész számítógépre van szükségük).

2012. július 12-én elszállították lakhelyünkről a számítógépet, azonban kihasználva a lehetőséget miszerint olyan személytől veszik át a számítógépet, aki nem ért hozzá, a munkalapra nem vittek fel minden adatot, így a fő alkatrészek, úgymint processzor (E6550) és 2x2Gb/800 Kit-es Kingston memória, valamint egy Sony-Optiarc márkájú optikai egység nem került rá a munkalapra.

A PC Doki által a bevizsgálás megtörtént, és kártalanítottak is a meghibásodott alkatrészek után (1 db alaplap, 1 db winchester, 1 db tápegység), de a komplett számítógép visszaküldésére nem került sor (a munkalapon szerepel, hogy igényt tartok minden alkatrészre).

Majd kezdődött a telefonálgatások sora. Először szóltam, hogy nem szerepel minden tartozék a munkalapon. Majd megkérdeztem mikor kapom vissza a számítógépemet. Kiderült, hogy valamiféle adminisztrációs hiba folytán, „elfelejtették” visszaszállítani a készüléket. Megígérték néhány napon belül visszakapom. Rákérdeztem milyen alkatrészekkel szállítják. Azt állították, megtaláltak minden tartozékot, kompletten kapom vissza. (Kérem visszahallgatni a felvételeket).

Megérkezett a futár egy délelőtti munkanapon, kezében a PC házzal, oldallapja rácsvarozva. Kértem egy csavarhúzót a Pcdoki munkatársától, de Ő azt állította nincs nála. Mondtam neki, semmi gond, bemegyek és hozok egyet. Mire visszaértem láss csodát, csavarhúzó meg lett és már szét is volt szedve. A ház tartalmazta a hibás és villámkárra lejelentett alaplapot, winchestert, és tápegységet, valamint egy optikai egységet, ami szintén nem szerepel a munkalapon. Akkor a gépet nem vettem át, mert hiányzott az E6550-ös processzorom, a 2x2Gb/800 Kingston KIT-es memóriám, valamit a Sapphire HD4830-as 512Mb/dual DVI videokártyám is.

Aznapra ígértek visszahívást, mikor kapom meg kompletten a készüléket. Nem sokkal később valóban kaptam egy telefont, melyben közölték velem, minden alkatrész megvan (újra megtalálták, kérem, hallgassák vissza a telefonbeszélgetést, állítólag rögzítve van), és a DPD futárszolgálattal küldik ki nekem pénteken.

Pénteken ez nem történt meg, majd hétfőn sem. Ekkor telefonáltam újra, amikor megint egy pénteki napot említettek, mondván, hogya DPD futárszolgálattal hétfőn és pénteken szállítanak. Természetesen sem pénteken, sem hétfőn nem érkezett semmi. Kedden újra telefonáltam, akkor megint hitegettek egy pénteki nappal, de én azt már nem voltam hajlandó elfogadni. Ezért kértem, hogy személyesen vehessem át a gépemet, mert már nem bíztam a Pcdokiban, hogy valaha is szándékukban állt volna visszaadni minden alkatrészt. Azt az információt kaptam telefonon (kérem hallgassák vissza a felvételt), hogy pénteken 10-17 között tudok elmenni a gépért, és külön felhívták a figyelmemet, hogy maga a cím ugyan Lajos u. 91, de a Nagyszombat utcáról lehet bemenni. 16.30 körül meg is érkeztem, természetesen a számítógépem nem volt ott, még csak nem is tudott róla az ott ülő kolléga. De felhívta a központot, hogy hozzák át a Lajos utcába. A telefon lerakása közölte velem, hogy a kolléga máris indul a gépemmel. A III. kerületben lévő központjukból 1,5 órát vett igénybe (nevetséges, és egyben felháborító ez a viselkedés, az ennyire semmibe vevése az embereknek) a számítógép kiszállítása. Amint megérkezett a számítógépem, természetesen nem voltak benne a működő alkatrészeim, kivételt képez az egy optikai egység.

Ezért kértem egy olyan papírt, amin elismerik, hogy eltűntették a processzort (E6550), a memóriát (2x2Gb/800 KIT Kingston), és a videokártyámat (Sapphire HD4830 512mb/dual DVI), és kártalanítani fognak a közeljövőben. Ugyanis állításuk szerint bezúzásra került a 3 termék.

Természetesen ilyen elismervényt nem kaptam, határozott kérésem ellenére sem.

A számítógépet ezért nem vettem át.

Kérem a Pcdokit, hogy küldje el részemre a számítógépemről az átvételkor készült fotókat, valamit a szervizben készült fotókat az e-mail címemre, és hangfelvételt is keressék vissza, amiben többször is elismerik, hogy megtalálták minden alkatrészemet. Ugyanis pénteken már kértem a fényképek megtekintését, de akkor elutasították, arra hivatkozva, hogy 17 óra után (18.15 percnél jártunk ekkor) már senki sincs az irodában. (Természetesen közben folyamatosan értekezett a főnökével vonalas telefonon, és történtek levélváltások is, kérem, ellenőrizzék le az adatforgalmukat). Így feltételezem ez sem volt igaz, amit akkor állítottak, csak le akartak rázni, illetve időt nyerni, hogy vagy a képeken módosíthassanak, vagy végig gondolják, hogy rázhatnak le végérvényesen

Azon kívül kérem kártalanításomat (kötbér megfizetését) a kártalanítás óta eltelt időtől számítva, míg az ügyem le nem zárul, mert számítógép hiánya miatt itthonról azóta dolgozni nem tudok, így munkában is jelentős visszaesés történt.

Továbbá, felháborítónak tartom, hogy egy ilyen cég, hogy lehet ennyire trehány, nemtörődöm, és lekezelő. Ha tudom, hogy a Pcdoki eltulajdonítja a működőképes alkatrészeimet, természetesen eszem ágában sem lett volna átadni. Szégyen és gyalázat, hogy a Magyarországon ilyen cégek képesek a piacon maradni, bár ha jobban belegondolok, a működő alkatrészek újbóli eladása biztosan szép hasznot hoz, vagy számítógép javításkor is fel lehet használni. Nem csoda, hogy hazánkban állandóan hangsúlyozni kell a fogyasztóvédelemnek a végfelhasználók jogait, mert ott vágják át az embert, ahol tudják. És azon sem lehet csodálkozni, ha a számítástechnikai szervizekről ilyen vélemény alakult ki. Ha pont nem vagyok otthon, és más veszi át a lecsavarozott (tehát észre sem lehet venni, hogy mi van benne) házat, már csak a papír aláírása után derült volna ki, hogy csak és kizárólag a hibás alkatrészeket szállították vissza (kivételt képez az ODD).

Kérem a Groupama biztosítót vizsgálják felül a céggel való kapcsolatukat, mert minden telefonálás alkalmával összetévesztettek valakivel, aki reklamált a Pcdoki munkájával kapcsolatban. Valószínűleg nem alkalmasak szerződésükben vállalt szerepük megfelelő ellátására. Pilisszentiván, 2012. szeptember 15.,

Köszönettel: S. Zita


Tisztelt S. Zita!

Sajnálattal értesülünk cégünk szolgáltatásával kapcsolatos problémával. A problémát, ahogy Ön is jelezte a hibásan kitöltött munkalap okozta. Kollégánk semmiképp nem "kihasználva a helyzetet" járt el a helyszínen. Sajnos hibázott!

Természetesen hibára felhívtuk figyelmét és a szükséges intézkedéseket megtesszük! Amint azt szóban megerősítettük, ügyét soron kívül kivizsgáltuk. Ennek eredményeként a hiányzó alkatrészek átvehetőek, kérem várja meg kollégám telefonon történő jelzését és egyeztessenek ennek módjáról.

Elnézést kérünk a kellemetlenségekért és engedje meg, hogy egy alkalommal munkadíjmentesen szolgálatára lehessünk! Legyen az Ön által jelzett hiba elhárítása, szaktanács adás vagy akár szoftver-hardver karbantartás, csak hivatkozzon rám vagy jelezze előre szándékát levélben.

Üdvözlettel T.S, Szervizvezető

Tisztelt Jogvédő

A Fővárosi Vízművek Zrt.-vel kapcsolatos panaszt szeretnénk bejelenteni.

Röviden, 2011 év folyamán vásároltunk egy ingatlant, innen indult a probléma:

Megvásárlás óta általunk elhasznált 29m3 vízmennyiség sárga csekkes kiszámlázását (2011 06 20.-án az ingatlan vásárlásakor 142m3 (006906) volt a vízóraállás, most a cserénél 2012 06 25 171m3. Különbség 29m3), ezt kértük.

A cég egyéb, cégünk nevére véleményünk szerint jogtalanul történt mindennemű egyéb számlát kiállított, ennek sztornózását kértük, címünkre megküldeni.

Cégnek többször jeleztük, ingatlan 7éve lakatlan volt, vásárlás után megtudtuk, vízmérő 2007-ben lejárt. Ezek után a cég a lakatlan 7évet (0 fogyasztás) akarja szembeállítani a lakott fél évvel? És ez alapján számlázni nekünk? Érthetetlen!

Sajnos a cég monopol helyzetű, nem tudjuk lecserélni rossz hozzáállása miatt, mit tehetünk, kérünk segítséget

Az ingatlan megvásárlása előtt keletkezett, vélelmezett vagy valós vízfogyasztásra kihatásunk nem volt, így annak megtérítését sem vállalhatjuk, valamint az ügy firtatása, bonyolítása körüli, cégünknél felmerülő költségek megtérítésére igényt tartunk, Főkönyvelő megállapítja és kiszámlázza, amit a Bírósági szakaszban érvényesíteni fogunk, ezt megírtuk.

Cég megírta, hogy a működésüket szabályzott törvényben ez így van, a monopol céget, őket védi fogyasztóval szemben (?) Jogállamban ez lehetséges?

Természetesen a törvényben leírtakat nem vitatjuk, jogászunk megvizsgálja az ide vonatkozó rendelkezéseket, a jogi helyzetet, mozgásteret.

Két hónapja Cégnél bejelentést és panaszt tettünk írásban, türelmet kértek, azóta Cég általa jogtalanul küldött számlák után késedelmi kamatos számlákat is küldött

Ahogy jeleztük, társaságunk természetesen vállalja az általa használt vízmennyiség kifizetését!

Rendőrségnél tegyünk feljelentést ismeretlen tettes ellen erőfölénnyel visszaélés és egyéb miatt?

Kérnénk segítségüket, G. Zoltán

Tisztelt Selmeczi Balázs Elnök Úr!

Hivatkozással Társaságunkhoz érkezett megkeresésére, az alábbiakról tájékoztatjuk.

Nyilvántartási rendszerünk szerint, a Budapest - XX., …… szám alatti fogyasztási helyre vonatkozóan 2012.06.07-én átírási kérelem érkezett Társaságunkhoz, mely alapján az érintett fogyasztási helyen üzemelő 6906 gyári számú vízmérőt 2011.06.06.-i dátummal átírtuk a G. Zoltán által képviselt kft. nevére.
Adataink szerint, a 6906 gyári számú mérő hitelessége 2007.12.31-től lejárt. Társaságunk az érintett vízmérőt több alkalommal (2007.04.25-én, 2007.10.02-án, 2009.08.13-án, 2009.10.21-én, 2012.03.01-én) is megkísérelte lecserélni, azonban a korábbi fogyasztó nem biztosította a mérőhelyhez való hozzáférést, így a mérőcsere minden alkalommal meghiúsult. A lejárt hitelességű mérő cseréjét Társaságunk 2012.06.25-én végezte el, a leszereléskori mérőállás 171 m3 volt.
A Társaságunk szolgáltatását szabályzó 38/1995. (IV. 5.) Kormányrendelet 17.§ (4) bekezdésének értelmében: „Ha a díjelszámolás alapjául szolgáló bekötési vízmérő nem mér, rendellenesen vagy hibásan működik, illetőleg nem olvasható le, a fogyasztott víz mennyiségét a megelőző 365 nap összes fogyasztásából egy napra számított átlagfogyasztás és a meghibásodás napjának elfogadott határnapot megelőző legutolsó leolvasás napjától eltelt napok számának szorzataként kell megállapítani.”
Álláspontunk alapján, a lejárt hitelesség kimeríti a rendellenes működés fogalmát, így az idézett rendeletre hivatkozva, a kft. részére a 2011.11.08 – 2012.06.24 közötti időszakban, a mérőcseréig arányosított fogyasztásról készültek a számlák, összesen 38 m3 mennyiségről. Az elszámolt mennyiséget számlázási rendszerünk a megelőző egy éves átlagfogyasztás alapján, becsléssel állapította meg.
A leírtak értelmében, az ügyfelünk által megkifogásolt számlák kiállítása a jogszabályi előírásoknak megfelelően történt meg.
Szíves tájékoztatásul közöljük, hogy G. Zoltán úr megkeresésére hivatkozva, az életszerűség okán méltányosságból számlakorrekciót végeztünk, mely során az arányosított fogyasztás elszámolását tartalmazó számlákat sztornóztuk, és ügyfelünk kérésének megfelelően elszámolásunkat a 171 m3-es leszereléskori mérőállás alapján készítettük el.

A fentiekről, valamint szerződéses folyószámlájának aktuális egyenlegéről G. Zoltán urat e-mail útján tájékoztattuk.

Kérjük tájékoztatásunk szíves elfogadását.

Munkatársaink a továbbiakban is készséggel állnak rendelkezésére a lenti elérhetőségek bármelyikén.

Tisztelettel, M. Zsolt, panaszkezelés teamvezető

Tisztelt Fogyasztóvédelem!

Azzal kapcsolatban írok Önöknek,hogy a Telenorral (volt Pannon) nem jutok közös nevezőre.
Az előfizetőik voltam,majd felmondtam az előfizetést,kiszámlázták amit kellett még,az be is lett fizetve. Nincs náluk tartozásom semennyi, ezt ők is elismerik. Ezzel szemben viszont egy ügyvédi iroda folyamatosan leveleket küld nekem,hogy fizessem be a Telenor tartozásomat,mert bíróságra adja,és letiltatja. Már elküldtem az ügyvédi irodának a befizetett csekk másolatát, kísérő levéllel, hogy nincs tartozásom.
Az ügyvédi iroda azt kéri tőlem,hogy a Telenor adjon ki egy hivatalos igazolást,hogy valóban nincs tartozásom,neki nem elég a befizetett csekk. Írtam erről a Telenornak is levelet, kértem,hogy rendezzék le.
Rendszerüzenetet kaptam, hogy megérkezett a levél. Majd egy ügyintézőjüktől jött egy válasz e-mail,hogy nincs benne a csatolt fájl a panaszommal. Megírtam,hogy benne van,és még egyszer elküldtem nekik az e-mailt. Nos erre azóta sem kaptam választ tőlük, és lassan már egy éve lesz ennek.
Persze az ügyvédi iroda folyamatosan zaklat. Aztán telefonon kerestem meg őket,persze legalább 5-10 percet várnom kellett mire valakit kapcsoltak,aki azt sem tudta,hogy kihez kellene fordulnom,mire olyan személyhez kapcsoltak,aki érdemben tudott segíteni. Azt mondta,hogy a panaszomat rögzíti, és kiküld nekem egy levelet, amiben lesz egy hivatalos kérvény, az ő nyomtatványuk, amiben leírhatom a panaszomat, illetve, hogy milyen hivatalos igazolást kérhetik, és hogy kb. 2-3 hét amíg megérkezik ez a papír, és ha visszaküldöm kitöltve akkor onnantól számítva megint 2-3 hét amíg megkapom ezt az igazolást.
Nos,én kitöltöttem és postára adtam,ennek már pár hónapja. Azóta sem kaptam semmilyen igazolást. Aztán írtam még egy dörgedelmes e-mailt,amit a rendszerünk be is iktatott,de arra sem kaptam választ már több hete.
Nos,ebből már elegem van! Azt kértem tőlük,hogy 2012.08.31.-ig küldjék ki a papírt,mert le szeretném zárni végre ezt az ügyet közel 1 év után. De úgy látom,hogy ebben ők nem partnerek. És milyen dolog már az,hogy még én igazoljak mindent (mert a befizetett csekk nem elegendő). Arról már nem is beszélve,hogy az eltelt egy évben már nagyon elegem lett belőlük,és az a rengeted idegeskedés,telefonálgatás,levelezés,és eddig a nagy semmiért.
Kérem Önöket,hogy segítsenek ebben az ügyben, hogy mit tehetnék, hogy minél előbb rövidre zárjam ezt a dolgot.
Kérem mielőbbi válaszukat ezzel kapcsolatban, mert eddig csak ijesztgettem őket a fogyasztóvédelemmel, de úgy látom, hogy nem rémisztette meg őket.
Ha bármilyen adatra szükségük van kérem írják meg e-mailben,és megküldöm. Segítségüket előre is köszönöm!
Üdvözlettel: L. Henriette


Tisztelt Fogyasztóvédők,

Nem vagyok biztos abban, hogy a panaszommal Önökhöz kell fordulnom, de más civil fogyasztóvédő szervezetről és felügyeleti hatóságról nem tudok.

Május 9-én befizettem a Médium Unio Kft.-nek 53.000 forintot egy Gyöngyösön tartandó angol nyelvtanfolyamra. A nyelvtanfolyam nem indult el Gyöngyösön és én azóta többször kerestem meg őket, hogy kérem vissza a befizetett díjat (e-mail és telefon), de ez idáig nem kaptam vissza a pénzemet. Ha nem Önökhöz, kihez kell forduljak? Van nekik felügyeleti szervük?

Médium Unió Kft., Váci Mihály út 12., 3400 Mezőkövesd, Cégadatok: Cégjegyzékszám: 05-09-019751 Nyilvántartási szám: 00767-2010

Köszönöm, ha válaszolnak: O. Mária


Tisztelt Fogyasztóvédő és -Érdekszövetség Alapítvány!

Nem tudom, hogy pontosan kihez érdemes fordulnom, ha elhúzódó és egyre nehezebbnek tűnő helyzetbe kerül egy ügyfél egy telefonos és internetes szolgáltatóval szemben, ezért kérem előzetes segítségüket és tájékoztatásukat a B-TEL-el kialakult problémám miatt.

A céggel több esetben szóban és nemrég írásban is tisztázni kívántam egy 5188 forint összegű tételt, egy 2011 novemberére vonatkozó összegről szóló kérdést, de ez a mai napig nem sikerült, álláspontom szerint a B-TEL nem minden szempontból méltányos üzleti magatartása miatt.

2011 év végén átvették a szolgáltatást egy másik cégtől, számos esetben kettős számlázás történt, erről maga a B-TEL tájékoztatott minket még az első telefonos megkeresésükkor. Ebben a kérdésben akartunk tisztán látni, hogy ne fizessünk kétszer egy szolgáltatásért, ehhez kértük az együttműködésüket, és azt, hogy ne nekünk kelljen jelenlegi vagy már csak volt üzleti partnerükkel ilyen dolgot tisztázni, ez nem a mi kompetenciánk. Actel-információ szerint decembertől vette át a B-TEL a szolgáltatást, a B-TEL novemberi elmaradásról beszél, számla nincs, a kérdés megbeszélése és érdembeli tájékoztatás a szolgáltatótól elmarad.

Levelem a B-TEL számára is elküldöm, hátha esetleg változik álláspontjuk és válaszolnak a kérdésemre, javaslatot tesznek a jelen állapotig eljutó ügymenet elfogadható tisztázására. Nem érdekünk jogtalan sérelmeket elviselnünk, így ezt nem vagyunk és nem is leszünk hajlandóak. Az ügy tisztázása az érdekünk, mert időpocsékolásba nem szívesen kezd bele az ember, ha a partner is megoldásra törekszik. Ha ez utóbbi érdeket kölcsönösnek ítéli a B-TEL, akkor várjuk végre érdembeli válaszukat.

(A B-TEL felszólításában másodikként szereplő 5629 forint összegű, a nyaralások alatt keletkezett 2012 júliusi számlát Budapestre érkezés után, még a B-TEL utolsó lépései előtt rendeztük, az összeg náluk nem került még feldolgozásra, ám a nyilvántartásukban most már mindenképp látniuk kell. Ez az összeg szerepel még a B-TEL mindezidáig egyetlen, hozzánk szeptember 3-án megérkező levelében, azt gondolom nem az augusztus 21-i fizetési határidőtől történt pár napos csúszás az, ami miatt a B-TEL nyomást gyakorolni kívánó, támadó hangnemben lép fel velünk szemben.

Az új szolgáltatónk, azaz a B-TEL nem küldött szerződést vagy bármiféle tájékoztatást a tevékenységéről, nem írtunk velük alá semmilyen papírt. Számunkra hónapokig az sem volt világos, hogy csere történt-e vagy csak névváltoztatás, profilváltás, mint a Enternet / Actel - vonalon már korábban, mert hivatalos postai értesítést nem találtunk erről. Ez a szolgáltató váltásos probléma csak tavasszal lett nyilvánvaló, amikor a novemberrel kapcsolatban először kerestek minket, utólag kell utánanézni, hogy miként történt szolgáltató váltás. Ennek tisztázásában a B-TEL mindezidáig nem partner.)

- Szeretném tehát kérni az Önök álláspontját a tekintetben, hogy amennyiben egy szolgáltató ügyfele egyáltalán nem zárkózik el attól, hogy kifizesse minden jogos szolgáltatás árát, ezt közli is a céggel az ügyfélszolgálat számára, ugyanakkor tájékoztatást kíván kérni, kimutatást, hogy végül is milyen hátralékot szeretne tőle behajtani az adott cég, mert nem talál adott időszakra kiküldött B-TEL-es számlát, úgy a szolgáltatónak ezen tájékoztatást meg kell-e, méltányos-e megadnia számára, vagy valóban csak elég egy összeget bemondania, leírnia?
- Ha az érintett időszakról kimutatást a többszöri szóbeli, majd egy augusztus végi írásban kért kérés ellenére továbbra sem produkál , nem is válaszol a kérdésre, akkor mi alapján döntse el az ügyfél, hogy jogos követeléssel állt-e elő a cég, amikor valójában egy olyan időszakkal kapcsolatban vár összeget, amely időszakban egy korábbi, a szolgáltatást a B-TEL-nek átadó cég – az Actel – is számlázott az embereknek. Erről maga a B-TEL adott tájékoztatást telefonon.

Ezzel kapcsolatban, amikor ez szóba jött néhány ügyfélkapcsolatosuk szóban megígérte, hogy utána néznek a dolognak, de semmi ilyen nem történt, semmilyen információt erről a dologról nem küldtek. Ezért körülbelül hat hónap elteltével – 2012-08-28-án - levélben megkerestem a cég ügyfélszolgálatát, amire még válasz nem érkezett.

Az egyetlen, számomra ellentmondásosnak tűnő válaszlépés a cégtől, hogy levelemet követően találtam 2012-09-03 este a levélládában egy nem ajánlottan küldött, 2012-08-23-i keltezésű, ám 31-én postázott jogi és anyagi következményeket kilátásba helyező levelet. Ebben egy minden előzetes figyelmeztetés nélkül megtörtént szolgáltatásmegvonását is közölnek utólag.

Tisztelettel: C. Sándor


targy: Telenor átverés.

Tisztelt Alapítvány!

Egy megoldhatatlannak tűnő,és nagyon sokakat érintő problémára keresek megoldást. A Telenornál vásároltam egy készüléket két hónapja,és rögtön akkor letiltottam az internetet, mert korlátlannal rendelkezem. Ennek ellenére két havi számlámban is többezer forintos plusz tétel jelentkezett,utólag tudván meg,hogy frissíti a telefon magát,és ha nem használom,akkor is. Teljes mértékben elutasítanak,és nem hajlandóak segíteni ez ügyben. Csak fenyegetőznek,ha nem fizetem be az igénybe nem vett,előre letiltatott szolgáltatást,akkor jön az ilyenkor szokásos eljárás. Ezt egyszerűen hihetetlennek találom,és ez nem megengedhető.


Tisztelt Fogyasztóvédelem!

2012.05.07én és 05.11-én a Best-Cupon cégnél vásároltam 3 db kupont a Magic World Beauty & SPA szépségcentrumba (1112. Bp. Nevegy u. 15).

Ezek árát a fent említett időpontban elutaltam (5.980 és 2.990 HUF értékben) a JADE MAGIC Kft 10403208-50526584-55511006 számlaszámukra a K&H Bankba (ezek a következő munkanapon kerültek a Bankban jóváírásra).

Erre a vásárolt "Rendkívüli kihagyhatatlan tavaszi fél napos wellness belépő"-ket (kuponkóddal ellátva) visszaigazolás után a Best Cupon (www.bestcupon.hu) oldalról letölthettem.

Ezen kuponokat 2012.10.30-ig lehetne felhasználni, időpont egyeztetést követően. Ez az egyeztetés telefonon megtörtént: 2012.08.10-re. Ezt az időpont közeledtekor át szerettem volna tenni egy másik időpontra (kb. 08.03án), de sehogy nem tudtam elérni a már ismert telefonokat. Ezek után megnéztem a szépségcentrum honlapját, majd a Best Cuponét is (mivel tudomásom szerint ugyanaz az összes cég tulajdonosa), de érdekes módon elérhetetlenné váltak (ismeretlen).

A lefoglalt időpontban ott voltam a centrumban (Nevegy utca 15) és ahogy várható volt- az épület be volt zárva, rajta egy eladó-kiadó felirat.

Minden kuponom és utalási igazolássom meg van, csak a pénzem nem kaptam vissza.

Kérem, hogy nézzenek utána, hogy milyen szabálytalanság (azt már nem is merem említeni, hogy csalás) történt és azt lehet-e tudni, hogy mi történt a céggel és milyen lehetőség van a kárvallottak részére.

Üdvözlettel, E. Violetta


ui: gondolom nem én vagyok az egyetlen (vagyis mi hárman), aki ilyen helyzetbe került, az is lehet, hogy ekkora összeg miatt nem fordulnak a kárvallottak a hivatal felé. Azt gondolom, hogy a csalók megbüntetése igenis szükséges: ennek következtében az összes kuponos cég leveléről leiratkoztam, ennek az esetnek ők is kárvallottjai.
 


Tisztelt Fogyasztó védelem!

Panaszom, problémám lenne az egyik gyors éttermi lánc egyik éttermével. Konkrétan a KFC Árkád bevásárló központban lévő éttermével kapcsolatban:

Az év elején, március körül az egyik ismerősöm az említett éttermükben vásárolt, többek között egy "újratölthető üdítőt is. Dolga végeztével elment, én meg a KFC feliratú pohárral a kezemmel odamentem az üdítőket tartalmazó géphez, hogy töltsek magamnak, ekkor egy ifjú, szőke hölgy, aki a KFC dolgozója volt, a blokkot követelte tőlem, amit természetesen nem tudtam felmutatni, mert szerintem el sem hoztuk, hiszen nincs feltüntetve, hogy a vásárlást igazoló blokkot meg kell őrizni. Mikor a hölgynek mondtam, korához képest elég pimasz hangnemben lopást emlegetett nekem. Bevallom, feldühített a hangnem, hiszen legalább 2-3 a hölgynél idősebb gyermekem van és ilyen hangnemet ők sem engednek meg maguknak. Nem emlékszem pontosan, hogy de odajöttek a bevásárló központban biztonsági szolgálatot ellátó szolgálat munka társai és a hölgy előadását meghallgatva, mondván a bevásárló központ magánterület, demonstratívan közrefogva, vagy 6-an, kivezettek az áruházból. Nem a biztonsági szolgálat intézkedése a témám, hanem az ifjú dolgozó viselkedése és az hogy " pénztártól való távozás után nem fogadunk el reklamációt" bizonyára fel van tüntetve, de az hogy az üdítő ital vásárlását igazoló blokkot a fogyasztás végéig meg kell őrizni, az nincs feltüntetve. Az esetet követően beszéltem telefonon egy elmondása szerint illetékessel és ő megígérte nekem hogy megvizsgálja az esetet. Sajnálatos módon kb. 2 hét múlva újra nekem kellett felhívnom az úriembert, aki semmi érdemlegeset nem tudott nekem mondani. Az eltelt idő alatt többször fogyasztottam üdítőt a KFC-nél, de hát nem káptalan az én fejem sem, így nem mindig őriztem meg a blokkot. Hozzáteszem hogy a második telefonálásom alkalmából az említett úriember közölte velem,"..a kolléganő megkérdezte a többi kollégáját is akkor és senki nem emlékezett az én vásárlásomra (Rá kellene szoknom hogy minden vásárlásnál felhívjam magamra valamivel a figyelmet.) Később amikor is szintén volt hogy nem őriztem meg a blokkot, a blokk kérésekor, "tanulva" a biztonsági szolgálat intézkedéséből, inkább szó nélkül távoztam, bár érdekes hogy csak az említett szőke hölgy követelte tőlem a blokkot, majd később még egy barna hajú, szintén fiatalabb hölgy is elkérte 2-3-szor a blokkot, de ha az emlékezetem nem csal, nála éppen meg volt a vásárlást igazoló blokk. Bosszantott a dolog, de mivel az internet elérés miatt és helyileg közel volt, többször betértem és fogyasztottam üdítőt is. Nem foglalkoztatott különösebben a dolog, egészen augusztus 17-ig amikor is a biztonsági cég megállított az áruház területén (nem üdítő ivás közben) ismételten többed magukkal körbevéve, demonstratívan kivezettek az üzlet központból.(Ez még egyeztetés alatt van a biztonsági céggel, tehát nem képezi panaszomat) Mielőtt kivezettek, a szolgálat vezetője közölte velem, most beszélt a KFC vezetőjével aki közölte nem tart igényt a vásárlásomra, nem akarja, hogy ott vásároljak. Nos amennyiben ez a kijelentés elhangzott, külön kikérem magamnak, hogy nem velem közölte ezt, hogy egyszerűen elintézte ezt. Nem ismerem a cég üzletpolitikáját és elfogadom, ha nincs minden vásárlóra szüksége. Engem sem ér veszteség ezzel, de kikérem magamnak, hogy a blokk megőrzést nem tüntetik fel és a pénztártól távozás után bármit is követeljenek. Az említett kollégájuk stílusáról ne is beszéljek, hiszen fültanúja voltam amikor egy kisgyermekes anyának ugyanezt a lopás minősítést előadta, pedig a hölgy valószínűleg még nem ismerte a dolgokat és a kB 3-4 éves kislánya kérésének engedve, ott a KFC-nél kért egy 2 dl-es poharat,majd ebbe a pohárba engedett egy kis üdítőt. Hozzáteszem az említett édesanya eredményesebb volt, hiszen a vádat hallva beígért az ifjú hölgynek egy hajtépést, mire csend lett, majd az édesanya kifizetett egy üdítőt és távozott.(meglepődnék ha az édesanya kedvet kapott volna a törzsvásárlói minősítésre. A vásárlói elvárásom, tüntessék fel a szabályokat és főleg egyes dolgozók viselkedését befolyásolják, vagy ilyen eredményes eladókat ne engedjenek eladói pulthoz Az zavar a legkevésbé ha egy éttermi vezető nem igényli az én pár Ft-os vásárlásomat.

Tisztelettel J. Sándor


Tisztelt Selmeczi úr, kedves J. úr,

Köszönjük a megkeresésüket!

Az étteremben kihelyezett anyagainkon világosan és egyértelműen tájékoztatjuk vendégeinket az újratölthető üdítővel kapcsolatos fontos információkról – csatolom az árlistánkat, melynek alsó részén található a tájékoztatás.

Leírjuk, hogy az ital automatánál csak a KFC-ben vásárolt Pepsi pohár tölthető meg egy személy számára a vásárlás alkalmával, korlátlan alkalommal.

Munkatársaim jelezték felém, hogy a reggeli órákban Jankovics úr egy KFC pohárral igénybe vette az ital automatát. Ebben az időben még nem volt értékesítésünk, a korábbi napon vásárolt pohár a fentiek értelmében sajnos nem tölthető újra.

Munkatársaim elmondása alapján Jankovics úr a múltban többször más étteremben vásárolt poharat kívánt megtölteni az ital automatánál – az írásos tájékoztatásunk értelmében erre nincs lehetőség.

J. úr levelében említi, hogy más alkalommal egy ismerőse poharával kívánta igénybe venni az utántöltést. A fenti tájékoztatás értelmében az utántöltést egy személy – a pohár vásárlója – számára tudjuk biztosítani.

A munkatársaim ez alkalommal elkérték a vásárlást igazoló blokkot J. úrtól, mert szerettek volna meggyőződni arról, hogy Jankovics úr az írásban rögzített feltételeknek megfelelően kívánja igénybe venni a szolgáltatásunkat.

Legjobb tudomásom szerint sem az Árkád házirendje, sem más szabályozás nem tiltja ezt meg számunkra. Munkatársam megkérte, hogy a feltételeinknek megfelelően fogyasszon nálunk.

Munkatársam elmondása szerint a biztonsági szolgálat segítségét J. úr kérte, mert alaptalannak tartotta a munkatársam fellépését. A biztonsági szolgálat munkájára sajnos nincs rálátásom, így panasza vonatkozó részére sajnos nem tudok reagálni.

Bízom benne, hogy sikerült teljes körűen tájékoztatnom Önöket. Kérdésük esetén örömmel állok rendelkezésükre.

Köszönettel, Üdvözlettel, B. József

Tisztelt Fogyasztóvédők!

Gondolom, hogy nem én vagyok az egyetlen, aki beleesett ebbe a csapdába!

Tanácsom: Ha siet a gázóra, azonnal cseréltesse le, és fizesse ki a túlszámolt gázt és a cserét! Teljesen értelmetlen bármiféle jogorvoslatot keresni, úgyis becsapnak! Ezt ajánlom a fogyasztóvédők figyelmébe!

Január 3-án vettem észre, hogy a fogyasztott gázmennyiség ugyanolyan hőmérséklet mellett több, mint a duplája lett! Jeleztem a szolgáltatónak (más a hálózati, és a gázszolgáltatóm), kértem az óra lecserélését, bemérését. Nem tudták, mihez kezdjenek, így csak február 13-án cserélték le! Addig az óra pörgött ezerrel. A 2,5 hónapra kifizettem 400.000 Ft(!) gázdíjat. Figyelmeztettek, hogy én fizetem a bevizsgálást, ha nem találnak hibát. Rendben is lenne, de arra nem számítottam, hogy esély sincs arra, hogy hibásnak minősítsék az órát! A bevizsgálás június 4-én történt, a hirdetmény szerint egy független vizsgáló állomáson. Az óra tulajdonosa a FŐGÁZ, a "független" vizsgáló tulajdonosa a FŐGÁZ. Gáz nem? Részt vettem a bevizsgáláson, mindent megmutattak, csak azt nem tudtam meg, hogy milyen nyomással adagolják a mérő levegőt. Az órám tökéletesen működött szerintük. Arra, hogy a meghibásodás előtt és az új, cserélt órával miért fele akkora a fogyasztásom, nem tudtak magyarázatot adni! Megkaptam a számlát a bemérésről, most a 400.000 Ft után még fizethetek 60.000 Ft-ot.

Senki ne kérjen bemérést, kamu az egész, és még fizetheti azt is!


Tisztelt Selmeczi Balázs!

Társaságunkhoz 2012. augusztus 21-én érkezett megkeresésével kapcsolatban az alábbiakról tájékoztatjuk.

Tekintettel, hogy nem a fogyasztó kereste fel ügyfélszolgálatunkat, a panasz érdemi kivizsgálása érdekében kérjük, a mellékelt meghatalmazást társaságunk részére kitöltve visszaküldeni szíveskedjen.

Tájékoztatjuk továbbá, hogy amennyiben a fogyasztó kifogásolja a mérő működési pontosságát, mérővizsgálatra van lehetőség. Ez esetben írásbeli kérésére a vizsgálatot a Budapest Főváros Kormányhivatala Mérésügyi és Műszaki Biztonsági Hatósága végzi.

Hiteles gázmérő esetében a mérésügyi hatóság által végzendő pontossági ellenőrzés és/vagy a metrológiai szerkezeti vizsgálat rendelhető meg.

A pontossági ellenőrző vizsgálat célja annak elbírálása, hogy a használatában felfüggesztett, hiteles fogyasztásmérő metrológiai, méréstechnikai tulajdonságai megfelelnek-e – a vizsgálat időpontjában, a bemutatott állapotban- a vonatkozó hitelesítési előírásában megfogalmazott követelményeknek. Az eljárás laboratóriumi körülmények között elvégzett vizsgálat, amely szemrevételezésből, méréstechnikai vizsgálatból és adatrögzítésből áll.

A metrológiai szerkezeti vizsgálat célja annak megállapítása, hogy a megvizsgált mérőeszköz - eltekintve a rendeltetésszerű használat okozta változásoktól – megfelel-e az engedélyezett típusnak, azaz a rendeltetésszerű használat és tárolás során az eszköz szerkezetében bekövetkezett-e annak metrológiai tulajdonságait befolyásoló változás. A szerkezeti vizsgálat laboratóriumi körülmények között elvégzett vizsgálat, amely a mérőeszköz elemeinek állapotára, helyzetére, kapcsolatára és működésére irányul, valamint a megállapítások jegyzőkönyvi rögzítéséből áll.

A vizsgálat eredményéről hatósági bizonyítvány kerül kiállításra. A vizsgálaton a megrendelő is jelen lehet, annak időpontjáról előzetes értesítést kap.

Amennyiben a gázmérő vizsgálata során megállapítást nyer, hogy a mérő pontossága a megengedett hibahatáron kívül van, a vizsgálat díjmentes. Ha a vizsgálat alapján a gázmérő pontossága nem haladja meg a mérésügyi törvényben meghatározott hibahatárt ( Qmin terhelésen a megengedett hibahatár: +/- 6%, Qköz és Qmax terhelésen a megengedett hibahatár: +/- 3% ) a földgázellátásról szóló 2008. évi XL. törvény és kapcsolódó jogszabályok alapján a vizsgálat díja az ügyfelet terheli. A gázmérő „megfelelő” minősítése esetén a vizsgálat költségeiről a számlát utólag küldjük meg.

A gázmérő pontosságának ellenőrzésére vonatkozó vizsgálatok díja a Főgáz Földgázelosztási Kft., a Mérésügyi és Műszaki Biztonsági Hatóság, és a mérésügyi hatóság megbízásából eljáró Flogiston Kft. mindenkor hatályos díjszabása alapján kerül kiszámlázásra, amely tartalmazza a gázmérő vizsgálatához és a gázmérő leszereléséhez, új mérő felszereléséhez kapcsolódó költségeket.

Abban az esetben, ha a hiteles mérőre vonatkozóan mérővizsgálati megrendelés nem érkezik, a mérési pontosságról állást foglalni nem áll módunkban.

Kérjük, tájékoztatásunk elfogadását. Tisztelettel D. Ádám

Tisztelt Fogyasztóvédelmi Alapítvány!

Esetem egy Bosch típusú akkumulátoros szegélynyíróval történt meg (BOSCH ART 23 LI). 1 év után (1 év 3 hónap) egyszer csak nem indult. Elvittem a Baumaxba ahol vettem ők készségesen segítettek, és elküldték a Bosch szervizbe. Onnan 11 nap után jött a válasz hogy az akkumulátor elhasználódott (!?). Az eszközre 2 év a garancia, de az akkumulátorra csak 1. Egy ilyen nagy és (ezek szerint méltánytalanul) megbecsült gyártó eszközében az akkumulátor csekély használat mellett ennyi idő alatt elhasználódik és nem cserélik ki. A felháborodásomat csak tetézi hogy az akkumulátor 19.000 Ft-ba (!) kerül az új eszköz árának (34.990 Ft) több mint a felébe.

Köszönettel: B. Zsolt


Tisztelt Uram!

Köszönjük megkeresését a Bosch szegélynyíróval kapcsolatban, amelyet a Fogyasztóvédő Alapítvány továbbított nekünk. Felvettük a kapcsolatot a forgalmazóval.

A szerviz véleménye az akkumulátorral kapcsolatban, hogy vagy nagyon hideg helyen tárolták télen, vagy a napon maradhatott, esetleg nem a megfelelő volt feszültségen töltötték. Ezek eredményezhetik, hogy nagyon ritka használat mellett is hamar tönkremegy. Ezekre a jövőben érdemes odafigyelni, ha nincs kitéve extrém viszonyoknak az akkumulátor, akkor elméletileg 3.000 töltést kellene kibírnia.

Sajnos az akkumulátorok ára minden esetben meglehetősen magas magának a terméknek az árához képest, ez általános jelenség akár a mobiltelefonok, de bármilyen más akkumulátoros készülék esetében is… A Bosch megerősítette felénk, hogy valóban egy év garancia van az akkumulátorokra, erről a vásárló természetesen vásárláskor tájékoztatva van. Sajnos amennyiben a garanciális egy év letelt, a garancia alapvetően már nem érvényesíthető.

A Bosch és a bauMax ennek ellenére természetesen szeretne Önnek olyan megoldást kínálni, amivel mégiscsak orvosolhatjuk a problémát, a már lejárt garancia ellenére. Így a két cég közös döntése alapján szeretnénk Önnek felajánlani az akkumulátor ingyenes cseréjét. Ehhez kérjük, legyen kedves befáradni a bauMaxhoz, ahol a készüléket vásárolta, és a tönkrement akkumulátort leadni az információnál. Az információs kollégák segíteni fognak Önnek, és kicserélik az akkumulátort egy újra.

Remélem, hogy tudtunk segíteni!

Kérem, a gördülékeny ügyintézés érdekében legyen kedves megírni, melyik bauMax áruházba viszi majd vissza az akkumulátort, hogy a kollégák előkészíthessenek Önnek egy újat.

Kérdés esetén kérem, forduljon hozzám bizalommal! B. Zsuzsanna, Assistentin GF Sekretariat

Tisztelt Fogyasztóvédő szervezet!
Nem tudom pontosan, jó helyre fordulok-e panaszommal.

Keszthelyen a Z+D diszkontban vásároltam ma délelőtt, pár dolgot többek között Medve lapka sajtot, kétfélét. A polcon a termékek alatti ár 189 Ft volt, a pénztárban azonban 229 Ft-ot fizettem érte. Panasszal fordultam az ügyfélszolgálathoz, ahol a kis hölgy udvariasan megnézte a számítógépben a termékek árát, és közölte velem, hogy az ár jó, mert én 100 grammos terméket vásároltam, és a kedvezményes ár a 90 grammosra vonatkozik. Ezután visszamentem az üzletbe, ahol megnéztem a polcon az árat és a terméket, és már arra nagyon odafigyeltem, hány grammos termék kapható a boltba. Ahol természetesen csak 100 grammos termékeket lehetett megvásárolni, így hát nem értem a 90 grammra vonatkozó árat, ilyen termék nem is volt, illetve hely sem volt fenntartva azzal, hogy ez az árú jelenleg nincs. 100 grammos hely sincs illetve az arra vonatozó ár sehol nem volt feltüntetve.
Nem értem pontosan, ha az ár nem erre a termékre vonatkozik mért ez a kiszerelésű termék van az ár alatt. Úgy éreztem ismét becsaptak, ebben a boltban nem ez volt az első eset, de eddig vissza adták a különbözetet. Mert már előfordult, hogy a terméket akciósnak hirdették, ám a fizetéskor kiderült a pénztárgép éppen nem volt az akcióra átállítva. Szóval már nagyon odafigyelek a termékre és az árra is. A mai nap után, pedig megfogadtam többet nem is megyek ebbe a boltba.
Szeretném, ha abban tudnának segíteni, hogy többet mással se fordulhasson elő ilyesmi, mert sok embernek nincs arra kapacitása, idős embereknek a látása sem olyan jó, hogy átnézze a kapott számlát és a naponta változó árakban otthon legyen.
Segítségüket köszönve, tisztelettel: N. Gyula
 

Tisztelt Selmeczi Balázs elnök Úr!!

Hozzám került a Fogyasztóvédő Alapítványtól érkező reklamációs levél, köszönöm a jelzést és ez úton szeretnék reagálni.

Utána jártam panasznak és az alábbiakat tapasztaltam.

Diszkontunkban a Medve lapka sajt 100 g-os termék 3 ízben megtalálható volt a polcon Br. 229,- Ft áron.

A Medve lapka sajt 90g-os súlyváltozás miatt kifutó termék, amelyből 8 db volt még készleten és erre a Br 189,- Ft ár lett beállítva. Mellette az új 100 g termék is megtalálható a kínálatunkban.

A kollégák napközben nem reagálták le rögtön, hogy a termék elfogyott, kifutott így az ára fent maradt a polcon a 100g-os termékek mellett.

Ezek alapján a panaszt jogosnak vélem, mert ha nem is szándékosan, de megtévesztő volt az akciós ár feltüntetése így, hogy a termék már nem volt megtalálható a polcon.

Köszönettel vesszük partnereink részéről, ha bármilyen jellegű problémával találkoznak és jelzik, mert így rögtön tudunk intézkedni.

Természetesen, a félreérthető árjelzés miatti kárt megtérítjük a vevő részére.

Elnézést kérünk a kellemetlenségért és a jövőben nagyobb hangsúlyt fektetünk rá, hogy az ilyen jellegű probléma ne forduljon elő.

2012.08.27. Tisztelettel: N. Csilla, Értékesítési vezető, Z+D Kft

Tisztelt Fogyasztóvédők!

A fogyasztóvédelmi oldalon kitöltöttem a telefonadóhoz kapcsolódó kérdőívet, és úgy gondolom, hogy leírnám a Vodafone telefonadó kezelési politikáját.
Előfizetésem alapadatai a következők:
- 6 sim kártyából álló Üzleti fix 16.000 osztható csomag
- eddigi havidíj nettó 16.141,72 Ft, bruttó 20,499 Ft
- egy éve 3 készüléket vásároltam, természetesen 2 év hűséggel és tarifamegtartással, így az előfizetést nem tudom felmondani, és sim kártyát sem tudok visszaadni
- most kaptam kézhez az első telefonadót is tartalmazó számlámat, amiben mind a 6 sim kártyára (itt tenném hozzá, hogy ebből jelenleg 2 sim kártyát nem használok, tehát ezekről sem hívás sem sms nem indul) egyenként bruttó 1.587,5 Ft-ot tehát összesen 9.525 Ft-ot számláztak ki pluszban
- így a havi előfizetési díjam bruttó 30.024 Ft-ra változott, ami 46,46%-os emelkedést jelent
- biztosan törvényellenes olyan sim kártyákra is kivetni az adót, ami nincsen használatban...


A legaljasabb és a legnagyobb átverést hajtja végre a Vodafone! Az üzleti előfizetőkre kirója az állam által maximumként meghatározott 1.400 Ft-ot SIM kártyánként. Ezt olyan aljas módon teszi, hogy hozzáad az alapdíjhoz nettó 2.500 Ft-ot, aminek 50%-át a számla végén adományként levonja. Az üzleti osztható csomagnál pld. 800 perces, 20.499 Ft-os, 6 SIM kártyás csomaghoz 6 x 1.587,5 = 9.525 azaz KILENEZERÖTSZÁSHUSZONÖT Ft. adót számít fel, és még fényezi is magát, hogy milyen rendes, mert 50%-ot elenged! De minek az 50%-át? A 800 perces - egyébként általában fel nem használt csomagnak az adója max. 1.400 Ft. lenne! A pofátlanság ne továbbja amit csinál, ez majdnem 50%-os emelés. A hűséget felmondani nem lehet...
Kérem, ha tud további elérhetőségeket adni, ahová a panaszommal fordulok, tegye meg!
Segítségét előre is köszönöm: PE


Tisztelt Selmeczi Úr!

Hivatkozva érkezett elektronikus levelére, melyet a …. Kft. nevében küldött, ezúton küldjük válaszunkat.

Tájékoztatjuk, hogy az Általános Szerződési Feltételek 6.2.2.3-as pontja alapján a panaszos cég előfizetésével kapcsolatban információt a hívószám és a hozzá tartozó ügyfélbiztonsági kód megadását követően tudunk nyújtani.


6.2.2.3. „Az Ügyfélszolgálaton keresztül (telefonon, írásban, személyesen) történő ügyintézéshez a Szolgáltató kérheti az Előfizető azonosításához szükséges, az Előfizető által megadott (4-6 jegyű, arab számokból álló) ügyfélbiztonsági kódot és az Előfizetői Szerződésben megadott bármely egyéb adatot, illetve adatokat. A Szolgáltató kérheti továbbá, hogy az Előfizető adja meg az ugyanazon ügyfélszámhoz tartozó másik telefonszámát, vagy egyéb olyan telefonszámot, ahol azonnal visszahívható. Amennyiben – a Szolgáltató által meghatározott esetekben – elengedhetetlen mindezek megadása, és az Előfizető ezen kérésnek nem tesz eleget, a Szolgáltató az Előfizető igényét elutasítja.”

Az ügyfélbiztonsági kód egy négy-, öt-, vagy hatjegyű szám, melyet az előfizetői szerződésen az előfizetői adatoknál tüntettük fel. Ha az előfizetőnek nem áll rendelkezésére az ügyfélbiztonsági kód, vagy a szerződésen nem tekinthető meg, márkaképviseleteinken és viszonteladóinknál van lehetősége információt kérni. A Vodafone-nál történő ügyintézéshez cégek esetében a következő dokumentumok szükségesek: eredeti aláírási címpéldány, valamint az aláíró személyi igazolványa és lakcímkártyája.

Amennyiben az ügyintézés meghatalmazás útján történik, az eredeti aláírási címpéldányra, a meghatalmazásra és a meghatalmazott személyi igazolványára és lakcímkártyájára van szükség. A meghatalmazáson szükséges feltüntetni a meghatalmazó és a meghatalmazott adatait (név, lakcím, aláírás, személyazonosító dokumentum száma, dátum), mindkét fél, valamint két tanú aláírását, továbbá a konkrét ügyet, amire a meghatalmazás vonatkozik. Célszerű, de nem kötelező a lejárati dátumot is megadni.

Annak érdekében, hogy mielőbb segítségére lehessünk, kérjük, szíveskedjen megküldeni az érintett hívószámot és ügyfélbiztonsági kódot a fenti levelezési címünkre, a +3612884270-es faxszámunkra, vagy az ugyfelszolgalat.hu@vodafone.com elektronikus levelezési címünkre!

A fenti adatok hiányában általánosságban tájékoztatjuk, hogy a Vodafone Magyarország Zrt. annak érdekében, hogy a megnövekedett adóterhek mellett is elérhetővé tehesse ügyfelei számára a legkorszerűbb telekommunikációs szolgáltatásokat, 2012. július 1-jétől tarifamódosításra kényszerült. Az új tarifacsomagokat tartalmazó Általános Szerződési Feltételek dokumentum a jogszabályi előírásoknak megfelelően 2012. május 31-én jelent meg, az abban szereplő változások 2012. július 1-jén léptek életbe.

Üzleti előfizetések esetében a meghatározott adó maximális mértéke bruttó 3.175 forint, amiből cégünk jelentős kedvezményt nyújt. A „Kiegészítő havi előfizetési díj” az üzleti díjcsomaggal rendelkező ügyfelek esetében számlázási ciklusonként az alábbiak szerint alakul.

· Kisvállalati ügyfeleknél, Vállalkozói Fix és Vállalkozói Osztható tarifák esetében két éves tarifamegtartási kötelezettséggel bruttó 1.250 forint SIM-kártyánként.

· Egyéb esetekben (ha nincs tarifamegtartás) és egyéb tarifáknál bruttó 1.587,5 forint.

A díj nem beszélhető le, és nem forgalmazható el. A megnövekedett adóterhet kompenzáló fix összegű díj megőrzi a tarifák átláthatóságát és kiszámíthatóságát. Cégünk fontosnak tartja, hogy ne terhelje költséggel az egymás közötti díjmentes beszélgetéseket és a kedvező percdíjakat üzleti ügyfelei részére, így azokat nem érinti a tarifaváltozás.

Szíves megértését és együttműködését köszönjük! Tisztelettel: S Adrienn, Vodafone Magyarország Zrt.


Kedves Selmeczi Úr!

Nagyon szépen köszönöm, hogy megpróbált intézkedni az ügyben. Én az alábbi levelet küldtem el a Vodafone-nak, 2012.08.04.-én, melyre a mai napig választ nem kaptam (de úgy tudom, hogy 30 napjuk van válaszolni).
Az a legfőbb probléma, hogy a Vodafone nem a telefonadót számlázza ki az ügyfeleknek, hanem egy kiegészítő előfizetési díjat vezetett be, így szerintem, nem érdekli őket, hogy a távközlési törvényben, mi szerepel, és azt hogyan kellene alkalmazniuk. Most, gyakorlatilag egyoldalúan módosítottak szerződést, de a szerződést felmondani nem lehet. Nekem a 3 hűségidős előfizetésem után SIM kártyánként 25.000 Ft kötbért kellene fizetnem. De, még így is erősen gondolkodom rajta, hogy inkább kifizetem a kötbért és szerződést bontok. Ugyanis, jövőre ennek a kiegészítő előfizetési díjnak a dupláját is kiszámlázhatják majd sim kártyánként. És senki sem akadályozza meg őket ebben (én, mint fogyasztó, csak panaszt tudok tenni, amit megtettem). Ez számomra annyit jelent, hogy idén 9.525 Ft-tal fizetek többet a semmiért, jövőre viszont 19.050 Ft-tal többet, ami nagyon komoly teher. Tudja, ha egyszerűen 2 Ft-tal megemelték volna a percdíjakat, akkor egy rossz szavam se lenne. De így...
Ami a másik gond, hogy az adó alanya a szolgáltató és nem a fogyasztó. Ezt nagyon ügyesen kitalálták. Így, hiába a felhasználó fizeti meg, mégsem tud semmit tenni ellene (legalábbis szerintem).
Egy közkereset elindítása nagyon jó ötlet, csak ismerve a hazai perhosszúságokat, ez évekig is elhúzódhat majd. Amint megkaptam a válaszlevelet a Vodafone-tól, továbbítom Önnek (nagyon kíváncsian várom, hogy mit válaszolnak). Ha tudok valamiben segíteni, csak jelezze!
Kellemes hétvégét kívánok! PE


Civil jogvédő szervezetünk álláspontja nem változott a százezreket érintő mobilszolgáltatói sarcról. (Lásd http://fogyasztovedelem.hu/Varia_x/mobilsarc.htm).

Az eddig kérdőívünkre beérkezett előfizetői válaszok azt mutatják, pont a Vodafone az a szolgáltató, mely több ízben„elfelejtette” előfizetőit az indokolatlanul magas tarifa emeléséről értesíteni. Alapítványunk egyéb civil fogyasztóvédő szervezetek bevonásával próbapert tervez kezdeményezni a Vodafone Zrt. ellen.

 Selmeczi Balázs, FVA elnök


Tisztelt Fogyasztóvédelmi Alapítvány!

Ezúton szeretnék panaszt tenni a dunaszentmiklósi Molnár Porta nevezetű falusi fogadó üzemeltetőjével/tulajdonosával szemben. http://molnarporta.hu/dunaszentmiklos.html

2012. augusztus 4-ei esküvőnk vendégei számára foglaltuk le a fogadót előleggel, amely összeget az előzetesen megbeszélteknek megfelelően vagy beszámította volna a tulajdonos úr a vendégeink szállásdíjába, vagy visszaadta volna nekünk miután a vendégek elmentek.

Kb. 10 főre számítottunk (ebből 1 gyerek), de meg is beszéltük, hogy ez a létszám a visszamondások függvényében változhat. Ennek megfelelően 3000Ft/fő árat beszéltünk meg reggelivel.

Augusztus 5-én elmentünk a fogadóba, hogy megérdeklődjük minden rendben volt-e.
Akkor az Úr közölte, hogy mivel nem jöttek 10-en csak 8-an, abból is 1 gyerek, így ő a mi 5 ezer forint foglalónkból 3ezer forintot beszámított a szállás díjába, a maradék 2 ezer forintot pedig a mi kárunkra elbuktuk. Előzetes tájékoztatást nem kaptunk róla, sőt fel sem merült, hogy ha nem mennek annyian, akkor ő bizony mind a 10 főt ki fogja velünk fizettetni. Mint utóbb kiderült a kisgyermekes családtól, akik a gyerekkel együtt 4-en voltak, összesen 10.000 Ft-ot kapott, plusz még ide számolta a mi 3 ezer forintunkat is, tehát összesen 13 ezer forintot kapott tőlük. Úgy, hogy a 3 éves gyerek a honlapjuk alapján is ingyen aludt volna ott, ellenben velünk a gyerekre is fizettetett. A többi 4 vendégtől pedig a korábban megbeszélt 3ezer forint helyett 3.300Ft-ot kért.

Érthetetlen számomra, hogy lehetséges, hogy a vendégek ugyanazért a szolgáltatásért különböző árat fizetnek, ráadásul egy 3 éves gyerekre is fizettet, holott az Ő szállása ingyenes lenne. Mindezek után pedig mindenféle tájékoztatás nélkül még az 5 ezer forint foglalónkat is elveszi! Számlát persze semmiről sem adott senkinek.

Szomorú, hogy Magyarországon ilyen szállások kapják meg „Falusi vendéglátóhely” címet.

Szeretnénk visszakapni legalább a foglalónkat, ha az elnézést kérés már elmaradt, hiszen a tulajdonos teljesen természetesnek vette, hogy úgy alakítja az árat ahogy Ő azt gondolja!

Köszönettel: I-Sz

Tisztelt Selmeczi Balázs!

Az esetet leíró levél nagyjában fedi a valóságot. Valóban történt helyszíni bejárás, amikor a vőlegény megtekintette a felajánlott helyet, majd telefonon adtam árajánlatot a jelzett 10 főre, mely 3.000 Ft/ fő volt reggelivel, ami azt jelenti, hogy személyenként csupán 2.300 Ft volt a szállásköltség, ami csak a tíz fizető vendég esetén érvényes, hiszen ennyi személy számára foglaltak szállást. Egy későbbi alkalommal került szóba, hogy valószínűleg egy gyermek is lesz, de árról többet nem esett szó.

Az esküvő előtt a vőlegénnyel abban egyeztünk meg telefonon, hogy minden vendég maga fizet és az egyik vendégnél betudom a foglalót.

A levélben írtak szerint kevesebb vendég jött. Abban hibáztam, hogy másnap anélkül, hogy a vőlegényt tájékoztattam volna telefonon, az előre megbeszéltek szerint számoltam, így összesen 27.200 Ft-ot számláztam. Ami megfelel a 9 x 3.000 Ft-nak és a kisgyerek is ingyen aludt (ami csak a szülővel egy ágyban érvényes) csak a reggelijéért számoltunk 200 Ft-ot.

A panaszos bizonyára felháborodna fogadósként, ha valaki mondjuk 10 főre kér egyedi ajánlatot, de csak hárman jelennek meg, és a kedvezményes árat kérik számon.

Abban a "lakrészben" ahol a kisgyermek és a három felnőtt aludtak, alapesetben két személy számára egy éjszaka reggelivel 8.000 Ft. Ez a lakrész 2 egymásba nyíló szobát, egy nappali-étkezőt, egy dupla fürdőszobát és két WC-t tartalmaz több mint nyolcvan nm-en. Míg az apartmanban 46 nm-en van 4+2 ágy.

Ezzel talán érzékeltettem az árkülönbséget is.

Ezúton kérek elnézést vendégünktől a tájékoztatás hiányos volta miatt, hiszen amit az egyik fél természetesnek vesz, nem annak veszi a másik fél is.

Üdvözlettel: M. Emil

Tisztelt Fogyasztóvédők!

Már 1 hónapja beadtam az AEGON Biztosítóhoz a CSÉB-EXTRAII biztosításnak a felmondását amit elfogadtak de a vissza vásárlási összeget máig sem utalták át. Az indokuk, hogy nem él a számlánk amire küldenék,de ez nem igaz hiszen a munka bérünket is erre kapjuk. Bosszantó, hogy a saját befizetett forintocskánké ennyit kell telefonálgatni, miközben bolondnak néznek az ottani munkatársak. Bezzeg ilyen esetben több helyen kamatot számítanak a késedelmünkért.

Tisztelettel: K.László

Tisztelt Selmeczi Balázs!

Köszönjük, hogy bizalommal fordult társaságunkhoz.
Tájékoztatjuk, hogy ügyfelünket telefonon értesítettük az utalásról.

Mivel nem csatolt megbízást adatvédelmi okok miatt Önnek konkrét felvilágosítást nem adhatunk.
Biztosítási ügyekben továbbra is készséggel állunk rendelkezésére.
Tisztelettel: PE, AEGON Magyarország Általános Biztosító Zrt., Contact Center

Tisztelt Fogyasztóvédelem,

Legutóbbi alkalommal amikor a Cinema City győri mozijában jártam a 17:00-ra megváltott mozijegyemmel azt vártam volna hogy az előadáson szereplő film vetítése a meghirdetett időpontban kezdődik meg. Ezzel szemben mintegy fél órás REKLÁM illetve ajánlók szerepelt a film előtt.

Ez szerintem kimeríti a pontatlan tájékoztatást illetve a kapcsolt reklám fogalmát.

Az én általam támasztott elvárás az lenne hogy a film megkezdése előtt annyi és olyan reklámot lehet vetíteni amennyi csak jól esik, de az általam kifizetett jegyre szóló film abban az időpontban kezdődjön meg, ami a jegyen szerepel.

Üdvözlettel: DZs

Tisztelt Selmeczi Balázs!

Az alábbi levelet küldtük az illetőnek hétfőn, 2012.08.13. 9:54-kor. A levélből még kimaradt, hogy az előzetesek, reklámok még arra célra is szolgálnak, hogy a vetítőgépeket legyen idő kalibrálni. A reklámok, előzetesek hosszát nem tudjuk pontosan meghatározni, mert ez a teremtől, korhatártól, idősávtól és egyéb üzleti pontok szerint alakul. A jóleső időtartamot nem lehet meghatározni, személy szerint előfordul, hogy 1 másodperc reklámra sem vagyok kíváncsi, de jobban zavarna, ha film közben másznának át rajtam. Továbbá az elmúlt években mindösszesen talán 1-2 hasonló panasszal találkoztunk, ezek is inkább arra vonatkoztak, hogy ne adjunk reklámot, nem a film kezdési időpontjára vonatkozott, ez több százezer látogató közül. Természetesen minden panaszra reagálunk és igyekszünk megoldani, még ha a panaszok száma minimális is, de ez esetben a mozi működtetéséről, üzemeltetéséről lenne szó.

Tisztelettel: F.Z

„Tisztelt Panaszos!

Kérjük engedje meg, hogy az alábbiakban válaszoljunk levelére.

Sajnos leveléből nem derült ki, hogy pontosan mikor járt nálunk, ezért csak általánosságokban tudjuk informálni arról, hogy az előzetesek, reklámok 15 perc körül vannak. A házirend 7-es pontjában ez szerepel.

"7. A filmekben, előzetesekben és reklámokban elhangzó és látható tartalomért a mozi nem vállal felelősséget, ebből eredendő kárt nem térít meg, nem vonható felelősségre semmilyen kárért vagy veszteségért. A feltüntetett kezdési időpont, nem a film kezdési időpontját jelenti, mert a mozi a filmek előtt reklámokat, előzeteseket vetít."

Magyarországon a rendszerváltás előtt még híradót is vetített a mozi, ami olykor a 30 percet is meghaladta, majd jöttek az előzetesek, reklámok.

A mozi bevételének egy részét az előzetesek és a reklámok teszik ki. Amennyiben ezek nem lennének, akkor a jelenlegi jegyárakat jelentősen kellene növelni, amit sajnos még kevesebben engedhetnének meg maguknak. Nyilvánvalóan ezeket nem üres termekbe szeretnénk vetíteni, ezért minden esetben a kitűzött időponttól kezdve kerülnek vászonra az előzetesek és reklámok.

Megértését köszönjük. Üdvözlettel: FZ, Call center manager

Tisztelt civil fogyasztóvédők!

Édesapámék 2011. október 30-án vásároltak 1 db MBS9 típusú fa és szén tüzelésű sparheltet Szeged, Budapesti út 3 számú Praktiker áruházban.

2012.01.04-én bejelentették, hogy a tetején lévő öntvény elrepedt, amit garanciálisan ki is cseréltek. Az így kapott új öntvény pár hónapos használat után szintén elrepedt, valamint a hozzá tartozó karika is, aminek az anyaga szintén öntvény. Ezt 2012 május 23-án jelezték az eladó felé, de érdemleges választ nem kaptak. A további használat során a belső samott rész eltört , darabokra hullott szét, amit szintén jeleztek 2012.07.13-án az eladó felé. Ezekről természetesen van jegyzőkönyv is. Több alkalommal telefonáltak ez ügyben a későbbiek folyamán, mert sajnos nem történt semmi, míg a sokadik telefonáláskor közölték édesanyámmal, hogy ez nem jótállási hiba,nem javítják, illetve cserélik ki a meghibásodott részeket.

Minőségi kifogással élnénk ez ügyben és szeretném az ügy mielőbbi kivizsgálását,rendezését kérni.

Mellékletként csatoltam az ügyhöz kapcsolódó 5 db dokumentumot, jegyzőkönyvet.

Üdvözlettel: AB

Fogyasztóvédelmi Alapítvány
Selmeczi Balázs
Elnök úr részére

Tisztelt Cím!

Társaságunk "praktikeronline" elektronikus levelezési címére eljuttatott levele alapján áttekintettük a történéseket és levelet írtunk a tűzhely tulajdonosainak.

Sajnos nem tudtunk 100%-ban eltekinteni az egyértelműen sorozatos rendeltetésellenes használatnak betudható káresemény anyagi vonzataitól, de úgy véljük a levélben írott méltányosság is jelentős segítséget fog jelenteni a házaspárnak. (Az áruház saját terhére a javítás 50%-át téríti, valamint ingyenes é személyes konzultációt nyújt a termék helyes használatáról.)

Tájékoztatásul becsatolom a vásárlónak postán feladott levelemet. Továbbra is nyitottak vagyunk észrevételeikre,
Üdvözlettel: H. László, Minőségbiztosítási főtanácsadó

Tisztelt Fogyasztóvédelem!

A tegnapi nap folyamán kaptam egy sms-t INTRUM néven (a szám nincs elmentve a telefonkönyvemben) a következő szöveggel:
"Tisztelt ügyfelünk! Kérjük tartozásának rendezése érdekében haladéktalanul vegye fel velünk a kapcsolatot! Iratszám: xy, Telefonszám: "
A párom később felhívta a számot, hogy kaptunk egy sms-t, ilyenkor mi van?
Az nem derült ki, hogy milyen tartozásom is volna, ehelyett ők kérdeztek. Valamilyen Tamásnét kerestek az én telefonszámomon, mikor pedig mondtuk, hogy ez a szám soha nem volt semmilyen Tamásnéé (kezdetektől fogva saját néven van), rákérdeztek, hogy ismerősi körben, vagy valahol esetleg nincs-e ilyen nevezetű személy? Hát nincs!
Elnézést kérve letették.
Hogy lehet, hogy soha egy tartozáson nem volt, kocsim nincs, se hitelem, se kölcsön, se semmi, mégis benne vagyok a rendszerükben?
Honnan szedték össze a telefonszámomat, mikor tudtommal ismerőseim körében sincs senkinek ilyen ügye?
Interneten több helyen is találtam ezzel kapcsolatban bejegyzéseket, hogy zaklatták sms-ekkel őket ugyanettől a cégtől, hatósági intézkedést is beígérve. Egy évvel ezelőtti hír alapján a cég már emiatt kapott 500 ezer forintnyi büntetést.
Mi ilyenkor a teendő? Feljelentést kell tenni? Esetleg írni nekik egy panaszlevelet?
Ízléstelennek tartom, hogy ilyet meg mernek tenni még mindig...

HZ

Megtaláltam újra az sms-t, amiben a következő ügyiratszámra hivatkoznak: 819350,3118.

Mivel őket is sikerült felkeresnem, így egy pár levélváltás után az jött ki a végén, hogy sem engem, sem gyermekemet valóban nem találják a rendszerükben... (elég érdekes, mivel tartozásom tényleg nem volt soha, gyerekem meg szintúgy, mivel 21 vagyok.) Nem tudom, hogy az irat számának ismeretében kerül-e sor további érdeklődésre, vagy megkeresésre, ha bármilyen kérdés felmerülne, állok rendelkezésükre.

Tisztelt Cím,

Köszönettel vettük megkeresését, ezúton tájékoztatjuk, hogy érdemi adatok hiányában nem tudtuk beazonosítani nyilvántartásunkban az ügyet.

Üdvözlettel: Intrum Justitia Kft., 1139 Budapest, Pap Károly u. 4-6.

Az, hogy a panaszos neve, mobilszáma és az ügyszám nem elegendő beazonosítani kit zaklatott a behajtó cég, nem elfogadható.

S.B.

Tisztelt Selmeczi Balázs!

Megkeresésére a 819350003118 ügyiratszámon nyilvántartott üggyel kapcsolatban az alábbiakról tájékoztatjuk.

H. Z. 2012.08.02-án kelt levelében tájékoztatta Társaságunkat, hogy sms üzenetet kapott telefonszámára, mely szerint tartozása van. Megkeresésében írta, hogy fennálló tartozásról nem tud, illetve kérte az ügy kivizsgálását. Ezen ügyiratszám alatt nyilvántartott adós neve, illetve a telefonszám alapján valóban nem H. Z. volt sms-ünk címzettje, telefonszámát töröltük rendszerünkből. Ennek tényéről haladéktalanul, 2012.08.06-án tájékoztattuk és elnézését kértük az okozott kellemetlenségért.

A telekommunikációs szolgáltatók bizonyos idő elteltével az előfizetés megszűnése, felmondása után ismételten kiadhatják más személyek részére a mobiltelefonszámokat. Társaságunk valószínűsíti, hogy az említett ügyben is ez történhetett. Ezúton kérjük ismételten H. Z. szíves elnézését, a fenti telefonszámot töröltük rendszerünkből.

A továbbiakban is állunk szíves rendelkezésükre! Üdvözlettel: Intrum Justitia Zrt.


Tisztelt Uram!

Köszönöm, hogy továbbra is segítettek az ügyben! Ám azt erősen kétlem, hogy a már kezdetektől fogva tulajdonomban lévő számot inaktivitás, vagy előfizetés megszűnése miatt a szolgáltató kiadta volna másnak is, mivel jelenleg is használatomban áll.

Sebaj, a lényeg, hogy adataim törölve lettek az INTRUM rendszeréből. Köszönet a segítségért, H. Z.


Tisztelt Cím,

Nyaralásunk ideje alatt, 2012. 08.14.-én a balatonboglári Tesco áruházban vásároltunk egy tv2 vodafone mobilnet-es modemet.

Úgy tereztük hogy az internet segítségével könnyebben eligazodunk a környék látnivalói között.

A modem dobozán jól érthetőek a követendő utasítások ahhoz hogy tíz perc múlva használni lehessen. Ehhez képest több óra próbálkozás, számtalan telefonálgatás, /Vodafone ügyfélszolgálat/ és rengeteg bosszúság ellenére a mai napig is használhatatlan a megvásárolt termék.

A probléma a regisztrációs oldal megnyitása során megjelent.

Két napon keresztül több Vodafone-os ügyfélszolgálati munkatárs is próbált segíteni, de a meglévő problémával elmondásuk szerint még nem találkoztak.

Telefonon keresztül regisztrálták a terméket, majd a következő tanácsokkal láttak el, ami már-már vicc kategória:

-48 óra múlva lesz internet hozzáférésünk,

- keressük fel a legközelebbi Vodafone szaküzletet. /Ami nyaralás közben, ismeretlen helyen, internet nélkül elég nehéz/.

A probléma orvoslása elmaradt, tehát vásároltunk egy használhatatlan terméket. Az eltelt idő óta hazautaztunk Ózdra, több számítógépen is ki lett próbálva és több hozzáértő is megnézte, de a hibaüzenet változatlanul ugyanaz.

Nem a kifizetett összeg nagyságrendjéről van szó, bár három gyerek költsége mellett nem utolsó ez sem. Sokkal inkább a kellemetlenség , idegesség, és a Vodafone–os „szakemberek” hozzá nem értése a dühítő. Most már igazság szerint nincs is rá szükségünk, mivel itthon megbízható internet kapcsolatunk van.

Bár a termék dobozán is ez szerepel, a szórakoztató mellett… Hát számunkra ez minden volt csak nem szórakozás.

Tisztelettel DS Ózd,


Tisztelt Fogyasztóvédelmi Alapítvány!

2012 június 18-án balesetet szenvedtem a budapesti Dagály strandon. Öt hónapos várandós vagyok. Hároméves gyermekemet a kezemben tartva be akartam lépni a pancsolómedencébe, amikor a medencét körülvevő vízszintes műanyag rács beszakadt alattam, és a rács alatti kb. 40 cm mély árokba esve, egyensúlyomat elvesztve a földre zuhantam. A medence ezen a rácson keresztül közelíthető meg rendeltetésszerűen. Lábam, kezem több helyen vérzett, a nap folyamán később készült látlelet szerint zúzódások keletkeztek. Gyermekemnek az ijedtségen kívül nem esett baja.
A balesetről ún "fürdőüzemi jegyzőkönyv" készült, melyből egy fénymásolt példány rendelkezésemre áll. Ebből kitűnik, hogy a fürdőt rendeltetésszerűen használtam, és a baleset ennek ellenére következett be, a fürdő hibájából. Takács Gergely fürdővezető flegma, lekezelő módon viselkedett, elnézést nem kért, próbált engem hibáztatni, majd a beszakadt rácsdarab helyére berakatott egy ugyanolyat, hátha ismét beszakad valaki alatt. Véleményem szerint ezen a standon nem ügyelnek a biztonságra, testi épségemet veszélyeztették, megsérültem, és ezért semmilyen jóvátételben nem részesültem, még a belépő árát sem térítették vissza. A fürdővezető kifejezett kérdésemre sem volt hajlandó elárulni, hogy a strandbelépő ára magában foglal-e balesetbiztosítást. A strandon elsősegélyt nyújtó ápolónő is írt jegyzőkönyvet, adataimat felvette, a jegyzőkönyvet viszont nem olvashattam el. Takács Gergely fürdővezető azt állította, hogy az elkészült jegyzőkönyv alapján a balesetet majd kivizsgálják (ők, maguk, a saját felelősségüket...), és kollégái meg fognak keresni telefonon. Ez eddig nem történt meg. Egyik sebem 8 nap elteltével sem gyógyult, erről igyekszem a szakorvosi dokumentációt mihamarabb beszerezni. A többi említett iratot (fürdőüzemi jegyzőkönyv, látlelet) kérésükre csatolom.

Kérem, segítsenek, hogyan tudnék jogorvoslatot szerezni ebben az ügyben, és hogyan lehetne a Dagály strandot - más várandós, kisgyermekes vagy bármilyen fürdőzők védelme érdekében - arra késztetni, hogy eltávolítsa a balesetveszélyes szerkezeti elemeket, vizsgálatot folytasson le, és ne tussolja el, ami történt.

Köszönettel, N. Nóra

Tisztelt Fogyasztóvédelem!

Az első dolog, amit a levéllel kapcsolatosan szeretnék leszögezni, hogy egyáltalán nem voltam flegma és lekezelő a hölggyel. Többször mondtam neki, hogy nagyon sajnálom azt ami vele történt és elnézését kértem, hogy várni kellett rám. Miután először az elsősegélynyújtó helyre mentem megkérdeztem, hogy a hámsérülésein kívül ami látszott érez e valahol máshol fájdalmat. A kérdésemre a válasza az volt, hogy nem. Továbbá, hogy a kezében lévő gyermekkel és a hasában lévő magzattal történt e valami. A válasz, hogy az ijedtségen kívül nem történt semmi. Javasoltam, hogy jegyzőkönyvet vegyünk fel a történtekről és egyébként ezt ő is kérte. Ezek után felmentem az irodába jegyzőkönyvért mire visszaértem az akkor szolgálatban lévő vízgépész kicserélte a törött rácsdarabot, nem én cseréltem, nehogy más is megsérüljön. A jegyzőkönyvből valóban kitűnik, hogy rendeltetésszerűen használta a medencét, mert ezt a kedves vendégünk írta a jegyzőkönyvbe, de a medencét nem a lépcső irányából közelítette meg. Egyébként a gyermek medencét csak gyermekek használhatják. Ezt többször bemondják a hangosbemondóba és többször kérik a vendégeinket az úszómesterek, hogy ne menjenek be a medencébe, nehogy a gyermekek elkapjanak valami betegséget a felnőtt vendégeinktől. Ebből is látszik, hogy minden lehetséges módon próbálunk figyelni vendégeink testi épségére egészségére. A rácsokat folyamatosan figyeljük vizsgáljuk és ha szükséges akkor cseréljük. Június 18.-a óta több tízezer vendég fordult meg a Dagályban és nem volt azóta ilyen probléma és előtte sem legjobb tudomásom szerint. Továbbá a balesetet nem én vizsgálom ki, hanem az Üzemeltetési Igazgatóság egyik kollégája, aki a vizsgálat végeztével értesíti a vendéget az eredménnyel kapcsolatosan.

Kérdésére, hogy a jegyárat visszakaphatja-e én azt válaszoltam, hogy a jegyzőkönyv kivizsgálása után lesz ezzel kapcsolatosan döntés. Mivel én ilyen kérdésben nem dönthetek ez nem az én kompetenciám.

A strandon az elsősegélyt nyújtó szolgáltató Esetnaplót vezet, mivel az esetnaplóban egy oldalon más vendégeink esetei is rögzítve vannak ezért nem adhatjuk ki. De az esetnaplót tőlem a hölgy nem is kérte.

Mi nem szeretnénk eltusolni balesetet, csak pontosan megvizsgálni és esetlegesen okulni abból amennyiben a mi hibánk. Viszont én úgy gondolom, hogy az anyagfáradás egy olyan tényező ami nem a mi hibánk, hiszen mi folyamatosan ellenőrizzük ezeket az elemeket és cseréljük is.

Takács Gergely, Fürdővezető, Dagály Fürdő

[Vizsgálati eredmény]


Tisztelt Fogyasztóvédelem!

Szeretnék panasszal élni a Telenor Magyarország Zrt (2045 Törökbálint, Pannon út 1.) vállalattal szemben. Panaszom oka, hogy a mai naptól megtekinthető, 2012. Július 16-tól érvényes ÁSZF módosítás értelmében, az „Okostarifa” nevű díjcsomagon kívül, - ahogy az a sajtóközleményben is olvasható -, az összes egyéb díjcsomag esetén 60%-40% arányban megosztották a hálózaton belül/kívül az előfizetésben foglalt lebeszélhető perceket.

M is ezzel a baj?

Nemrégiben a Telenor nagyszabású akciót tartott, ahol ha a vevő náluk vásárol szolgáltatást, 50%-os kedvezménnyel kapta meg új készülékét előfizetése mellé. Alapos mérlegelés után döntöttem úgy, szándékosan több ezer forinttal drágábban fogom a telefont megvásárolni, egy olyan díjcsomaggal, ahol minden irányban szabadon felhasználhatom a havi díjban foglalt perceket. Ezzel a lépésemmel, a már akkor is érvényes 50-50%-s megosztással rendelkező „Okostarifa” csomaghoz képest elvesztettem 8.000Ft kedvezményt, de nem bántam, mert ez az összeg akkori ismereteim alapján bőven megtérült volna a vállalt 2 év hűség alatt fogyasztói szokásaim miatt. Ehhez képest megdöbbenéssel olvastam, hogy mindazon elvek, amelyek mentén meghoztam döntésem, most egy csapásra, egy egyoldalú, de sajnos a jelenleg hatályos szabályozás miatt teljesen jogszerű változás miatt megdőltek. Jogosan mondhatom, nem ezt írtam alá! De sajnos mivel ez az ÁSZF részét képezi, és a tarifacsomag ára, különféle trükkök útján nem változott, ezért mégis ezt írtam alá jogilag…

Mit tehetek most?

Ha csak az anyagi oldalt nézném, akkor két döntésem lehet, vagy megpróbálom az összes általam gyakran hívott ismerőst a Telenorhoz csábítani, ami egyértelműen egy tisztességtelen piaci részesedés növekedést kikényszerítő lépés a cég részéről, amit nem kívánok megtenni. Ekkor még csak minimalizáltam veszteségem, mert nehezen elképzelhető, hogy minden általam gyakran hívott telefonszámot sikerülne átvezetni.

Vagy a másik opció, hogy beállok a sorba és 2 éven át folyamatosan fizetem a havi szinten jelenlegi csomaggal számolva (3990 * 0,6) 2394Ft-t megközelítő veszteségem, ami a következő 23 hónapban, lévén csak Júliustól hatályos a változás, maximum 53000Ft-t jelent. Ha ehhez hozzáveszem a vásárláskor elbukott kedvezményt, közel 60000Ft-t nyer most rajtam a Telenor. És én csak egy vagyok a rengeteg akciókkal odacsábított új, és számos régi ügyfél közül.

Ha mindez nem lenne elég még a következő mérhetetlenül aljas dolgot is elkövette a cég. A Vodafone esetében, ahol ezt megelőzően ügyfél voltam, kénytelenek voltak a tarifacsomagok díjainak megváltozása miatt lehetővé tenni, hogy szabadon felmondhassa bárki a szerződést, itt most még ez a jog sem illet meg. Nagyon ügyesen, kijátszva a szabályozást, úgy alkották meg az új ÁSZF-t, hogy a tarifacsomag havi díja nem, csak a számla végösszege változott, miután minden percre 2,5Ft kapcsolási díjat számítanak fel. Tehát elméletben nem emelkedtek a di jak, a gyakorlatban persze ha csupán egyetlen percet is beszélek, máris 2,5Ft-al többet fogok fizetni a tarifacsomag havi díjánál. Ügyes…

Mérhetetlen módon csalódtam a cégben, de sajnos biztos vagyok benne, hogy semmit nem tehetek jogilag ügyem érdekében. Nyelek egyet, és csendben befizetem minden hónapban a megemelkedett számlát, sorstársaimmal együtt. Bízom benne, hogy levelem nem az egyetlen a megkárosított ügyfelek közül, és talán ha mást nem is, de annyit elérek vele, hogy többé ilyen ne történhessen Magyarországon. Úgy érzem ez a lépés a cég részéről maximálisan kimeríti a megtévesztés, az egyoldalú szerződésmódosítás, az anyagi károkozás eseteit, csak sajnos nem jogilag.

Tisztelettel: K. Dániel


Üdvözletem

Azzal a problémával fordulok Önökhöz,hogy most vettem észre: a Mizse márkájú ásványvízben apró,fekete darabok úszkálnak.

A víz adatai:

Víznyerőhely: Mizse 3.sz. kút (K-115), Lajosmizse

Eng.szám: 510/Gyf/2009.

A vizet Tesco Express áruházban vásároltam, 6db-ot, mindegyik üvegben kivétel nélkül vannak fekete darabok. Nem tudom mi ez és hogyan került az ásványvízbe, de biztosan nem kéne ott lennie. Önök indíthatnak laborvizsgálatot, vagy magán úton kell intéznem ha meg akarom tudni,hogy nem ittunk-e veszélyes anyagot? Köszönöm.


Tisztelt Fogyasztóvédelem!

Egy "viccesnek" mondható esetet írok meg Önöknek! Vásároltam egy új, Nokia C3-01 típusú telefont. Sürgősen kellett egy új telefon, így nem jártam utána, hogy más vásárlóknak milyen tapasztalatai vannak, ezzel a készülékkel kapcsolatban, ma már tudom, hiba volt! A mai napon (2012.06.11) viszem vissza 10. alkalommal a telefonomat.

Első alkalommal a telefonon olyan hiba jelentkezett, hogy használat közben újra indult, majd a menübe nem lehetett belépni, sem a kedvencekbe és a menü gombtól balra található "origo" gomb is eltűnt. Bevittem a gyulai Deba-Print Kft.-hez, mivel itt vásároltam a terméket! Teljesen korrekt ügyintézésben volt részem, elküldték szervizbe, ahol szoftver frissítést hajtottak végre, ezzel próbálva orvosolni a hibát. Sikertelenül,hiszen kevesebb, mint 2 hét használat után ismét ugyanez a probléma jelentkezett.
Második alkalommal is elküldték a szervizbe, hogy csinálják meg. 7 nap után kaptam is az sms-t, hogy kész, mehetek érte. Az elvégzett munka ismét szoftver frissítés volt. Harmadik alkalommal a headsettel volt probléma, itt mechanikai javítást végeztek, amivel azóta sincs baj, működik rendesen. Negyedik alkalommal ugyanazzal a problémával vittem vissza, mint már korábban kétszer. Elvégzett javítás szoftver frissítés volt. Ötödik alkalommal ismét jelentkezett a probléma. A szervizben már nem szoftver frissítéssel próbálkoztak, hanem képernyő cserével. Saját megítélésem szerint, bár nem vagyok szakértő, ez teljesen felesleges volt, mivel nem a képernyő hibás, mert mindent érzékel, hanem még mindig szoftveres hiba van. Be is bizonyult az igazam, vagyis a sejtésem, mert hatodik alkalommal is a T-mobile üzletében kezdődött a napom.
Elvégzett javítás: szoftver frissítés. Hetedik alkalomnál a probléma, már szokásosnak mondható, korábban ez jelentkezett 5 alkalommal, elvégzett munka ismét szoftver frissítés volt. A mostani frissítés egészen a nyolcadik alkalommal történő hibajelentésig működött, a 7. javítás után egy angol nyelvű szoftvert kaptam, ami tökéletesen működött, ha nem vesszük figyelembe azt, hogy magyar nyelvű szoftver az elvárható, de erről panaszt is tettem Önöknél, válaszban azt kaptam, hogy vigyem vissza.
Nem így cselekedtem, mivel tudtam, hogy amit rátesznek "új" szoftvert azzal nem fog működni, így a nyolcadik alkalommal olyan probléma volt, hogy a kép elcsúszott, ezt orvosolták egy képernyő cserével és megleptek egy másik szoftverrel, ami egészen máig bírta, pontosabban 4 napon keresztül. Kilencedik alkalommal is szoftverfrissítés volt az elvégzett munka.

A kis történetem után, megkérném Önöket, hogy írják meg mit lehet ilyenkor csinálni.
Én türelmes ember vagyok és mindig is T-mobilos voltam és nem akartam váltani, mert megvagyok elégedve a szolgáltatással. De ezek után, már kételkedem, hogy ebben az előfizetésemet meghosszabbítom...Egyszerűen nem hiszem el, hogy nem áll módjukban a csere...

Tisztelettel: S. Csaba, türelmes fogyasztó


Tisztelt Fogyasztóvédelem!

Nem értem egyes internetes oldalak miért nem engedik, hogy a felhasználó törölje magát az adott oldalról. A FACEBOOK-ról szeretném törölni magam, de nincs rá mód és lehetőség! Volt alkalom, hogy 6-8 e-mailt is küldtem nekik ez ügyben, de nem is reagáltak rá! Jelszócserére viszont igen, tehát, valaki/k ülnek ott, csak éppen azt vesz észre, amit akar! Nem gondolom, hogy valaki lelkesebb felhasználó lesz, ha nem kap lehetőséget, a regisztráció törlésére! Összesen 23 levelet küldtem és máig nem kaptam választ.

Köszönettel: Vá

A Facebook adatlap törlése nem túl egyszerű, viszont több módja is lehetséges.

A leggyorsabb mód a következő a Facebook fiók törlésére:

A privacy@facebook.com e-mail címre angolul kell kérést küldeni, hogy töröljék a fiókot. Célszerű arról a címről küldeni a levelet amelyikkel regisztráltunk a Facebookra. Úgy egy hét alatt válaszolnak. Ha nem válaszoltak, még egyszer küldjük el az e-mailt. Viszont most már érdemes csatolni az info@facebook.com és support@facebook.com címeket is. Amint elkészültek a fiók törlésével küldeni fognak egy e-mailt.

Tisztelt Fogyasztóvédők!

A segítségüket kérném a mellékelt számlával kapcsolatban. Az adott címen a tulajdonosok nem laknak, alkalmanként szálláshely szolgáltatás történik. Amikor üres a ház akkor a vizet mindig elzárom.
Így volt ez szilvesztertől most március 9.-ig is. Ekkor szerettem volna újra megnyitni de azt tapasztaltam, hogy bizony a vízóra elfagyott. Bejelentettem a szolgáltatónak. Március 12.-én lecserélték az órát 14.935 Ft-ért. Másnap újra kerestem a szolgáltatót mert valamit nem jól csináltak, csöpögött a víz az óránál. Március 20.-án kijavították. Ezután kaptam meg az elszámoló számlát. Sok mindent nem értek ami azon van, ami még inkább érthetetlen volt az, hogyan jött ki nekik a 7 köbméternyi fizetendő vízdíj.
Telefonon kerestem meg a szolgáltatót és a következőt mondta a hölgy: az osztályvezető utasítására ezentúl ilyen esetekben így kell eljárniuk, az elmúlt időszakhoz képest egy átalányban állapítják meg a vélelmezett fogyasztást, mivel ők nem tudják ellenőrizni mikor fagyott el az óra. A vízóra működését nem ismerem, azt viszont már tudom ha akkor elfordítom a csapot a vízóra elfagyása miatt ömlött volna a víz.
A szolgáltató jogosan járt-e el?

Köszönettel HA


Tisztelt Fogyasztóvédelem!

Mellékelek egy levelet és egy képet ami a múlt héten a budaörsi Metro áruházban vásárolt krumplit ábrázolja. A levelet a burgonya forgalmazójának (esetleg termesztőjének) küldtem el és mellékeltem nekik a büdösödő burgonyát is csomagban. (Csak pár darabot küldtem, hogy ne legyen olyan drága a postázás.) Erre a burgonyára - ami a csomagoláson jól látszódik - az van írva "I. oszt. Magyar termék"… Ez lenne a magyar valóság? A rothadás?

Más: Helyszín a Magyar üzletlánc, a CBA, érdi központban lévő boltja. A zöldséges résznél ki volt írva: Paprika származási hely Magyarország. Paradicsom: szárm. hely Magyarország, Mandarin: szárm.hely Magyarország. Megkérdeztem ugyan hol termesztik ezt a mandarint. Hát kiderült, hogy olasz.
Na ekkor már nem hagyott a kisördög, megkértem a hölgyet, ugyan mutassa már meg a zöldpaprika származási címkéjét, mert az is érdekelne, hátha az is máshonnan származik. Nagyon készséges volt, bement a raktárba és előhozta a paprika címkéjét. Hát lássunk csodát, Marokkói volt a paprika. Ezek után beírtam a vásárlók könyvébe. Várom mi lesz a válaszuk rá. Egyébként közel 1.200 Ft volt a paprika kilója. Ugyanezt a marokkóit a multi áruházakban kb. feleennyiért lehet megkapni.

Üdvözlettel: MV

Tisztelt Selmeczi Balázs Úr!

Köszönjük, hogy észrevételével megkeresett minket és elnézést kérünk az Önt ért kellemetlenségért. A minőségbiztosítási osztály megtette a szükséges lépéseket, hogy ez a probléma a jövőben ne fordulhasson elő.

Valószínűnek tartom , hogy a vásárló már megkeresett minket korábban ezen észrevételével, amire választ is kapott a beszerzési osztálytól.

A továbbiakban fel tudom ajánlani a kompenzáció lehetőségét. Ha a vásárló igényt tart rá, abban az esetben kérem keressen az alábbi elérhetőségeken.

Üdvözlettel, L. Péter , Minőségbiztosítási Munkatárs, Minőségbiztosítási osztály, METRO Kereskedelmi Kft.
 

Tisztelt Fogyasztóvédők!

Január 9. -én írtam a Főtáv horror számláival kapcsolatosan, azóta már 51 ezres számlát is kapok, választ tőlük nem. Tekintve, hogy a 30 nap már lassan 3.jára is lejár, kérem jelezzenek valami, hogy van-e információjuk az eset kapcsán.

Pár rövid információ, miről is van szó. XI. kerület Őrmezőn van nekünk egy áldott jó Szövetkezetünk akik anno leszerződtek egy költségosztók felszerelésére, karbantartására, leolvasására és kiértékelésére szakosodott céggel (Gáti Hőtechnika Kft.) és most egy 49 nm-es lakásra fizetünk (az elszámoló számlák szerint 2011 jan. -tól ápr. -ig) havonta 50 ezer forintot, mivel a most karácsony előtt kiküldött összesítőn, mely amúgy 70 ezer forintról szólt, havi tételenként +25 ezer volt felszámolva a rendesen fűtött hónapokra. A legutolsó levelük sem egy ünnepi üdvözlő, hanem egy 38 ezres, szimpla havi fűtésszámla immáron úgy, hogy a lakásban azóta konstans 18 fok van és a 4 radiátoromból egyet már lezárattam.
Mellékelve csatoltam a számlákat és a Szövetkezettől kapott egyéni elszámoló lapot, melyek összessége fogja mutatni hogyan is lett a kezdetben 0.6 tized részű fűtésszorzómból 2.25 .
A Főtávnak írtam egy e-mailt ez ügyben és bár ezen levelem nem kívántam elcsúfítani egy roppant részletes és terjedelmes gyűjteménnyel a "Nem tudjuk" szinonimáiról, de csatolva ezt is megtalálják. Jártam már a Főtávnál is, Szövetkezetnél is és a Gáti Kft. -nél is, szépen sorban mindenki mutogatott a másikra és Gáti -ék ugyan elláttak tanácsokkal, de ettől még nem vagyok meggyőzve a mért számok hitelességéről. Továbbá kétlem, hogy a saját számlámra kéne Őket, vagy a Szövetkezetet megkérjem, hogy hitelesítsék a bemondottakat, vagy egyáltalán, hogy felül legyen vizsgálva az ügy. Mindezeken felül maga az időzítés volt roppant kellemetlen, nem maga a Karácsony miatt, hanem hogyan számláznak ilyen régi tételeket ennyire későn. Persze erre azért sikerült válaszolnia a Főtávnak, hogy Szövetkezetünk a nyárra kért elszámolókhoz szükséges számokat Novemberre meg is küldte. Pláne az a stílus, ahogy a Szövetkezet minket tájékoztat... Nos én 23 éves vagyok, alig 2 éve háztartást vezetünk a párommal, de soha nem gondoltam volna, hogy ennyire el lehet veszni ezekben az egymásra mutogatásokban.

Bízva az Önök segítőkészségében és megértésében várom megtisztelő válaszukat az ügy kapcsán, hogy milyen lehetőségeim vannak ebben a helyzetben, hogyan deríthetném ki, hogy ki is itt a ludas és egyáltalán meddig kell még 40-50 ezres számlákat fizetnem egy
49 nm-es lakásra.
Tisztelettel: Kollár Zoltán Ádám


Eddigi tapasztalataink szerint a Főtáv Zrt. igyekszik betartartani a törvényben rögzített válaszadási határidőt.
Fogyasztóvédő szervezetünk az Ön levelét továbbküldte a Főtáv ügyfélszolgálatára választ kérve, valamint később panaszát közvetlenül megküldtük a szolgáltató kapcsolati és üzletfejlesztési igazgatójának, B. Róbertnek is. Amennyiben állásfoglalást kapunk a Főtávtól, azonnal megkeressük Önt.

Tisztelt Civil Szervezet, Hölgyeim és Uraim!


A mai napon (március 31-én) vásárolni voltam kis családommal a budaörsi TESCO-ban, ahol többek közt disznóhúsos csontot is vásároltunk. A termékeket zacskóba csomagolva a húspultnál vettük át. A különböző hústermékeket otthon rendszerint ki szoktuk csomagolni és porciózva fagyasztjuk le. A disznóhúsos csontot tartalmazó zacskó megnyitásánál azonnal hipószag csapta meg az orromat. Erre megkértem a páromat is, hogy szagolja meg a húst, hogy mit érez. Automatikusan jött is a válasz, hogy hipó szagú a hús. Szeretném hangsúlyozni, hogy nem a médiában látottak miatt jelezzük most ezt a jelenséget, hanem tényleg extrém hipó szaga van a terméknek.
Egy darabot e termékből megtartunk és a bizonyíték érdekében külön felcímkézve le is fagyasztunk. A többi részét a húsnak meg még a mai napon visszaviszünk és egy bejegyzést teszünk a TESCO panaszkönyvébe.
Nem kell hangsúlyoznunk, hogy mekkora csalódást jelent ez számunkra. Főleg arra tekintettel, hogy van egy 11 hónapos gyermekünk, akit eddig ugyan csak a TESCO termékeivel etettünk. Az elmúlt időben ez a harmadik eset, hogy a TESCO termékeivel kapcsolatosan nagy csalódás ért minket. Első esetben egy 500g-os túró savanyodott be, még a szavatossági idő lejárta előtt. Majd már romlott Túrórúdi került az asztalunkra. E két esetet még valahogy el tudtuk könyvelni magunkban, de a mostani eset túllépte a tűrhetőt!
Intézkedésüket ez ügyben előre is köszönjük.
Tisztelettel: N. Zsuzsanna és családja.

Tisztelt Selmeczi Balázs úr!

Köszönöm, hogy továbbította részünkre vásárlónk megkeresését. Számunkra kiemelten fontos, hogy megismerjük bejelentőink igényeit, és amennyiben lehetőségünk van rá, kezeljük az esetlegesen felmerülő problémákat.

Kérem, engedje meg, hogy az Ön által jelzett problémára ezúton reagáljak:

A Tesco-Global Áruházak Zrt. áruházaiban szigorú minőségellenőrzési folyamatokat tart be, melyről – Magyarországon egyedülálló módon – nagyobb üzleteinkben külön minőségbiztosítási vezető is gondoskodik. Ez az ellenőrzés természetesen minden termékre kiterjed, hiszen nem engedhetjük meg, hogy vásárlóink nem megfelelő minőségű árut vásároljanak nálunk. Kiemelten fontosnak tartjuk vevőink visszajelzését, hiszen ezen információk alapján tudjuk, hogy mely területekre szükséges még nagyobb figyelmet fordítanunk a jövőben.

Amennyiben olyan problémával találkoznak vevőink, hogy a megvásárolt árucikk minőségileg kifogásolható, minden esetben lehetőségük van panaszt tenni áruházaink vevőszolgálatánál, kisebb áruházainkban pedig boltvezető munkatársaink állnak a vásárlóink rendelkezésére.

Az Ön által leírt eset kapcsán, levelének beérkezése után azonnal felvettem a kapcsolatot a budaörsi áruházunk vezetőségével. Kollégáim arról tájékoztattak, hogy más bejelentés, vagy panasz a termékre ez idáig nem érkezett. A meglévő készleteket ellenőriztük, azonban minőségi hibát vagy eltérést nem tapasztaltunk vásárlónk 2012. március 31-én tett panaszkönyvi bejegyzése, illetve személyes panasztétele alapján kollégáim visszafizették a termék vételárát, és ezen felül a nálunk működő, úgynevezett húsgarancia program keretében a kedves vevő a termék vételárát még egyszer visszakapta. A fent leírtakról vásárlónkat – a panaszkönyvi bejegyzésre adott válaszként – írásban is tájékoztattuk.

Bízom benne, hogy vevőnk bizalmát nem veszítettük el, és továbbra is vásárlóink között köszönthetjük. Amennyiben Önnek további kérdése lenne az esettel kapcsolatban, kérem, keressen bizalommal a tárgy mezőben található iktatószámra hivatkozva.

Tisztelettel: S. Anita, Külső kommunikációs szakértő, Tesco-Global Áruházak Zrt.

Tisztelt Hölgyem/Uram!

2012. március 11-én a Teszvesz oldalán vásároltam egy új termékként hirdetett játék babakocsit 14.990 Ft (+ postaköltség) értékben. A terméket postai úton kaptam meg március 21-én. Miután kibontottuk szembesültünk vele, hogy nem egy új, hanem használt terméket kaptunk. Az alkatrészek részben össze voltak rakva ill. sérültek voltak. Fotóztam, a fotókat elküldtem e-mailben az eladónak és kértem a termék azonnali cseréjét vagy a vételár visszatérítését. Az eladó viszont egyikre sem volt hajlandó. Adtam 1 hét gondolkodási időt miszerint ha nem kapom vissza a vételárat március 30-ig, akkor kénytelen leszek jogi lépéseket tenni az ügyben. A határidő ma lejárt, de se a csere nem történt meg ill. sem a vételárat nem kaptam vissza.

Tudomásom szerint a fogyasztóvédelmi törvények értelmében kézhezvételtől számított 8 munkanapon belül az eladó köteles a terméket visszavenni.

Válaszukat előre is köszönöm! Szép napot és kellemes hétvégét kívánok!
Üdv. K-né.
 


Tisztelt Ügyintéző!

Egy olyan problémával fordulok Önökhöz, a Bluemobile nem teljesítette a szerződésben vállalt kötelezettségeit a számhordozásommal kapcsolatban. (Mellékelem a szerződést, melyet február 10.-én küldtem el e-mailben a bluemobile-nak az erre a célra megadott elérhetőségükön. A Bluemobile által aláírt példány azóta sem érkezett hozzám.) A telefonszámot viszont átvették. Egy hónapig tartott, mire a telefonszámom használhatóvá vált a rendszerükben. Benyújtottam a kötbér igénylésem azokra a napokra vonatkozólag, melyeken nem lehetett használni a telefonszámom. Mellékelem a kötbér igénylésemről a levelet, melyet ajánlottam küldtem el a Bluemobile-nak. Sem válasz, sem a kötbér összege nem érkezett tőlük.
Úgy oldják meg a problémákat, hogy nem válaszolnak, visszahívást ígérnek, ami nem történik meg. Szeretném a segítségüket kérni, mert egyszerűen nincs ennél a cégnél panasz tételi lehetőség.
Segítségét előre is köszönöm.
Tisztelettel: G. Imre
 


Tisztelt Fogyasztóvédelem!


Szeretném az önök segítségét kérni. Sajnos több személyt is megkárosított egy internetes állateledelbolt webáruház, nevezetesen Pet Food shop Kft. Nekem 3.000 Ft-tom bánja . A cégtől 2012 február 14- én rendeltem kutyaeledelt, a vételárat és a postaköltséget átutaltam a részükre. Azóta se pénz se a megrendelt árú nem érkezett meg.

Nem lehet velük felvenni a kapcsolatot. A Pet Food shop internetes oldalán, már nagyon sokan panasszal élnek és senki nem kap választ a miértekre. Jól átverték az embereket se pénz se megrendelt árú.

Tisztelettel, S. Ildikó

Tisztelt Selmeczi Balázs,
voltak problémáink, melyre 2x küldtünk ki automatikus e-mail-t, valamint mindenkinek visszautaltuk az áru összegét április 10-én.
A cégben történő tulajdonos váltás miatt, minden megrendelést törlünk, a már kifizetett termékek árát legkésőbb 2012.04.10. napján a számláján találja.
Tény, hogy mindenkivel nem tudtuk felvenni a kapcsolatot és így még mindig vannak akik negatív hozzáállással térítik el tőlünk a megrendelőket.
Az összeget a saját számlámról utaltam át, így még a hölgy aznap megkapta az összeget. Remélem ezzel orvosoltuk a problémát.
Tisztelettel: T. A.

Tisztelt Malév Air Tours!


Rendeltem Önöktől egy 2 személyes utat január 27-én, amelyet Önök a Malév csődje miatt visszamondtak. Csatolva küldöm a szerződést. A Malév csődjének napján jártunk az irodájukban, és kitöltöttük a szükséges papírokat. Felháborítónak tartom, hogy több, mint egy hónap telt el a meghiúsult utazás időpontja óta, és Önök még mindig nem küldték vissza a pénzt.

Ezúton is kérem, hogy mielőbb rendezzék tartozásukat! Tisztelettel: M.T.

Tisztelt Uram!

Az összeget előre láthatóan a héten utalni fogjuk.

Üdvözlettel: T. Angéla, Kiutazási referens, Malév Air Tours


Tisztelt T. Angéla!

Ma reggel kaptam Önöktől 6640 azaz hatezer-hatszáznegyven forintot átutalással. A jó hír az, hogy megérkezett, a rossz az, hogy ez igencsak messze van a 84.000 Ft-tól, amivel tartoznak.

Lehet, hogy azért haladnak lassan a visszautalásokkal, mert elaprózzák? Még mindig várok a pénzemre.

Nem szeretném a tartozott pénz felét ügyvédre költeni, bár amilyen gyorsan reagálnak, bizonyára lekésnének minden értelmes határidőt, és tetemes kamatot tudnék kiharcolni. Tisztelettel: M. T.
 

Kedves Uram!

Köszönjük levelét!

Tekintettel arra, hogy a Malév csődjét vis maiorként kezeljük, jelen helyzetben csak a szolgáltatások repülőjegyen kívüli részének díját áll módunkban visszautalni.

A jó hír az, hogy a Malév hamarosan megkezdi a repülőjegyek és illetékek visszatérítését, és amint irodánk megkapja ezt az összeget, azonnal utaljuk utasainknak.

A rossz hír az, hogy előfordulhat, hogy a légitársaság a teljes repülőjegy árat nem tudja visszafizetni, mivel a rendelkezésére álló pénzügyi forrás limitált. A visszafizetés százalékos aránya mindenki számára hozzáférhető, nyilvános lesz, de irodánk is tájékoztatni fogja utasait a visszatérítés menetéről.

Még egy jó hír, hogy az Önnek jogosan járó késedelmi kamatot irodánktól a szerződése lezárásával szintén elutaljuk.

Mivel az Ön anyagában hivatalos nyilatkozatot nem találtam, kérem, hogy a csatolt dokumentumot kitöltve, aláírva juttassa el hozzánk!

Kérem szíves megértését és türelmét!
Üdvözlettel: Sz. Éva, Kiutazási osztályvezető, Malév Air Tours

Kedves Sz. Éva, Malév Air Tours!

Nem értem, hogy miért most hivatkoznak először vis maiorra, amikor legalább 5-ször hívtam Önöket telefonon az elmúlt másfél hónapban és legalább háromszor személyesen is ellátogattunk az irodájukba. Lett volna alkalmuk ezt megemlíteni. 2012. február 2-án délelőtt az egyik munkatársa telefonon megnyugtatott, hogy a Malév (akkor még) esetleges csődje esetén az Önök társasága felel a kiutaztatásért, illetve a jegyünk visszatérítéséért, mivel mi kizárólag Önökkel vagyunk szerződésben és nem a Malévval. Mi változott azóta?

Az Ön által csatolt dokumentum szerint a

"Malév járatok 2012. év február hó 3. napjától bekövetkezett leállása vis maior-nak tekinthető"

Mi a jogalapja a vis maiorra való hivatkozásnak? Született bármilyen rendelet, mely szerint a Malév csődje előre nem látható volt, vagy ez az Önök megítélése? A F. Boglárka által elküldött szerződésünkön még az sincs feltüntetve, hogy mely légitársasággal kívánják megvalósítani az utat.

A gondolatmenet folyatásaként tegyük fel, hogy elfogadjuk a vis maiorra való hivatkozásukat, ez esetben ki lenne felelős a Malévval szembeni követelés benyújtásáért? A malev.hu oldalon lévő 40 napos határidőről az Önök folyamatos hitegetése miatt lecsúsztunk. (Többször azt válaszolták, hogy a visszautalások elkezdődtek, semmilyen említés nem történt arról, hogy esetleg nem kapjuk vissza a teljes vételárat.) Önök benyújtották az igényt ez ügyben?

A Malév repülőjegyét Önök váltották, így ennek költségét nem ismerjük. Nem értjük, hogy a ma reggel megkapott 6.640 forint miként fedezhette két személy számára egy 3 csillagos szálloda árát Prágában egy éjszakára.

Az Ön által elküldött dokumentum két opciót tartalmaz. Van rá mód, hogy az első ponttal éljünk, és utazást kérjünk a befizetett pénzünkért cserébe?

Tisztelettel: M. T.


Kedves Uram!

Elnézését kérem a kollégáim esetlegesen félreérthető válaszaiért. Közel 1.200 utasunk kitöltötte az Önnek is csatolt nyilatkozatot, melyben a Magyar Utazási Irodák Szövetsége által meghatározott irányvonal szerint "vis maior"-nak tekintjük a Malév csődöt. Sajnálatos, hogy ezt kollégáim Önnek nem hozták tudomására, ezért az esetet kivizsgáljuk és megtesszük a megfelelő lépéseket.

A repülőjegyük visszatérítését irodánk a Malév által meghatározott időben kezdeményezte, így Önök nem csúsztak le semmiről, Önöknek ebben az esetben nem kellett lépéseket tenni.

Az utazási csomagban szereplő repülőjegy árát a légitársasági szabályzók szerint nem publikálhatjuk. A szálloda árát irodánk egy kizárólag tour operatorok részére elérhető online szállás nagykereskedőtől vásárolja, az árak így rendkívül olcsók.

Természetesen van rá mód, hogy Önök az utazást válasszák, viszont az új repülőjegy árát - tekintettel megint csak a "vis maior" helyzetre - Önnek kell kifizetni, ahogyan ezt a nyilatkozatban is feltüntetjük:

"...és kéri a Malév Air Tours Kft segítségét az új repülőjegy megvásárlásához és vállalja a repülőjegy vásárlását az adott légitársaság feltételei szerint, úgy kérjük, hogy ezen pont alatt írja alá."

Illetve, mivel az utazásuk februárban lett volna, ezért a szállásukat szintén újra kell foglalnunk az Ön által kiválasztott időpontra. Azonban biztosíthatom Önt, hogy egy 3*-os belvárosi szállodát még egy márciusi vagy áprilisi frekventált időszakban is egy éjszakára 8.000 HUF/szoba körüli összegben tud nálunk foglalni.

Továbbra is kérem szíves türelmét és megértését! Köszönettel: S. Éva, Kiutazási osztályvezető, Malév Air Tours, Web: www.airtours.hu

Tisztelt Fogyasztóvédelem!


Az alábbi kérés / kérdéssel fordulok Önökhöz.

Ez év január 22-én a neten keresgéltem nyaralási lehetőségeket és így bukkantam a Holiday Home nevű szállás közvetítő szolgáltatóra, aki különböző országokba kínál szálláslehetőségeket. Ki is néztem egy olaszországi lehetőséget június végére, melynek ára 300 euró volt 1 hétre és bejelöltem, hogy érdekel. Kaptam is egy választ tőlük, hogy február 1-ig fizessek be 82 euró foglalót, a többit ráér rendezni 6 héttel az indulás előtt! Felhívtam másnap az értékesítőt és közöltem, hogy sajnos csak február 4-én tudnám utalni a foglalót, mire a hölgy közölte, hogy addig nem tudják fenntartani a szállást!
(Pedig még 6 hónap volt az igénybevételig!) Erre én megköszöntem a lehetőséget és közöltem, ha ennyire rugalmatlanok, nem tartok igényt a szállásra. Ezt e-mail-be is közöltem még aznap velük! (Január 24-én). Február közepén kaptam egy levelet tőlük, hogy el vagyok maradva 85 euróval, ami a foglaló ára és ezt azonnal utaljam át nekik!
Felhívtam a Holiday Home-ot és tudattam velük, hogy én csupán érdeklődtem, de mivel nem jött össze az üzlet lemondtam, de ők ragaszkodtak ahhoz, hogy fizessem be az általuk jelzett összeget,, mert az foglalónak számít ha igénybe vettem a szolgáltatást, ha nem! Én a foglaló fogalmát másképp ismerem, ezért közöltem, hogy nem fogok fizetni olyasmiért, amit nem foglaltam le.

Február végén újból küldtek egy "Utolsó felszólítás"-t, immáron 92 euró elmaradt befizetésről! Újabb telefon, ahol közölték, ha nem fizetek, az ügyvédjük keres meg Svájcból egy inkasszóval!

Nos ez a tegnapi napon meg is történt: kaptam Liepzig-ből egy német nyelven íródott levelet, melyben már 129 eurót követelnek, a többi szöveget nem értem, mert a német nyelv nem az erősségem...Nos, kérem a fogyasztóvédelem segítségét, hogy ebből a kényelmetlen zaklatott helyzetből hogyan lehet szabadulni, illetve, hogy ezt a társaságot aki ily módon próbál emberektől pénzt kiszedni, hogyan lehetne az üzleti szabályok betartására bírni?

Köszönöm!


Tisztelt Fogyasztóvédelem,

A mai nap 2012.03.07.-én igen felháborító esettel szembesültem a BRICOSTORE áruházba. 2 nappal korábban, hétfőn kaptam meg reklám újságjukat, amely érvényes 2012.02.29-től 03.25-ig,és felcsillant a szemem a 9-dik oldalon, hol régi elektromos kéziszerszámot 20%-lék kedvezménnyel újra cserélik.

Kapva az alkalmon, mivel van egy régi gépem gondoltam lecserélem. Elmentem az áruháza, Budafokról a Törökbálinti Bricostore-ba, és mint a leírásba is, érdeklődtem a megoldások felől. Meglepetésemre az volt a válasz, hogy napok óta már nincs a csere gépekből, de nem is várható, bár március 25.-éig tart ezen akció.

Hány ember fog még 30 kilométereket utazni ezen reményekkel, fölöslegesen. Bár próbáltak még hasonló árú akciós gépet is ajánlani, de azzal sem volt szerencséjük, mert kiderült az sincs már. Tehát a reklámújságjuk teljesen félrevezető, hamis, csak vevő csalogató, mert ha azt nem kap amiért kiment, legalább visz mást! Ha megkérhetem nézzenek utána.

Tisztelettel: K. Gábor


Tisztelt Fogyasztóvédelem!

Egy érdekes dolgot fedeztem fel az elmúlt napokban. Szerettem volna egy korrekt, ízléses karórát vásárolni természetesen megfelelő költséghatárokon belül, így jutottam el erre az oldalra:

www.toporak.hu

Ízléses weboldal, ahol elvileg válogatott minőségű, luxus órák közül választhatunk. Először meg is tetszett egy óra, bár soha nem állok meg az első lehetőségnél, és megnéztem, hátha máshol kedvezményesebben meg tudom vásárolni az adott terméket. Csak egy példa:

http://www.toporak.hu/Ora_Reszletei_Calvaneo_1583_Valencia_Rose_Gold.html

Az óra jelenleg 70 ezer forintba kerül, aminek a katalógusára 1249 Euró (több, mint 350 ezer forint!). Itt kezdett el gyanús lenni számomra a történet. Mivel ez az óra egy luxus német óra, így gondoltam megnézem az amazon.de-n:

http://www.amazon.de/Valencia-Automatik-Rosegoldparts-Calvaneo-1583/dp/B0057722NO/ref=sr_1_2?s=watch&ie=UTF8&qid=1331056365&sr=1-2

Itt az óra 120 Euróba kerül, tehát kevesebb, mint 35 ezer forint. Szép kis árréssel dolgozik a topórák honlapja... Ez még nem is lenne véleményem szerint gazdaságilag kifogásolható, bár eléggé etikátlan túlárazás. Viszont egy kicsit jártas vagyok az órákban, és tudom, hogy mit jelent az, hogy ezt az órát a Seagull 2503 mechanika mozgatja. Ez egy kínai gyártmányú automatikus mechanika, ami olyan órák számára készült, amelyek "imitálják" a luxus kategóriát, de igazából semmi közük egy minőségi, presztízsértékű svájci vagy német óraszerkezethez.

Ezek után találtam egy érdekes bejegyzést a neten: van egy honlap, amelyik a megbízható márkájú órákkal foglalkozik, és vezet is egy feketelistát a kamu, valójában Kínából származó, de minőségi, luxus, presztízs órák látszatát keltő órákról:

http://www.trustedwatch.com/community/blacklist

Amennyiben megnézzük a toporak.hu forgalmazott márkáinak többségét, azok szerepelnek ezen a feketelistán. Tehát véleményem szerint kimeríti a vásárló megtévesztését, jobbnak tűnteti fel a termékét, mint amilyen (meg is említik, hogy minőségi, svájci vagy japán óraszerkezetekről van szó).

Nem tudom, hogy valahogyan meg lehetne-e akadályozni azt, hogy a laikus vevők/érdeklődők ne megkárosuljanak ebben az esetben. Köszönöm a figyelmüket, remélem nem volt túl hosszú a levelem.

Tisztelettel: AL


Tisztelt Fogyasztóvédő Alapítvány!

Egy nem mindennapi esettel fordulok Önökhöz! A Tolnai Kékfestő Műhelytől írok Önöknek, de úgy érzem levelem minden még ma is dolgozó kékfestő nevében is szól!
Családunk több mint 200 éve foglalkozik kékfestő anyagok készítésével valamint feldolgozásával. Ez egy teljesen hétköznapi mesterség volt még körülbelül 50 évvel ezelőtt is Magyarországon, azonban mára csupán 2-3 család őrzi ezt az ősi, különleges textilfestési eljárást, melynek végterméke a kékfestő anyag. Sajnos pénzhajhász és a reklámértékeket jól felismerő textil gyártó és értékesítő cégek napjainkban egyre gyakrabban adják el egyszerű (nem kékfestő eljárással készült) kék-fehér mintás anyagaikat kékfestő néven. Ezek a cégek nem csak egy termék nevét lopják el, ezzel becsapva a vásárlókat, hanem egy népi mesterség és ezzel járó minőség jó hírét is veszélyeztetik, hiszen ezek a termékek nem nyújtják azt a minőséget amit az eredeti kékfestő eljárással készült anyagok . A kékfestésnek megvan a technikája, receptjei, fortélyai amitől az anyag a végén kékfestő anyag lesz. Ilyen szempontból hasonlít a pálinka megnevezésre. Csak az előírt feltételeknek eleget tevő és megfelelő eljárással készült italt nevezhetik pálinkának, a többi "csak" szeszes ital. A mi esetünkben csak kékfestő eljárással készült termék viselhetné a kékfestő anyag nevet, a többi "csak" kék alapon fehér mintás anyag. Előfordult már olyan eset is, hogy kékfestő jellegű anyagként szerepeltek ezek a textilek, de ismét élve előző példámmal, nem létezik pálinka jellegű ital sem, hiszen ez szintén a fogyasztók megtévesztésére irányul. Reklámértékét felismerve a kékfestőnek, pedig mára már nem csak hamis méterárukat neveznek így, de bármit ami kék fehér színű, szalvétát, tojásfestő matricát, egyszínű kék biciklit... Ezeket kékfestőnek nevezni olyan, mintha egy barna műanyag székre azt hirdetnék, hogy kézzel faragott fából készült szék! Silány termékeik így jobban eladhatóak.
Sajnos már addig fajult a helyzet, hogy Szendrőn nyitott "kékfestő múzeumban" is hamis kékfestő anyagból készült termékek találhatóak!
Kérem segítsenek, hogyan védhetnénk meg ezt a több száz éves népi hagyományt, kihez fordulhatnánk, hogy ezek a cégek ne élhessenek vissza a mi nevünkkel és munkánkkal!
Köszönettel: HT, kékfestő népi iparművész


Tisztelt Fogyasztóvédelem!

H. Bernadett vagyok és elégedetlenségemnek kívánok hangot adni.

2011.06.02.án vettem egy graco quattro tour deluxe kosycot babakocsit. Az ára majdnem 100.000 Ft volt. A kocsi 4 és fél hónap használat után tönkrement. Pontosan a jobb első kerék agy eltörött, kiesett a kerék. Visszavittük a kocsit a Brendon áruházba, 2 hét után megkaptam a szakvéleményt,amely szerint,a probléma nem garanciális eredetű,hanem használat miatti probléma, így nem áll módjukban kártalanítani minket. Egyáltalán nem értek egyet ezzel a szakvéleménnyel.
Szeretném kihangsúlyozni,hogy a kocsit rendeltetésszerűen használtuk. Jelenleg itt állok babakocsi nélkül egy 5hós kisbabával,és egy 6 éves nagyobb lánnyal,akit minden nap oviba kell vinnem. Anyagi helyzetem nem engedi egy új babakocsi vásárlását.3 levelet váltottam a Brendonnal, de nem nyújtanak segítséget és állítják, h. a kocsi használat közben ment tökre és nincs rá garancia, semmi kompromisszumra nem hajlandóak,ezért kérném szíves segítségüket.

Tisztelettel H. Bernadett


Tisztelt Fogyasztóvédelem!


Eloszor is elnezesuket kerem, nem tudok ekezetes betukkel irni itthonrol.

Minap egy teljesen ingyenes orvosi átvizsgálásra hívtak Budapesten, nem megemlítve hogy ez a vizsgálat mellesleg 13 e Ft -ba kerul. Emlitettek hogy eloadasokkal egyutt kb. 4 oras lesz.
El is mentem. A tényleges vizsgálat pusztán 1-2 percet vette igénybe; mezítláb kellett ráállni egy gépre és megfogni két kart, és már jöttek is az eredmények.
Utana voltak nagyon szinvonalas előadasok részben eloben, reszben videorol a sziv- es errendszeri megbetegedesekrol, a betegsegek okairol, egeszseges taplakozasrol.
Aztan egy termekbemutato kostoloval egybekotve egy edenycsaladrol amivel gazdasagosan egeszseges eteleket tudunk kesziteni.
Az eloado verprofi volt, jodumaju, humoros, folyamatosan fenntartotta az erdeklodest. Az elejen tobbszor emlitette hogy ez nem termekbemutato, s nem akarnak eladni semmit.

A vegen azert csak elokerult egy pulzalo magneses agy, amit szinten ki lehetett probalni. Az agy ara meg lett emlitve 890 eFt, s a program befejezesekeppen sorsjegyeket kaptunk, ott helyben sorsoltak es aki nyert (eleg sokan ), oriasi kedvezmennyel 390 eFt-ert megvehettek az agyat es kaptak melleje meg egy indukcios fozolapot es egy edenykeszletet.
Ezen a delelott kb. hat ember (tobbsegbe nnyugdijas) ellt a lehetoseggel, s hagyott ott 2 - 2.5 millio forintot vagy vallalta reszletfizetest....
Miert is irok? Mert olyan tokeletesen meg van csinalva az egesz, hogy eleg nehez ellenallni az ilyen kisertesnek. (Jo a hangulat, termekkostolo, nyertem!, azonnal kell donteni, stb. )

Tobbnyire csak otthon kezd el gondolkozni az ember mitt vett s mennyiert. A vizsgalatrol ott helyben kaptunk egy 2 oldalas elemzest, majd emilen egy 30 oldalas(!) reszletes elemzest. Az agynak utana erdeklodtem, s egy ismeros nehany honapja 300 e-ert vett egy agyat videken, tobben kiprobaltak, nem hasznalt senkinek !! www.impulsar.hu Biztos foglalkoztak mar a temaval, de nem artana kicsit leporolni s ujra koztudatba hozni a veszelyet...

Ha erdekes Onok szamara, el tudom kuldeni a 30 oldalas vizsgalati eredmenyt is illetve szivesen allok rendelkezesukre.

Udvozlettel: CF, Budapest


Tisztelt civil Fogyasztóvédők!

Szeretném felhívni a Reader's Digest Kiadó (rd.hu) adatkezelési, csomagküldési és fogyasztók megtévesztési gyakorlatára, magatartására.

A konkrét eset:

Naiv postacímmel rendelkező áldozat (én) a mai napon a Magyar Posta Zrt. jóvoltából küldeményt kapott a fent nevezett kiadótól.

A küldemény beltartalma sehol sem volt jelezve (sem a dobozon, sem mellékelve) olyan helyen ami az átvétel előtt lehetővé tette volna a naiv áldozat informálását arról, hogy mit is tartalmaz a csomag.

Az átvételt és a felbontást követően ugye a Posta már nem tudta semmissé tenni a küldemény érkeztetését a címzettnek.

Itt jön a csavar:

A csomag tartalma egy Válogatott Könyvek című (ISBN 978-963-289-179-8) 4.290 Ft-os meg nem rendelt szennymű, melynek átvételét követően a naiv postacímmel rendelkező delikvensnek csekken be kell fizetnie a postaköltséget is tartalmazó 4.985 Ft-ot a meg nem rendelt könyvért.

üdvözlettel: FM

U.I.: weboldalukon lévő webshopjuk (http://www.rdshop.hu/) információtartalma sem megfelelő.

Tisztelt Selmeczi Balázs!

Köszönettel megkaptuk levelét.

Sajnálatos módon csak általánosságban tudjuk tájékoztatni konkrét adatok hiányában.

Kiadónknak létezik "Válogatott Könyvek" című könyvsorozata, melynek megrendelhető kötetei 4 bestseller regényt tartalmaznak, azonban a csomag postázását megelőzi az ügyfél megrendelése - az üzleti modellünknek megfelelően.

Javasoljuk, hogy a panaszos ügyfél - azonosíthatóan - forduljon kiadónk ügyfélszolgálatához akár telefonon (1-296-3600), levélben (Budapest 1970), e-mail-en (cs@readersdigest.hu), munkatársaink készen állnak megvizsgálni a panaszát, és jogos panasz esetén természetesen intézkednek a probléma mielőbbi megoldásáról.

Megértését és közreműködését köszönjük.
Üdvözlettel: Reader's Digest Ügyfélszolgálat

Tisztelt Fogyasztóvédelem!

2012. január 27-én vásároltam egy Samsung Galaxy S Plus készüléket a T-mobile-nál. 2 héttel később ki-bekapcsolt magától, elvittem egy szervizbe (Sugár üzletház, Örs vezér tere). Ott kiderült, hogy a készüléknek van baja, nem a szoftvernek. Két héttel később visszakaptam a készüléket, és itthon feltöltöttem rá a telefonszámaimat, majd 2 perccel később kikapcsolt, és nem kapcsolt be többé. Ma újra visszamentem a szervizbe.
Gyakorlatilag ha letelik az újabb két hét, akkor a 6 hete meglévő telefonom 4 hetet a szervizben töltött. Érdekes. Azt az időt amíg én a szervizbe futkosok azt ki téríti meg nekem?
Értem, 3 napon belül kicserélnek egy készüléket, de ha két hét után romlik el? Arról én tehetek? Persze, a szolgáltató sem tehet róla, én ezt is értem....de a rendszer nem jó. Senki nem vállalja a felelősséget ez a baj. Az ügyfél, aki vesz egy drágának számító készüléket nem tehet semmit, mert a szolgáltatók nem azért vannak, hogy segítsenek, hanem a kifogásokat keresik, hogy miért nem akarják megtéríteni az ember kárát....
Felháborító az egész történet. Kíváncsian várom, hogy két hét múlva visszakapott telefonom 6 héten belül két szervizelés után működni fog-e. (A vicc az, hogy ez egy új készülék, nem egy használt darab, nem magánembertől, hanem a szolgáltatótól vásárolt vadonatúj telefon, elképesztő.)
A rendszer rossz, hiszen nem tehet semmit az ember, beviszi kap egy sokkal rosszabb össze-vissza karcolt cserekészüléket, ás vár heteket, amíg megjavítják vagy ugye meg sem javítják.
Önöket kérdezem, hogy mit tehet egy vásárló ilyenkor? Türelmesen várjon, amíg majd történik valami? Nem ezért fizet valamiért. Én ezt gondolom.
Köszönettel és üdvözlettel, minden jót kívánva:
P-N

Tisztelt Hölgyem,!

Azt javasolnám, hogy ne az operátorhoz vigye a készüléket hanem a cég szervizhálózatában adja le.

Még jobb megoldás ha regisztrál a honlapjukon és igénybe veszi a szervizfutár szolgáltatásukat, melynek keretében futár viszi, hozza a készüléket, így nem kell sehova befáradni.

Tisztelt Fogyasztóvédők!

Először is köszönöm a lehetőséget, hogy valahol elmondhatom a panaszomat, illetve tapasztalatomat.

Egy kis nyaralót építgetünk férjemmel Dunapataj-Szeliden. A lakhatási engedélyhez szükség volt a vízellátás igazolására.
Mivel Budapesten élünk egy szerdai napon - teljesen véletlenül szerdán, mert a férjem is és én is éppen szabadnaposok voltunk - útra keltünk Kalocsára. A Kalocsai Vízmű Kft.-vel állunk szerződésben, ezért tőlük kértük -és kaptuk meg - az igazolást.
Nem volt ingyen 1.600 Ft-ot fizettünk, amit nem egészen értettem, hiszen szerződésünk, befizetett számlánk van a szolgáltatóval. Ezen túlléptem, elfogadom, hogy a papír, a tinta és idő drága.

Ami viszont szerintem elképesztő, hogy ezen igazolás kiadása a hét többi napján éppen a szerdai ár kétszerese, 3.200,-! Erről az ügyintéző szekrényére kirakott kiírás tájékoztat, a honlapon, interneten nem találtam előzetesen információt.

Ha tehát éppen nem szerdán megyünk, a papírért kétszer annyit kellett volna fizetni. Miért? Az ügyintéző ott van az irodában, nem kihelyezett szolgáltatást ad. Rendben van ez így?

Röviden ennyi, igazából csak érdekes és elgondolkodtató tapasztalatként írtam Önöknek. Jó, hogy kenyeret, tejet, stb, a hét bármely napján kapok, és a víz is ugyanannyiba kerül szombaton is.

Köszönettel: SB


Tisztelt Fogyasztóvédelem!


Szolgáltató: Telenor (djuice) http://www.telenor.hu/, (http://www.djuice.hu/)

Tárgy: Számlázási panasz, jogtalan, előzetes beleegyezésem nélküli szolgáltatás előfizetés "Mobil Online Start"

Rövid leírás:

Ahogy már sajnos jó magam is - más szolgáltatóknál is - tapasztaltam, az előzetes jóváhagyásos illetve szerződés kötése - az adott szolgáltatásra (internet) - nélkül aktiválnak internet szolgáltatásokat, amelyre én nem tartottam igényt. Napjainkban a legtöbb "okostelefon" próbálkozik az internet használatával, így az rögvest adatforgalmat generál. Ilyenkor a szolgáltatóm úgy veszi, hogy én előfizettem rá... Holott ilyen szóban, írásban, személyesen sem történt.

A következő számlámon így - szerencsére - csak 597,99 Ft-os összegként jelentkezett. De jelentkezett, úgy hogy nem kértem.

A szolgáltatót az ügyfélszolgálaton megkerestem. Tőlük azt a lekezelő tanácsot kaptam, hogy panaszommal ők nem tudnak foglalkozni, legyek szíves azt levélben megtenni - amit ők 30 napon belül bírálnak el. Nekem kell eljárnom a saját költségemen, az ő megkárosító és profithajhászó magatartása miatt. Ezt ettől független megtettem.

Legjobb tudomásom szerint más szolgáltatóknál már voltak szívesek hasonló precedens ügyet teremteni. Kérem, hogy szíveskedjenek kivizsgálni, hogy más előfizető társaim ne kerülhessenek hasonló, illetve durvább helyzetbe.

Üdv, FA


Tisztelt Fogyasztóvédelem,

ismét billentyűt ragadok mások okulására. Múzsám ismét a Magyar Posta, ihletet az értékbiztosított levélből sikerült merítenem.

Korábban velem történt meg az eset, hogy üdülési csekket adtam föl a Postán ajánlott levélként, de értékbiztosítás nélkül, több mint 80e Ft értékben. Mondanom sem kell, hogy a levél eltűnt a Posta rendszerében, ám felelősséget – értékbiztosítás híján – nem vállaltak, hiszen nem ellenőrizhető, hogy hol tűnt el a levél. Mivel a címzetthez nem ért el, nyilvánvaló, hogy a Posta rendszerében „keveredett” a levél, de mivel ez nem ellenőrizhető (miért is nem?), ezért sajnálják az esetet, és remélik nem rendült meg a postába vetett bizodalmam. Hát tényleg nem.

No, ehhez képest a tegnapi napon (2012. 02. 22. szerda) ismét feladtam, ezúttal 78e Ft értékben, üdülési csekket és ezúttal értéklevélként. A 78e Ft értékű üdülési csekk 4.500Ft-ba került!

Ezzel a következő a problémám: miért is kell nekem 4.500Ft-ot fizetni? Milyen szolgáltatást vásárlok meg ezzel? Tulajdonképpen azt, hogy ha a Posta dolgozói ellopják a levelet, akkor a rajta feltűntetett értéket megtérítik részemre. Hiszen a feladás és a kikézbesítés között kizárólag a Posta rendszerében utazik a levél, csak Posta alkalmazottak érintik. Tehát egyértelmű, hogy ha eltűnik, akkor ki a felelős. A Posta 4.500Ft-ot fizettet velem annak biztosítására, hogy saját dolgozói ne tüntessék el az értékesebb leveleket. Maguk ellen biztosíttatják a küldeményt? Normális ez? A rendes néhány száz forintos kézbesítési díjért miért nem viszik el? Vagy utána, ha eltűnik egy levél, miért nem tudják kinyomozni hol, melyik dolgozónál tűnt el?

Kérem írják meg, ha tudják, hogy ez a szolgáltatás valójában mit jelent, mit fizetek meg ezzel? Úgy érzem, ez tisztességtelen eljárás, ilyen magas díjért futárszolgálat is elviszi a levelemet, sőt maga Posta is elvisz több száz kilogramm árut Magyarországon belül bárhová.

Miért nem meri a Posta vállalni a teljes felelősséget a kikézbesítésig? Miért kell biztosítási díjat fizetnem, ha biztosra szeretnék menni? Miért nem bízhatok meg egy állami cégben?

Figyelmüket, válaszukat köszönöm! Üdvözlettel: Illés Tamás.


Tisztelt Fogyasztóvédelem!

Most értesültem arról, hogy az ALDI esztergomi üzletében miként verték át édesanyámat mintegy 5.000 Ft-tal. Anyukám már idősebb és pánikbetegségben szenved, így nem tudta kiharcolni igazát. Egészsége érdekében otthagyta a pénzét és inkább távozott. Tisztában vagyok vele, hogy ezt a pénzt már sose kapjuk vissza, de szeretném, ha mások nem esnének ebbe a csapdába, ezért leírom hogyan is vitték véghez az átverést.

Édesanyám egy alig több mint 2.000 Ft-os számlát kellett kifizessen. Mikor észrevette, hogy kis címletekben már nem lesz elegendő pénze, úgy döntött felváltja az utolsó 10.000-sét, amit aznap kapott. És itt jöttek a gondok. A 10.000-est átnyújtotta, majd a pénztáros visszaszámolt neki 5.000 Ft-ig, anyukám várta a maradék 5.000 Ft-ot, mire a hölgy közölte vele, hogy már visszaadott, mivel anyukám szerinte 5.000-es címlettel fizetett. Mikor anyukám közölte vele, hogy biztos abban, hogy mivel fizetett, a kasszás hölgy odahívta a felettesét, aki közölte, hogy átszámolják a kasszát az a legtisztább. Ezt viszont úgy végezte, hogy a pénzt kivette a kasszából, elment vele egy hátsó irodába ahová édesanyámat nem hívta magával, majd visszaérkezve közölte anyukámmal, aki még mindig a kasszánál állva várt, hogy nincs túlfizetés.

Édesanyám mit tehetett volna. Hiszen ketten voltak vele szemben és hiába volt biztos az igazában a bankjegy sorszámát nem írta fel. (Melyikünk írja fel az összes bankjegy számát ami átfolyik a kezünk alatt?) Úgy érzem ez egy nagyon egyszerű, de hatásos trükk és mindaddig folytatódhat, amíg valaki be nem tudja majd bizonyítani az igazát. Nem tudom, ez milyen módon lehetséges. Mi lett volna ebben az esetben a megfelelő lépés? Kihívni a rendőrséget és kérni hogy vegyenek ujjlenyomatot a pénzről? Túl komplikáltnak tűnik és egyáltalán nem biztos hogy eredményes.

Köszönöm, hogy levelemet elolvasták és kérem amennyiben módjukban áll tegyék közzé honlapjukon, hogy mások ne essenek ebbe a csapdába.

Amennyiben lehet egy tanácsom a honlap olvasóinak, fizessenek mindenhol kártyával! És mielőtt beütik a pin kódjukat ellenőrizzék hogy a leolvasó készüléken ugyanaz az összeg szerepel-e mint a számlájukon. Úgy érzem csak ilyen megfontolt és ellenőrzött művelettel védhetjük meg nehezen megkeresett pénzünket.

Köszönettel: K. Brigitta


Tisztelt Hölgyem / Uram!


Fiatal házasok vagyunk. Első közös lakásunk felújításának utolsó fázisaként szobafestőt kerestünk. Az elérhetőségét egy ablakba kitett "szobafestő munkát vállal: 0630..." tábláról olvastuk le.
Elhívtuk egy felmérésre és megkértük, hogy tegyen ajánlatot. Megegyeztünk, hogy megvesszük a tapétát, az álmennyezetet a holkerlécet, ő csak a tapétaragasztót és a "szaktudást" hozza.
Egy 16 és egy 6 négyzetméteres szobáról van szó. Igaz, hogy az árban benne volt a régi tapéta eltávolítása is, azt mi levakartuk egy hétvégén, mondván besegítünk egy kicsit, legalább hamarabb végez.
Azt az ígéretet kaptuk, hogy max. 3 napot vesz majd igénybe a munka. Ehhez képest a régi tapéta eltávolításával már nem is kellett foglalkoznia és mégis egy hétig mindennapos látogató volt a "próbálkozó" másodmagával.
A kicsit hosszúra sikerült bevezető után ismertetném a problémát. A munka minősíthetetlen. Sajnos nem voltam itthon, amikor befejezettnek nyilvánította a "próbálkozó" a munkát. A feleségem volt itthon, aki nem akart neki pénzt adni, amíg haza nem érek én is.
Akivel felvállaltattuk a munkát "szigorú" fellépése miatt megijedt a feleségem, aki oda adta neki a felét. Az "úri ember" ezután elhagyta a lakást. A társa kicsivel később a másik felére tartott igényt. Fenyegetőzött, hogy amennyiben nem kap pénzt ő kárt tesz valamiben, ami a lakásban található.
Ha egy 50 kg-os nő lennék, valószínűleg én is oda adtam volna.
Hazaértem és szembesültem a "munkával". Borzalom. Feleségem pityeregve, hogy a holker nem lett szebb, a tapéta nem simult ki, az álmennyezetnek hasa van és a frissen felrakott tapéta most készül leszédülni a falról.
A nagyszobába hófehér tapétát vettünk, amit sötétebbre kellett átfesteni, mert összekoszolták.
Természetesen telefonon nem érem el, ajtót nem nyit. Sms-en próbálok vele kommunikálni. A felvett összegről nem kaptunk számlát és felszólítottam, hogy ezt azonnal pótolja. Ez még nem történt meg.
Ezúton szeretném kikérni a véleményét. Ön szerint milyen lehetőségeink, eszközeink vannak, ha jogorvoslattal szeretnénk élni? Hagyjuk -e még ebben az állapotban ahogy most van, vagy más (ezúttal igazi) szakemberrel kijavíttathatjuk?
Mellékelve küldök néhány képet. Ha létezik ilyen fórum elrettentésként ki is lehetne tenni, hogy más ne essen ugyan ebbe a hibába.
Üdvözlettel: V. Viktor


Tisztelt Uram,

A vállalkozó nevét és elérhetőségét meg tudná adni? Mikor történt az eset?

Mit érdemes tennie:

Tértivevényes levélben (ez bizonyítéknak utólag is) értesíti, hogy nem elfogadható a munka.
Ha van e-mail címe, arra is elküldi az értesítés, másolatban önmagának küldje el.
Ha a vállalkozó nem kívánja a rosszul végzett munkát kijavítani, a hatályos és vonatkozó jogszabály szerint Ön megbízhat más iparost, akinek számláját ugyan Ön fizeti, de az összeget továbbháríthatja a kontár vállalkozóra.
A vállalkozó működési helyének önkormányzatán, a jegyzőt kell értesíteni, ez lehet e-mailben is. A jegyző egy időre bevonhatja a vállalkozó engedélyét.
A fenyegetés már rendőrségi ügy lenne, de nem bizonyítható.

Tisztelt Fogyasztóvédő!

Energetikai tanúsítvány után érdeklődtem, és a napokban ezt az oldalt dobta ki a Google:
http://www.energiatanusitvany-lakaszoldkartya.hu/home

A kedves Úriember úgy hirdet, hogy a tevékenysége áfa mentes! Ez megtévesztés, mert rövid beszélgetés után kiderült, hogy csak egy részét végzi áfa mentesen, a többiről áfás számlát állít ki!

A másik probléma, hogy a tanúsítvány nem hatósági díjas, szóval az is áfá-s tevékenység! Az egy dolog, hogy alanyi áfamentes céggel végzi ezt a tevékenységet, de ez igen megtévesztő volt!

Ez szerintem a vásárló megtévesztése!


Tisztelt Fogyasztóvédelem!

Azzal a problémával fordulok önökhöz, hogy 2010. december 06-án vásároltam a miskolci Vodafone márkaképviseletben egy S S3550 típusú készüléket 2 éves hűségnyilatkozattal! A készülék 2011. márciusában meghibásodott és szervizbe került! Mikor megkaptam a készüléket kijavítva a jótállási jegyre új határidőnek 2011. december 23. lett feltüntetve.
A készülék ismételten meghibásodott szinte használhatatlanná vált mert folyamatosan kikapcsol így 2011. dec. 16án bevittem a készüléket. Az mondta az ott dolgozó hölgy, ha megérkezik a készülék értesítenek. 2012. január 5-én bementem az üzletbe hogy utána kérdezzek a készüléknek majd tájékoztattak róla hogy a javítást csak fizetős keretek között vállalják mert a garancia lejárt december 12-én!
A visszafordítási jegyzőkönyvön az állt hogy 2011. 12. 20 án már bent volt a készülék az üzletben amiről értesítést nem kaptam. Majd panaszt tettem a telefonos ügyfélszolgálaton amit elutasítottak mert a rendszerben 2011. dec. 12. van feltüntetve. Ismételten panaszt tettem az üzletben írásban, amit szintén elutasítottak a fent feltüntetett indokkal.
A hűségnyilatkozatomból még fennáll egy év és a szolgáltatást készülék nélkül nem tudom használni. Fel szerettem volna bontani a szerződést mivel sem a telefon kijavítását sem egy készülék biztosítását nem teszi meg a Vodafone.
Majd beszélnek kellett egy kollégával aki 5000 Ft. kompenzációt ajánlott, amit elfogadtam. A készülékem még azóta is használhatatlan. Amikor bementem az üzletbe a második panasszal kapcsolatban egy kedves kolléganő arról tájékoztatott hogy a jótállási jegy csak úgy van és őket nem érdekli hogy mi van rajta feltüntetve mert arra bárki ráírhat akármit.(le van pecsételve) Illetve azt mondta hogy a cég nem vállal felelősséget a telefon működéséért, a szolgáltatás viszont biztosítva van így fizetnem kell ha tudom használni, ha nem. Írtam a Vásárlók könyvébe is amire azóta sem érkezett válasz. Ilyen esetben mit lehet tenni, mivel senki nem vállal felelősséget semmiért és csak ide oda dobálják az embert.
Köszönettel H. Alexandra

Kedves Alexandra,

Csak ámulok a Vodafone gyakorlatán.
Az tény, hogy 1 év jótállással adták azt a telefont akkor, de persze a javítás időtartama hozzá kell adódjon ehhez.

Tisztelt Fogyasztóvédelem,
Tisztelt MÁV-START Ügyfélszolgálat!

Az alábbi probléma megoldását keresem.

2012.01.03-án utaztam a Budapest - Keleti pályaudvarról induló Halászbástya IC-vel. Az utazás előtt a jegyet interneten vásároltam, és éltem az otthoni nyomtatás lehetőségével. Sajnos csak a vonaton derült ki, hogy hibás dátummal váltottam a jegyet, ami emiatt 2012.01.06-ára szólt, ugyanerre a járatra.

Ekkor kezdődtek a problémák. Mivel a jegyvizsgáló nem tudta elfogadni a menetjegyemet, utas-leadási lapot állított ki a nevemre, hangsúlyozva, hogy az azon szereplő összeg befizetésére nem lesz szükség, hiszen csak az utazás dátuma nem volt megfelelő, és bár ezt a hibát ő kezelni nem tudja, bármelyik személypénztárban tudnak majd nekem segíteni. Ebben a megnyugtató tudatban folytattam utamat, majd 2012.01.05-én reggel felkerestem a MÁV személypénztárát, hogy rendezhessük az ügyet. Itt várt az első meglepetés, az üvegfal mögött helyet foglaló hölgy ugyanis felvilágosított, hogy a jegyvizsgáló állításával ellentétben fizetnem kell, mégpedig ugyanannyit, mintha jegy nélkül szálltam volna fel a vonatra.

Nem értem a dolgot. Hogy lehet az, hogy a jegyvizsgálótól kapott információ nem állja meg a helyét? Hogy eshet ugyanolyan elbírálás alá egy véletlenül hibás dátumra kiváltott, de egyébként érvényes jeggyel való utazás (aminek utazás előtt becsületes utas módjára kifizettem az árát), mint egy a díjfizetés elkerülésére tett szándékos kísérlet?

Kétségeim ellenére, de az esetleges későbbi problémák elkerülése érdekében kifizettem a kirótt pótdíjat, és hazamentem, hogy visszaváltsam a 2012.01.06-ára szóló jegyemet, hiszen korábban két különböző ügyintézőjük is biztosított arról (egymástól függetlenül), hogy az változatlanul felhasználható és igény szerint vissza is váltható, a szokásos feltételekkel.

Itt jött az újabb meglepetés. A jegy visszaváltására az internetes felület nem adott lehetőséget, mivel "A jegy felhasználásra került! Visszatérítés nem lehetséges"! Hangsúlyozom: 2012.01.05-én délelőtt a rendszer szerint én már utaztam egy másnap délután 16:10-kor induló vonattal...

Hogyan lehetséges mindez?

Hogyan lehetséges az, hogy a jegyvizsgáló érvényes jegy nélküli utazásért megbüntet (elmondása szerint azt nem tudja elfogadni), és ezután a birtokomban lévő jeggyel az érvényességének napján mégsem tudtam volna utazni, hiszen visszaváltani sem tudtam azt, mivel a rendszer szerint én már utaztam a vonattal a "jövőben".

De továbbmennék a gondolatmenetben. Mi történt volna abban az esetben, amennyiben úgy döntök, hogy nem váltom vissza a 01.06-ára szóló jegyemet, hanem felhasználom azt, annak rendje és módja szerint. Miért is ne tehettem volna, hiszem több kollégájuk is biztosított annak érvényességéről korábban? Ebben az esetben ugye ismét csak a vonaton derült volna ki, hogy valami nincs rendben, és ezért engem ("a gaz bliccelőt") ismét megbüntetett volna a derék jegyvizsgáló.

Számomra ez a fokú összevisszaság, többszörös félreinformálás, a bizalmammal és nem utolsósorban az időmmel és pénzemmel való visszaélés teljes mértékben elfogadhatatlan. Szeretném, ha kivizsgálásra kerülne a fentebb vázolt problémát (minden rendelkezésemre álló dokumentumot csatoltam ennek érdekében), illetve szeretnék választ kapni a felmerült kérdésekre is, valamint arra hogy a pótdíjazási procedúra vagy a menetjegyem visszatérítésének megtagadása volt-e szabálytalan?

A pótdíjfizetés érvényes jegy hiányában, illetve az a tény hogy a jegyem az utazás során a pótdíjfizetés ellenére érvényét veszítette, véleményem szerint egyidejűleg nem lehetséges, így azt is szeretném megtudni, hogy a menetjegy árát, vagy a pótdíj összegét kívánják-e visszafizetni részemre?

Mielőbbi válaszuk reményében maradok tisztelettel:

S. Ákos

Tisztelt S. Ákos!

Köszönettel vettük a Társaságunk részére benyújtott visszatérítési igényét. Megkeresésével kapcsolatban az alábbiakról szeretnénk tájékoztatni.

Az internetes jegyvásárlás háttértámogató rendszerében a regisztrációtól kezdve a jegyátvételig minden folyamatról naplóbejegyzés készül.

Az otthon nyomtatott jegyek adott vonatra, és adott napra érvényesek. Erről mind a honlapukon található pdf formátumú tájékoztatóból, mind a Gyakran Ismételt Kérdésekből tájékozódhat. (http://www.mav-start.hu/onyj/index.php és https://jegyvasarlas.mav-start.hu/eTicketV2/gyik_hpt.html). Ez az információ szerepel a kinyomtatott menetjegyen is („Ez a jegy kizárólag a rakta feltüntetett személyt jogosítja fel az utazásra, a megadott napon, vonaton, és viszonylaton.”)

Munkatársainknak – amennyiben az utas nem a jegyen szereplő időpontban utazik – nincsen mérlegelési lehetősége, és nem fogadhatják el a jegyet érvényesnek. Sajnáljuk, amennyiben ettől eltérő tájékoztatást kapott kollégánktól.

Mivel az utazás teljes időtartama alatt rendelkezni kell a viteldíj kifizetésével birtokunkba került utazási okmányokkal, - ellenőrzésre csak e dokumentumokat fogadhatják el munkatársaink – így a jegyvizsgáló munkatársunk is szabályszerűen járt el, amikor menetjegy hiányában 001-4778730-as számú utas-leadási lapon menetdíjat, és előírás szerinti pótdíjat számított fel az Ön részére. Az utas-leadási lapon szereplő összeget Ön befizette, amelyet köszönünk.

A menetjegy árának a visszatérítése 2012. 01. 05-én azért nem sikerülhetett, mert Ön a menetjegyet 2012. 01. 03-án utazásra felhasználta (az utazását azzal megkezdte) – mint azt az észrevételében jelezte – a fenti menetjeggyel folytatta az utazását.

Kérjük, a jövőben nagyobb körültekintéssel járjon el a tekintetben, hogy azon a járaton vegye igénybe szolgáltatásunkat, amelyre a jegye szól, Ha bizonytalan a felhasználási feltételekben, kérjük, hívja telefonos ügyfélszolgálatunkat a 06 (40) 49 4949-es – helyi tarifával hívható – telefonszámon, vagy írjon az informacio@mav-start.hu e-mail címünkre, ahol munkatársaink rövid határidővel válaszolnak a beérkező kérdésekre.

A január 20-ai jegyvásárlási kísérletével kapcsolatban az alábbiakról szeretnénk tájékoztatni. Ön a megrendelt menet- és helyjegyeknél megkezdte a fizetési kísérletet 2012. 01. 20-án 02:33 perckor, de a fizetési kísérlet nem fejeződött be, mert időközben kijelentkezett a rendszerből.

A fizetési folyamat úgy lett kialakítva, hogy mind az utasok, mind a MÁV-START számára garantálja a tranzakció biztonságát. A MÁV-START addig nem ad jegyet és nem véglegesíti a helyfoglalást, míg a bank nem tájékoztatja az ellenérték meglétéről, ugyanakkor a bank addig nem terheli meg a számlát, míg a jegyek az utas számára elérhetők nem lesznek. Az első lépés a gyakorlatban a jegyek árának zárolását jelenti, míg terhelés csak az után történik, hogy a jegyátvételi kód előállt. Ha a folyamatban bárhol hiba lép fel, a számlán tényleges terhelés nincs. Telebankjának beállításától függően Ön mind a zárolásról, mind a tényleges fizetésről kaphat sms értesítést.

Az OTP Bank úgy tájékoztatott bennünket, hogy ha a fizetési folyamat megszakad, vagy a rendszerünk fizetés visszavonási kérelmet küld, akkor az OTP Bank automatikusan intézkedik a zárolás feloldásáról – ilyen irányú kérelmet küld az Ön számlavezető bankja részére –, aminek átfutási ideje megegyezik a belföldi átutalások átfutási idejével.

Összegezve a leírtakat, mivel jegyátvételi kódot nem kapott, így tényleges terhelés sem történt a számláján, az összeget zárolták a számláján, amiről Ön értesítést kapott, ugyanakkor az OTP Bank az eltelt időben már feloldotta a zárolást, de erről külön értesítést a számlavezető bankjától nem kapott.

Megkeresését, és megértését köszönjük. Üdvözlettel: P. Dezső, ügyfélszolgálati szakelőadó MÁV-START Vasúti Személyszállító Zrt.

Tisztelt Fogyasztóvédő Alapítvány!

2011 szeptember elején telefonon felhívott a Telenor munkatársa, hogy 3 hónapig ingyenesen kipróbálhatom a klikk szolgáltatást. Hangsúlyoztam a hölgynek, hogy akkor és csak addig kívánom igénybe venni, amíg ingyenes, mivel nincs rá szükségem, az internetet otthon használom. Ezt követően semmilyen megkeresés (telefon, sms, e-mail, stb.) nem érkezett a Telenortól arra vonatkozóan, hogy kívánom e a próbaidő lejárta után igénybe venni a klikk szolgáltatást, avagy nem. A negyedik havi számlán azonban szerepelt a szolgáltatás díja. Felhívtam a telefonos ügyfélszolgálatot, ahol arról tájékoztattak, hogy nekem kellett volna kezdeményeznem a szolgáltatás lemondását.

A hölgy annak idején nem tájékoztatott arról, hogy 3 hónap után automatikusan meghosszabbodik és nekem kell a naptárat nyomon követnem és intézkednem arról, hogy lemondjam. Ezt semmiképpen sem tartom ügyfélbarát megoldásnak, inkább megtévesztésnek. Ugyanis ha ez a tájékoztatás megtörtént volna, akkor biztos vagyok benne, hogy elzárkóztam volna az ingyenes próbalehetőségtől is. Véleményem szerint a minimum az lett volna, hogy küldenek egy sms-t vagy felhívnak telefonon és tájékoztatnak arról, hogy lejárt a próbaidő, illetve felkínálják a választás lehetőségét. Kifejezetten az az érzésem, mintha arra apellálnának, hogy majd az ügyfél úgyis megfeledkezik róla és így tudnak némi plusz bevételhez jutni, amíg az ügyfél nem kap észbe.

Írtam is a Telenor írásos ügyfélszolgálatának egy levelet, ahol jeleztem, hogy nem kívánom kifizetni a klikk szolgáltatást, mert nem rendeltem meg, illetve hiányosan tájékoztattak az ingyenes próba feltételeiről. Eddig még nem kaptam választ. A telefonszámlát egyébként a klikk szolgáltatás díjával csökkentve befizettem.

Megteheti-e a szolgáltató, hogy automatikusan meghosszabbít egy szolgáltatást, amit eredetileg ingyenes kipróbálásra kínált fel, megfelelő tájékoztatás nélkül?

Üdvözlettel: D. Márta



Tisztelt Fogyasztóvédelmi Alapítvány!!

A következő ügyben fordulok Önökhöz:

Tudomásomra jutott, hogy nagyszüleim (akik Baján élnek, én Budapesten lakom), ma részt vettek egy egészségnapon ott a városban, amin mit ad Isten "nyertek" is. A nyeremény természetesen bóvli, két fillért nem érő műszaki cikkek, amelyeket ők csak most, és csak ma "olcsóbban" vihettek haza. Vagyis két éven keresztül havi 17 000 Ft és 65 000 Ft induló megfizetésével. A cég neve Bayern Gold Kft., róluk számos cikk van az interneten, miszerint idős emberekre utaznak, és tőlük hatalmas összegeket csalnak ki. Csak néhány cikk, amit mi találtunk:


http://homar.blog.hu/2011/08/08/luxusporszivot_termekbemutatorol

http://www.obuda.hu/hirek/1150/194435/20111214_onkormanyzatunkra_hivatkoztak_a_csalok_1.htm

http://mno.hu/panaszkonyv/termekbemutatok-ujratoltve-6037

http://www.gyakorikerdesek.hu/egeszseg__egyeb-kerdesek__2128555-tud-e-a-bayern-gold-kft-rol-valamit-aki-egeszseg-megorzes-celjabol-tart-eloadas


A cég egyébként győri, állítólag tavaly április óta léteznek, honlapjuk tartalma és minősége kritikán aluli. Az egyik cikkből kiderül, hogy már a rendőrség is foglalkozott az üggyel a III. kerületben.

Nagyszüleimet egyelőre nem lehet meggyőzni arról, hogy valójában nem nyertek semmit, hanem irgalmatlanul rászedték őket. Részemről tajtékzom a dühtől, az egyik leggusztustalanabb dolognak tartom azt, ha valaki idős embereket bánt, félrevezet, átver, megkárosít bármilyen módon. Nem kívánom az ügyet annyiban hagyni, már csak azért sem, mert havi 17 000 Ft nekik - manapság szerintem másoknak is - óriási összeg, főleg ha belegondolunk abba, hogy a végösszeg így majd 500 000 Ft körül lesz. Nem tudom, hogy részükre még lehet e jogorvoslatot találni, vagy érdemes e feljelenteni a céget valamelyik hatóságnál, de a segítségüket szeretném kérni, azzal kapcsolatban, hogy mit tehetünk.

Köszönettel: G. Judit


Tisztelt Fogyasztóvédelem!

December 11-én elvittem a Samsung Galaxy 3 típusú mobiltelefonomat egy szervizbe, melynek neve V-tel, Baján található. Átvételkor nem adtak semmilyen elismervényt arról, hogy átvették a telefont. Azt mondták, érintőpanelt kell benne cserélni, 5 napon belül készen lesz. Nem készült el, azóta sem. Az elmúlt tíz napban négy alkalommal egyeztem meg az ott lévő eladóval, hogy nem kérem, hogy megjavítsák, egyszerűen adják vissza, akár javítatlanul is. Ezt minden alkalommal megígérték, majd minden alkalommal közölték, hogy a készülék a szervizben alkatrészre vár, ’nincs itt’. Azt szeretném kérdezni, hogy mi módon szerezhetném vissza a telefonom?

Válaszukat előre is köszönöm, Ny. Béla, Baja

Kedves Balázs!

Nincs ilyen partnerünk Baján, talán a szolgáltató szervizpontjába vitte a készüléket.
Javasoljuk, hogy a linken található pontokba jutassa el az ügyfél ha ismét meghibásodik:

http://szervizpont.samsung.hu/

Üdv, Á.

Tisztelt Fogyasztóvédelem,

Mindenkit figyelmeztetnék:

A következő telefonszámra küldtem 2db emelt díjas sms-t egy honlap regisztrációjához. 06-90/619-922. Később kiderült, hogy átverés. A mobilszolgáltatóm információja alapján ez az sms 1600 HUF/db került. A www.mobilozzokosan.hu oldalon és a mobilszolgáltató sem tudott információt adni a telefonszámról.

Üdvözlettel: R. Zoltán


Tisztelt Fogyasztóvédelem!

Édesanyámat 2011 szeptember 15-én, az adatait számomra kérdéses módon begyűjtve előzetes telefonon időpontot egyeztetve a Lux Hungária Kereskedelmi Kft. értékesítési ügynökei (Sz. András: 06-20-399-7748) felkeresték. És etikusan(?) meggyőzték az általuk forgalmazott víztisztító berendezés előnyeiről, majd aláírattattak vele egy 25 hónapos 400 ezer Ft részletfizetésről szóló szerződést. Sajnos én erről jóval később szereztem tudomást, az édesanyám rosszul lát és az apró betűs szerződést feltételezésem szerint nem olvasta el. Közölte velük, hogy nem tud munkáltatói szerződést beszerezni az említett összegről és nem kívánja megvásárolni a felajánlott rendkívül hasznos víztisztító gépet. A többszöri telefonos megkeresés (E. Zoltán: 06-20-999-5207, Asszisztens: 06-1-883-2085) eredménytelen volt, illetve azt a visszajelzést adták, hogy nyugodjunk meg, a készülékért eljönnek és elviszik, majd pár hét múlva. Ez a mai napig nem történt meg. Érdeklődésünkre érdemi választ nem tudnak adni, a telefont kikapcsolják. Ez a mai napig így megy és húzzák az időt. A segítségüket szeretném kérni, mit lehet ilyen esetben tenni? Sajnos van egy aláírt szerződés, ami tartalmazza az elállási feltételeket is. Az a kérdésem, ha a szerkezet eredeti, bontatlan, gyári csomagolásban visszakerül az adott értékesítőhöz hivatalos módon, elállási indoklással, van-e esélyem arra, hogy nem fogják behajtani rajtunk a 400 ezer Ft -ot, amennyibe a készülék eredetileg az állításuk szerint kerül?

Segítségüket előre is köszönettel: D. István


Tisztelt Címzett!

2011. december 19-én a postán szerettem volna feladni 100.000,- Ft-ot.

Hétvégén rákészültem és a posta honlapján www.posta.hu előzetesen tudakozódtam, hogyan juttassam el a címzettnek.

Utalványok feladása ügyében elég elszomorítóan kevés információ van.

Belföldre való feladási ügyben inkább azt mondanám, hogy semmi.

Postán először felvették gyors utalványon a 100.000,- Ft-ot belföldre, és felszámítottak 4.170,- Ft-ot, és kértek egy telefonszámot. Gondoltam annak a személynek a számát adom meg, akinek kézbesítik, hogy biztosan elérjék és otthon legyen. 2 telefonszámot nem lehet megadni értelemszerűen. Sajnos, ezzel is ráfáztam, mert felhívták, történetesen az édesapámat, hogy gond van és menjek vissza a postára. Mondanom sem kell, hogy apa kétségbeesett. Mivel dolgoztam azonnal nem tudtam ott teremni, így odatelefonáltam, hogy mi a probléma. Akkor szembesítettek vele, hogy belföldön csak 50.000,- Ft a maximális feladható összeg, ezért vissza kell mennem és megbontva 2 db. gyors utalványon kell feladnom, természetesen egyenként külön-külön 3.325,- Ft a díja. Akkor kérdezem én előzőleg miből számolták ki a 4.170, - Ft-ot?

Felhívtam a Posta ügyfélszolgálatát, hogy felháborító, hogy ott dolgoznak emberek és nincsenek tisztában a munkájukkal, ráadásul pénzzel dolgoznak. Történetesen soha nem történik semmi, csak hát majd figyelmeztetjük őket a válasz.

Főként az felháborító, hogy belföldről-belföldre nem adhatok fel 100.000,- Ft-ot egyben. Mivel különb, hogy ketté van bontva? Ugyanarra a címhelyre, egy ugyanazon időben kézbesítik.

Külföldre határok nélkül fel lehet adni pénzt, amennyi csak a rubrikákba belefér, belföldön meg limitálva van.

Még ők vontak kérdőre, hogy mi a bajom, nem akarom kifizetni a különbözetet? Mondtam, hogy eddig is megfizettem a szolgáltatás díját, nekem az eljárással van problémám, és ott dolgoznak ez a munkájuk, de nem tudják megfelelően ellátni.

Majd mire vissza tudtam menni a Postára, kiállították darabonként a gyors utalványt, de nem kezelték rontottként az egyben felvett utalványt. Eszerint ők a hibájukat sem kell elismerjék, hogy számolnak el azzal, hogy aznap 200.000, - Ft-ot vettek fel?

Csatoltan küldöm az utalványok Feladóvevényét - 3 db-ot.

Sajnos, a Magyar Posta Zrt. Dunakeszi Postáival nagyon sok probléma van.

Nem kézbesítik a küldeményeket, hiába van megfizetve a postafiók szolgáltatás, amit a Pf.-ra kellene bedobni azt kiviszi a kézbesítő, de nem kézbesít címhelyen és értesítőt sem hagy, hanem visszaviszi a postára. Semelyik kézbesítő nem tudja, hogy a küldemény hova való. Ezek rendszerint úgy derülnek ki, hogy a feladó érdeklődik telefonon, hogy megkaptam-e már. Értetlenül állok a dolog előtt, hogy már 3 hete reagálnom kellene. Ekkor lediktálja a ragszámot, és azzal megyek a postára kerestetni.

Ezek heti szinten előforduló problémák.

Már előfordult olyan is, hogy ajánlott küldeményt kézbesítettként jelöltek meg. Szintén a feladó érdeklődésére tudtam meg, hogy elküldte a küldeményt. Az ablaknál érdeklődve szembesültem vele, hogy már kézbesítve lett, persze előkereste a dolgozó és a postán volt. Hogy tehetnek ilyet? Hiába könyvelt egy küldemény.

Üdvözlettel, H. Edina, Dunakeszi lakos


Tisztel Címzett,

December 29-re az Aldi akciós merevlemezt jelentett be az összes üzletébe. 2terás külső merevlemez 17.990 Ft-ért 3 év jótállással. Bementem a Budapest, XIII. ker., Pannónia út 59 - 63. üzletbe, ahol közölték, hogy nem kaptak merevlemezt a beszállítótól. De felírják a nevemet, és telefon számomat, és amint kapnak értesítenek. Ezt a mai napig nem tették meg, annak ellenére, hogy 3. voltam a listán. Ahogy olvasom a fórumokat, senkit nem hívtak vissza eddig. Ezt felháborítónak tartom, komoly félrevezetés, hogy bemenjek hozzájuk, és ha ezt nem is, de mást vásároljak náluk.
Üdvözlettel: Sz. Balázs


Tisztelt Fogyasztóvédelem!

Dömsödi Zsolt vagyok, Érden lakom. Régóta nézem a weboldalukat és szeretnék segítséget kérni. Ki is fejtem miről lenne szó:
1996 óta ingázom Budapest és Érd között vonattal,mind iskola majd később és jelenleg munka miatt. A Pusztaszabolcs/Dunaújváros- Érd közötti járatokkal közlekedem és sajnos a vonat késésekből és ami a MÁV Start Zrt.-nél történő vonatkésések és kimaradó járatokból elegem lett! Mondhatni az évek alatt betelt az a bizonyos pohár! A vonatok késnek, 20-30 perces késéssel közlekednek, járatok kimaradnak, hétvégente az óránként közlekedő vonatok egy szerelvényből állnak,holott tömve van a vonat mire az érdi állomásra ér, az utas tájékoztatás egyenlő a nullával.
Semmi kárpótlás vagy kompenzáció nincs az utasoknak,csak annyi , hogy "megértésüket és türelmüket kérjük". Hát ezzel meg aztán az idegeket borzolják még jobban... Nekik nincs semmilyen büntetés,megúsznak mindent!!
De persze az utas ne blicceljen, legyen nála jegy /bérlet/, mert ha nem akkor egyből jön a pótdíj,elég egyoldalú a történet!!
Egyszerűen elegem lett ezekből, és itt kérném segítséget, be akarom perelni a MÁV start Zrt.-t kártérítésre, erkölcsi és időveszteségre hivatkozva (gondolom van erre egyéb jogi megnevezés is), csak hogy nekik se legyen már olyan jó...ha tudnának ajánlani egy ügyvédet és egy igazi pitbull jellemű újságírót, akikkel ez kivitelezhető,azt nagyon megköszönném. Akár egy cikk is lehetne belőle... Járatszámokat sajnos nem tudok megadni,de szerintem a hivatali jegyző könyvbe ezek le vannak dokumentálva...Bízom benne hogy tudnak segíteni ez ügyben,mert már nem tudom kihez lehetne fordulni...
Megadom a telefonszámom, várom mielőbbi jelentkezésüket.
Köszönettel D. Z.t


 
 

Kezdőlappp   Fogyasztóvédelem   Hírek   Levelekek   Üzenetek   Tesztek   Oldalajánló   Könyvajánló   Kapcsolat   A lap tetejére

 

h