Figyelem

Az alább közölt levelek véleményt tartalmaznak, azok valóságtartalmáért a szerző felel. Természetesen helyt adunk az esetekben érintett cégek, intézmények válaszainak is. Felhívjuk a panaszosok figyelmét, hogy amennyiben valótlant állítanak egy adott céggel kapcsolatban (melyet alapítványunk nem tud ellenőrizni), az hitelrontásnak minősül és ezekért a felelősséget a valótlan adatot közlő személy vállalja. A weboldalt üzemeltető fenntartja magának a jogot, hogy a beérkezett panaszos leveleket és a válaszokat - azok tartalmának megváltoztatása nélkül – rövidítse és korrektúrázza.

Levelek [Új]

Levelek - 24

Levelek - 23

Levelek - 22

Levelek - 21

Levelek - 20

Levelek - 19

Levelek - 18

Levelek - 17

Levelek - 16

Levelek - 15

Levelek - 14

Levelek - 13

Levelek - 12

Levelek - 11

Levelek - 10

Levelek - 9

Levelek - 8

Levelek - 7

Levelek - 6

Levelek - 5

Levelek - 4

Levelek - 3

Levelek - 2

Levelek - 1


ÍRJON NEKÜNK

 


Tisztelt Illetékes!

A vásárolt Candy mosógépem közel 4 hónapja meghibásodott. Még márciusban bejelentettem a hibát a cégnél. Két hét múlva jött ki egy szerelő, aki lefuttatott egy rövid programot és közölte, hogy nincs program hiba, de egyébként sem tudna mit tenni, egy csavar sincs a géphez.

Újabb programhibák jelentkezése után két hete ismét kihívtam a garanciális javítót, azóta semmi nem történt. A gép kijelzője egyértelműen jelzi a programhibát. Március 13 óta használhatatlan a mosógép. Két kiszállási volt, de szerelés nem történt, majd állítólag megrendelték a motort és még egy alkatrészt Olaszországból. Pár e-mail váltáson túl a helyzet változatlan.

Felszólítottuk a Candy-t, hogy elállunk a vásárlástól és kérjük, hogy jelöljék meg a mosógép visszaszállításának időpontját és utalják át az árát a megadott bankszámlára. Sajnos erre azóta sem reagáltak. Mit tehetek?
Üdvözlettel: Pál

Tisztelt Selmeczi Balázs Úr!

Nagyon sajnálom , hogy a másik felet, vagyis a mi cégünket nem kérdezett meg az esetről, így kénytelen leszek az ügyvédünknek átadni az ügyet.
Üdv, Gerő László, Ügyvezető Igazgató, Candy Hoover Hungary KFT
 

A Candy-vezető válasza furcsa, mert levében megküldött kérdésünkre kaptuk a fenti ígéretet. Az pedig szokatlan, hogy a Candy Kft. garanciális ügyintézése ügyvédi segítséggel történik.
(Selmeczi Balázs, FVA)

Frissítve
A Candy igazgatótól pár nap múlva jött egy elfogadható válasz is:

Tisztelt Selmeczi Balázs úr!

A panaszos nem háztartási körülmények között és nem háztartási célból használta az általunk gyártott mosógépet, ezt a nála járt szerelő bizonyítja, aki úgy jellemezte a készülék meghibásodásának okát, hogy „túlhajtották”. Emiatt garanciában sem javítani sem cserélni nem áll módunkban a mosógépet. Méltányosságból azonban, én felajánlottam, hogy megjavítjuk a gépét.
Üdv, Gerő László, Ügyvezető Igazgató, Candy Hoover Hungary KFT
 

Tisztelt Címzett!

Tanulságul írom le esetemet.

2015.06.15-én Cegléden egy termékbemutatón vettem részt.
Megmondom őszintén, azt sem tettem volna meg, ha nem azzal csalnak oda, hogy 20 ezer Ft-os ajándéknak vagyok a nyertese. A lényeg, a termékbemutatón addig csűrték csavarták a szót és ígérték a "nyereményeinket" hogy bedőltem nekik. Elképesztő hazugságokkal és manipulációval játszottak szerepeket a Dórika Kft. (6400 Kiskunhalas, Tábor utca) "színészei". A főszereplő B. Zoltán, már ha ez a valódi neve. Először „nyertem” egy 60 ezer Ft-s párnát, majd még egyet, majd egy takarót és egy légtisztító berendezést. Csak hogy a takaró ne legyen páratlan, felajánlották, hogy a sok ajándék ellenében, vegyük meg a második takarót is, potom 199.999 Ft-ért. Mivel nincs 200 ezer Ft-om, ezért felajánlották, hogy a Cofidistől tudok felvenni, de valamennyi előleget adjak. 10 ezer Ft-t adtam. A szerződést megkötöttük, aláírtam, de itthon rájöttem, hogy csúnyán be csaptak, főleg amikor megnéztem a hivatalos árakat. Egyből hívtam őket és visszamondtam a megrendelést, majd kértem a pénzemet. Azt mondták írjak egy kérelmet a kft. címére és vissza adják a pénzt. Ezt megtettem, de a pénzem azóta nem jött meg. Látom a neten, mások is pórul jártak ugyan ennél a cégnél és visszaítélték a károsultnak a pénzt, már ha meg kapta.
Tisztelettel: B.

Termékbemutató árak:
Royal silver 16 db-os edénykészlet: 490.000 Ft – normál, bolti ár: 32.490 Ft.
Ezüstszálas párna: 60.000 Ft, bolti ár. 5.990 Ft.
Infraterápiás ágybetét: 390.000 Ft. bolti ár. 29.900 Ft.
Légterápiás készülék: 350.000 Ft, bolti ár. 98.000 Ft.

Tisztelt Hölgyem, Uram!

Nagy csalódást okozott nekem a Bluechip Webáruház hozzáállása. Utánanéztem, sajnos több megtévesztett vásárlójuk is van.

Esetem:

Rendeltem egy memóriakártyát. Kingston Micro SD 8 GB CL10 + 2 adapter + usb. Ára 2.550 forint. Tegnap átvettem, és csalódottan tapasztaltam, hogy a mini adapter hiányzik belőle, az amire a legnagyobb szükségem lenne. A feltüntetett képen, a termékleírásban, a megrendelésben is négy részből áll a csomag, ami a valóságban csak három darabot tartalmaz. Kértem pótolják a hiányzó adaptert.
Üdvözlettel: Zoltán

Tisztelt Selmeczi Balázs,

Sajnos tévesen szerepelt egy fotó a termékről, melyet illetően a felhasználási feltételekben is felhívjuk vásárlóink figyelmét, hogy csupán illusztráció és előfordulhat, hogy a kép nem egyezik a termékkel. Ezért is szerepel minden terméknél a gyártó cikkszáma, mely alapján a Google segítségével bárki pontosan beazonosíthatja, valóban a kívánt termékre/kiszerelésre adja le rendelését, továbbá a leírás is a ügyfeleink segítségére lehet, mely leírás alján a gyártói oldal linkje is megtalálható.
Mivel a kívánt adapter külön nem kapható, és a felajánlott csomagot (a megfelelő tartozékokkal) a különbözetre hivatkozva (200-300 Ft) az ügyfél nem fogadta el, így a visszavásárlást ajánlottuk fel. Elállás esetén a visszajuttatás költsége tudtommal a vásárlót terheli melytől el is tekintenénk, ha Vörös Zoltán ügyfelünk nem tépi fel úgy a csomagot(annak ellenére, hogy felbontás nélkül látszott a kívánt adapter hiánya), hogy az eladhatatlan a későbbiekben. Abban maradtunk, hogy visszaküldi a bontott terméket, mi pedig visszautaljuk a kézbesítés és a termék költségét. További kérdés esetén várom levelét! Üdvözlettel: The Blue Chip Kft.
 

Tisztelt Fogyasztóvédelem!

A problémám rövid leírása:

Elvittem az Opel Gaál-hoz az autómat (Opel Corsa) egy diagnosztika céljából, mert az autóm hol indult, hol nem. Ez megtörtént, ott közölték, hogy a diagnosztika a főtengely jeladót mutatja, melyről egyébként én nem láttam dokumentációt, hogy tényleg ez volt-e a hiba. Rövid gondolkodás után kértem, hogy akkor ezt cseréljék, kifizettem, gondoltam így már rendben lesz az autó.
Majd következő napon sajnos ismét ugyanezt a hibát produkálta. Közben érdeklődtem, hogy a diagnosztika csak egy hibakört jelez, és nem is biztos, hogy ez volt az autó baja. Visszahívtam a szervizt, ahol kérték, hogy vigyem vissza az autót, és ingyen újra diagnosztizálják. Vissza is lett véve, kérték, hogy hagyjuk ott a gépjárművet, és ha produkálja a hibát, akkor fogják rátenni a műszert. Másnap vártam a hívásukat, sajnos hiába… Következő napon felhívtam őket, mikor közölték, hogy ja…. produkálta az autó a hibát, AC pumpa probléma, melyet kicseréltek. Erre én felháborodtam, hogy egyáltalán honnan veszik, hogy ki tudok egy ilyen költséggel járó javítást fizetni, mikor is abban maradtunk szóban, hogy ingyen újradiagnosztizálják. Erre ők azt mondták, hogy ha akarom, akkor kiveszik, de ezek után természetesen nem mertem azt mondani, hogy szereljék ki. Eddig egyébkén semmi dokumentációt nem írattak velem alá, sem munkafelvételről, sem az autóm otthagyásról. Annyit sikerült elérnem, hogy a számlára ráírták, ha a hiba újból jelentkezik, visszaveszik az AC pumpát, viszont ahhoz, hogy megkapjam az autót és a kulcsokat, utólag íratták velem alá a munkafelvételi lapot. Rossz szájízzel, de remélve, hogy az autó legalább rendben, fizettem, és eljöttem. Otthon vettem észre, hogy az AC pumpa csere miatt, melyet nem kértem, kivették a gyerekülést (duplahéjú Concord Ultimax), melyet elég bonyolult kiszerelni, gondolom erőltették, és letört a köztes bélésből egy darab. Természetesen megírtam nekik, de még csak arra sem méltattak, hogy elnézést kérjenek, hiszen egy hibás, vagy hibásan bekötött gyerekülés akár a gyermekem életébe kerülhet. Eltelt egy hónap, mikor is BP felől az M3-as autópályáról Szeged felé kanyarodtam az M0-ás autóútra majd 100 km/h-s sebességgel, amikor is leállt alattam az autó. Az autót vontatni kellett. Először mivel benzinnyomás nem volt, arra gyanakodtunk, hogy az AC pumpa rossz, viszont hamar kiderült, hogy a szerviz slendrián, nem törődöm munkát végzett, és a egy gumicsövön a bilincset nem rögzített rendesen, így a gumicső lecsúszott, és a motor nem kapott benzint. A „ nemtörődöm” munkájukkal ismét egy nagyon balesetveszélyes helyzetet idéztek elő.
Kértem, hogy térítsék vissza az AC pumpa cseréjének munkadíját, és a rosszul elvégzett munka miatti többletköltséget. Erre a mai napig nem került sor. Azzal, hogy Önöknek megírtam ezt a levelet, abban remélem, hogy sikerül megelőzni néhány balesetet, mert talán Önök vannak akkora ráhatással, hogy igyekezzenek a munkájukat jól elvégezni, illetve szeretném, ha én is megkapnám kártérítésként a megfelelő összeget.
Tisztelettel, K.

Az Opel Gaál válasza

Tisztelt Fogyasztóvédelem!

Nyolc hónappal ezelőtt vásároltunk az Örs Vezér téri Euronics áruházban egy mosógépet, melyre természetesen garanciát is vállaltak. Alig egy hónapja a gép elromlott, bár mosni tudunk vele, a mosás utolsó fázisában mindig folyik belőle a víz, ami elég sok fejfájást okoz. Besétáltam az említett üzletbe, hogy érvényesítsem a garanciát, ám ott közölték velem az ügyfélszolgálaton, hogy nekem kell felhívnom a garancia papíron lévő szakszerviz számát, ők nem tehetnek semmit. Ezután egy héten át hívogattuk a megadott számot, amit soha nem vettek fel, üzenetet is hagytunk, de nem hívtak vissza minket. Felhívtam az Euronics központi ügyfélszolgálatát, ahol elmeséltem az egész eddigi ügyet, mire ő csak adott egy másik számot ahol szerinte elérhetem a szervizeseket. Ezzel a telefonszámmal ugyanúgy jártunk mint a korábbival, így újra a bolt központi számához fordultam, ahol a hölgy megígérte, hogy ír egy e-mailt az érintett márka szerviznek.
Valószínűleg ez meg is történt, mert még aznap kerestek is onnan minket és elmondták, hogy nagyon elfoglaltak, de majd jelentkezni fognak. Eltelt újabb egy hét és semmi. Így ismét a központot hívtam, ahol már másik ügyfélszolgálatost kaptunk és miután elmeséltem neki a történteket leginkább az érdekelte kivel beszéltem náluk korábban. Végül sikerült átlendülni azon, hogy nem emlékszem a nevére majd különösebb ígéret vagy bármi nélkül elköszöntünk. Annyit ígért, hogy utána néz a dolgoknak. Ismét eltelt hát pár nap, de még mindig semmi nem történt, és immáron ott tartunk, hogy egy hónapja rossz a berendezés, eltelefonáltunk rengeteg pénzt de senki egy kapavágásnyi munkát az ügy érdekében nem tett.

Tisztelt Selmeczi Balázs,

az Ön által megküldött ügyben a boltunk segítségével az ügyet kivizsgáltam és az alábbiakról tudom Önt tájékoztatni, ha megengedi felsorolásszerűen tájékoztatom:
- 2014.08.24-én vásároltak nálunk BEKO EV5100+Y-t.
- A vásárló nem érte el a szervizt, ezért a központi ügyfélszolgálatunknál is panaszt tett.
- A központi ügyfélszolgálat a szerviz weboldalán bejelentette a szavatossági igényt, és kérték, hogy hívják fel a vásárlót.
- A vásárló felesége ismét panaszt tett az ügyfélszolgálaton, mert nem ment ki hozzá a szerviz.
- Egyeztettünk a szervizzel, ott azt mondták, hogy a vásárló a megadott telefonszámon nem elérhető, így nem tudnak vele időpontot egyeztetni.
- Végül a panaszos feleségének a telefonszáma lett megadva a szerviznek, így időpontot egyeztetve a készülék kijavítása megtörtént.

Tájékoztatom, hogy a Vöröskő Kft. nem működtet szakszervizt, hanem a beszállítóink által üzemeltetett szakszervizek felé tudjuk mi is lejelenteni a hibát.
Sajnáljuk hogy a szervizelés elhúzódott, de végül a kollégáink közbenjárásával a panaszügy sikeresen lezárult. Kérem forduljon hozzánk bizalommal a jövőben is!
Üdvözlettel: Dr. KZs, Vöröskő Kft.

Tisztelet Fogyasztóvédő Szervezet!

Biztos vagyok benne, hogy a levelem jelentéktelen a panaszok sokaságában, mégis úgy érzem, hogy több évi rendszeres látogatás után jelentek egy esetet önöknek, ami jogszabállyal nem feltétlenül, de az íratlan erkölcsi kódexszel, a "józan paraszti ésszel" mindenképpen ellentmondásban van. Az ellenérzésem és a levél írás motivációjaként korábbi negatív tapasztalataim szolgáltattak megfelelő táptalajt, melyek a teljesség igénye nélkül a következők : neurotikus, illetlen és megdöbbentő viselkedésű, otromba modorú pénztáros, két üveg ásványvízért két rekesz árának felszámolása, valamit általános modortalanság és hibás visszaadások.
(Ezek persze egyáltalán nem, illetve kis mértékig bizonyítható esetek, körülmények, mégis említésre méltóak.)
A mostani eset ami panaszlevelem tárgya, a 4dl-es Heineken üvegbetétének felszámolásával kapcsolatos. Az említett 4dl-es üvegért 25 forintot számolnak fel, ugyanúgy mint a fél literes egyéb sörökért (pl.: Dreher), azonban a szóban forgó üvegeket csupán húszasával váltják vissza. Számomra evidens, hogy ez a korlátozás az üvegek visszaváltását hivatott akadályozni. Feltehetőleg igen kicsi azoknak a vásárlóknak a száma, akik húszas egységekbe gyűjti otthon ezeket az üvegeket, majd veszik a fáradságot a vissza cipeléshez. Példának okáért, azt aki 5 üveggel vesz az adott sörből és az üres üvegeket visszaviszi acélból, hogy visszakapja az 5X25 forintot és óvja a környezetet, el lesz utasítva. Legnagyobb valószínűséggel ezek az üvegek az üzlet szemetesében végzik, ahelyett, hogy újratöltenék őket. Véleményem szerint az ügy a bizonyítható, nagy értékű jogtalanságok tükrében jelentéktelen, ugyanakkor unfair kereskedői magatartás ékes példája. Mint XXI. századi vásárló úgy gondolom, hogy a budakeszi Spar vásárlók iránt tanúsított magatartása nem közelíti meg a cég által sugallt és a sokak által elvárt európai normát.
Maradok tisztelettel: Máté

Tisztelt Selmeczi Balázs!
 
Köszönjük, hogy eljuttatta hozzánk Vásárlónk levelét, mely kapcsán kérjük, hogy az alábbiakról tájékoztatni szíveskedjék: Áruházainkban érvényben lévő szabály szerint az üzletben dolgozó munkatársaink kötelesek (a visszaváltó automata meghibásodása esetén manuálisan is) a betétdíjas termékek göngyölegének visszaváltását biztosítani. A szóban forgó Heineken üvegek visszavétele sincsen mennyiséghez kötve, annak visszaváltását darabonként is biztosítjuk. Bejegyzése kapcsán egyeztettünk áruházunkkal, bízunk benne, hogy ezáltal hasonló probléma nem fordul elő!
Arra kérjük, hogy a jövőben, a kiszolgálásra, konkrét termékünkre, vagy bármely, az áruházra vonatkozó kérdésével, észrevételével, - az esetleges probléma mielőbbi megoldása érdekében - forduljon bizalommal az ügyeletes vezetőhöz, aki készséggel áll rendelkezésére. A kellemetlenségért szíves elnézését kérjük! Továbbra is szeretettel várjuk üzleteinkben!
Tisztelettel: SPAR Vevőszolgálat

Tisztelt Fogyasztóvédelem!

A panasznak, amellyel Önhöz fordulok, van egy általános és egy konkrét része.

1. Panaszom általános része a következő:
Monoron lakunk, ahol az UPC az egyedüli szolgáltató. Úgy gondolom, hogy az UPC monopolhelyzetével visszaélve, az elmúlt években nem végzett műszaki fejlesztéseket, és ezért a szolgáltatás műszaki tartalma egyrészt az országos átlaghoz illetve az UPC más városokban nyújtott szolgáltatásaihoz képest rendkívül alacsony, másrészt érthetetlenül drága, hiszen sokkal többet fizetünk, lényegesen alacsonyabb szintű szolgáltatásokért, mint az UPC más ellátott körzeteiben. Példának álljon itt az UPC által kínált internet, amíg körzetünkben 7120 Ft-ot kell fizetni garantált 4 mbit/s letöltési és 0.5 mbit/s feltöltési sebességért, addig más körzetekben 7490 Ft/hó díjért az előfizető garantált 60 mbit/s le- és 5 mbit/s feltöltési sebességet kap. (a fajlagos költségünk letöltés esetén 15-ször, feltöltés esetén 10-szer annyiba kerül, mint az UPC más körzeteiben). Ráadásul elfogadható sebességű internet szolgáltatást egyáltalán nem biztosít a monori körzetben az UPC, még sokkal több előfizetési díj esetén sem. Ez az állapot évek óta tart, és még ígéret sincsen arra nézve hogy a jövőben hálózat korszerűsítés lesz körzetünkben. Tudomásunk szerint évekkel ezelőtt a DigiTV próbálkozott Monoron szolgáltatás bevezetésével, de ezt valaki vagy valakik megakadályozták azzal, hogy nem engedélyezték a kábelek kihúzásához a meglévő póznák használatát.

2. Konkrét panaszom pedig a következő:
Május 21-én reggel vettem észre, hogy a TV-boxom, amelynek az üzemeltetője és tulajdonosa a UPC, elromlott. Még aznap délelőtt felhívtam az ügyfélszolgáltatót, a tv-box sürgős javítását vagy cseréjét kérve, de az ügyfélszolgálatos hölgy közölte velem, hogy a közelgő ünnepek miatt sok munkájuk van, és szerelőt csak május 27-én (6 nap múlva) tudnak küldeni. Azt is közölte sajnálkozva, hogy ő műszaki dolgokban nem tud tanácsot adni, de majd a szerelő kijön. Még azt is közölte, hogy mindenképpen értesítsem az ügyfélszolgálatot, ha a problémát addig sikerül megoldanom, hogy ne jöjjenek ki fölöslegesen. Én nem voltam megelégedve a problémám kezelésével, ezért emailben panasszal fordultam az UPC-hez, a tv-box mielőbbi javítását ill. cseréjét kérve, valamint azt is kérve, hogy térítsék meg a káromat, amit a késedelmes ügyintézéssel okoznak. Panaszlevelemre kaptam választ, amelyben megerősítették, hogy nem tudnak problémámmal hamarabb foglalkozni.
Ezt írták:

"Tisztelt T. Bán Júlia!
2015.05.22-én érkezett panaszával kapcsolatban, az alábbiakról tájékoztatjuk. A felmerült problémáért először is elnézését kérjük, folyamatosan nagy hangsúlyt fektetünk a kiszolgálás minőségének javítására, a szolgáltatásunkkal kapcsolatos problémák gyors, pontos és szakszerű kezelésére. Az ünnepekre való tekintettel, előre nem várt időegység hiány miatt, legnagyobb sajnálatunkra csak jövő héten (2015.05.27. 8:00-12:00 között) van lehetősége kollégánknak Önnél a javítást elvégezni. Az Általános Szerződési Feltételeink 6.1.1 pontjában foglalt, hibakezelésre vonatkozó feltételek valóban nem teljesültek, ezért a javítást követően a kiesett időszakot a számlájában jóváírjuk." Még adtak egy linket is, hogy a hiba megoldásában ezzel próbálkozhatok, a link természetesen semmi olyan információt nem tartalmaz, amely életre keltené elromlott tv-boxomat.

Én úgy gondolom, hogy kevés az, ha egy monopolhelyzetben levő cég egy vállrándítással elintézi azt, hogy nem teljesíti a szerződésben vállalt kötelezettségeit. Tudtommal semmi rendkívüli helyzet nincsen az országban, és egy szolgáltatónak úgy kell a műszaki ügyeletét megszerveznie, hogy a szolgáltatással kapcsolatos problémákat orvosolja. Én nem néhány forint kártérítést akarok, hanem azt szeretném, ha a pénzemért a mai kor színvonalán álló, normális szolgáltatást kaphatnék, de úgy látom, hogy ez a monori körzetben elérhetetlen vágyálom.
A bejelentésemet azért írtam, hogy felhívjam a figyelmet a 29-es körzetben uralkodó mostoha viszonyokra.
Monor, 2015. május 23., Dr. T.

UPC válasz

Tisztelt Fogyasztóvédelem!

Az alábbi panasszal/kérdéssel fordulnék Önökhöz. 2013 októberében vásároltunk egy Hajdú gáz működtetésű kazánt. Garanciája 2 évig tart, tehát ezen év októberében lejár.. Kazánunk megléte óta többször (kb. 6) "meghibásodott". A rövid két év alatt 2-szer kellett karbantartási munkálatokat végezni rajta (amiért fizetnünk kellett), valamint egyik alkatrész cseréje is megtörtént.
A kazán 300.000 forint értékű, viszont a karbantartási munkálatok már 1/3-át összeadják a teljes összegnek. A kérdésem az lenne, jogosan kérhetném- e a Hajdú céget a kazán kicserélésére még a garanciális időn belül? ( Sajnos a Jótállási jegyről letépték a szerelők az erre vonatkozó részt!) Milyen lépéseket kellene tennem ez ügyben?
Nagyon nagy köszönettel, Anikó

Tisztelt Selmeczi Balázs!

Múlt héten kerestem meg Önöket gázkazánunk meghibásodásával kapcsolatban. Nagyon-nagyon szépen köszönöm készséges segítségét! A megkeresésre a Hajdú Zrt. nagyon precízen azonnal lépett az ügyben. Megkeresték a szervízelő céget, akik így alapos felmérést készítve megállapították, hogy nem a gázkazánnal, hanem a bejövő gáz nyomásérzékelőjével van probléma..
A Magáz cégtől még aznap el is hárították a hibát! Nagyon szépen köszönöm a rengeteg segítségét, és a gyors válaszait az ügyben!!!!!!!
Köszönettel, Anikó
 

Tisztelt Cím,

A Wizzair Légitársaság panaszkezelési módjával és poggyász-díjszabásával kapcsolatos, alábbi kérdéseimre szeretnék választ kapni:

- A hatályos szabályozás szerint megengedheti-e magának egy szolgáltató, hogy az írásban tett panaszra (web-oldal), ilyen mindössze egy semmitmondó, automatikus üzenetet küldjön?

- Tekinthető ez érdemi válasznak?

- Elfogadható-e az a gyakorlat, hogy a társaság repülőtéri irodájában (ahol többek között a poggyászok méretét ellenőrzik, szedik be a pótdíjat), nem áll rendelkezésre panaszkönyv?
(Kérdésemre azt a választ kaptam, hogy ők a Wizzair szerződéses partnerei, reklamálni csak a neten tudok).

- Egyértelműnek tekinthető-e a társaság poggyász-díjszabása? Különös tekintettel az alábbi részére: „A díj 1500 Ft repülőtéri szervizdíjat tartalmaz……”
Melyik díj? A feltüntetett? A fizetendő? Velünk pl. 15 000 Ft-ot fizettettek. Vajon hogy jött ez ki?

- Elfogadható-e ez az előre kiszámíthatatlan, változó díjszabás? Nem kellene ezt a vásárláskor konkrétan megadni, pl. a beszállókártyán? Gondolom, a díjkalkulátor által számított összeg csak tájékoztató jellegű.

- Megengedhető ekkora árkülönbség az előre foglalt, a 3 órán túl és belül módosított díjak között?

- Nem kellene a pótdíj mértékét jobban hangsúlyozni? Végül: bármelyik pont alkalmas-e arra, hogy eljárást kezdeményezzek valamely hatóságnál a társaság ellen?

Tisztelettel: B. Éva

Wizz Air válasz
 

Tisztelt fogyasztóvédelem!

2015. januárjában rendeltem az interneten egy "Swiss Dream Active" 42 600 Ft megnevezésű matracot, az oldal leírása szerint 20 cm matracvastagsággal, kemény komfort szinttel. 2015.01.26.-án átvettem. Nem sokkal később rendeltem szintén erről az oldalról egy "Swiss Dream Sleep Standard"37 600 Ft,18 cm matracvastagságú, félkemény komfortú matracot, a páromnak. A következő meglepetésben volt részünk, amikor egymás mellé tettük a két matracot. Feltűnt, hogy az én első, 20 cm-vastagnak kikiáltott matracom 2 cm-rel alacsonyabb a "Standardnál", tehát mindössze 16-17 cm! Fekvéspróbánál meg kiderült hogy az utólag rendelt matrac (félkemény), sokkal keményebb az enyémnél. Ezt a problémát jeleztem a terméket áruló "Sleep Care Kft."felé, ők azt írták küldjek képeket. Ezt meg is tettem s két hete várom, hogy kivizsgálják a problémát. Azóta semmilyen visszajelzés nem történt, én viszont annyit észrevettem hogy a matracvásárlás.hu oldalon ahonnan én is megrendeltem az árut, kijavították a matrac vastagságát 16 cm-re!? Na-most én nem szeretnék egy 16 cm-es matracot kicseréltetni egy 16 cm-es matracra, hiszen azt már megvehettem volna 24 900 Ft-ért, bár még a cserét sem ajánlották fel ez idáig! Merem remélni hogy a matracvastagsággal való problémám csak egy egyedi eset. Kérném szíves segítségüket, előre is köszönöm Zsolt.

Tisztelt Selmeczi Balázs!

Valóban hibás teljesítés történt, a holnapi napon elhozatjuk a megrendelőtől a matracot és visszautaljuk annak vételárát.
Üdvözlettel, Sleep Care Kft.

Tisztelt Selmeczi Úr,

Nagyon köszönöm a közbenjárásukat az ügyemben, visszautalták a vételárat, önök nélkül valószínűleg nem ment volna ilyen könnyen sajnos.
További sok sikert kívánok a munkájukhoz, üdvözlettel Zsolt.

Tisztelt Fogyasztóvédelem!

A mai napon feleségem a Bp. V. kerületi ALDI áruházban vásárolt. Az áruházból kilépve a riasztó jelzésre hivatkozva feleségemet megállították és hosszas megalázó eljárás során teljes csomagját kikutatták a nagyszámú közönség szeme láttára. Az eljárás végén közölték, hogy egy rendszerhiba miatt a megvásárolt lazac kódját a berendezés nem tudta érzékelni, ennek ellenére kötelezettségük volt a vizsgálatot lefolytatni. Ezúttal tiltakozásom fejezem ki a megalázó procedúra miatt. Úgy vélem ilyen mértékű megaláztatás nem vásárlóbarát eljárás.
Tisztelettel Dr. B.

A bolti őr munkája során a vásárlók személyiségi jogait nem sértheti meg, így például nem motozhat. De az üzletbe be- és kilépők csomagját, táskáját átvizsgálhatja. Szabály, hogy a csomag ellenőrzés/átvizsgálás az érintett személyiségi jogait nem sértheti.
 

Tisztelt Fogyasztóvédők!

Példátlan módon közel három hónapja várok egy kifizetett vasalódeszkára, melyet az eMAG honlapján rendeltem. A rendelést követően pár napra megérkezett az áru, amely átláthatatlan plusz védőcsomagolásban érkezett. Ezt levéve kiderült, hogy a termék eredeti szippantott csomagolása sérült, a huzat koszos, ki van szakadva. Természetesen nem bontottam ki a csomagot, hanem jeleztem a problémát. A megjelölt DPD futárszolgálat kérésem ellenére sem jelezte, hogy mikor kívánja elvinni az árut (sem sms, sem általam kért telefonos egyeztetés nem volt).
Egyszer csak beállított a futár, aki visszacsomagoltatta velem a védő csomagolásba az árut, majd közölte a végén viccesen, hogy úgyis átcsomagolják benn náluk, és hogy Bukarestbe fog utazni a termék. Ezután semmi nem történt, senki nem jelzett vissza, a deszkát a mai napig keresik a DPD-nél. Az eMAG ügyfélszolgálatán többször érdeklődtem új vasalódeszkáról, ahol minden alkalommal megnyugtattak, hogy látják a rendszerben, hogy a DPD elvitte tőlem, de nem kaptam új terméket ennek ellenére. A harmadik vagy negyedik alkalom után visszakértem a pénzemet, de azt sem kaptam meg mind a mai napig. Hetente hívom az ügyfélszolgálatot, ahol mindig továbbítják a panaszomat, de nem történik semmi arra hivatkozva, hogy a DPD és az eMAG még levelezget egymással a témában. Kérdem én, HOL ÉRDEKEL EZ ENGEM! ÉN A VEVŐ VAGYOK, AKI KÉRI VISSZA A PÉNZÉT, DE NEM KAPJA MEG!

Persze a vevő nem számít, a pénzemet nem kaptam vissza és így új vasalódeszkám sincs a 2015. március 5-i rendelés óta. FELHÁBORÍTÓ! Kérem, legyenek kedvesek segíteni az ügyben!
Előre is köszönöm!, P

Tisztelt Uram,

Az alábbiakban említett csomag hollétéről sajnos nem tudunk információval szolgálni, amelyről a feladót értesítettük. Üdvözlettel, Back Office asszisztens,
DPD Hungária Kft.

Tisztelt Fogyasztóvédő Alapítvány!

Az alábbi probléma megoldásában kérném a segítségüket.
Tényállás:
A Vodafone rendszerében (gyorsfizetés funkció használatával) a legutolsó havi számlám a rendszer hibájából kifolyólag 5x lett elutalva. 1x 2015.04.24- én és 4x 2015.04.27-én, ekkor az OTP rendszere is akadozott. A pénz visszatérítésében kérném a segítségüket, mert a Szolgáltató a törvényi és szerződésbeli kötelmek ellenére is megtagadja a pénzem visszatérítését. Melléklem a Szolgáltatónak írt levelemet és a rá kapott semmitmondó választ, valamint az interneten böngészve tudható, hogy bevett gyakorlatként használja a Vodafone, hogy nem térít vissza túlfizetést.
Segítségüket előre is köszönöm. Róbert

Tisztelt Selmeczi Úr, kedves Levélíró!

Hivatkozva a 2015. április 29-én érkezett elektronikus levelére, az alábbiakban küldjük válaszunkat. Általánosságban szeretnénk tájékoztatni, hogy folyamataink szerint amennyiben ügyfelünk honlapunkon történő bankkártyás fizetéssel több alkalommal egyenlíti ki ugyanazt a számlát, az érintett számlafizető azonosító egyenlegén mutatkozó túlfizetést abban az esetben tudjuk visszautalni, amennyiben ügyfelünk bankkártya-reklamáció formájában számlavezető bankjától kéri a visszautalást. Szíves megértését és együttműködését köszönjük!
Tisztelettel: Vodafone Magyarország Zrt.

Kedves Uram,
tájékoztatom, hogy a szolgáltató a mai napon visszautalta a pénzt egyedi esetkezelésre hivatkozva.
Köszönettel és üdvözlettel: Róbert
 

Tisztelt Fogyasztóvédelem!

Kérem szíves segítségüket az alábbi ügyben. 2013 novemberében vettem át KIA RIO 1,4 típusú gépkocsimat a PAPPAS AUTO Kft-nél. Választásomat döntően befolyásolta a KIA prospektusa, amely szerint a várható fogyasztás vegyes használat esetén (város /országút) 5,1-5,5 liter / 100 km. A használat során csalódással tapasztaltam, hogy a legtakarékosabb vezetés mellett sem lehet a fogyasztást 7 liter alá szorítani, noha mindössze 10-20%-ot közlekedek városban, inkább országutakon. A kifogásommal felkerestem a márkaszervizt, ahol tájékoztattak, hogy a 30.000 km elérésekor esedékes szerviz után fog a fogyasztás normalizálódni. Ez sajnos nem így történt, holott már elértem a 38.000 km-t. A márkaszerviz javaslata alapján hónapok óta 98-as oktánszámú üzemanyaggal közlekedek, de lényeges változást így sem tapasztalok. A fentiek alapján látható, hogy a prospektusban közölt adatok legalább 40%-kal alacsonyabb értéket adnak meg a valóságban elérhetőnél. Tisztában vagyok azzal, hogy a megadott értékek ideális gyári körülmények között születnek, de a 40%-os eltérés véleményem szerint a vásárlók szándékos félrevezetése.
(Ráadásul, a Kia nem is tartozik a fogyasztásmérésben „legnagyobb csalók” közé, ahogy olvastam oldalukon: http://fogyasztovedelem.hu/Varia_x/csalok.htm)
Valamennyi tankolásról megőriztem a nyugtát, feljegyezve a megtett kilométert és a computer által megadott értéket. Ez azonban átlagban 10%-kal alacsonyabb, mit a valós fogyasztás. Levelemhez csatolom a prospektus másolatát. Az általam vásárolt típus: 1.4 DOHC CVVT, 1396 cm3, 109 LE, 6 sebességes manuális sebességváltóval. Érdekességként jegyzem meg, újságban olvastam, hogy Franciaországban egy gépkocsi tulajdonos pert nyert az enyémmel gyakorlatilag azonos ügyben egy francia autógyárral szemben.
A márkát és a típust a cikk nem nevezte meg. Az eddig megtett kilométerek során az engem ért kár min. 200.000,- Ft-ra tehető.

Tisztelt Selmeczi Balázs!

Köszönöm a megküldött információt. Megkeresésére az alábbi választ tudom Önnek adni. A prospektusban feltüntetett üzemanyag fogyasztási adatok a 80/1268/EGK EU irányelv szerint a VCA Típus-jóváhagyó Hatóság által végzett tesztekből származnak. Meg kell jegyezni, hogy az EU direktíva szerinti szabványos üzemanyag fogyasztás mérés adatainak szigorúan összehasonlíthatónak kell lennie, így azok nem vehetők teljes mértékben alapul a valós vezetési körülmények között mért fogyasztáshoz.
Az EU direktíva szerinti szabványos üzemanyag fogyasztásmérést szigorúan meghatározott speciális tesztkörülmények között végzik. A valós vezetési körülmények végtelen variációja – vezetési stílus, út- és időjárási viszonyok, gépjármű állapota – kihatással van a mért tüzelőanyag fogyasztásra. Ezen okokból a közúton végzett üzemanyag fogyasztás mérés adatai nem szükségszerűen egyeznek meg a hivatalos teszt adatokkal. A hivatalos teszt adatai a hasonló modellek közötti összehasonlíthatóságot szolgálják. Az ügyfél által mellékelt prospektusban erre a forgalmazó felhívta a figyelmet, ezért határozottan visszautasítjuk a szándékos megtévesztés vádját.
Üdvözlettel: R. Ádám, KIA értékesítési vezető, Pappas Auto Magyarország Kft.

Tisztelt Fogyasztóvédő!

Én az egyik nagy mobilszolgáltató ellen szeretnék panasszal élni, ugyanis folyamatosan olyan fontos információkat hallgatnak el ami után nekünk kell több tízezer forintot kifizetni. Még tavaly év elején a férjem nevére kötöttünk egy korlátlan díjcsomagú előfizetést a Vodafonnal. Egészen addig nem is volt semmi probléma amíg úgy döntöttünk, hogy amit férjem használ telefonszámot azt is átvisszük hozzájuk előfizetésesre. Majd az első gond akkor volt amikor férjem az ő telefonszámához kérte az úgynevezett EU napi jegyet, amivel az unióból az előfizetésében meghatározott módon tud telefonálni haza nem kell külön roaming díjat kifizetni.
Csak a gond (és több ezer forint számla különbözetünk) abból lett, hogy az sehol nem mondták és nem is volt feltüntetve, hogy azt ha az ember kéri sms-ben vissza is kell mondani ugyanúgy sms-ben. Ezt persze csak a magas telefonszámla reklamációja esetén közölték velünk. Persze ki kellett fizetnünk azt a plusz költséget is. De a végső csepp a pohárban a mai napon kiküldött irreálisan magas telefonszámla volt. Még április elsején amikor bevezették és reklámozták mindenhol az úgy Eu Redes díjcsomagukat férjem fel is hívta őket telefonon, hogy ő szeretné kérni, mert sokat van külföldön főként az Unióban ezt az új díjcsomagot, mert így legalább korlátlanul tudunk kintről is beszélgetni. Amikor beállították neki az új díjcsomagot férjem többször is rákérdezett, hogy biztos, hogy innentől kezdve ingyenes a telefonálás és azt mondták hogy persze amint megtörténik a díjcsomag váltás onnantól kezdve igen. Pár nap után meg is jött az sms, hogy aktiválták a csomagot. Majd jó pár nappal később férjem egy magánembertől hallotta, hogy az a díjcsomag csak akkor ingyenes ha a kinti és a benti hívások kb. azonos arányúak.
Én azonnal felhívtam ismét az ügyfélszolgálatukat és ott elmondták, hogy hát ez igen bizony így van. De hangsúlyozom az első beszélgetés alkalmával semmi ilyen feltételt nem közöltek. Gondoltuk nem baj, igyekeztünk arra figyelni, hogy a hazai és a külföldi hívásai azonos arányban legyenek. Majd ma kaptam egy közel 20.000 forinttal magasabb számláról értesítést. Ismét felhívtam őket, hogy ugyan mitől lett ekkora az összeg és ott a hölgy elmondta, hogy a teljes roaming díjat kiszámlázták nekünk. Ekkor megkérdeztem, hogy ez mégis hogy lehet hiszem mi kértük az EU-s Redes díjcsomagot és erre azt a választ kaptam, hogy igen még április elsején, de nem kértük, hogy melyik opciót az eu napijegyes vagy az eu roamingost szeretnénk választani.
Kérdem én ha senki egyik beszélgetés alkalmával nem mondta el, hogy ezt még külön kell kérni és persze ez sincs sehol sem leírva akkor ezt mi honnan tudjuk? És amikor többször is rákérdeztünk, hogy innentől kezdve az Unióból indított és fogadott hívások tényleg ingyenesek akkor miért hazudták, hogy igen? Teljesen becsapva érezzük magunkat, remélem önök tudnak nekünk segíteni, mert ugyan írt a férjem nekik egy email-t, hogy nem ért a számla összeggel egyet, de persze gondolom ez őket nem fogja érdekelni, ezért képem segítsenek nekünk. Várom mielőbbi válaszukat.
Tisztelettel: Sz.Andrea

Tisztelt Selmeczi Úr, kedves Levélíró!

Hivatkozva a 2015. április 30-án érkezett elektronikus levelére, az alábbiakban küldjük válaszunkat. Szeretnénk tájékoztatni, hogy a Red EU Roaming szolgáltatás kizárólag az utazási célra történő felhasználás szabályainak betartása mellett használható, utazások során vehető igénybe.
A szolgáltatás igénybe vétele során a külföldről magyarországi hívószámokra indított díjköteles forgalom nem haladhatja meg a belföldi használat kettő havi átlagát, továbbá számlázási ciklusonként a Vodafone Magyarország zrt. belföldi hálózatáról legalább egy hazai tranzakciót – hívásindítás, SMS-, vagy MMS-küldés – szükséges indítani az érintett telefonszámról. Nem rendeltetésszerű használat esetén a Red EU Roaming szolgáltatást az érintett előfizetésről töröljük, annak ismételt aktiválását nem tudjuk biztosítani. A fentieket a https://www.vodafone.hu/lakossagi/telefonok-tarifak/tarifak/red hivatkozáson elérhető internetes oldalunkon a „További részletek” részben, valamint az Általános Szerződési Feltételek Díjszabás mellékletének 2.1.3-as pontjában tüntetjük fel.
Tájékoztatjuk, hogy a Red EU Roaming szolgáltatás aktiválása nem automatikus, az opciót írásos, vagy szóbeli szerződéskötés alapján aktiváljuk az érintett előfizetésen. Amennyiben a tarifacsomag módosítása során ügyfelünk nem a fentieknek megfelelő tájékoztatást kapta munkatársunktól, kérjük, az előfizető jelezze panaszát ügyfélszolgálatunknak! Szíves megértését és együttműködését köszönjük!
Tisztelettel: Vodafone Magyarország zrt. levelezési csoport
 

Tisztelt Fogyasztóvédelem!

A következő panasszal fordulok Önökhöz. Veszprémben a Balaton Plázában található CCC Hungary Shoes Cipőboltban 2014.11.24-én vásároltam egy csizmát (39-es Clara Barson). Sajnos a csizmát már 2015.03.13-án vissza kellett vinnem, mert az anyag a cipzár mentén több helyen kikopott, sőt egy helyen szét is vált, és a cipzár is nehezen működött. Jegyzőkönyvet vettek fel róla, és elküldték megvizsgáltatni. Egy hét után mentem érte, de sajnos a csizmán csak egy javítást hajtottak végre, a varrást belül megragasztották, holott én ott nem is kifogásoltam, viszont az én általam elmondott problémát nem orvosolták. Azt mondták, hogy ez külső mechanikai sérülés, biztos úgy járok, hogy összeér a bokám. Kérdem én, hogy ha összeérne a bokám, hogyan tudnék egyáltalán menni?
A másik, hogy az anyag és a cipzár nem is a bokánál, hanem kicsit feljebb volt hibás, sőt a cipzár mentén egészen a térdemig több helyen látszódott, hogy az anyag szét fog fesleni. Miután hazahoztuk (Zirc-Veszprém út benzinköltség) még két napig tudtam hordani a csizmát, és ezután véglegesen szétjött a cipzár. Nem vagyok az a vásárló, aki visszaviszi az árut, inkább hallgatni szoktam, de most a két gyermekem és lakáshitelem miatt nem tehetem ezt meg. 10.900 Ft volt a csizma, ami számunkra nem kis összeg, és egy csizmát nem 3 hónapra akartam venni, gondoltam minimum 3 évig kiszolgál majd. Felháborítónak tartom az üzlet hozzáállását, hogy ilyen jogtalan kifogásokkal elküldtek. Nem tudom, hogy tudnak-e segíteni nekem ebben az ügyben, de nagyon remélem igen. Kérem segítségüket. Előre is nagyon köszönöm: Zsuzsanna

Tisztelt Selmeczi Balázs!

Utánajártunk a lenti panasznak és a következőt állapítottuk meg. A lenti ügyben a mellékelt jegyzőkönyvet találták meg kollégáink, mely alapján a cipőt átvettük javításra, javítottuk azt és a vásárló átvette a javított cipőt. A jegyzőkönyvet Zsuzsanna aláírta, átvette a javított terméket és nem látunk rajta megjegyzést, hogy a javítást kifogásolta volna átvételkor. Tekintettel Zsuzsanna lenti panaszára, nem vizsgáljuk tovább az ügyet, hanem méltányosságból visszafizetjük a cipő vételárát. Kérjük, fáradjon be üzletünkbe a cipővel és a vásárlást igazoló bizonylattal.
Üdvözlettel, CCC Hungary Shoes Kft., MOM Park Office, "F" torony

Tisztelt Fogyasztóvédelem!

A Magyar Postával kapcsolatos panaszommal keresem meg Önöket. Idén mintegy 2 hét különbséggel, 2 külföldről érkezett csomagom "veszett el" a postán... illetve csak nem találták... Viccet félretéve, másfél hónap várakozás után kezdtem el kerestetni az egyik csomagom, ami nem érkezett meg. 30 napos határidőt kaptam a válaszig. Kb. 2 hét múlva kezdtem el kerestetni a másik csomagot, amit szintén hiába vártam. Mindkét csomagot a világ túlsó feléről vártam, internetes vásárlást követően, vagyis a teljes vételárat előre kifizettem, szállítási költséggel együtt, mindkét esetben.
Előzetesen azt az információt kaptam a Posta központi ügyfélszolgálatán, hogy mindkét csomag megérkezett Magyarországra, az egyik a helyi postahivatalba is, de nem találják. Hosszas várakozás után (ami több volt, mint 30 nap, mivel összevonták a két ügyet) azt a választ kaptam a postától, hogy elismerik, hogy elvesztették a csomagjaimat. Kártérítést különböző jogszabályok miatt a feladó kaphat, de az is max. 10 ezer forint értékben (függetlenül a vásárlás értékétől). Ahhoz, hogy ezt a kártérítést a feladó megkapja, írásban kell a Magyar Postához fordulnia.
A feladó lemondhat a kártérítésről a címzett vagyis az én javamra, de ezt is írásban kell jeleznie. Kaptam egy angol nyelvű levelet, amiben nem túl világosan volt mindez leírva, azzal, hogy ezt én küldjem el a feladónak és intézzem a továbbiakat. Amennyiben nem tetszik a dolog, kezdeményezzek polgári peres eljárást. No, hát én írtam mindkét csomag esetében is a feladónak, de természetesen egyikük sem tett a továbbiakban semmit sem. Kicsit életszerűtlen, hogy Hong Kongból elkezdenek majd levelezgetni a Magyar Postával azért, hogy én kapjak kártérítést.
Tényleg így kell működnie a Magyar Postának? Következmény nélkül "elveszíthetnek" (és akkor még finoman fogalmazok) bármennyi csomagot és gyakorlatilag senkinek sem kell fizetniük semmilyen kártérítést? El kell fogadni, hogy vagy nem vásárolok semmit sem külföldről, vagy nem veszem igénybe a Magyar Posta szolgáltatásait, vagy belenyugszom abba, hogy minden harmadik csomagom fog megérkezni.
Tényleg nincs mit tenni? Tisztelettel és köszönettel, Barbara

A Magyar Posta titkolózó levele 2 hét alatt íródott meg.

Tisztelt Elnök Úr!

Nagyon köszönöm segítségüket és közbenjárásukat! Bevallom, miután 4 hónapja húzódik az ügy, én már letettem arról, hogy érdemi választ kapjak.
Önökkel egyidőben valóban kaptam én is egy levelet, melyben tájékoztattak arról, hogy esetemben eltérnek a szabályzattól és a feladó lemondó nyilatkozata nélkül is megkapom a kártérítést (2 x 10.800 Ft-ot, a max. összeg). Még egyszer nagyon köszönöm, hogy foglalkoztak panaszommal és intézkedtek az ügyben!
Tisztelettel, Barbara
 

Tisztelt Fogyasztóvédő!

A SPAR reklámújság aktuális szám 7. oldalán Kinder tejszelet multipack terméket kínálnak 549 Ft helyett 479 Ft-ért. Alá van írva, hogy 5 x 29 g. Az üzletekben is így hirdetik. De nem a tejszeletet, hanem a Kinder pinguit, 5 db-ként. Valójában 4 db van gazdaságos csomagban egybecsomagolva. Így megtévesztik a fogyasztókat, mivel drágábban jön ki darabja, mintha darabra veszik, de az ára azt sugallja, hogy így jár jobban, mivel senki nem néz utána, hogy a táblán feltüntetett 5 db helyett csak 4 db van egybecsomagolva. Így tévesztik meg a fogyasztókat.
Üdvözlettel: Sz

Tisztelt Selmeczi Elnök Úr!

Köszönjük, hogy eljuttatta hozzánk Vásárlónk levelét, mely kapcsán kérjük, hogy az alábbiakról tájékoztatni szíveskedjék. Köszönjük megkeresését!
Bejegyzését továbbítottuk az illetékes beszerző kollégánk felé, akitől azt az információt kaptuk, hogy a SPAR (2015.04.16-04.22) szórólapunkban a Kinder tejszelet multipack 5x28 g-os termékünk van 479 Ft-ért meghirdetve, amely az üzleteinkben is 5 db/cs-ként érhető el a kedves vásárlók számára. A Kinder pinguin szelet üzleteinkben kapható 4 db x 30g/cs kiszerelésben. Ez a termék nem szerepelt az akciónkban.
A kellemetlenségért szíves elnézését kérjük! Szeretettel várjuk üzleteinkben!
Tisztelettel: SPAR Vevőszolgálat

Tisztelt Fogyasztóvédelem!

2012-ben kaptam egy levelet Tótszegi és Társa Végrehajtó Irodától egy tartozás felszólításról amit a Magyar Telekom Nyrt. részére átutaltam. Ezek után jött a végrehajtótól egy inkasszó a számlámra. Telekommal egyeztettem telefonon, akkor az ügyfélszolgálatos azt mondta, ige n látja, hogy kifizettem, de sajnos nem én vagyok az egyetlen, aki a végrehajtó miatt reklamál, haladéktalanul intézkedni fog. Nagyon kedvesen megígérte, hogy jelezni fogja a végrehajtó felé, amit meg is tett, az inkasszót feloldották a számlámról. Naivan azt hittem itt vége is van. Majd 3 év múlva (ebben a 3 évben senkitől nem kaptam semmilyen levelet ami a tartozásról szólt volna) 2015-ben újabb levelet kaptam a végrehajtótól, hogy fizessek
A végrehajtó irodával ismét felvettem a kapcsolatot, elküldtem nekik az utalási bizonylatokat. Gondoltam, az ügy újra megoldódott, biztosan csak valamit elnéztek.
Majd újra jött egy levél, hogy a végrehajtók már a lakásunknál is jártak. Ekkor újra felvettem a kapcsolatot a végrehajtó irodával. A Telkommal is megpróbáltam beszélni, de öt telefonálás és ötször kivárt legalább 30 perc után feladtam. Végrehajtók közölték, hogy benyújtották a Telekom felé a kérésüket csak nem nyilatkoztak még róla. Végre újabb félórás várakozás után sikerül a Telekom egyik munkatársával beszélnem, aki közölte, hogy amikor befizettem a tartozást nekem kellett volna kérelmeznem az eljárás megszüntetését. Ezt abszurdnak tartom. Egykor a munkatársuk nem jelezte ezt felém és most arra köteleznek, hogy felületességük miatt fizessek ki 32.275 Ft-ot.
A Telekom megint nem tartotta be ígéretét, ráadásul rengeteg időt kell várni, hogy egy munkatársukkal beszéljek. Aki aztán nem intézkedik.
Köszönöm, ha foglalkoznak ügyemmel.
 

Tisztelt Alapítvány,

Az alábbi ügyben fordulok Önökhöz. 2013 februárban építette be a prémium minőségű nyílászáróinkat egy cég, amit nagy gonddal választottunk ki előtte. Az építőipari cég kiválasztásánál szempontunk volt az is, hogy a cég mióta vannak a piacon. Így esett a választásunk egy tatabányai cégre, akik 2013-ban be is építették a nyílászárókat, illetve tavaly még utólagos beállításokat eszközöltek. 2014. szeptemberében további hibákat jöttek elő a nyílászárókon (üvegelszíneződés, tömítéshibák stb.) és telefonon felvettük a céggel a kapcsolatot, kértük jöjjenek ki hibát javítani. Mind a cégmunkatársa, mind vezetője türelmünket kérte, sok munkájukra hivatkozva.
Végül november végén kijött a kolléga, aki felmérte a hibákat, és mondta, hogy az üvegcserét még az év végéig, a többit viszont csak a jövőre tudják megcsinálni. Eltelt a január, és amikor még mindig nem jöttek, próbáltuk velük felvenni a kapcsolatot, többször, többféle módon. Végül azt kezdték mondogatni, hogy tekintettel arra, hogy korábbi cégük megszűnt és az új cégük - ami ugyanazon a telephelyen, ugyanazokkal az emberekkel, egyazon tulajdonos ügyvezetővel és ugyanazokkal a termékekkel, két betű különbséggel ugyanazzal a honlappal folytatja tevékenységét - nem csinálja meg a javításokat, mert nem jogutódja az előzőnek. Ha tudták, hogy a cégük meg fog szűnni, akkor korrekt volt-e, hogy addig halogatták a javításokat, amíg a fentiekre tudtak hivatkozni? Az is bőszít, hogy a honlapjukon büszkén hirdetik, hogy előző cégük is milyen korrekt volt, nem hagyott maga után teljesítetlen követelést és a mostani, az új is hasonlóan korrekt. Amikor válaszaik elmaradásával a vendégkönyvbe beírtam a kérdéseimet, akkor válasz helyett nemes egyszerűséggel eltávolították honlapjukról beírásomat.
Tisztelettel: Bogi

Tisztelt Selmeci Balázs Úr!

Az alábbi levelet nem láttam Bogi által megküldött panasz bejelentésében. Panaszosuk elég hiányos a valóságot nem minden esetben fedő megnyilvánulásokat tesz. A bejelentésére adott válaszunk egyértelműen tartalmazza, hogy a Konrád Nyílászáró Kft. -nek nem jogutódja a Konrád S&S Kft. Semmilyen kötelezettsége nincsen a Nyílászáró Kft. által kötött szerződésekhez.
A Konrád Nyílászáró Kft. a tevékenységét 2014 tavaszán megszüntette és elindításra került a Kft. felszámolása.
A hölgy problémájának megoldásában segíteni próbáltunk annak ellenére, hogy bármilyen jogi kötelezettségünk lett volna. Az általunk akkor felajánlott segítségünket nem fogadta el. A bejelentésében leírtak jelentős része pedig már nem is garanciális probléma (pl. a gumi szigetelés meghibásodást a hidegburkolói kivitelezés gondatlan elvégzése okozta.) Az éven túli finombeállítást több esetben térítésmentesen elvégeztük.
Kérem a fentiek szíves tudomásul vételét.
Tisztelettel, T. Csaba
 

Tisztelt Fogyasztóvédők!

A BKK jegyautomatájából vásároltam havi bérletet (már nem először) munkavállalóként. Munkahelyem nevére, címére, számla nyomtatását kérve, a vevő adatait QR kód beolvasással rögzítve. A pénzt az automata bevette, a bérletszelvényt kinyomtatta, majd hosszas várakozás után kiírta, hogy a számlát nem tudja kinyomtatni. Helyszínen felhívtam az ügyfélszolgálatot, ahol közölték, hogy menjek be valamelyik ügyfélszolgálatukra, és ott kaphatom meg a számlát. Mivel nem járok egyik ügyfélszolgálatuk közelében sem, illetve a számla nyilvánvalóan elkészült, csak a nyomtatás nem jött össze technikai okok miatt, ezért e-mail-ben kerestem meg őket a bérletszelvényt beszkennelve csatolva, hogy a számlát (vagy másolatát) szíveskedjenek postázni a vevő címére. Ezt nem hajlandóak megtenni, csak ha: 1. bemegyek valamelyik ügyfélszolgálatra az eredeti bérletszelvénnyel 2. elpostázom nekik az eredeti bérletszelvényt Úgy gondolom, mivel számla nyomtatását kértem vásárláskor, ezért a számla létezik, tehát nem utólagosan kérek új számlát kiállítani, hanem a rendszerükben létező számláról szeretnék másolatot. Ehhez nem gondolom, hogy csak a fenti két módon juthatnék hozzá. Az automata sem azt írta ki, hogy pl. hibás adatok miatt nem képes előállítani a számlát, hanem hogy nyomtatni nem tudja. Az automata előre nem jelezte, hogy nem tud nyomtatni, a bérletszelvényt ki is nyomtatta - ha előre tudom, hogy nem tud számlát nyomtatni, másik automatánál vásárolom meg a bérletet.
Köszönettel: Timea

Tisztelt Selmeczi Balázs!

Az ügyfél panaszát kivizsgáltuk, azonban a vizsgálat eredményéről abban az esetben tudjuk Önt tájékoztatni, amennyiben elküldi részünkre az esetben érintett ügyfél és két tanú által aláírt meghatalmazást, amelyben az ügyfél meghatalmazza Önt ügye intézésére. Szíves együttműködését köszönjük. Budapest, 2015. április 15.,
Üdvözlettel: V. Ágnes, Levelezési szakterületi vezető, BKK Zrt.

A fenti BKK-s válasz 30 nap alatt született meg. Egy egyszerű kérdést tettünk fel, személyiségi jogokat bizonyára nem sértett volna ha megírják mire jó a packázás. Tímea alapítványunknak megküldte a BKK-val folytatott levelezést. Ebből kiderül, a BKK úgy gondolja „nem tévedett”, fizető utasuk viszont rohangáljon a számla után, amelyet ott helyben meg kellett volna kapnia. De postázhatja az eredeti bérletszelvényt, ha nem használja, aztán kaphat egy számlát. Ezt az ügymenetet pedig mély titkolódzás övezze.

Viszont bizakodásra ad okot, Tímeát az automata nem köpte le, nem verte meg és nem is üldözte mint az megesik a BKK-s ellenőrök és biztonságiak gyakorlatában. Azaz utasbarát előrelépés tapasztalható a cégnél. Az ügyfélszolgálati hozzáállásnak kellene még erősödnie; nem a fizető utas van a békákáért, hanem fordítva. Selmeczi Balázs, FVA

Tisztelt Elnök Úr!

Tímeának minden esetben a fogyasztóvédelmi törvény által előírt határidőben küldtük meg válaszainkat. Tájékoztatjuk, hogy abban az esetben, ha az ügyfél TVM készüléken keresztül vásárol díjterméket és arról ÁFÁ-s számlát kér, minden esetben előzetes regisztráció szükséges, amely után az ügyfél már rendelkezik a számlaigényléshez szükséges QR kóddal.
Amennyiben a készülék technikai meghibásodás miatt nem nyomtatta ki a számlát, társaságunk akkor tudja elküldeni postai úton a panaszos részére a számlát, miután beérkezett hozzánk az eredeti értékcikk. Az ügyfél leadhatja személyesen is az értékcikket – melyre a számla kiállításhoz szükséges értékcikk csere miatt szükségünk van – bármelyik ügyfélközpontunkban, illetve beküldheti postán is részünkre. Abban az esetben, ha az ügyfél egyik lehetőséggel sem él - tekintettel a számla kiállításának technikai hátterére, miszerint ahhoz egy értékcikkcserét szükséges elvégezni - nincs lehetőségünk a számla megküldésére. Kérjük tájékoztatásunk szíves elfogadását. Budapest, 2015. május 13.,
Üdvözlettel: V. Ágnes, Levelezési szakterületi vezető, BKK Zrt.  

Kedves Ügyintéző!

Azt szeretném megkérdezni, hogy hova lehet fordulni, ha egy lemondott előfizetést nem írnak le a nevemről és halmozódik a nevem alatt a tartozás, olyanról ami nem is létezik? Az előfizetés Telecomnál volt és TV + Internet + Telefon előfizetés volt. 2014 augusztus elején mondtuk fel és még most áprilisban is küldték a számlát, már többszöri reklamálás ellenére. Múlt nyáron lezárták a régi előfizetést, mindent kifizettünk. Új házba költöztünk és ott kötöttünk egy új előfizetést 2 évre. Fél évig minden hónapban bementünk reklamálni, ez nem elég? Foglalkozik ez a cég ügyfeleivel? Mindenképen kérnék valami segítséget a megoldáshoz mert ez felháborító!!!!!!!!
Tisztelettel: F-né

Megkerestük a Telekomot, intézkedésüket várjuk. Tapasztalatunk szerint szokatlanul nagy számban nem rendezi panaszosai ügyét a szolgáltató, ügyfelei segítségét felvállaló civil fogyasztóvédő szervezetünk érdekvédő munkáját pedig egy ideje semmibe veszi.
Selmeczi Balázs, FVA
 

Tisztelt Hölgyem/Uram!

Egy igen kellemetlen és érthetetlen dologgal fordulnék Önökhöz. Az anyukámnak tartozása van a T-Mobile irányában így úgy egyeztek meg, hogy az elmaradást részletekben fogja kifizetni. Április 5.-ig kellett volna teljesíteni az első befizetést de mivel behívták sürgősen dolgozni ezért ma tudott csak az OTP-be elmenni és átutalni az összeget a Creditexpressnek. Telefonon is elmondta, hogy mi a helyzet, elnézést kért és közölte, hogy elutalta a pénzt csak így holnapra fog csak megérkezni 3 napos késéssel. A Creditexpress ügyintézője viszont rettenetes stílusban beszélt édesanyámmal, olyannyira, hogy zokogva hívott fel, ezenkívül azt is közölte ez az ügyintéző, hogy folytatják az eljárást ezért a késésért édesanyám ellen. Én felhívtam a Creditexpresst és felelősségre vontam őket, majd hasonló stílusban elhajtott egy ügyintéző. Szeretném megkérdezni, hogy ez esetben nem tartoznak legalább bocsánatkéréssel édesanyám felé?
Ezért a munkavégzésért panasszal fordulni Magyarországon kihez lehet? Jó lenne ha más ügyfelükkel nem beszélnének így.
Köszönöm segítségüket!

Tisztelt Elnök Úr,

Köszönettel megkaptam panaszát, és a kivizsgálás megtörtént.
Mai naptól kollégánk nem folytat behajtási munkát cégünknél. Az általa használt kommunikáció, nem összeegyeztethető behajtási tevékenységünkkel, és cégünk filozófiájával. Természetesen az Ön által képviselt Hölgyet is kollégám megkeresi telefonon, és elnézést fogunk kérni. Mindazonáltal, a tartozás ténye jogos, és ennek rendezéséhez minden segítséget megadtunk ügyfelünknek (részletfizetési megállapodás).
További kérdés esetén készséggel állok rendelkezésére.
Üdvözlettel: MK ügyvezető igh., CREDITEXPRESS MAGYARORSZÁG KFT.
 

TISZTELT FOGYASZTÓVÉDELEM!

Mellékletben küldöm a T-HOME által kiküldött számlát, amely végszámla, mert felmondtam a szolgáltatást. A számlával az a probléma, hogy a befizetési határidő megegyezik a keltezési idővel. Így nem tudtam időben befizetni a kért határidőre és a tisztelt szolgáltató ezért egy felszólítást küldött ki nekem, melynek költségét is rám hárította.
Ezt már be is fizettem (1.500 Ft), csakis azért, mert nem szeretnék újabb felszólítási díjat fizetni. Kíváncsi lennék arra, hogy a T-home szolgáltató jogszerűen járt el velem szemben. Egyúttal kérem önöket, hogy ha van lehetőségük kérdezzék meg őket hogy gondolják ezt az eljárást. Felháborító, hogy valaki mindig igyekszik eleget tenni a számlák befizetésének, mégis megkeresse egy szolgáltató, hogy még utoljára megmutassa, hogy ő erőfölényben mindent megtehet.
Tisztelettel: Attila

Tisztelt Fogyasztó Védelem!

Szeretném a tapasztalataimat megosztani / panaszt emelni a Gruppi nevű online webáruház ellen. Rendeltem március 5-én egy termosztátos zuhanypanelként hirdetett terméket. Szuper gyorsan, már másnap kiszállították. A dobozba belenézve kiderült, hogy termosztátos csaptelep nem tartozik a panelhez. Felvettem velük a kapcsolatot, következő nap érkezett is a futár és elvitte a terméket. Biztosítottak, hogy mihamarabb visszautalják a vételárat és elnézést kérnek a rossz termékinformáció miatt. Ezt azóta, hetek óta várom - nem titok, hogy elég ideges vagyok a történtek miatt.
Nem elég, hogy a fürdőszoba felújítási munkálatokat hátráltatják a hamis termékmegnevezéssel, még a pénzemhez sem jutok hozzá. Nem írnám a levelem, hacsak nem tévedtem volna rá a Gruppi oldalára a mai nap is, ahol hetekkel később ugyanaz a hamis termékleírás és kép szerepel.

Továbbá,
Egy másik termék kiszállítását március 4-e óta várom. 15 munkanapos kiszállítási határidőt vállaltak. 2 hete érdeklődtem az ügyfélszolgálaton a kiszállítással kapcsolatban. Múlt hétre ígérték. A héten ismét beszéltem velük, kértem hogy vegyék fel a kapcsolatot a partnerükkel és értesítsenek. Ezt szintén nem történt még meg. Ezek mellett általában legalább 20 percet kellett várnom minden esetben mikor az ügyfélszolgálatukat hívtam. Nem tartom még kielégítőnek a Gruppi szolgáltatásait.
Tisztelettel, G.

Tisztelt Selmeczi Balázs!
A bejelentő panaszait kivizsgáltuk, az egyik termék (zuhanyfej) vételárának visszautalását megtettük, a másik (ágynemű garnitúra) árának visszautalása pedig a héten meg fog történni, mivel partnerünk készlethiány miatt nem tud szállítani. Kérjük annak szíves figyelembevételét, hogy Xentury Kft. nem jelenik meg értékesítőként sem fogalmazóként az adásvétel során. Ezt a weboldalon vásárlók is elfogadják az Általános Vásárlási feltételek elfogadásával a vásárlás során. Xentury által üzemeltetett oldalakon Xentury Kft beszállító partnerei értékesítik a termékeket.
Üdvözlettel, Xentury Kft.

Tisztelt Fogyasztóvédelem!

A miskolci Auchan áruházban tavaly vásároltam egy tabletet 40.000 forintért az unokámnak, de sajnos nem sokáig örülhetett neki, mert 2015 januárjában elromlott. USB hibát állapítottak meg, amit nem is használtunk. Azt mondták erre nem terjed ki a jótállás és 12.000 forintért csinálnák meg, amit mi most nem tudnék kifizetni. Kértük, hogy adják vissza, de még mind a mai napig nem kaptuk vissza, mert azt mondták hogy a szervizből csak akkor küldik vissza, ha legalább 30 db összegyűlik. Én nem tudom,hogy mire terjed ki a jótállás, mivel olyan kis betűkkel van ráírva, hogy még szemüveggel sem lehet elolvasni. Szeretném visszakapni az árúmat vagy az árát.
Tisztelettel: G.

Tisztelt Selmeczi Balázs Úr!

Mindenekelőtt szeretnénk a kedves Vásárló elnézését kérni, amiért szándékaink ellenére kellemetlenséget okoztunk Neki! A bejelentés kapcsán felvettük a kapcsolatot miskolci áruházunkkal. Azt az információt kaptuk, hogy a kedves Vásárlót értesítették cseretermék átvételével kapcsolatban. A Vásárló által leírt gyakorlatról - mi szerint a szerviz csak bizonyos számú termék összegyűlése esetén szállít - nem tudunk; nem is tapasztaltunk hasonló problémát. Bízunk benne, hogy a Hölgyet továbbra is kedves Vásárlóink között üdvözölhetjük, és a jövőben pozitív tapasztalatokkal távozik áruházunkból! Kérem, a jövőben is forduljon hozzánk bizalommal Vásárlói bejelentések kapcsán!
Tisztelettel, CallCenter Csoportvezető, Auchan Magyarország Kft.

Tisztelt Címzett!

A Magyar Telekom Nyrt- vel kapcsolatban szeretnék panaszt tenni. Arra a csomagra amiben most vagyok először 2012.03.20-án kötöttem szerződést egy évre. Majd 2012.09.05-i dátummal kaptam tőlük egy levelet amiben elismerik, hogy technikai hiba miatta a Tv ill. telefonszolgáltatás meghosszabbítás csak 2012.09.05-én történt meg, illetve az internetre vonatkozóan 2012.08.28-án teljesítették.
Ugyanebben a levélben közlik velem, hogy az 1 éves elkötelezettség az eredeti szerződésnek megfelelően 2013.03.20-án jár le. Biztosítottak ebben a levélben arról, hogy kijavították a hibáikat, de nem. 2013.03.20-án 2 évre hosszabbítottam meg a szerződést. 2015.03.19-én voltam bent az üzletükben és közölték velem, hogy a Tv, telefon szolgáltatás 2015.03.30-án jár le, az internet szolgáltatás pedig 2015 júliusában. Egyszerűen nem értem, hogy ezeket az időpontokat, hogy sikerült kihozniuk.
Írtam a T-home-nak e-mailt, de választ sem kaptam. Ezek után levélben írtam meg a problémámat és csatoltam hozzá a 2012.09.05-i levelük másolatát is, azért mert a problémámra erre a levélre hivatkoztam. Eddig válaszra se méltattak, pedig nekem ez nagyon fontos, mert másik szolgáltatóhoz szeretnék átmenni. Kérem segítsenek, mert tanácstalan vagyok. Szeretném ezeket mielőbb otthagyni, és szeretnék más szolgáltatóhoz menni!
Tisztelettel: VZ, Budapest,
 

A Magyar Telekom csoport (T-Home, T-Mobile, Telekom) múlt év vége óta sajnos civil jogvédő szervezetünk megkereséseire sem veszi a fáradtságot, hogy érdemben válaszoljon – ahogy pedig egykor tette. A legnagyobb baj, hogy a hozzánk forduló panaszosok, a szolgáltató előfizetői sem kapnak választ a Telekomtól, pedig a 30 napos válaszadási határidő még egy multinacionális vállalatra is vonatkozik.
A Telekom jelmondata, az "Együtt. Veled" úgy tűnik üres frázissá vált. Egy hamis és cinikus szlogen azon T-s ügyfelek számára, akik ügyintézést várnának, de probléma esetén kutyába sem veszik őket. Szerencsére több cég működik, amelynél az előfizetőt valóban megbecsülik.

 

Tisztelt Fogyasztóvédelem!

A Magyar Telekom webshopjával kapcsolatosan fordulok Önökhöz. Mint a Telekom előfizetője, rendelkezem úgynevezett Kapcsolat kártyával és regisztrációval, ahol pontokat lehet gyűjteni, és beváltani azt különféle dolgokra, többek között tartozékokra. Kb. 2 hónappal ezelőtt akartam vásárolni egy fejhallgatót a webshopban, részben kapcsolat pontokért, részben kézpénzért, és ezen vásárlási formára kedvezmény is jár a személyes vásárláshoz vagy telefonos megrendeléshez képest. A vásárlási procedúrán végig haladva, minden kérdéses adatot megadva eljutottam az utolsó pontig, a megvásárolom gombig. Arra ráklikkelve a rendszer visszadobott a folyamat elejére, ezt téve akár hányszor megkíséreltem a vásárlást. Végül az ügyfélszolgálathoz fordultam, ahol elismerték, hibás a rendszerük, majd hibajegyet vettek fel.
Ezt követően március közepén szintén megkíséreltem a vásárlást, gondolva már kijavították a hibát. De a működési probléma ugyan úgy fenn áll, erről továbbra is tudnak, illetve annyit elárultak, hogy lehet vásárolni, csak a kapcsolat pont beváltása nem megy. Úgy gondolom, a Magyar Telekom szándékosan állította be így a vásárlási feltételeket, hogy a kapcsolat pontos beváltás ne működjön, holott ez kifejezetten szerepel a meghirdetett vásárlási feltételei között, a honlapjukon is így hirdetnek. Folyamatos manipulációjukra még külön bizonyíték lehet, hogy egy 2 évvel ezelőtti vásárlásom alkalmával szintén ebbe ütköztem.
Akkor egy autós tartót vettem, ahol szintén nem sikerült a pont beváltás a webshopon keresztül. Majd a telefonos ügyfélszolgálatot felhívva intéztem a vásárlást, ahol készségesen beváltották a pontjaimat, csak akkor a webshopos kedvezményt buktam el annak ellenére, hogy kétszer is ígéretet tettek arra, hogy megkapom a kedvezményt. Először nem vettem át az árut, majd miután a második kiszállításnál is - az ígéretük ellenére - a teljes árat számolták fel, már átvettem, mert szükségem volt rá. Felháborító, hogy a Telekom semmibe veszi a saját szabályzatát, olyan programot használ, ami hibásan működik, ha kedvezményt akar igénybe venni az ügyfél.
Tisztelettel: Gábor, Budapest
 

Tisztelt Fogyasztóvédelmi Előadó!

Szeretném felhívni figyelmüket egy megtévesztő hirdetésre. A Törökugrató Dental honlapján azt hirdetik, az első konzultáció és kezelési terv ingyenes. Mindez közel sem igaz, ugyanis a Doktor úr 5.000 Forintot kért el egy 10 perces beszélgetésért, amihez még kezelési tervet sem kaptunk. Nem vágyom semmiféle kártérítésre, békéltetésre, csak azt szeretném, ha hasonló megtévesztéseknek nem lenne helye ma Magyarországon. Igaz, nem tájékozódtam kellőképpen előzetesen, mert megvolt bennem a bizalom.
A honlap: http://www.torokugratodental.hu/araink
Üdvözlettel: B.

Ezt a levelet írtam a fogorvosnak, amelyre nem jött válasz:

Tisztelt Doktor Úr!

Szeretnék hangot adni mélységes felháborodásomnak!
2 hete egy 10 perces kivizsgálásért Ön elkért 5.000 forintot, miközben a honlapján azt hirdeti, hogy az első konzultáció és a kezelési terv felállítása ingyenes. Be is jelentkeztünk Önhöz a fiammal. Amikor a bejelentkezés után megpróbáltam a honlapon árakat keresni, hogy tudjam mekkora összegű készpénz legyen nálam. Aakkor láttam csak, hogy Ön ingyenesnek hirdeti az első konzultációt és kezelési tervet. Felhívtam a rendelőjét, ahol a kolléganője azt sem tudta pontosan megmondani, hogy ez az 5.000 forint levonásra kerül-e a következő kezelés árából, pontosabban egyszer azt mondta, hogy csak akkor nincs konzultációs díj, ha kezelés is történik, majd mikor már eléggé kellemetlenül érezte magát a helyzettől, akkor azt mondta, hogy levonásra kerül utólag is, de gyorsan hozzátette, hogy nem muszáj Önhöz visszamenni, ha nincs bizalom…
Ez Önnek nem furcsa?

Természeteseten ezek után lemondtam az időpontfoglalást, s azért nem fogunk visszamenni, mert tisztességtelenül járt el.
 Üdv, B.
A Törökugrató Dental Fogászat Budaörs honlapján jelenleg, március 6-án is ez olvasható:
„…a Törökugrató dental fogászati centrumban az első szájvizsgálat és kezelési terv készítése ingyenes!”

Hát nem ingyenes, s ez csak utólag derül ki az új páciensek számára.

Tisztelt Elnök Úr!

A honlapon szereplő meghatározások és ajánlatok pontosak, rendelőnkben a szájvizsgálat ingyenes. A bejelentés alapja egy félreértés mely szerint egyéb szolgáltatások igénybe vétele esetén is minden ingyenes ami az első találkozáskor történik. Rendelőnkben az első szájvizsgálat, nem pedig az első alkalom díjtalan. Jelen esetben egy szájhigiénés motivációt kezdtünk el - a szülő kérésére -, melynek valóban díja van, ahogy egyéb kezeléseinknek is.
A főbb kezelések ára tájékoztató jelleggel szerepel honlapunkon, ezenkívül kihelyezve olvasható a rendelő várójában és a paciensekkel szóban is egyeztetünk a várható kezelések árairól.
Üdvözlettel: Dr. MT, Törökugrató Dental Fogászat Budaörs A mosolymanufaktúra
 

Tisztelt Selmeczi Úr,

Az orvos válasza nem korrekt. Szájhigiénés motivációt nem kértem. Egy első konzultációra jelentkeztünk be, ahol a doktor urat arra kértük mondja el milyen lehetőséget lát a fiam fogainak kezelésére. Itt elmondta, hogy a fúrás nélküli kezelés a valóságban egy vegyszeres kezelés, így elég gyorsan eldöntöttük, hogy azt nem kérjük.
Megkérdeztem, hogy elkezdjük-e azonnal a hagyományos kezelést, mire ő azt javasolta, hogy az első alkalommal ne sokkoljuk le a gyereket egy kezeléssel. A honlap szerint az első konzultáció és egy kezelési terv felállítása ingyenes. Mi még csak kezelési tervet sem kaptunk, a rendelőben töltött tíz perc mégis ötezer forintunkba került.
Üdvözlettel: B


T. Fogyasztóvédelem!

Az alábbi problémám lenne a konyhashop.hu webáruházzal: 2014 november 25-én rendeltem tőlük egy fehérkerámia bevonatos edénykészletet amit teljesítettek ugyan de nem olyan színben amit én rendeltem hanem márvány fekete bevonatosat. Az árut párom átvette és ki is fizette(32.000. Ft), mert nem tudta pontosan mit rendeltem. Amikor felfedeztem az eltérést megreklamáltam írásban és kértem a cserét. Azt mondták, hogy már 2014-ben nem tudják teljesíteni. Megértettem, de idén januártól e-mailben és telefonon is sokszor érdeklődtem, hogy érkezett-e esetleg az általam rendelt áru mert ugye a pénzem benne áll. Választ e-mailben soha nem kaptam telefonon mindig az volt a válasz, hogy nem tudják milyen áru érkezik hozzájuk. Ezt megelégelve az áru visszaküldés és pénz visszatérítést választottam , úgy február elején. Az edénykészletért nagyon gyorsan küldtek is futárt de a pénzemet a mai napig nem kaptam vissza. Kérem az Önök segítségét mit tudok tenni, hogy visszakapjam a pénzemet ami 3 hónapja a webáruháznál van. Köszönöm a segítségüket!
Üdvözlettel: A.

Tisztelt Elnök Úr!

Köszönöm a segítséget, a cég az e-mailt követő másnap reggel visszautalta a pénzemet. Milyen érdekes. Mondjuk az ügyfélkezelésük színvonalához így is gratuláltam, mert azért más problémám is volt velük, de fátylat rá.
Üdvözlettel: A  

Tisztelt fogyasztók őre!

A decathlon.hu honlapján reklámoz egy futópadot ami Proform ENDURANCE S7 névre hallgat. http://www.decathlon.co.hu/proform-endurance-s7-futopad-id_8310546.html

Fennhangon, nagybetűkkel hirdeti, hogy 2 év garit vállal reá. De ahogy a boltban megvásároltuk, már csak 1 évet adtak rá. Mi a teendőnk, mert ez felháborító. Azt mondták a neten is hiába rendeljük, meg akkor is 1 év garanciát vállalnak reá.
Furcsa....

A Decathlon honlapról idézek: Előny: Garancia 2 év

Tisztelt Selmeczi Balázs!

Köszönjük levelét és sajnálattal értesültünk a fent említett problémáról. Célunk, hogy vásárlóink igényeit maximálisan figyelembe vegyük. Ehhez hozzátartozik az is, hogy a felmerülő észrevételeikre kiemelt figyelmet fordítunk.
Az észrevételt követően felvettük a kapcsolatot az illetékes kollégákkal, jeleztük és kértük a garanciális probléma kivizsgálását. Ennek eredményeként javításra került a honlapunkon tévesen feltüntetett garanciális időtartam, amely, egy sajnálatos informatikai hibának köszönhető. A vásárlónak természetesen garantáljuk a tévesen meghirdetett 2 éves garanciát a Proform Endurance S7 megnevezésű futópadra.
Kérjük jelezzék a vásárló felé, hogy vegye fel a kapcsolatot a Decathlon ügyfélszolgálatával, hogy érvényesíthessük számára a weboldalon korábban feltüntetett garanciát.
Sportos üdvözlettel, A Decathlon csapata,
Tízpróba Magyarország Kft.
 

Tisztelt Civil Fogyasztóvédelem!

Az alábbi ügyben keresem Önöket:
2014. november 2-án rendeltem a pandababahaz.hu weboldalról egy babakocsit 28.990 forintért egy ún. Halloween-akció keretében. E szerint vásárlásom összegéből 20%-ot kupon formájában visszakapok. A babakocsi megérkezése után csak akkor küldték el a kupont, amikor telefonon jeleztem nekik, hogy azzal még adósak. Először egy olyan kuponkódot kaptam, amivel a következő vásárlásomból engedtek volna el 20%-ot. Amikor jeleztem nekik, hogy az akcióban nem ez szerepelt, akkor már megkaptam a jó kuponkódot.
Ezzel november 26-án rendeltem, összesen 8.120 forintért, amelyből a kedvezmény levonása után 2.320 forint fizetendő összeg maradt. A megrendelt termékek azóta (3 hónapja!) nem érkeztek meg. A webáruház arra hivatkozik, hogy a tételek között több BabyOno termék van, és ettől a beszállítótól hamarosan megérkezik a kamion.
Ez volt a helyzet a múlt héten és azóta sincs változás. Érdekes továbbá, hogy a weboldalon jelenleg is több BabyOno termékekre 30-40%-os akció van. Létezik, hogy olyan termékekre is akciót hirdetnek, amiből egyáltalán nincs készleten? Tudnak segíteni? Vagy kérem írják meg milyen lehetőségeim vannak. Válaszukat előre is köszönöm.
Üdvözlettel: K., Budapest.

Tisztelt Elnök Úr!

A megkeresésükre reagálva és a lentebb megküldött bejelentés alapján K. úr megrendelése telefonos illetve e-mail-ben történő egyeztetés után teljesítésre került.
A vásárlónak a megrendelt termékek helyett más - bár drágább, de jobb minőségű - termékeket ajánlottunk, kedvezményes áron, a rendelésekor igénybe vett kuponkedvezménnyel. Az ajánlatot a megrendelő készséggel elfogadta, a termékeket leszállítottuk, ezáltal a rendelése teljesítettnek tekinthető.
Üdvözlettel.

Tisztelt Selmeczi Balázs!

Hirtelen megoldódott a problémám. Kaptam egy levelet a pandababahaz.hu-tól, melyben minden hiányzó termék esetén felajánlottak egy hasonló (általában kétszer drágább) terméket, a hiányzó termék áráért. Ezt el is fogadtam, és másnap már meg is érkezett a csomag. Köszönöm szépen segítségüket.
Üdvözlettel: K.
 

Fogyasztóvédő- és Érdekszövetség Alapítvány
Tisztelt Elnök Úr!

2015.02.23-án 19.05 perckor a vodafone e-számla oldaláról számlafizetést kezdeményeztem elektronikusan. A fizetés jóváhagyásához rákattintottam az ekkor felugró ikonra, mely néhány másodperc után eltűnt, majd ismét megjelent, mintha nem történt volna semmi. Ekkor kicsit vártam, majd ismét rákattintottam. Ezt követően néhány perc múlva két SMS-t is kaptam a vodafonetól, hogy számlaegyenlegemre 23.431 Ft összegű befizetés történt, azaz kétszer utalódott a fenti összeg. Ekkor azonnal hívtam a vodafone-t, segítsenek, sztornózzák ezt a befizetést, de ott közölték, hogy csak a bankom (OTP Bank ) tudja leállítani az átutalást. Ekkor az OTP direkt internetes felületén azonnal levelet küldtem az OTP-nek hogy sztornózzák az egyik befizetésemet.
Erre a levélre még nem kaptam érdemben választ. A pénz persze mindeközben elutalódott a vodafone-hoz. Ismét felvettem a vodafone ügyfélszolgálattal a kapcsolatot és azt a tájékoztatást kaptam, hogy csak a bankom kérésére utalják vissza a túlfizetésként jelentkező pénzösszeget. Ekkor az OTP bakhoz fordultam, ahol közölték, hogy ugyan kérvényezni tudják a visszafizetést, de annak kivizsgálása 45 nap. Ekkor ismét felvettem a vodafone ügyfélszolgálattal a kapcsolatot, ahol már azt közölték, hogy visszafizetésre egyáltalán nincs mód. Ennek okáról, jogi hátteréről, kérésemre a diszpécser választ adni nem tudott. Ekkor kértem az ügyfélszolgálatos hölgyet, hogy ezen ügyben vegyen fel egy panaszt tőlem mely megtörtént / panasz rögzítése 2015.02.25. 11 óra 12 perc 34 mp ; rögzítette J. Kinga).
Közölte, hogy ennek kivizsgálása is 30 nap. Kérem Elnök Úr szíves tájékoztatását, hogy visszatarthatja-e a Vodafone a pénzemet, azaz a túlfizetésemet? Ha jogszerűtlenül jártak, el kérem segítsenek pénzem lehető leggyorsabb visszaszerzésében.
Tisztelettel: Tibor

Alapítványunk megkérdezte az OTP Bankot amely néhány órán belül válaszolt(!), ígérve, hogy a lehető legrövidebb időn belül, részletes és teljes körű tájékoztatást adnak. Adtak. A Vodafonet is megkerestük, segítséget kérve a panaszosnak. A mobilszolgáltató válasza csupán általánosságokat tartalmazott, igaz gyorsan, egy nap alatt megküldte.

Levélrészlet:

Tisztelt Selmeczi Úr!

Hivatkozva elektronikus levelére, az alábbiakban küldjük válaszunkat. Általánosságban szeretnénk tájékoztatni, hogy ügyfelünk túlfizetésével kapcsolatban számlavezető bankjánál van lehetősége téves összegű tranzakcióval kapcsolatos panasztételre, melyet a számlavezető bank, továbbít az OTP Bankkártya Reklamációs Csoport felé. Tájékoztatjuk továbbá, hogy az ügyfélszolgálatunkra érkezett megkereséseket Általános Szerződési Feltételek 6.2.3.4-es pontjában foglaltaknak megfelelően 30 napon belül válaszoljuk meg. Az írásbeli panasz kivizsgálási és megválaszolási határideje 30 nap.”
Szíves megértését köszönjük!
Tisztelettel: Léna, Vodafone Magyarország zrt., levelezési csoport

Tisztelt Elnök Úr!

A Vodafone hirtelen álláspontot változtatott és vissza utalt a tévesen átutalt összeget.
Köszönöm önöknek a gyors segítséget!
Tibor

Az a lényeg, a szolgáltató megkeresésünkre mégis intézkedett, a panaszos szerencsésen visszakapta a tévesen utalt összeget - így egy hét alatt elintéződött a probléma.
Az viszont érthetetlen, hogy a Vodafone ügyfélszolgálatosa miért mondta előfizetőjüknek, hogy nem kaphatja vissza a pénzét. Felkészületlenség? Packázás? Mi tart 30 napig a cégnek arra, hogy megtaláljon egy téves utalást, összeg és tranzakciós időpont pontos tudatában? Nem lenne szerencsés, ha az előfizetővel végre mindenhol úgy bánnának, mintha nem csak a pénze lenne egyedül fontos?
Selmeczi Balázs, FVA
 

Fogyasztóvédő- és Érdekszövetség Alapítvány
Selmeczi Balázs elnök úr részére!
Tisztelt Elnök Úr!

Másfél hónap (nem) történését tényszerűen, nem tudtam rövidebben összefoglalni - legyen kedves segíteni, mit tehet a fogyasztó ha egy márkaszerviz indokolatlanul hosszú időn keresztül, "keresi" a hibát az egyébként garanciás 11 hónapos gépkocsiban?

Már a 7. hétnél tartunk, és hiba kijavításától még messze vagyunk.

A következő ügyben szeretném kérni Alapítványuk segítő közreműködését: 2014. január 31-én vásároltam egy 1600 köbcentis, benzines Ford Focus új, 0 km-es személygépkocsit. 2014. 12. 31-én kivillant a műszerfalon a motordiagnosztika jel, és érezni lehetett, mintha az egyik henger kihagyna menet közben, a kocsi rángatott. Ekkor az autóban alig 13.000 km volt.

2015. január 5-én felkerestük a tatabányai For-Top Ford szakszervizt, a probléma orvoslására. Lévén a gépkocsi 11 hónaposan még bőven garanciás. Itt időpontot kaptunk január 7-re, hogy a hibajelet kiolvassák és a hibát elhárítsák. A hibajel kiolvasása után – a 4. henger szegény keveréket kapott –a „szabad kapacitás hiányára” hivatkozva nem tudták vállalni a hiba kijavítását. Január 9-én péntekre végre kaptunk egy időpontot, mikorra vállalták, hogy megcsinálják. A javítás olyannyira sikerült, hogy a 3-4 kilométerre lévő garázsunkig sem jutottunk el, a gépkocsi ugyanazt produkálta, mint előtte, csak már hibajelet sem küldött a műszerfalra! Másnap, 10-én délelőtt az autó már el sem indult!

Ezután felhívtuk a Ford Assistant szolgálatot, jeleztük a hibát. Ők kiküldték a javító szolgálatukat, mivel azonban annak sem sikerült életet lehelnie az autóba, autómentő vitte be a legközelebbi szakszervizbe. A továbbiakban csak hetenként vázolnám az „elvégzett” munkákat, vizsgálatokat a gépjárművön, melyről a mai napig – február 20. - nem sikerült megállapítani, hogy mi baja van, ebből kifolyólag a javításnak sem „tudtak” nekiállni.

2015. január 12-18:
A szakszervizben a teljes gyújtásrendszert, trafókat, gyertyákat áttették egy másik gépjárműbe és abban működött, tehát – szerintük – az jó!

Következő ötlet:
Bizonyára piszkos (?) benzint tankoltunk, és valami szennyeződést szippant fel az üzemanyag rendszer. Üzemanyagot leszívták, leszűrték, tiszta. Ez után szoftver frissítéssel szerették volna a problémát orvosolni, ez sem segített.

2015. január 19-25:
Áttették mind a 4 lambda-szondát egy másik autóba ott működtek, tehát azok is jók, szerintük. 2015. január 26- február 1: A szalonban munkafelvevő betegállományba került. Megkerestük telefonon a Ford Közép- és Kelet Európai vezérképviseletét Szentendrén – a gépkocsit egyébként ott vásároltuk anno -, hogy legyenek szívesek most már a Ford márkaszerviznek titulált tatabányai szerviznek segítséget nyújtani, mert magukban sajnos egy hónapja nem boldogulnak! Először meglepő válaszokat kaptunk tőlük:
  1. Nem állnak a szakszervizzel alá/fölérendeltségi viszonyban!

  2. A szakszerviznek nincs határideje a javítás elvégzésére!

  3. A tatabányai szakszerviz nem kért tőlük semmilyen segítséget!

Közöltük velük, hogy válaszaikat nem tartjuk kielégítőnek. Ha egy márkaszerviznek titulált hely egy hónap alatt még csak a hibát sem tudja megállapítani, nem hogy kijavítani, akkor ott valami baj van! Azért tettek némi gyenge ígéretet, hogy utána néznek a dolognak…

2015. február 2- február 8:
Az autó még mindig működésképtelen, de valamit sikerült azért találni: A vákuum dobból szökik a vákuum, tehát ezt kicserélik és jó lesz! Kicserélték. A gépkocsit próbaútra vitték, pár kilométer után ugyanaz a hibajelenség – rángat – mint 2014. december 31-én. Tehát nem ez volt a baja. A központi vezérlő elektronikára „gyanakodnak” a következőkben. Szerencsére pont van bent egy donorautó (?), abból kiveszik, átprogramozzák a miénkre, beteszik, szuper lesz!

2015. február 9- 15:
Egy hét alatt sem sikerült az átprogramozás – legalább is pénteken azt mondták, hogy nem végeztek vele -, tehát a héten még mindig nincs autó. 2015. február 16-20. 2015. február 17-én telefonáltak a szakszervizből, hogy a Vezérképviselet nem engedi betenni az új központi vezérlő elektronikát, mert:
A FORD JAVÍTÁSI SZTENDERDJEINEK MEGFELELŐEN IS(!) ÁT KELL VIZSGÁLNI AZ AUTÓT ÉS JEGYZŐKÖNYVEZNI KELL A MÉRÉSI EREDMÉNYEKET!
Itt nálam végképp elszakadt a cérna! Hát tessék mondani:
Másfél hónapon keresztül egy FORD márkaszervizben mi a csuda szerint vizsgálták az autót? Akkor talán mégsem az a gyakorlat a 21. században, hogy egyik autóból ki az alkatrész, a másik autóba be, és ha ott jó, akkor az jó? Mint kiderült, az egyik lambda-szonda, - melyet a szakszerviz az első héten jónak minősített – mégis csak rossz…..

Kálváriánk a mai napig tart, de türelmünk erősen fogytán! Egyetlen dolog legyen az amúgy város szélén lévő szakszerviz érdemére mondva, hét végére – eddig még – mindig kaptunk csereautót!
Férjemmel minden nap Tatabányáról Budapestre járunk dolgozni, - jobb híján – vonattal. A vonat bérlet ára 42.900,- Ft havonta, fejenként. Fizetjük a kocsira a kötelező biztosítást, a cascot, a súlyadót, úgy hogy az rendeltetés szerűen nem használható. Béreljük a(z üres) garázst most már közel két hónapja és a végét még nem látjuk!

Elnézését kérem, ha panaszom hosszúra sikeredett! Várom segítő tanácsát, meddig kell fogyasztóként ezt eltűrnöm? Milyen lehetőségeim vannak az indokolatlanul hosszú javítási idő felgyorsítására? Azt már meg sem merem kérdezni, van-e lehetőségem a felmerült plusz és felesleges költségeim megtérítésére, az okozott bosszúságok orvoslására? A FORD márkanév lejáratásáért pedig a vezérképviseletnek és a márkaszerviznek kellene erősen szégyellniük magukat!
Bízva segítő válaszában, maradok Tisztelettel: Andrea

Tisztelt Selmeczi Balázs Úr!
Tájékoztatjuk, hogy a Ford Közép- és Kelet-Európai Értékesítő Kft. fogadta megkeresését, amellyel kapcsolatos ügyintézés folyamatban van. Állásfoglalásunkat a lehető legrövidebb időn belül küldjük az Ön részére. Megköszönve türelmét és megértését!
Üdvözlettel, M, Szerviz Ügyfélszolgálati Koordinátor, Ford Közép- és Kelet-Európai Értékesítő Kft.

Tisztelt Elnök Úr!

Nagyon szépen köszönöm villámgyors intézkedését! Valószínűleg ennek tudható be, hogy férjemet hívták a szakszervizből - egy órája hívott engem, Ő még nincs itthon -, hogy ha holnap megyünk a csereautóért, nem kell visszavinni vasárnap, hanem amíg el nem készülnek a javítással, addig használhatjuk! Már ez is nagyon jó hír! Szívből köszönöm és remélem a javítás is felpörög talán most már, az Önök közbenjárásával!

Szép hétvégét, további munkájukhoz pedig erőt, egészséget és sikereket kívánok!
Üdvözlettel: Andrea, Tatabánya
 

Tisztelt Selmeczi Balázs Úr!

Megkeresésére reagálva a Ford Közép- és Kelet-Európai Értékesítő Kft. (Ford KKE Kft.) az alábbi tájékoztatással kíván szolgálni. Mindenekelőtt tájékoztatni szeretnénk arról, hogy a Ford KKE Kft. nem mint jótállásra kötelezett lép kapcsolatba a Ford gépjárművek tulajdonosaival, hanem mint a Ford magyarországi képviselete, aki minden esetben - az Ügyfél elégedettségét szem előtt tartva - szakmai véleményt fejt ki.

A szóban forgó……. frsz-ú Ford Focus gépjármű problémájával kapcsolatban a tulajdonos 2015.01.28-án keresett meg bennünket írásos (e-mail) formában, melynek hatására – az ügy kivizsgálása végett – a Ford KKE Kft. szerviz ügyfélszolgálata még ezen napon egyeztetett a javításban érintett tatabányai For Top Kft-vel. A szervizt felkértük arra, hogy a gépjármű helyreállításában megfelelően járjanak el, segítség kérés esetén keressék a Ford KKE Kft. műszaki osztályát, akik iránymutatással szolgálhatnak a javításban. A szerviztől kapott információk szerint mindent megtesznek a gépjármű helyreállításában, szükség esetén keresni fogják műszaki osztályunkat. Ezen információkat 2015.01.28-án mind írásban (e-mail), mind pedig szóban megadtuk a tulajdonos részére. A Ford KKE Kft. oktató mérnöke segíti a For Top Kft. munkáját, diagnosztikai útmutatást nyújt a hiba pontos feltárására vonatkozólag, amelynek segítségével a szerviz elvégezheti a szükséges beavatkozásokat, a gépjármű helyreállítását. A javítást végző For Top Kft. az Ügyfél-elégedetségi szempontok figyelembevételével – jogi kötelezettségen kívül – cseregépjárművet biztosított a szóban forgó gépjármű tulajdonosának részére.

Amennyiben további kérdése merülne fel a gépjármű javítására vonatkozólag, akkor azon esetben kérjük, hogy egyeztessen az érintett márkaszervizzel. Remélem, hogy a fentiek megfelelő tájékoztatással szolgálnak az Ön részére. Megköszönve türelmét és megértését!
Üdvözlettel, Szerviz Ügyfélszolgálati Koordinátor, Ford Közép- és Kelet-Európai Értékesítő Kft.

Tisztelt Fogyasztóvédelem!

Szeretném a segítségüket kérni,mert a problémámat egyedül sajnos nem tudom megoldani. 2014 december 15-én vásároltam az interneten a debreceni mobilx.hu webáruházból egy Discovery V8-as okostelefont 44.900 Ft értékben. Már az első hetekben probléma volt az érintőképernyővel, mert érintésre nem működött több alkalommal sem.
Az akkumulátor kivétele és visszatétele után megint működött egy darabig. 2015. január közepén teljesen megszűnt a képernyő működése. Visszavittem a telefont a mobilx üzletbe (Debrecen Kossuth út.8 szám), ahonnan küldték a telefont. Az üzletben átvették javításra és azt mondták, hogy 3-4 nap múlva megjavítják és kipostázzák. A telefon nem érkezett meg, ezért érdeklődtem telefonon. Akkor azt mondták, hogy pár nap múlva lesz kész. Elkérték a mobilszámom,hogy majd értesítenek. A telefon ismét nem érkezett meg. Megint érdeklődtem ekkor azt mondták,hogy a telefon nem javítható. Az eladó ekkor elmondta, hogy ez egy rossz minőségű, rossz szériájú telefon, nagyon sok panasz érkezett rá mástól is. Javasolt cserére egy 13.000 Ft-tal drágább hasonló típusú telefont. Én egyből igent mondtam volna rá, de azt mondta, hogy gondolkodjak rajta, nézzem meg a honlapon. 2 nap múlva felhívtam őket, hogy érdekel a csere. Erre azt a választ kaptam,hogy az eredeti telefonomhoz most rendelték a gyártótól az alkatrészt, mert idő közben az derült ki, hogy megjavítható. Azt mondták, hogy pár nap múlva értesítenek. Erre megint nem került sor. Ismételten érdeklődtem.
Erre azt mondták,hogy jövő héten mindenféleképpen átvehetem a telefont üzem képes állapotban. Február 5-én ismét felhívtam őket, érdeklődésemre azt mondták,hogy 1 héten belül átvehetem a telefont. Február 12-én ismét hívtam őket. Erre azt a választ kaptam, hogy talán a jövő héten lesz kész. Azt válaszoltam,hogy nem tudok tovább a telefonra várni, a türelmem elfogyott. 9-10 szeri érdeklődésemre sem reagáltak érdemben, csak hitegettek. Elállok a telefon javíttatásától, bármilyen cserétől. Szeretném a pénzemet visszakapni. Az eladó nem volt együttműködő azt mondta,hogy meg kell beszélnie a főnökével. Én is szerettem volna beszélni a főnökével, de nem volt hajlandó megadni a számát. Szeretném a segítségüket kérni, hogy mit tehetnék, hogy vissza kaphassam a pénzem. Hova forduljak, milyen intézkedéseket tegyek vagy tehetek? Segítségüket előre is köszönöm. Válaszukat várom. Tisztelettel: Róbert

Tisztelt Selmeczi Balázs,
a lentiekben említett ügyfél a készülékét leadta garanciális javításra debreceni üzletünkben. Első körben szoftverfrissítést végeztünk el rajta, majd a kábeleket csatlakozókat ellenőriztük, de egyik sem vezetett a hiba megszűnéséhez. Így a gyártóval felvettük a kapcsolatot, és azt az információt kaptuk, hogy csak a kijelző csere oldja meg a problémát, így azt megrendeltük, de még sajnos nem kaptuk meg.
Amint az alkatrész beérkezik hozzánk, azonnal elvégezzük a javítást és felvesszük a kapcsolatot az ügyféllel. Törekszünk a készülék javításának mihamarabbi elvégzésére, azonban sajnos a hetekben a gyártónál, egész Kínában ünneplik az új évet, így se rendelést nem tudtak fogadni, illetve árut sem indítani.
Üdvözlettel: T.N., mobilx Hungary Kft.

Tiszteletem!

Tájékoztatni szeretném Önöket egy termékbemutatóról, amit egyszerűen csak nyereményátadásnak állítottak be. Inter Natura Gold néven tartottak bemutatót a Dreher Kastély étteremben (Budapest - Nagytétény), 2015. február 17-én.

A bemutatott áruk a következők voltak:

gőztisztító 140.000 Ft
víztisztító 300.000 Ft
légtisztító 400.000 Ft
konyhai robotgép 620.000 Ft

Több órás előadás után sorsolást tartottak, amin vásárlási utalványokat lehetett nyerni. A fődíj egy 230.000 Ft-os utalvány volt, amit a robotgépre lehetett felhasználni és az összes termék járt hozzá végül is. Természetesen nem egyvalaki nyert, hanem szinte az egész társaság. Vagyis 390.000 Ft-ot kellett volna kifizetni névtelen, gagyi műanyag árukért.
A szemem láttára több szerződést is kötöttek ott a helyszínen. Az idős nyugdíjasok nem akarták veszni hagyni az állítólagos nyereményüket. Kész átverés és szemfényvesztés volt először csak ellentmondást nem tűrő, majd agresszív ügynökökkel.
Tisztelettel: Timea

A Fogyasztóvédő Alapítvány a termékbemutatókat érintő panaszok nem csökkenő száma és a megnyugtató megoldások hiánya miatt évek óta sokkal szigorúbb szabályozást tart szükségesnek a bemutatókat szervező szélhámos cégekkel szemben. A rútul becsapott kisfogyasztók esélytelenek a jogilag kitűnően körbebástyázott később fellelhetetlen cégekkel szemben. Sajnos a civil érdekvédők is tehetetlenek, s a legnagyobb baj, hogy a hatósági fellépések sem túl eredményesek.

Kedves Fogyasztóvédelem!

Szeretném a mellékelt címkét átküldeni önöknek, hogy lássák miért vagyok felháborodva. A feleségem már másodszor hoz haza ebből a fokhagymából mint makói hagyma. Egyszerűen a címke megtévesztő. Piros-fehér-zöld címkén Makó mint fokhagyma referencia feltüntetve – trükközés.
Az, hogy “import” idegen szó. Nem magyar. Nem okvetlenül tudja mindenki, hogy az mit is jelent. Ráadásul jóval kisebb betűvel van a valódi szármzási hly feltüntetve mint az, hogy makóról hozzák.
Tisztelettel, MB, Székesfehérvár

Tisztelt Elnök Úr!

Köszönjük, hogy eljuttatta hozzánk Vásárlónk levelét, mely kapcsán kérjük, hogy az alábbiakról tájékoztatni szíveskedjék: Köszönjük megkeresését! Levele kapcsán tájékoztatni szeretnénk, hogy a szóban forgó fokhagymán egyértelműen feltüntetésre került, hogy a termék az import hagymafélék közül való valamint, hogy a származási helye Kína. A csomagoláson található Makó felirat a cég nevét és székhelyét jelzi. Partnerünk - amikor a fokhagyma termesztése a hazai éghajlati viszonyok mellett megoldható, - magyar terméket szállít, a téli időszakban viszont a jobb minőség érdekében átáll kínai behozatalra. Megértését, az esetleges kellemetlenségért elnézését kérjük!
Szeretettel várjuk üzleteinkben!
Tisztelettel: SPAR Vevőszolgálat, Bicske, 2015.02.06.

Tisztelt Fogyasztóvédők!

Január 12-én este rendeltem az emag oldaláról egy mosógépet és egy porszívót, melyet aznap online bankkártyás fizetéssel ki is fizettem. Az emag online felületén nyomon lehet követni a rendelést, innen tudom, hogy másnap már át is adták a futárszolgálatnak a rendelésemet, a HDT csomagszállító oldala szerint pedig a mosógép kiszállításának tervezett ideje jan. 15. volt (A porszívó kiszállítási ideje "Tervezés alatt" állapotban volt ekkor). Aznap reggel fel is hívtak a HDT-től, hogy akkor délelőtt 10-12 óra között hoznák a mosógépet, majd 5 perccel később újra felkerestek telefonon, hogy mégsem, ugyanis a rendelésemhez tartozik egy porszívó is, amely az ő nyilvántartásuk szerint még nem került átvételre az emagtól, majd biztosított róla, hogy amint ez megtörténik, kiszállítják együtt a két terméket. Mivel napokig semmi nem történt, éltem az e-mag online felületén levő panasztétel lehetőségével, és kértem őket, adjanak tájékoztatást azzal kapcsolatban, hogy mikorra várható a porszívó átadása a futárszolgálatnak, ezáltal az is, hogy a megrendelt és már kifizetett termékek eljuttatása hozzám mikor fog megtörténni.
Válasz azóta sem érkezett. Pár napra rá felkerestem e-mailben a futárszolgálatot is, hátha ők rendelkeznek némi információval. Sajnos tőlük sem érkezett semmilyen visszajelzés. Miután 8 napig semmilyen tájékoztatást nem kaptam még kérésre sem, illetve a kiszállítást illetően sem történt sem az emag, sem pedig a HDT online felületén a rendelésemmel kapcsolatos változás - azt leszámítva, hogy az emagnál megjelent egy mínuszos számla a porszívóról, de visszautalás nem történt-, így január 23-án pénteken felhívtam az emag-ot, és kértem a rendelésem törlését.
Kérdésemre, hogy mikorra várható az összeg visszautalása azt a tájékoztatást kaptam, hogy a folyamat úgy zajlik, hogy ők visszakérik a futárszolgálattól a mosógépet - ami legalább eljutott hozzájuk -, majd ha az visszaért (?!), akkor fogják tudni utalni, ez remélhetőleg következő hét elején megtörténik.
Mivel a rendszerben a rendelésem törléséről semmilyen bejegyzés nem szerepelt, január 26-án hétfőn újra felkerestem telefonon az emagot, az ügyintéző elmondta, hogy az ő rendszerükben szerepel a kért törlés illetve az is, hogy visszautalást kértem, egyelőre annyi történt, hogy a futárszolgálattal felvették a kapcsolatot. Egyúttal megkérdeztem azt is, hogy miért kell nekem arra várnom, hogy a mosógép visszaérkezzen hozzájuk, elvégre hozzám el sem jutott, innentől kezdve ahhoz, hogy ők mikor kapják vissza a terméket és milyen állapotban nekem semmi közöm sincsen, a termékek ellenértékét ígyis-úgyis vissza kell kapnom tőlük - egyúttal megemlítettem, hogy bár a porszívóról a mínuszos számla lassan 1 hete megjelent, az árát még mindig nem kaptam vissza. Válaszként arra hivatkozott a hölgy, hogy az eredeti számla a futárszolgálatnál van, így ameddig vissza nem kapják, addig nem tudják sztornózni és ezáltal az összeget sem visszautalni. A porszívó ellenértéknek visszautalásával kapcsolatban pedig annyit mondott, hogy nyilvánvalóan a teljes összegre szükségem lesz amit egyben befizettem, így majd egyben fogják visszautalni - felmerült bennem a kérdés: ha nem kérem a rendelés törlését és kiszállítják mégis a mosógépet, akkor vissza sem akarnák utalni a porszívó árát?
A hölgy biztosított róla a telefonban, hogy megpróbálja megsürgetni a dolgot, és a logisztikai osztálytól soron kívül sztronózást(?!) fog kérni, amire ha megkapja - valószínűleg még aznap - az engedélyt, fel fog keresni telefonon vagy e-mailben és a számla visszavonását követően már utalja is vissza az összeget. Sem telefonon, sem pedig e-mailben nem keresett azóta sem. A január 23-án (pénteken) kért rendeléstörlést sikerült január 29-én (csütörtökön) bevinniük az online felületükön a rendelésem állapotához - ezúton is gratulálok a gyors munkához -, valamint megjelent egy mínuszos számla immár a mosógépről is. Február 4., szerda van, a számlámon továbbra sincs a visszautalt összeg. A héten többször próbáltam hívni az emag információs vonalát, a leghosszabb várakozás ameddig türelemmel bírtam - gépi hangot és zenét hallgatva - több, mint 6 perc volt, mire ma reggel sikerült elérnem egy ügyintézőt, aki kérdésemre, hogy így lassan 3,5 héttel a kifizetés után mikorra várhatom az összeg visszautalását úgy tájékoztatott, hogy mivel a számla sztornózása már megtörtént, ma, legkésőbb holnap az utalásnak meg kell érkeznie a számlámra.
Hát, kíváncsi leszek. Felháborítónak tartom, hogy probléma esetén - emag szerint átadták a porszívót a futárszolgalátnak, a HDT szerint ők nem kapták meg ellentmondás - semmilyen információt nem voltak hajlandóak adni, még kérésre sem; a rendelés törlését és a befizetett összeg visszautalását pedig úgy tűnik, rendszeres telefonos felkeresés után - ráadásul "soron kívüli sztornózás"-sal - is csak hetek múltán sikerül megoldaniuk - ha egyáltalán végre sikerül. Kérdésem az lenne, hogy milyen alapon kötik a termék visszaérkezéséhez - úgy, hogy hozzám el sem jutott - a befizetett összeg visszautalását? De még ebben az esetben is, ha a hétfőn este leadott rendelés csütörtöki napon már kiszállításra tud kerülni, akkor mégis hogy tarthat jóval több ideig a termék visszaszállítása és a számla sztornózása valamint a termékek ellenértékének visszautalása? Arról nem is beszélve, hogy a 3,5 hete befizetett összeg azóta is ott csücsül az emag számláján - amiért én végül semmit nem kaptam -, a telefonos hívások költségeit sem fogja számomra megtéríteni senki, ahogyan kamatot sem kell fizetniük az általam átutalt pénz után - a bankkártyás tranzakció díjáról nem is beszélve, amit szintén nem fogok viszont látni.
Kérem segítségüket: Edina

Tisztelt Elnök Úr,

Köszönjük levelét. Tisztelettel tájékoztatjuk, hogy az említett ügyben eljárva 2015. február 4-én visszautalást indítottunk a rendeléskor használt bankkártyára 62.890 Ft összegben.
Köszönjük figyelmét!
Tisztelettel, Ügyfél-kapcsolattartó, eMAG

Tisztelt Balázs!

Köszönöm szépen. Február 6-án megérkezett a visszautalás összege a bankszámlámra. Örülök,hogy az emag-nak legalább az utolsó ígéretét sikerült teljesítenie. Az okozott kellemetlenségért azóta sem kértek elnézést. Kívánom Önöknek,hogy ne kapjanak az enyémhez hasonló panaszlevelet az említett céggel kapcsolatban, de attól tartok, erre kicsi az esély.
Üdvözlettel: Edina

 

Tisztelt Fogyasztóvédelem!

Szeretnek segítséget kérni egy ügyben, mert vitába keveredtem a t-mobile céggel. Január 22 én leadtam iPhone 5s készülékemet javításra, az ügyintéző megállapította és szóban megerősítette, hogy a készülékem valószínűleg anyaghiba miatt hibásodott meg.
Ez azt jelenti hogy a kijelző egy adott ponton elvált a készülék háztól. Jeleztek hogy az Apple által vállat garanciális csere programon keresztül, 15 naptári napon belül a készüléket postai úton ki fogjak cserélni. A 15 nap lejárt, többszöri telefonos illetve egyszeri személyes megkeresésem során sem tudtak pontos választ adni arra, hogy a problémát mikorra sikerül megoldaniuk. Majd ami számomra az egyik legfelháborítóbb volt, hogy az imént (2015.12.06 an 15.00 kor ) telefonon közölték , hogy a telefonomat mégsem cserélik ki, de nem is javítják meg garanciában, és hogy már visszapostázták január 29 én .
A postánál semmit sem tudnak az általuk megadott kód alapján a készülékről. Nem utolsó sorban jelezném, hogy a szolgáltató által biztosított csere készülék, sem értékében, sem használhatóságában, sem megbízhatóságában nem egyezik meg, az általam tőlük vásárolt saját készülékemmel.
Tisztelettel, Gabor

 

Tisztelt Fogyasztóvédő szervezet!

A következő problémával fordulok Önökhöz. 2015. január 13-án előfizettem a Fourfourtwo magazinra az újság honlapján (http://www.fourfourtwo.hu/elofizetes/). Az előfizetési díjat még aznap átutaltam a megadott bankszámlaszámra. Az előfizetés adatairól a weblap küldött egy automatikus visszaigazolást, azonban az ÁSzF-ben leírtak ellenére a fizetés beérkezéséről, illetve az első lapszám kézbesítésének időpontjáról azóta sem kaptam visszaigazolást. Próbáltam elérni az ügyfélszolgáltatot az ÁSzf-ben megadott elérhetőségeken, majd megkerestem a kiadó (Candover Kft.) elérhetőségeit és nekik is írtam. Szerettem volna telefonon is elérni őket. Az ÁszF-ben illetve a kiadó honlapján megtalálható mobilszámok egyike sem él (sem az ügyfélszolgálaté, sem a kiadóé).
A vezetékes szám kicsöng, de azt sem veszik fel. Több, megadott email címen is jeleztem a problémámat az elmúlt két hétben, egyikre sem kaptam választ. Azt is jeleztem, hogy az előfizetés születésnapi ajándék lenne, amely időpont vészesen közeleg, tehát jó lenne ha visszajeleznének. Utolsó levelemben írtam, hogy ha nem jeleznek vissza, a fogyasztóvédelemhez fordulok, de így sem jött válasz. Úgy tűnik, mintha senki nem olvasná ezeket a leveleket. Ezek után megkerestem a magazin facebook oldalát, ahol írtam üzenetet az adminisztrátornak. Kértem, hogy segítsen kit lehetne keresni az ügyemben, választ onnan sem kapok napok óta, pedig az oldal bejegyzései néhány óránként frissülnek, elvileg láthatták az üzenetemet. Érdeklődni szeretnék, hogy tudnak-e segíteni illetve tanácsot adni milyen lépéseket tehetnék az ügyben? Segítségüket előre is köszönöm!
Üdvözlettel: L.

Kedves Selmeczi Úr,

Rendeztük a hölgy jogos panaszát. Az én hatáskörömbe tartozott, de sajnos szabadságon voltam, technikai problémánk is adódott, így fordulhatott elő ez a helyzet.
üdvözlettel: Ch., lapigazgató FourFourTwo, Candover Kft.
 

Tisztelt Fogyasztóvédő Szervezet!

A következő problémával fordulok önökhöz. Kb. 1-1,5 hónapja a házunkat fűtő gáz készülék elromlott, ezért szerelőt kellett hívjak. Internetről kerestem egyet aki gyorsan tud jönni, mivel van egy 3 hónapos gyermekünk aki nem lehet hidegben.
A Black&Black Diamond kft. nevű cég volt aki rövid határidővel elvállalta a javítást. Megtörtént a "szervizelés". 30.000 Ft-ot kért el az úriember a javításért, ami anyagi helyzetemre való tekintettel elég megterhelő de a kisgyermekem miatt nem volt kérdéses a javíttatás. Miután átadtam az összeget és nem kaptam róla számlát azt szóvá tettem és követeltem. Válasznak azt kaptam, hogy holnap hozza majd a számlát ugyan is a számlatömbje otthon maradt, a pénzre viszont szüksége van mert tankolnia kell. Megnyugtatott, hogy megkapom a számlát és a készülék javítása természetesen garanciális. Ezeket én naivan elhittem. A kazán pár nap múlva ugyan azt a problémát produkálta amit elvileg megjavított, majd teljesen le is állt.
Kértem a szerelőt, hogy jöjjön ki és javítsa meg rendesen és hozza az elmaradt számlát is. Erre kaptam az igen meglepő és annál jobban felháborító válasz: "ha fizetek neki 50.000 Ft-ot, akkor úgy 2 hét múlva eljön. Kérdeztem az elmaradt számláról is, amire csak annyit mondott, hogy meglesz. Hívtam más gázkészülék szerelőt. Ez a cég megjavította készüléket ami azóta is jó. A szerelő mutatta az alkatrészt amit az előző szerelő is cserélt és egyértelmű volt, hogy egy használt alkatrészt tett bele, nem újat amit kifizettem. Szeretnék érdeklődni, hogy van-e lehetőség ennek az ügynek a kivizsgálására?
Várom megtisztelő válaszukat.
Üdvözlettel: László

Tisztelt Fogyasztóvédő Alapítvány!

A panaszos 2015. január 10.-e környékén keresett meg hibabejelentéssel, mely először egy VI. kerületi lakásáról szólt, majd tisztáztuk, hogy a javításra váró készülék a XVII. kerületben található. Ezt a gázkészüléket mi már 2014. októberben tartós használatra alkalmatlannak minősítettük. A Tulajdonosnak ezt jeleztük, bár a készülék üzemelt, komoly szabályozási problémái voltak a gázkészüléknek.
A Tulajdonos tudomásul vette és meg is rendelte a készülék javítását, majd a javítást megelőzően 2 nappal lemondta, azzal az indokkal, hogy a készülék üzemel. A 2015. januári telefonbeszélgetésünknél ezt a javítási költséget jeleztük a Tulajdonos irányába, hogy ezeket a javításokat el kell végezni. A Tulajdonos ekkor a szavamba vágott és jelezte, hogy a készüléket javították már házilag az egyik ismerősével. Megértjük a Tulajdonos türelmetlenségét, hiszen ő hideg lakásban azonnali hibaelhárítást szeretett volna a családja számára, viszont a Gáz Műszaki Szabályzat azt írja elő, hogy inkább a készülék üzemképtelen legyen, mint úgy üzemeljen, hogy nem felel meg a gyártói előírásnak, vagy a Gáz Műszaki Szabályzatnak. Felhívjuk a Tulajdonos figyelmét, hogy lehet házilag gázkészüléket javítani, de az ő gáz-fűtő készüléke jelenlegi legrosszabb minősítésű, hisz lakáson belüli kéményes készülék égéstermék visszaáramlást biztosító nélküli kivitel, életkora a készüléknek 15 évnél idősebb.
A tulajdonos elmondása szerint kötelező éves karbantartása a 2014. évben elmaradt. A Gáz Műszaki Szabályzat szerint, még mindig jobb a hideg lakásban üzemképtelen gázkészülék mellett alternatív fűtési lehetőséggel, hisz itt csak az emberi komfort érzet sérül (fázik) lásd a Gázszolgáltatót, a méretlen gázvezeték szivárgásánál automatikusan az egész társasházakat zár ki a gázszolgáltatásból, mert az emberi élet és a vagyon biztonság előrébb való, mint az ember komfort érzete. Egy üzemelő készülék, mely nem biztonságos akár egy bezárt ajtónál vagy egy égéstermék visszaáramlásnál megjelenhet a szénmonoxid, mely nem ismer életkort, sem társadalmi státuszt.
Tisztelettel: Black & Black Diamond Kft. ügyvezető

Tisztelt Alapítványi Munkatársak!

2014. december 17-én a MÁV Start Intercity járatán utaztam. Mivel a kocsi el volt látva konnektorral én feltettem tölteni a lemerült laptopomat. Pár perc után, azzal egy időben, hogy a vonaton elment egy pillanatra az áram, a konnektor szikrázó hangot adott és "megsült" a töltőm. Mint otthon kiderült, így a gépem is. Az esetről jegyzőkönyvet készíttettem a kalauzzal. A mai napig semmilyen választ nem adtak a MÁV-tól. Megkeresésemre azt mondják, hogy várjak még, 30 napjuk van a válaszra. A 30 nap letelt. Bízom benne, hogy tudnak segíteni.
Köszönettel: Anikó

Selmeczi Balázs Úr!

Köszönjük Anikó ügyében eljuttatott megkeresését, amellyel kapcsolatosan az alábbiakban tájékoztatjuk. Az Utasunk 2015. január 8-án kereste meg írásban az Ügyfélszolgálatot, amelyben a december 17-én történt káreseményhez küldött kiegészítést. Mivel a nyilvántartásunkban nem leltünk fel az esettel kapcsolatos dokumentumot, 2015. január 20-án írásban kértünk pontosítást az igénybe vett és érintett járattal kapcsolatosan. Az Utasunk 2015. január 20-án két ízben írásban (e-mail) fejezte ki rosszallását a további információ küldését kérő levelünkkel kapcsolatosan, majd ugyanaznap, a MÁVDIREKT telefonos ügyfélszolgálatán közölte a vizsgálathoz és ügyintézéshez szükséges adatokat, egyúttal jelezte, hogy az utazáshoz kötődő menetjegyek nem találhatók meg nála, azokat a jegyvizsgáló bevonta.
A beérkezést követően vizsgálatot kezdeményeztünk, amely jelenleg még nem hozott eredményt, mivel az érintett Szolgáltatási és Vontatási Igazgatóság utazószemélyzet-gazdálkodójától kapott információk és az érintett jegyvizsgáló telefonon történt meghallgatása során megállapítottuk, hogy az adott napon (2014. december 17.) és vonaton (624-es számú Ung InterCity) nem történt kárfelvétel a leírt káreseménnyel kapcsolatosan. Munkatársaink a teljes hónapra (december) vetítve ellenőrizték a jegyvizsgálók által leadott eseményjelentő lapok nyilvántartását, de egyik napon sem leltek fel hasonló esettel kapcsolatos dokumentumokat, ezért az ügyben további vizsgálat van folyamatban. Vizsgálatot kezdeményeztünk továbbá, az érintett szerelvényben közlekedő személykocsik csatlakozó aljzatainak elektromos készülékek üzemeltetésére való alkalmasságával, tájékoztató, vagy figyelmeztető képjelek meglétével kapcsolatosan, amelyek döntő tényezőként szerepelnek az esetleges kártérítési igények elbírálásában. Ezen vizsgálat is még folyamatban van.
Megjegyezzük, hogy a kárfelvételi adatlapot a jegyvizsgáló, vagy az állomás ügyeletes munkatársa aláírásával kell, hogy ellássa és az Utas részére átadja. A menetjegyet és pótjegyet, kártérítési igény érvényesítéséhez a jegyvizsgálók nem vonják be. Minden esetben, a károsultnak, magának kell kezdeményeznie a kártérítési eljárást, az Üzletszabályzatunk IV. Fejezet, 2. Címben foglaltak szerint. Amennyiben a jegyvizsgáló, menetjegyet, vagy más utazási okmányt bevon, arról minden esetben bizonylatot (díjmentes űrjegyet) állít ki, amelyet az Utas részére átad. Tájékoztatjuk, hogy a fentiek alapján végleges választ még nem állt módunkban küldeni az Utasnak, ezért a mai napon ún. közbenső értesítést küldtünk, amelyben tájékoztattuk, hogy az ügyének vizsgálata folyamatban van. A vizsgálatok lezárását követően, azok eredménye alapján az Utast soron kívül értesítjük. Megkeresését köszönve, kérjük tájékoztatásunk szíves elfogadását.
Üdvözlettel: MÁV-START Vasúti Személyszállító Zrt., Ügyfélszolgálat

Tisztelt Hölgyem/Uram!

Szerettük volna kipróbálni a Mol Bubi kerékpárkölcsönzést. A Nyugati pályaudvarnál található kerékpár gyűjtőállomásnál regisztrálunk. Szerettünk volna kibérelni 2 db kerékpárt 24 órára. Miután a bankkártyámmal fizetni akartam, ill. az 50.000 Ft zárolást szerettem volna végrehajtani, kaptam egy üzenetet a telefonomra, melyben az sms szolgáltatás kártyaőre tájékoztatott, hogy: Vásárlás: 5000 huf, idő: 2014.10.11 00:13, hely: Budapest, 0611 BUB és a kártyám 5000 Ft-tal megterhelődött.
Hívtam ügyfélszolgálatukat a problémával, ahol is a hölgy jegyzőkönyvet vett fel. Azóta többször is érdeklődtem telefonon ill. négy alkalommal e-mailben, de semmilyen választ nem kaptam, sőt az 5000 Ft-om sem került visszautalásra. Kérném segítségüket, hogy mi tévő lehetek, hiszen ez az ügy lassan 2 hónapja húzódik, és ami legjobban felháborítót, hogy még választ sem kapok.
Megköszönve válaszukat, üdv: Diána

Ezt írtam a BKK-nak:
Tisztelt Címzett,
Úgy gondolom jogos a felháborodásom, mivel lassan 2 hónapja válaszra sem méltatnak. Többször írtam már emailt és telefonon is érdeklődtem, de semmi válasz.
üdv: Diána

Tisztelt Selmeczi Balázs!

Társaságunkhoz 2014. december 15-én érkezett, Diána panaszügyével kapcsolatos elektronikus levelére vonatkozóan az alábbi tájékoztatást adjuk. Diána társaságunk telefonos ügyfélszolgálatán 2014. október 11-én tett bejelentésében, valamint 2014. október 13-án, november 12-én és december 7-én érkezett elektronikus leveleiben tett panaszt a MOL Bubi terminálon történő sikertelen jegytermék vásárlásával és a vásárlás során megadott bankszámláján történő 5 000 forint zárolásával kapcsolatban.
Vizsgálatunk folyamán megállapítottuk, hogy a rendszerünkben tárolt adatok szerint a panaszos regisztrációja alatt nem történt sikeres jegy vagy bérlettermék vásárlás.
A panaszos által visszaigényelt 5 000 forint nem folyt be társaságunk bankszámlájára, így ezen összeg visszautalásáról nem tudunk gondoskodni. 2014. január 14-én tájékoztattuk a Panaszost, hogy jegy vásárlásakor a felhasználó bankkártyáján 25 000 forintot zárolunk. A jegy érvényességi idejének lejártakor – tehát 24 óra, 72 óra vagy 7 nap múlva – történik az elszámolás. Ez azt jelenti, hogy ebből az összegből levonjuk a megvásárolt jegy árát, a 30 percen túli használat díját, valamint az áfás számla postázási költségét (amennyiben a felhasználó ez utóbbit előzetesen kérte).
Az összeg várhatóan a 4–15. banki napon szabadul fel a felhasználó bankkártyáját kibocsátó társaság vagy bank eljárásrendjétől függően. Megkértük továbbá, hogy amennyiben az 5 000 forint még mindig zárolva van a bankszámláján, akkor küldje meg részünkre a használt bankkártya első és utolsó négy számjegyét a további kivizsgálás érdekében. Kérjük tájékoztatásunk szíves elfogadását. Budapest, 2015. január 14.
Üdvözlettel: BKK Zrt.

Tisztelt fogyasztóvédők!

2014. 11. 30-án rendeltem interneten egy 6 db-os BBQ kés készletet fa nyéllel - 890 Ft értékben és egy 13 féle színárnyalatú sminkkészletet - 490 Ft értében. Átutaltam 2014 12. 01.-én a cég által megadott bankszámlán 1880 Ft-ot szállítási díjjal együtt. Kétszer kaptam felszólító levelet, hogy nem teljesítettem a befizetést. 2014.12.15-én kaptam az első felszólítást, amelyre válaszoltam. A következő felszólítást 2014.12.21-én kaptam, amikor újból figyelmeztetnek a be nem fizetett ellenértékről. A befizetett bizonylat előttem van. Ezt nekik is megírtam. A befizetett időpontot és a sorszámot is, de ennek ellenére nem voltak hajlandók elismerni.
A mai napig nem kaptam meg a megrendelt árut amit azt ígérték, hogy karácsonyig biztos megjön sőt azóta nem is jelentkeztek még e-mailban sem. Tagadják, hogy befizettem de nekem bizonyítékom van, hogy igen is fizettem. Nem az összeg, maga a tény bosszant. Kérdem én hány emberrel játszódjak ezt el. A honlap ahonnan rendeltem "ugyismegveszel.hu". Még soha nem írtam önöknek pedig már nagyon sok átverésen volt részem de most betelt a pohár. Kérem segítségüket mi a teendőm?! Lehetne valamit tenni ez érdekében, mert a megígért karácsonyi ajándékom január közepéig nem jutott célba.
Tisztelettel és köszönettel Ágnes

Tisztelt Selmeczi Balázs!

Ügyfelük a kért adatokat nem tüntette fel ezért nem tudtuk jóváírni utalását, mikor pótolta már karácsonyi munkaszünet volt dec. 22-től január 5.-ig. A feltorlódott levelek megnehezítették a gyors ügyintézést de ügyfelének rendelése már jóvá lett írva. Sosem tagadtuk hogy befizette, csak az automatikus értesítőket kapta a szünet alatt is, hogy nem egyenlítette ki vásárlását.
Üdvözlettel: European Air Import Kft. (ugyismegveszel.hu), Ügyfélszolgálati munkatárs

Tisztelt Cím!

Panaszt szeretnék tenni a Cetelem bank szolgálásával kapcsolatban. 2014. augusztusában lejárt egy 10 hónapos áruhitel az említett banknál, a törlesztés lejárta után kaptam egy ajánlatot tőlük egy hitelkártyával, hogy amennyiben élni szeretnék vele aktiváljam és lesz 300.000 Ft hitelkeretem náluk. Tájékoztattak, hogy amennyiben nem tartok rá igényt más tennivalóm nincs. A kártyát soha nem aktiváltam, elvágtam és kidobtam. Azóta sem kaptam értesítést a banktól.
December végén autócserére került a sor, eladtam az autómat és két napra rá vettem volna át az új autót. Az átvétel napján derült ki hogy a szükséges hitelt nem kaphatom meg a Merkantiltól, mert a KHR szerint 300.000 Ft hitelkeretem van a Cetelemnél. Így hiába utaztunk 200 km-t az autót nem tudtam átvenni. A Cetelem ügyfélszolgálatán először 30 napos ügyintézéssel rémisztettek meg, amint megemlítettem a 'fogyasztóvédelmet' ez kicsit felgyorsulni látszott, de a mai napig várok egy faxot tőlük, ami igazolná, hogy töröltek a KHR-ből és törölték a hitelkártyát amit és soha nem is igényeltem. Mit tehetek még?
Üdvözlettel, Gyula
 

Tisztelt Fogyasztóvédelem!

Az interneten keresztül rendeltem egy külső merevlemezt az Elektro-Hardver Mánia nevű internetes oldalról (2015.01.10). A megrendelést követően kaptam egy visszaigazoló e-mail-t (2015. 01. 10). A termék vásárlásakor banki átutalás vagy utánvét fizetés közül lehetett választani. Miután a visszaigazoló levelet megkaptam a banki átutaláshoz szükséges adatottal, elutaltam a termék+szállítás összköltségét: 23.546 Ft-ot. 2015. 01. 12-én levélben érdeklődtem a pénz megérkeztéről, de nem kaptam választ. 2015. 01.1 3-án újra küldtem levelet és telefonon is próbáltam hívni a céget, de nem reagáltak. Az árukeresőn ezután találtam néhány véleményt az említett cégről, hasonló problémákról írtak ők is, hogy nem kaptak információt és nem tudták elérni őket és nem kapták meg az általuk rendelt terméket. A GLS futárszolgálatot is megkerestem telefonon, hogy hallottak-e egyáltalán erről a cégről (ugyanis ők voltak feltüntetve, mint szállító partnerük).
A munkatársuk azt mondta, hogy személy szerint ő nem hallott róluk, de ha mondok csomagszámot, utánanéz. Csomagszámot nem, csak rendelési azonosítót kaptam a visszaigazoló e-mail-ben. Levelemmel az iránt szeretnék érdeklődni, hogy létezik-e egyáltalán ilyen cég, milyen lehetőség van, hogy el lehessen érni őket és hogy van-e rá mód, hogy valahogy visszakapjam az elutalt pénzt. Köszönöm türelmüket, hogy szántak néhány percet levelemre és előre is köszönöm segítségüket.
Üdvözlettel: Tibor

Tisztelt Selmeczi Balázs Úr!

Megkeresésük hatására ma 3 db visszajelző e-mail-t is kaptam az Elektro-Hardver Mániától. Ebben elnézést is kértek a késői válaszért és jelezték, hogy tudomásuk van az Önöknek küldött levelemről. Kérdezték, hogy elállok-e, vagy fenntartom a rendelést. Én jeleztem nekik, hogy fenntartom azt, remélem most már zökkenőmentes lesz az áru továbbítása. Nagyon szépen köszönöm hasznos tanácsaikat és közbenjárásukat az ügyben. További szép napot kívánok.
Üdvözlettel: Tibor
 

Tisztelt Fogyasztóvédelem!

Néhány hónapja a Telekom ügyfélszolgálatával küzdök.
Történt hogy az egyik havidíjat a Telekom múlt évi számlaszámára utaltam. Észre sem vettem csak amikor már a behajtási osztálytól kaptam egy fizetési felszólítást! Írtam egy levelet az ügyfélszolgálatra felvázoltam a helyzetet, sőt lefényképeztem a bankszámla kivonatom és azt is elküldtem nekik! Sajnos azonban semmi nem történt pedig telefonon is beszéltem velük, persze az is eredménytelen volt! Mintha tudomást sem akarnának venni arról a tényről, hogy a pénzem időben a cégnél volt csak éppen másik számlaszámukon! Azóta is küzdök velük de eredménytelenül! Illetve küldtek egy levelet, amelyben azt írják, hogy nem történt fizetés! Nevetséges, mikor ott van a bankszámla kivonatom és azon tisztán látszik, hogy igen, történt! Sehol nem találtam semmit a cég oldalán arról, hogy kinél lehetne panaszt tenni az ügyfélszolgálatra.
Ebben szeretném segítségüket kérni, amennyiben van valami ötletük azt szívesen venném! Előre is köszönöm!
Tisztelettel: Sz.

A Magyar Telekomot megkerestük a problémával. Több mint 30 nap múlva érkezett meg írásban válaszuk, amely semmilyen konkrét információt nem adott az esettel kapcsolatban. A Magyar Telekom céget 7 esztendő után kénytelenek voltunk eltávolítani a weboldalunkon feltüntetett határidőben válaszoló pozitív céglistából.
Selmeczi Balázs, FVA

Tisztelt Elnök Úr!

Nagyon szépen köszönöm, hogy foglakozott a problémámmal! Azóta kaptam végre egy levelet a Telekomtól, feltételezem az önök hatására, amelyben minden nagyon szép, minden nagyon jó, azonban továbbra sem úgy számláznak, ahogyan abban a levélben írták, mint a mellékelt számlán is látható!
Az ő levelükben 119 ezer az egyenlegem a számlámon 129 ezer, pedig későbbi a számla dátuma! Hihetetlen, egy ekkora és állítólag jó nevű cég, ilyen alkalmazottakat foglalkoztatnak! (És mint olvastam ez a cég kapott valamilyen díjat a kiváló ügyfélszolgálati munkájáért! Hihetetlen!) Szinte biztos vagyok benne, hogy megint nem fognak válaszolni! Telefonon meg ugyan ez, minden rendben lesz és semmi nem változik.
Kívánok az új évben is nagyon sok sikert, hasznos munkájukhoz!
Boldog Új Évet! Tisztelettel Sz.

Tisztelt Sz. Úr!

Társaságunkhoz érkezett megkeresésére válaszolva az alábbiakról tájékoztatjuk. Köszönjük a 11. havi befizetését. Az átutalt összeg, bekönyvelésre került. Bízunk benne, hogy reklamációját megelégedésére rendeztük, az okozott kellemetlenségekért szíves elnézését kérjük. Amennyiben további kérdése van szolgáltatással, számlázással kapcsolatban, szívesen állunk rendelkezésére a 1412 telefonszámunkon, vagy az http://www.telekom.hu/otthoni/irjonnekunk címen.
Tisztelettel: Magyar Telekom

Tisztelt Fogyasztóvédelem!

Mai napon, 2014.12.28 délután 4 órakor kislányommal (3 éves) és testvéremmel ellátogatunk a salgótarjáni Penny Marketbe.
Kislányom egyszer csak szólt, hogy neki pisilni kell. Kértem szépen a biztonsági őrt, hogy engedjen be a személyzeti mellékhelységbe. Erre ő azt válaszolta, hogy nem lehet, de szívesen kienged a bejáraton. Kértem őt szépen engedjen be, mert kint -2 fok volt és hová megyek vasárnap délután vele.
De erre azt válaszolta: "a szabály az szabály". Kislányom még háromszor szólt, hogy neki pisilni kell, majd bepisilt! Milyen világ az, ahol nem lehet egy ilyen szabályt felül írni az adott szituációban?! Kérem ne írjanak semmilyen törvényi vagy szabályi hivatkozást, mert sokat utazunk az EU-n belül és még sehol nem volt erre példa, hogy egy kisgyereket szükség esetén ne engedtek volna be a mellékhelységbe!
Tisztelettel: GB

Tisztelt Selmeczi Balázs úr!

Köszönjük, hogy megtisztelték bizalmukkal társaságunkat, és jelezték felénk Vásárlónk észrevételét. A leírtakkal kapcsolatban Vásárlónkat alábbiakról kívánjuk tájékoztatni: Áruházainkban a raktár, az iroda, illetve a mellékhelyiségek területén csak és kizárólag egészségügyi kiskönyvvel rendelkező személyek tartózkodhatnak. A Penny Market áruházakat az építésügyi jogszabályok és üzletünk mérete alapján nem terheli nyilvános toalett biztosítási- illetve működtetési kötelezettség, áruházaink nem hipermarketek illetve szupermarketek, ezért mellékhelyiséget csak a dolgozóink, munkatársaink részére biztosítunk. Őszintén sajnáljuk, hogy kellemetlenség érte Vásárlónkat, a Penny Market Kft. munkatársai vészhelyzet esetén mindent megtesznek azért, hogy Vásárlóinknak segítséget nyújtsanak, ugyanakkor az üzletben elkülönített részen (raktárban) található mosdó használata a fent leírtak végett sajnos nem lehetséges. Az okozott kellemetlenségért Vásárlónk szíves elnézését kérjük, reméljük, hogy továbbra is megtiszteli a Penny Market Kft.-t bizalmával és amennyiben további kérdése, észrevétele vagy panasza lenne, készséggel állunk rendelkezésére.
Üdvözlettel, REWE GROUP Hungary, Penny Market Kft.
 

Tisztelt Fogyasztóvédelem!

2014.12.13-án a székesfehérvári Auchan áruházban történt a következő eset. Az áruház büféjében (nem a soron, hanem bent) vásároltam gyermekeimnek egy hot dogot és egy adag hasábburgonyát. Kifizettem, de nem tettem el a blokkot (amit egyébként nem is adtak a kezembe a visszajáróval együtt). Folytattuk a vásárlást, majd a pénztárhoz értünk. A sült krumpliból pár szem fogyott csak, azt a párom a kezében tartotta. A pénztáros megkérdezte, hogy az mi, erre válaszoltunk neki, hogy az a büfében vásárolt termék. (Ami látszik is a csomagolásán). Erre a pénztáros felháborodva mondta, hogy ő azt honnan tudja, hogy ki van-e fizetve?!
Elmondtam neki is, hogy nem hoztam el a blokkot. Megjegyzem, ha a büfében vásárolunk azt MINDIG ki kell fizetni rögtön. Visszatérve a pénztárosra, az volt a megoldása, hogy nyomott egy pánikgombot és odahívta a biztonsági őrt, majd jött még egy biztonságis. Mindez úgy, hogy tele volt az áruház, sokan minket néztek. Közben kifizettük amit vásároltunk, a pénztáros pedig ott tartotta magánál a sült krumplit, és flegmán annyit közölt, hogy majd ha hozzuk a blokkot, akkor odaadja. Egy karácsony előtti forgalomban, a tömegben 2 nyűgös gyerekkel (a kicsi 2 és fél éves), nem egyszerű visszamenni, hogy előkeressék a blokkot. Véleményem szerint egy telefonnal is el tudták volna intézni az ügyet, ha akarják.
Közben a 2 biztonsági őr mellé megérkezett még a biztonsági főnök is(!), aki vigyorogva a képünkbe vágta, hogy hozzuk a blokkot, akkor majd megkapjuk a krumplinkat. Nem mentünk vissza a büféhez, a végeredmény pedig az volt, hogy ott kellett hagynom a sült krumplit, amit 10 perccel azelőtt már kifizettem. Nem gondolom hogy ez a normális elintézési mód, és nem is törekedtek rá hogy az legyen - még ha egy 300 forintos tételről is van szó. Úgy látszik, ez az áruház megengedheti magának, hogy így viselkedjenek a vásárlókkal.
Köszönettel, W. Nikoletta

Ugyan a Fogyasztóvédő Alapítvány kereste meg az Auchant és nekünk írták a válaszlevelet, de ez mellékes, a levél tartalma viszont elgondolkodtató.

Lehet, hogy az Auchan áruház önkiszolgáló jelleggel működik, a büfé viszont nem – amiről tudnia kellett a pénztárosnak is. Ott helyben kell fizetni , s a fizetést követően kapja meg a vevő a terméket. A túlbuzgó pénztárost az áruházvezető levele nem említi. Pedig megér pár szót egy olyan áruházi munkatárs, aki feltételezi, hogy a vevő a fagyasztópultból elviszi a mélyhűtött krumplit, elmegy olajért, azokat átviszi a konyhafelszerelés részlegbe, beüzemelést követően fritőzbe titkon megsüti, majd elcsen vagy készít egy Auchan büfés krumpliszacskót és végül emelt fejjel kisétálna a pénztárnál – szóval ez nemigen életszerű. A gyerekeket és nőket riogató külső vagy saját alkalmazású biztonságiak nagyszabású krumplis akciójukban még szerencse, hogy a tettlegességig most nem mentek el.
 

Tisztelt Cím!

Szeretném Önök felé jelezni, hogy az ásotthalmi postai szolgáltatás, hagy némi kívánni valót maga után...

A postai nyitva tartás alatti időbeosztás miatt, a postai dolgozók levett óraszámaikra hivatkozva - az ügyfelek kiszolgálása, rémesen lassú és sokakat felháborít, hogy a 3 ablak helyett csak 1 működik, éppen akkor amikor a legtöbben szeretnének ügyet intézni.
A reggeli csúcsforgalom 8-10-ig és a délutáni 14-16-ig, Egy ablak működik, amíg pont a déli időszakban 2 ablak is fogadja az ügyfeleket, amikor egy ablak is elegendő lenne. Talán éppen ezen kellene változtatni?! A vezetőasszony ezzel nem foglalkozik, pedig a kellemetlenségeket el lehetne kerülni, hiszen mint szolgáltatást vezetőnek ez lenne a feladata - a szolgáltatás zökkenőmentessé tétele! Az ügyfelek elégedetlenek, sokat kell várni a hosszú várakozás miatt, az emberek szinte nem férnek el a helyiségben, ezért a fotocellás ajtó ha nyitva marad a zsúfoltság miatt, a postai dolgozók szóvá teszik, hogy hideg van és legyen szíves az ügyfél kívül tartózkodni a postáról. Ez szerintük rendben van, hogy az ügyfél a hidegben esőben várakozzon ahelyett, hogy még 1 plusz ablakot kinyissanak, ha már úgyis teljes létszámban vannak ott! Ez kellemetlenségeket szül és felháborodást! Kérem szíves segítségünket!
Tisztelettel:

A Magyar Posta válaszán csöppet sem csodálkozunk. A cégre nem egy hasonló felháborodott bejelentés érkezik. Panaszra kivizsgálnak, tagadnak, majd folytatódhat az „ügyfélbarát” gyakorlat. A központi posták kivételével több évtizedes elmaradás tapasztalható a postahivataloknál. Melgoldást talán csak egy piaci versenytárs megjelenése hozhat.
Selmeczi Balázs, FVA

Tisztelt Fogyasztóvédelem!

Köszönöm támogató segítségüket! Arról tudok beszámolni, hogy a postán pozitív változás történt. Tapasztalatom és ismerőseim tapasztalatai alapján elmondhatom, hogy előre lépés történt az ügyben, sokkal gördülékenyebben halad a kiszolgálás és 14.00 óra után sőt 15.00 után is két ablak működik.
Elmondhatom, hogy nem csak 1-2 ember miatt van nyitva a mai nap (2015. január 5-én), hiszen sor állt, 5-6 ember minimum ablakonként, és már nem lehetett a zúgolódást hallani, hiszen láthatóan elégedett ügyfeleket tapasztaltam. Úgy gondolom, ezt nem csak a panaszlevélre, ezt a postavezető saját maga is megtehette volna. Ha erre volt szüksége, akkor ez a folyamat kellett. Még egyszer megköszönöm a fáradozásukat, magam és a lakosság nevében, mert elhihetik nem csak a magam kedvére, hanem a beszélgetések, zúgolódások, folyamatos háborgások ötlete adta, hogy megírjam (megírjuk) a levelet.
Üdvözlettel
 

Tisztelt Fogyasztóvédő- és Érdekszövetség Alapítvány!

Vásároltam egy 300.000 Ft értékű Olympus OM-D E-M10 fényképezőgép-objektív kittet, melyből a fényképezőgép váz értéke kb. 240.000 Ft. Néhány hét használat után az egyik gomb mikrokapcsolója elromlott, és a sok sikertelen nyomási kísérlettől a felirat megkopott rajta. Az Olympus márkaszervíz a hibás mikrokapcsolót ki is javította, de csak másodszori unszolásomra, a gépváz újabb 2 hétre történő visszaküldésével voltak hajlandóak elvállalni a szerintük esztétikai hibának minősülő kopott nyomógomb cser éjét (mely szerintem értékcsökkentő, ha el akarnám adni, és egyébként egyértelműen a mikrokapcsoló hibája miatt alakult ki, ezt belátták).
A gépet csak pár nap múlva fogom elhozni, remélem, valóban megtörténik a csere. A gondom azonban nem is ez: az első szervizlátogatásnál kiderült az ottani személyzet elszólásából, hogy a gépem gyári száma már benne van a szervizadatbázisban. Kérdésemre, hogy ez hogy lehet, mikor újonnan vettem pár hete és még nem volt javítva, kitérő választ adtak. A második szervizlátogatáskor egy másik munkatárs fogadott, aki újbóli kérdésemre azt is megosztotta velem, hogy pár héttel azelőtt, hogy a Bluechip Kft.-nél megvásároltam állítólag új állapotban a gépet, a készülék már járt náluk az Olympus márkaszervizben, mert állandóan kikapcsolt, és ezért a képérzékelőt (tehát a legfőbb elektronikai egységet) cserélték benne. Mikor felvetettem a szervizesnek, hogy nem tartom korrektnek a gép újként történő eladását az előzmények, azt felelte, hogy mivel az Olympus márkaszerviz végezte a javítást, ezért a dolog rendben van.
A problémám: 1. nem bízom abban, hogy valóban 100%-os lesz a gép. 2. Ha később el akarom adni, és a vevő lekérdezi a szervizadatbázist, ez a javítás komoly értékcsökkentő tényező lehet. Köszönettel, Dr. M

Tisztelt Cím!

Köszönettel vettük megkeresésüket.
Már levelük megérkezése előtt, elkezdtünk foglalkozni ezzel az esettel. Mivel a panaszos kifogásait egy (illetve több) adminisztratív hiba okozta, ezért természetesen azóta már kártalanítottuk is. A javított készüléke, helyett, tegnap átvette az új készüléket, illetve egy fotós, hátizsákot, kicsit talán kompenzálva a kellemetlenségeit. A ügy ugyan megoldódott, de azért szeretném tisztázni a szituációt. Az Olympus magyarországi partnerei - alap esetben - nem értékesítenek javított készülékeket, ez nem bevett szokás, ebben az esetben egy hiba történt.
A hibás készülékek (amik a törvény által előírt 3 napos csere keretében kerülnek vissza a szervizbe) valóban javításra kerülnek, és a Mintaboltunkban, értékcsökkentve, az ügyfelet tájékoztatva arról, hogy a készülék már volt javítva, újraértékesítésre kerülnek, 3 év garancia vállalása mellett. Ebben az esetben sajnos a javított készülék nem az értékcsökkentett készletre, hanem a normál kereskedelmi készletre került vissza, ahonnan továbbértékesítésre került a Bluechip Kft-nek. Így történhetett, meg, hogy a panaszos egy javított készüléket újként vásárolt meg. A második, hiba akkor történt amikor a szerviz átvevőhelyen dolgozó kolléga, nem jelezte azonnal a "furcsa" esetet, hanem próbálta valahogy a "maga módján" megoldani. Remélem mind a probléma megoldása, mind a kifejtése kielégítő volt az Önök számára. Ha bármiben állhatok rendelkezésükre - egyéb dokumentumokra, átvételi elismervényekre, van szükségük - kérem keressenek.
Üdvözlettel!


Tisztelt Elnök Úr,

Köszönöm az értesítést, ez a válasz olyan szép, hogy akár igaz is lehet. Némileg árnyalja a helyzetet, hogy először 10 napot, majd utána 2 hetet töltött szervizben a gép, és 2 különböző munkatársuk is elutasító volt az ügyben. Egészen addig, mikor beírtam a vásárlók könyvébe és jeleztem, hogy fogyasztóvédelmi megoldást keresek.
Egyébként részemről az ügy lezárva, követelésem nincs, és beteszem a (remélhetőleg) új gépemet a fa alá. Önöknek is boldog karácsonyt, köszönöm a közbenjárást!
Dr. M

Tisztelt Fogyasztóvédelem Alapítvány!

Leírom egy a nagymamámmal megtörtént esetet is, hátha nekünk is tudnak érdemben segíteni:
Nagy Edvin miskolci vállalkozó 2014.10.10.-én Ajka-Padragkúton (és Veszprém megyében) családokat keresett fel, hogy az ő általa forgalmazott szén-monoxid érzékelők beszerelésére rendeléseket vegyen fel. A nagymamámat is felkereste. Azzal állt elő, hogy hamarosan minden háztartásban kötelező lesz egy ilyen érzékelő, így a mamámat rávette, hogy 10.000 Ft előleget fizessen a későbbi beszerelésre. Mikor ez a tudomásomra jutott, felhívtuk a vállalkozót, hogy elállunk a rendeléstől. Azt mondta, hogy ezt írásban kell megtenni. Ez meg is történt. Ennek ellenére a vállalkozó a mai napig semmilyen választ nem küldött és nem fizette vissza az előleget. Telefonos megkeresésemre azt válaszolta, hogy „már lejárt a 14 nap elállási határidő”. Úgy tudom, hogy mivel nem történt szolgáltatás (nem lett beszerelve a készülék) nincs ilyen határidő.

A vállalkozó elérhetőségei:
Nagy Edvin egyéni vállalkozó. 3532. Miskolc, Andor u. 106. E-mail: info@safety-home.hu webcím: http://safety-home.hu/elerhetoseg Kérem, amennyiben tudnak segítsenek, vagy legalább tanácsot adjanak kihez fordulhatunk ebben az esetben.

Válaszukat előre is köszönöm! Munkájukhoz sok sikert és jó egészséget kívánok!
Tisztelettel: Andor

Tisztelt Fogyasztóvédelem Alapítvány!

Természetesen ebben az esetben sem zárkózunk el Andor és édesanyja problémájától! Viszont cégünk egyéni ügyvédem tájékoztatása szerint a foglaló visszaadására 14 naptári nap áll rendelkezésre abban az esetben ha ezt jelzi az illető. A szerződés pontosan tartalmazza, hogy ez esetben foglalóról van szó! Andor úr kb. 1 hónappal a szerződéskötés után jelezte, amikor már a készülékek kerültek volna beszerelésre, hogy eláll, és szeretné visszakérni a foglalót. Esetleg előfordulhat-e hasonló esetben, hogy akár az egy évvel ezelőtt visszamondott szerződés után előállhat bárki a foglalót visszakövetelve!???
Nagy Edvin E.v.

UI.: Szomorúnak tartom, hogy 2014-ben valaki inkább felesleges procedúrákat választ ahelyett, hogy saját öreg édesanyjának a biztonságáról gondoskodna a témakörben általunk vagy más opció által. Vagy esetleg még a végtelenségig nézzük a hazánkban előforduló mérgezéseket, amik tőlünk nyugatra már rég nem témák, mert 20 éve gondoskodott a jelzők meglétéről vagy az állam vagy a lakosság?!!

A vállalkozó megtévesztette az idős hölgyet, hogy hamarosan kötelező lesz az érzékelők használata, s előleget vett fel a munka elvégzésére. A becsapott asszony rokona telefonon jelezte az elállást, majd írásban is. A vállalkozó a nem teljesített munkáért megtartotta a pénzt. Az is jelzés értékű, hogy a vállalkozó ügyvéd segítségét kérte válasza megírásához, amikor megkerestük.
Más komoly gondot is látunk:
A Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság (NFH) 2014. tavaszán végzett vizsgálata szerint tízből 9 CO-vészjelző készülék nem felelt meg a minőségi elvárásoknak. A vállalkozó által forgalmazott FireAngel CO-9X típusú készülék is elbukott az NFH vizsgálatán. A VGF (Víz-, Gáz-, Fűtéstechnika | Hűtő-, Klíma- és Légtechnika | Villanyszerelők Lapja) 2013. év végén szén-monoxid-riasztók laboratóriumi vizsgálatokat folytatott. Ennek eredménye szerint több stressz tesztben nem reagált a FireAngel CO-9X típusú készülék.( Csak 450 és 500 ppm koncentrációjú gázra reagált. A kísérletben általában nagyon hosszú idő után reagált a ráadott gázra. sőt két esetben nem is adott riasztást.) A készülék a kis– közepes–súlyos kockázati skálán a súlyos minősítést „nyerte el”!
Ez azt jelenti, hogy a készülékekre a fogyasztásból való azonnali kivonás vár, illetve a már viszonteladóknál, forgalmazóknál lévő berendezéseket is vissza kell hívni, mindezeken túl pedig az eddigi vásárlókat is kártalanítani kell. A fentieknek megfelelően nemcsak megtévesztette az idős embert a vállalkozó, kicsalta pénzét egy olyan riasztó foglalójára, amit be sem szabad szerelni. A felelőtlen vállalkozó honlapján jelenleg is ezt a típusú szén-monoxid riasztót reklámozza. Az esetről tájékoztattuk a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóságot.
Selmeczi Balázs, Fogyasztóvédő Alapítvány

Tisztelt Selmeczi Úr!

Hívott a miskolci vállalkozó. Majd egy fél órával ezelőtt eljött és személyesen visszaadta a 10.000 Ft előleget. Még egyszer köszönöm a segítséget. Munkájához sok sikert és jó egészséget kívánok!
Üdvözlettel: Andor

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Kormányhivatal Fogyasztóvédelmi Felügyelősége bejelentésünket követően néhány nap múlva alapítványunkat úgy tájékoztatta, Nagy Edvin egyéni vállalkozó általi szén-monoxid érzékelők forgalmazását a hatóság piacfelügyeleti eljárás keretében vizsgálja.  

Húszból csak egy érzékelő megfelelő
A Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság (NFH) 2014. év végi célzott vizsgálatának eredménye szerint 20 készülékből 19 volt alkalmatlan vagy nem megfelelő minőségű.

Életveszélyes szerkezetek:
FireAngel CO-9X, Global; Siterwell (terméken) GS804 (elemes); CO Melder (elemes); CO Melder (hálózati); Global GS804; Monox 5000 (2 szenzor: CO, éghető gáz); Global GS832; Somogyi Elektronik (elemes); (csomagoláson) Global (terméken) Siterwell GS832 (hálózati); Mentavill (elemes); Vivaldi GYCO; Somogyi Home CO 08; Global LYD-809; Home Sentinel (elemes); Global (csomagoláson), Jabo (terméken, elemes); Global JB-CO4; Steck! SC 103 (elemes); CO-Technik (elemes); Somogyi Elektronik home by somogyi, COG 01 (hálózati); Somogyi Elektronic home by somogyi CO 06 (elemes); Qlight (csomagoláson, elemes); Névtelen (hálózati, azonosító jelölés: KJGE01).
A Nemzeti Fejlesztési Minisztérium (NFM) rendkívüli, 2015. februárban végzett vizsgálatát követően az NFH szakembereinek március 15-ig kell összeállítaniuk a megfelelő szén-monoxid érzékelők pozitív listáját.


Tisztelt Ügyintéző!

Egy éve vásároltam a Telenornál egy Sony Xperia J típusú mobiltelefont. Október végén szoftver hiba miatt leadtam a vásárlás helyszínén, ahonnan elküldték a Sony szervizbe. Miután visszaérkezett a Telenoros ügyfélszolgálatos kollégával észrevettük, hogy a készülék háza repedt, és a hangszórói pattognak. (Amikor át vették tőlem átnézték, hogy sértetlen, és ezt le is írták.)
Egyből vissza küldtük a szervizbe, és felvettem a kapcsolatot a Telenorral és a Sonyval. Már december közepe is elmúlt a telefon harmadszor is sérülten érkezett vissza, és mind a két cég csak passzolgat engem, ahelyett, hogy egymással megbeszélnék a problémámat. Nekem egy a lényeg telefont szeretnék, vagy megjavítva vagy kicserélve.
Az, hogy ki ejtette le amíg nem volt nálam, úgy gondolom nem az én dolgom. Kérem tájékoztassanak, hogy nekem mint fogyasztónak kinek kell kárpótolnia? Kihez forduljak, hogy ne hajtsanak el?
Köszönöm! György

Köszönöm, hogy foglalkoztak az üggyel, úgy néz ki, hogy hatott az e-mailes megkeresésük a Sonynál.
Mert egyből szóba álltak velem. És úgy néz ki, hogy megoldást találtak. György
 

Tisztelt Fogyasztóvédelem!

Már sok levelet írtunk ezzel kapcsolatban (p. állatvédőknek, de nincs válasz).

A segítségüket szeretném kérni egy kisállattal kapcsolatban. A budakalászi Auchan áruházban van egy állatkereskedés (Amazon), ahol az állatok borzalmas körülmények között élnek. Az aranyhörcsögök egy apró lyukon próbáltak lélegezni hárman, emellett a terráriumukból kitört egy darab ami meg is vágta őket.
Testvéremmel egy kopasz tengerimalacot vettünk meg, hogy ne kelljen ott maradnia. A kisállat nem tudott inni mert az itatója szó szerint 1 cm-re volt a földtől és bármilyen kicsi is volt nem fért be alá. Élelme alig volt, csontjai teljesen kilátszanak, körmei rettenetesen hosszúak, (akinek volt már hasonló kisállata tudja, hogy a körmeiket le kell vágni különben kivakarják a bőrüket és a rossz lábtartás miatt fekélyes lesz a talpuk). Ezekről a panaszoktól képeket is készítettünk, amelyeket levelemben csatolok Önnek.
A vitaminhiány és a rossz táplálás miatt a picinek letörtek az alsó fogai, ezért nem tudott enni és egyre csak fogyott. Fecskendőből próbáltuk etetni és vitamincseppeket kapott (nem gondolom, hogy ezt a kereskedésben megtették volna). Alig bírt járni és bizonytalanul állt. Műzli végleg eltávozott, pár nappal azután, hogy megvettük. A segítségüket szeretném kérni, mit tehetek az ügy érdekében, hogy más állat ne kerüljön hasonló helyzetbe?
Tisztelettel, V

Megkerestük az Auchant a problémával, ügyfélszolgálatosuk pár nap múlva válaszolt.

 „Áruházaink üzletsorán lévő üzletekkel kapcsolatban az Immochan Kft. az illetékes. Kérem, az alábbi levéllel kapcsolatban velük vegye fel a kapcsolatot.”

Az Auchan cége (Immochan) több mint kettő hete nem válaszolt a bejelentésre. Ahogy az Auchan sem reagált, nem tudjuk ellenőrizték-e milyen körülmények között tartják az állatokat a budakalászi áruházban.
Viszont válasz érkezett az üzletet üzemeltető cég vezetőjétől.

T. Uram!

Köszönjük megkeresését. Az üzletben kollégáink megtesznek mindent az állatok megfelelő ellátásának érdekében, azt gondolom, hogy az üzletben készült képek sem mutatnak hiányosságokat. Hálásak lennénk, ha a Hölgy által – véleménye igazolására – kért állatorvosi véleményt is mellékelnék, hogy jobban utána tudjunk nézni az ügynek. Mellékelem Önnek az állatorvosi ellenőrzésünk jegyzőkönyvét, mely feltehetően a lenti eset következménye, szíves tájékoztatása végett. Természetesen további kérdésekben is szívesen állunk rendelkezésre.
Tisztelettel: J. Attila, ügyvezető

Tisztelt Uram!

Mikor az üzletben jártam magam is láttam milyen "kitűnően és felelősségteljesen " végzik a munkatársai a munkájukat. Volt olyan terrárium amiből kitört egy darab és az állatok megpróbáltak rajta kimászni, a testvérem szólt, hogy csináljanak vele valamit!
Rajta kívül 3 kopasz tengerimalacunk is van hál istennek tisztában vagyunk vele, hogyan is kell őket tartani. A malacka megvásárlásakor egy hivatalos orvosi véleményt/ igazolást kellett volna kapnuk a malac egészségi állapotáról, ami elmaradt!
Tisztelettel: V.  
 

T. Cím!

Kérem segítsenek az egy hónapja húzódó ügyben. A Bónusz Brigádtól november 12.-én vásároltam egy terméket, amiért személyesen el is mentem, mivel felszólító levelet kaptam, hogy a termék raktáron van és vegyem át. A Brigád boltban azonban közölték, hogy az általam választott termék nincs raktáron, de fizessem ki, és ahogy lesz, ingyenesen kipostázzák részemre. Az ingyenes kiszállításról lepecsételt, és aláírt igazolásom van.
Többször jeleztem mint on-line, mint off-line vonalon a Bónusz Brigád felé, hogy teljesítsék a megrendelt és kifizetett termékem kiszállítását, azonban ez a mai napig nem történt meg.
Már december közepe van, a türelmem elfogyott, ebben az ügyben kérném segítségüket.
Köszönettel: M. Melinda

Köszönjük megkeresését!

A vásárló sajnos készlethiányból fakadó okok miatt nem kapta meg időben a megrendelt terméket, erről tájékoztattuk és díjmentes kiszállítást biztosítottunk neki. A csomag már kézbesítésre került, reméljük elégedett a termékkel. Törekszünk arra, hogy a jövőben a hasonló eseteket elkerüljük. Elnézését kérjük a hosszas ügyintézés miatt!
Üdvözlettel: T. Melinda

Üdv!

2013.03.18.-án vásároltam az Edigital.hu-n egy Corsair CMPSU 600 GEU tápegységet öt év garanciával 26.900 Ft-ért. Az említett táp meghibásodott a cég garanciafutára 2014.09.30.-án elszállította tőlem a szervizbe. Többször kerestem őket telefonon illetve e-mail-ben, de nem tudtak tájékoztatást adni. November 4.-én kaptam egy csomagot az ED-től. Benne egy Corsair CX 600 tápegység volt! A táp értéke 4.000 Ft körüli összeggel olcsóbb illetve a Garancia 3 év.
Megjegyzem, se számlát se garancialevelet nem kaptam a tápegységhez illetve nem egyeztettek, hogy cserélik a terméket. Természetesen nem bontottam ki. Felkerestem telefonon az ügyfélszolgálatot, elmeséltem mi történt. Közölték, hogy küldenek egy futárt a tápegységért, de ha én tévedek, akkor a futár díját ki kell fizetnem. November 11.-én elvitte a futár a csomagot sértetlenül és másnap beérkezett az ED-hez. Vártam az értesítést, de ez nem történt meg. Ismét megkerestem az ügyfélszolgálatot telefonon. Hosszas várakozás után a hölgy közölte, hogy visszakapom a pénzem. Kérdeztem milyen formában?
Azt a választ kaptam, hogy nem tudja, várjak türelemmel, kifizetnek majd. November 19.-én írtam egy panaszt a vezetőség felé, amiben leírtam a történetem. Másnap (11.20.-án) választ kaptam, hogy az utaláshoz szükségük lenne számlaszámra, válasz e-mail-ben küldjem el és megtörténik az utalás. Megírtam a kért adatokat és reménykedtem, hogy lezárul a történet. De azóta se kaptam meg az említett összeget. Panaszaimra már semmilyen formában nem válaszolnak. Szeptember vége óta nem tudom használni a számítógépem a cég hibájából.
Mit tehetek ilyen ügyben?
Üdv: Gábor

Tisztelt Selmeczi Balázs Úr!

Elnézést a hosszas várakozásért, de ki kellett vizsgálni az ügyet a levelezéseket végigolvasni, illetve a szervizzel felvenni a kapcsolatot, hogy mi is történt.
Ügyfelünk valóban vásárolt 2012.01.30-án egy Corsair CMPSU-600CXV2EU 600W tápegységet 2 év garanciával. A termék garanciális időn belül tönkrement. A termék javíthatatlan volt, így e-mailben kértük, hogy jelezze, mit kíván tenni. Itt kaptunk egy választ, hogy helyette szeretné megvásárolni a Corsair CMPSU-600GEU tápegység 600W Gamer Series típusú tápegységet, amire 5 év garanciát vállalunk és bruttó 26.900Ft-ba kerül. Mi az ügyfélnek jóváírtuk az előző tápegység árát bruttó 21.990Ft. Így az új tápegység kiküldésekor, csak a különbözetett kellett fizetni bruttó 4.910Ft. Az új termékhez új számlát küldtünk és onnantól élt az 5 év garancia. Sajnos ez a termék is meghibásodott, amit szintén futárral visszahozattunk 2014.09.29-én és a beszállító/márkaszerviz cserélte. Külön megjegyzés nem volt, hogy egy olcsóbb termékre cserélték volna. Mi kiküldtük a csere terméket, majd az ügyfél jelezte, hogy nem olyan tápegységet kapott vissza, mint amit leadott. Harmadjára is visszahozattuk 2014.11.12-én. Majd 2014.11.28-án kaptunk számlaszámot, amire az összeget december elején visszautaltuk.
A hosszas ügyintézésért elnézést kérünk!
Üdvözlettel, K. Norbert, SR ÜGYFÉLSZOLGÁLATI MUNKATÁRS

Tisztelt Fogyasztóvédők!

2014.12. 02-án minőségi szaloncukrot szerettünk volna vásárolni, és így a Szamos Marcipán szaloncukrára esett a választásunk. Az Óbudai Auchan áruházban (bár ez mellékes) vásároltunk egy doboz csokoládékrémmel töltött szaloncukrot. Otthon vettük észre, hogy a doboz hátulján az összetevők között apró betűvel szerepel, hogy alkoholt is tartalmaz. Erre a tényre a doboz előlapján nagy betűkkel kellene felhívni a figyelmet. Megnéztem, a Szamos Marcipán honlapján sem tájékoztatnak erről. A szaloncukrot gyerekek is fogyasztják, így ők ebből nem kaphatnak. Az alkohol tartalmat kiemelten kellene jelezni az előlapon és nem csak apró betűvel a hátoldalon az összetevők között. Egy csokoládékrémes szaloncukor vásárlásakor senki nem gondol arra, hogy alkoholt tartalmazhat.
Üdvözlettel: Dr. R.

Tisztelt Elnök Úr,
Tisztelt Panaszos!


Elnézést kérünk a kellemetlenségért, amelyet Csokoládékrémmel töltött marcipán szaloncukor termékünk okozott Önnek. A megvásárolt termék alkoholtartalma nagyon alacsony: 0,53g/100g. Egy szem, 10g-os szaloncukorban mindössze 0,053g alkohol van. Ennek jelenlétét a termék csomagolásán elhelyezett címkén, az összetevők között és az összetevők felsorolása után külön is jelezzük az „Alkoholt tartalmaz.” mondattal. Mellékeljük a megvásárolt csomagon elhelyezett címke képét.



Ismereteink szerint a feltüntetett adatok eleget tesznek az élelmiszerek jelölésére vonatkozó rendeleti előírásoknak. (AZ EURÓPAI PARLAMENT ÉS A TANÁCS 1169/2011/EU RENDELETE a fogyasztók élelmiszerekkel kapcsolatos tájékoztatásáról 9. cikk )

Tisztelt R. Úr!
Mivel panaszában jelezte, hogy gyermekeknek is szánta a megvásárolt terméket, ezért felajánlunk Önnek ajándékként, egy doboz alkoholt nem tartalmazó szaloncukor terméket. Kérjük, válasszon a felsoroltak közül:
- Mandulamarcipán szaloncukor csokoládéval mártva
- Mogyorós-mazsolás marcipán szaloncukor tejcsokoládéval mártva
- Narancsos marcipán szaloncukor csokoládéval mártva

Amennyiben megadja címét, postai úton eljuttatjuk a kiválasztott terméket, vagy ha Önnek kedvezőbb, Budapest területén lévő szaküzleteink valamelyikében is átveheti azt.
Tisztelettel: Szamos Marcipán Kft.

Tisztelt Fogyasztóvédelem!

Vásároltunk egy babáknak szóló "pancsolókönyvet". Fürdéskor nem is használtuk, 5 hónapos babánk ezzel játszott. A játékot megrágcsálta, amiről elkezdett lekopni a festék és a pici arcát, nyelvét befestette. Ezt a terméket a Móra könyvkiadó adta ki. Konrád a kishajó címmel. A könyvhöz van egy kis gumi hajó, ezzel semmi gondunk nincs. Képeket mellékelem.


Tisztelt Selmeczi Úr!

A panaszos e-mailjére reagálva a következőket kívánjuk közölni:
Cégünk 2010 óta jelentet meg az angliai székhelyű Small World Creations Ltd által kifejlesztett pancsolókat. Ez idő alatt közel 50 ezer db azonos technikával, ugyanazon gyártónál készült pancsolót forgalmaztunk, és soha még ilyen panasszal nem élt senki vásárlóink közül. Kollégáimmal együtt valamennyien ezeket a pancsolókat adjuk gyerekeinknek, ismerőseink gyerekeinek, és senki nem tapasztalt hasonló jelenséget.

A Small World Creations Ltd. a világ szinte valamennyi országa könyvkiadóival kapcsolatban áll, több millió darabot adtak már el ezekből a pancsolókból. Valamennyi szabványnak, követelménynek meg kell felelniük a termékeknek, így a cég minden alapanyagot bevizsgáltat. A kész termékre vonatkozó teljes körű tesztet időről időre megismételtetik, annak ellenére, hogy ugyanazokkal az anyagokkal és technológiával készülnek a pancsolók. (Mellékeljük a Let’s Go Bath Books teszteredményeit valamint a többi engedélyezési vizsgálatot pdf formátumban.)

Természetesen roppant sajnálatosnak tartjuk, hogy a kedves vásárló által beszerzett termék ilyen változáson ment át, de abban biztosak vagyunk, hogy efféle károsodást egy öthónapos baba ínye, nyála nem okozhatott a pancsolóban. Ennek ellenére felajánljuk, hogy a babáknak szánt könyveink közül válasszon egyet http://www.mora.hu/konyvek/babakonyvek-721/all/1

Amennyiben további információra lenne szüksége, természetesen állunk rendelkezésére.
Üdvözlettel: Móra Könyvkiadó Zrt.

Tisztelt Cím!

Panaszom a MALL.hu webáruházzal kapcsolatos.

1,5 hónapja húzódik az ügy. Kezdem ott, hogy nem elég, hogy a 2014. október 8-án a mall.hu-tól a ROYAL futárszolgálathoz érkezett csomagjaimat a 24 órás szolgáltatással csak 2014. október 15-én kaptam meg (6 napos eltérés!), de azt is HIÁNYOSAN. Ugyanis a rendelésemből 3 tétel NEM ÉRKEZETT MEG. Jelzésemre jegyzőkönyv készült a hiányról, a futár állítása szerint ők csak ennyit kaptak a mall-tól. Másnap, október 16-án meghozta a futár a hiányzó terméket: Egyet a háromból… Azonnal jeleztem a hiányosságot, de most jegyzőkönyv nem készülhetett. A futár ugyanis azt mondta, hogy NINCS neki több jegyzőkönyve. A mall.hu-nál többször érdeklődtem, hogy mikor kapom meg a hiányzó, de már kifizetett termékeket. Ez a csomag (november vége van) azóta sem érkezett meg! A céget a facebook-on is megkerestem, panaszomat TÖBB ALKALOMMAL részletesen leírtam az esetet- November közepén sem érkezne meg a 2014. október közepén kifizetett 2 hiányzó termék, akkor nem tartok rá igényt,viszont a kifizetett összegre igen, szeretném a 2 termék teljes vételárát visszakapni! Telefonon nem kérek több megkeresést, vagy a termékeket, vagy a pénzt küldjék! Panaszomat a futárcéghez is eljuttattam e-mail üzenetben 2014.10.27-én, ám válasz azóta tőlük nem érkezett. Kérdésem,hogy mi a teendőm? Hova fordulhatok, hogy végre megérkezzenek a kifizetett termékeim vagy a pénzem? Mert a mall-nál hülyének néznek, és csak hitegetnek, hogy küldik a termékeket, de mégsem történik semmi!
Üdvözlettel.
Tisztelt Selmeczi Balázs!

Köszönjük levelét. Adatvédelmi okokból ügyfeleink megrendeléseiről információt nem áll módunkban kiadni. Valamint Cégünk nem járul hozzá, hogy bármilyen fórumon adatainkat, valamint az ügyfeleinkkel folytatott levelezésünket nyilvánosságra hozzák. Kérem megkeresésüket hagyomásos hivatalos formátuban juttassák el Cégünk részére.
Megértését köszönjük! Szívélyes üdvözlettel, T., MALL.hu ügyfélszolgálat,
Internet Mall Hungary Kft., 2014. november 21.

Értetlenül állok a MALL válasza előtt. A hibás teljesítésről valamilyen ésszerű választ is adhattak volna. „Hivatalos (hagyományos) forma”? „Adatvédelmi okok”? A MALL nem járul hozzá, hogy az esetet megjelentessük? Ez lenne a vásárlóbarát hozzáállás?
Ez inkább maszatolás, időhúzás a MALL részéről – hiszen másfél hónapja nincs megoldás egy 24 órás teljesítés helyett. A MALL ez esetben semmibe veszi vásárlója panaszait, leveleit, s ha erre rákérdezünk, érdemi információt nem, csak hanyag helyesírású „szívélyes üdvözletet” kapunk. Továbbra is bízunk abban, sikerül a vásárló jogos panaszát megfelelően rendezni a webáruháznál.
Üdvözlettel: Selmeczi Balázs elnök, Fogyasztóvédő Alapítvány
 

Tisztelt Fogyasztóvédők!

Panasztételi lehetőségemmel kívánok élni a 5àSec Central Europe Gyorstisztító és Szolgáltató Kft.-vel szemben. 2014. október 17-én tisztításra bevittünk a szigetszentmiklósi Auchan területén lévő üzletbe egy szőnyeget.
A tisztítási díjat előre kellett megfizetni, amely 10.790,- forint volt. Kaptunk egy bizonylatot, amely alapján október 29-én átvehető lett volna a szőnyegünk. Amikor elmentünk a megjelölt időpontban, azt mondták, hogy még nincs kész a szőnyeg. Másnap felhívták az üzletből a férjemet és azt mondták neki, hogy nem találják a szőnyegünket, írjuk le milyen volt pontosan. 1 hét eltelte után érdeklődtünk, hogy sikerült-e megtalálni a szőnyeget. Sajnos nemleges választ kaptunk. Ezek után kártérítési igényünket tartalmazó levelet elküldtem a hu@5asec.com címre.
A levelezőrendszer visszajelzett, hogy ott még aznap el is olvasták, azonban azóta sem reagáltak rá. A mai napon felhívtam a szigetszentmiklósi üzletet, ott Sz. Mónika nevű személy azt mondta, hogy nem tud mondani semmi az ügy állásáról. Amikor megkértem, hogy első körben a megfizetett tisztítási díjat szeretném visszakérni, azt válaszolta, hogy Ők nem fizetnek vissza ilyen díjat. A központi telefonszámot nem veszik fel. (06 1 452-0427) Sajnos tehetetlennek érzem magam az ügyünkben, semmilyen írásos visszajelzésünk nincs a cégtől, hogy elismernék a hibát, hogy felvették volna a reklamációt. Az egyetlen "igazolás" a levelem amelyet írtam, valamint a nyugta a pénz befizetéséről, valamint a fent említett bizonylat, amelyre meg kellett volna kapnunk a szőnyeget. Fentiekre hivatkozva, ezúton kérem segítségét. Köszönettel: Kármen

Tisztelt Selmeczi Balázs elnök Úr!

Az üggyel kapcsolatosan szeretnénk Önt tájékoztatni, hogy a panaszos ügyfélnek e-mailt küldtük, illetve többször is felvettük vele telefonon a kapcsolatot. A panasz központunkba 2014. november 13-án érkezett, a panasz kivizsgálása folyamatban van. Mivel a szőnyegeket nem cégünk tisztítja, hanem egy alvállalkozónk, felvettük velük a kapcsolatot.
Az alvállalkozó nem csak cégünkkel dolgozik együtt, így sajnos időt vesz igénybe, hogy mindenhol utána nézzenek nem keveredett-e az ügyfél szőnyege máshová. Az Általános Szerződési Feltétel (mellékelve) rendelkezik a kártérítés mértékével, illetve arról, hogy egy ruhadarab akkor tekinthető elveszettnek, amennyiben a beadástól számított 2 hónapon belül nem tudjuk visszaadni. Ezen határidő letelte után természetesen haladéktalanul intézkedünk a szintén ugyanezen pont alapján meghatározott mértékű kártérítés kifizetéséről. Erről természetesen az ügyfelet is tájékoztattuk. Felajánlottuk addig is az ügyfél részére, hogy a tisztítási díjat természetesen addig is kifizetjük.
Üdvözlettel: 5asec Central Europe Kft., Budapest, 2014. november 21.

Tisztelt Fogyasztóvédelem!

A cég összesen egyszer vette fel velünk a kapcsolatot, október 31-én, amikor a férjemet felhívták, hogy elvesztették a szőnyegünket. Azóta MI kerestük őket folyamatosan, nem ők vették fel velünk a kapcsolatot. A tegnapi részükre írt levelem (amelyet Önöknek is továbbítottam), amelyben megírtam nekik, hogy a Fogyasztóvédelemhez fogok fordulni hatására kezdtek el felgyorsulni a történetek. Nem értem, hogy miért és miért pont november 13-tól számítják a reklamációnk beérkeztét, ez nyilvánvalóan nem így volt. Tegnap (november 20.) délelőtt, mielőtt Önökkel felvettem volna a kapcsolatot telefonon szóltam a szigetszentmiklósi üzletben, hogy adják vissza az előre megfizetett tisztítási díjat. A hölgy (Sz. Mónika) azt állította, hogy Ők nem adhatják ezt vissza.
Ezek után írtam a levelet újra a cégnek, valamint Önöknek is. Nem telt bele fél óra, és máris visszahívtak a szigetszentmiklósi üzletből és azt mondták, hogy bármikor bemehetek, visszafizetik az előre fizetett pénzt. Tegnap este elmentem, megkaptam a pénzt és felvetettem a jegyzőkönyvet is. Épp most, a levélírás közben hívott a férjem, hogy felhívták Őt, hogy mégiscsak megtalálták a szőnyegünket, amelyet kiszállítanak, ingyen részünkre + még felajánlottak valamit kártérítésként, amit nem értettem jól.

Azt kell mondanom, hogy az Önök nevének vagy felkeresésének a megjelenéséig az égvilágon semmi nem történt. Nem hívtak, nem válaszoltak a levelekre, nem akarták visszaadni a pénzt stb... Tanulságos dolog, hogy mekkora "befolyással bír" a Fogyasztóvédelem...
Ezúton is köszönöm a hathatós közbenjárásukat, ugyanis Ön(ök)nek köszönhetően indult el a reklamáció kezelés, hálás vagyok érte.
Üdvözlettel: Kármen sp;

Tisztelt Selmeczi Balázs úr!

Tájékoztatni szeretnénk, hogy az ügyfél szőnyege megkerült. A szőnyegtisztító cég házhoz szállította a szőnyeget. Egyidejűleg 20.000,-Ft ingyenes szőnyegtisztítást ajánlott fel az ügyfél részére, melyet 1 éven belül veheti igénybe, ezt az ügyfél kárpótlásként elfogadta.
Üdvözlettel: 5asec Central Europe Kft., Budapest, 2014. november 24.

Tisztelt Fogyasztóvédelem!

Az alábbi esetben szeretném kérni a segítségüket.

2014 szeptember 1.
Az Orangeways busztársaság online felületén buszjegyet vásároltam, amiről rendben e-mailben visszajelzést is kaptam.

2014. szeptember 4.
Az Orangeways busztársaság e-mailben értesített, hogy "technikai okok miatt nem indítják a járatot". Elnézést kértek, és a jegy árának visszatérítésére ígéretet tettek: "...ha online vásárolta a jegyét, online lesz visszautalva...".

2014. október 5.
E-mailt írtam a busztársaságnak az adataim pontos megadásával. (A foglalási kódom is szerepelt a levélben.) Ebben a levélben tájékoztattam a céget, hogy a befizetett összeg visszautalása nem történt meg, és kértem, hogy ígéretüknek megfelelően a 15.980 Ft-ot utalják vissza részemre.

2014. október 6.
Az Orangeways e-mail választ küldött. Ebben kérte foglalási kódom, (ami ugyan az előző napi levelemben szerepelt), és tájékoztattak, hogy a levelem "továbbították illetékes kolléga felé, aki 30 napon belül válaszolni fog".
Levelükben arról is tájékoztattak, hogy a panaszok kivizsgálása és az ügyintézés 90 nap.

A kérdésem: mit tehetek, hogy a befizetett pénzem visszakapjam. Úgy érzem, hogy a cég csak játszik velem. Ezt a foglalási kódos játékból, a 30 napos határidő komolytalanságából és a panaszkivizsgálás időhúzásából gondolom.
Üdvözlettel: Mária

Tisztelt Selmeczi Elnök Úr!

Köszönöm levelét! Elnézést kérünk a kései ügyintézés miatt!
A járat valóban törölve volt, így a mai napon vissza lett utalva 15.980 Forint Mária részére arra a számlára, melyről vásárolta buszjegyét! Köszönöm megértésüket!
Üdvözlettel: Anita, Orangeways

Tisztelt Selmeczi Úr!

Levelemmel szeretném megköszönni a gyors és hatékony közreműködését és segítségét ügyemben. Tájékoztatom, hogy a mai napon megérkezett a számlámra a megreklamált összeg.
Üdvözlettel: Mária


Tisztelt Fogyasztóvédelem!

Kérem segítségüket, hogy egy összesen kb. 1 hónapot működő ( szervizből való visszatérést követő első töltésig) telefonkészülék vásárlásától elállhassak. Eddig eredmény nélkül kerestem meg a forgalmazó Tesco-t és az importőr Mercury cégeket.
A cégek szóbeli személyes megkeresése nem vezetett eredményre. Azt a választ kaptam, hogy már lejárt a garancia, pénzért javítják, ha akarom… Szükség esetén csatolni tudom a javítási munkalapokat ill. a garancia könyvecskét, számlát. A készülék még eredeti dobozában, tartozékaival egyetemben, megvan.
Üdv, Sándor

A készülék több hónapot állt dobozában, mielőtt sor került volna használatára, amikor is nem lehetett bekapcsolni, illetve feltölteni. Visszavittem (jan. 10.) elküldték szervizbe, én meg vettem egy másik (más gyártmány) okostelefont (hasonló funkciókkal). Egy hónap múlva tudtam a javított készülékért menni. De a készüléket annak lemerülését követően nem lehetett tölteni, ezért ismét visszakerült javításra. Majd miután visszakaptam a készüléket, az megint csak az első töltésig működött. Ismét visszavittem.... A készüléket még nem tudtam rendeltetésének megfelelően használni, kicsit soknak tartom a közel 40.000 Ft-os árat valamiért, amit nem lehet használni.
Kértem a többedik meghibásodáskor, csere, vagy visszavásárlás lehetőségét. Bár a garanciális idő lejárt, szeretném ha a készüléket visszavennék, árát visszatérítenék.

Tisztelt Panaszos!

Köszönöm, hogy megtisztelte központunkat megkeresésével. Kérem, hogy termékével, annak minden tartozékával, és dokumentumával, valamint a vásárlást igazoló blokkal keresse fel érintett áruházunkat. Munkatársaim a segítségére lesznek, és kezelni fogják panaszát oly módon, hogy visszafizetik a telefon vételárát. Kérem, hogy a gördülékenyebb ügyintézés érdekében nyomtassa ki eme levelem. Ha erre nincs módja a tárgy mezőben található iktatószámra hivatkozzon. Bízom benne, hogy tájékoztatásommal szíves segítségére voltam.
Üdvözlettel: JK, Kapcsolati irodai asszisztens Tesco-Global Áruházak Zrt.

Tisztelt Fogyasztóvédő Alapítvány!

Számomra kielégítő a Tesco válasza. Ezúton köszönöm közbenjárásukat, részemről az ügyet lezártnak tekintem.
Tisztelettel: Sándor
 

Tisztelt Fogyasztóvédelem!

A problémám a következő: A Bp. XV. Szent korona útja 18. szám alatti SPAR-ral lenne a gondom. Az hagyján, hogy az összes SPAR-ban akármerre járok azzal találkozom, hogy sok terméknek nincs kiírva az ára, de ami ebben a SPAR-ban történik az már felháborító. Rengeteg terméknek nincs kint az ára vagy megtévesztő helyekre van kirakva, nem az azonos termék alatt van a címke így többször előfordult, hogy egy olcsóbbnak gondolt terméket vettem meg drágán. Igazán elképesztő az az, amit a sörök árával kapcsolatban művelnek.
Az elmúlt másfél hétben három vásárlásom alkalmával szerettem volna sört is venni. Egyszer sem stimmeltek az árak, ami persze csak fizetéskor derült ki, minden esetben drágább volt a sör, mint a polcon való kiíráson. Mindhárom esetben reklamáltam, a harmadik alkalommal pedig már nem voltam hajlandó eljönni addig, amíg oda nem adták nekem a kiírás szerinti áron. Amit tudni kell, hogy a polcsoron is vannak sörök és hűtőben is. Az első alkalommal azt figyeltem meg, hogy a Becks sörnek összesen három különböző ára volt kitéve! Mivel csak egyfajta és csak dobozos volt kapható, ezért ez már mindennek a teteje. Volt egy olcsó ár fejmagasságban a kitett söröknél egy közepes ár a legalsó polc alatt a tálcás sörök alatt és egy sokkal drágább árral találkoztam a hűtőben. Sajnos nekem ez a bolt van a legközelebb, sokszor az egyetlen lehetőség a vásárlásra, így nem tehetem meg, hogy máshova menjek, ami rendkívül bosszant! (Nem volt egyértelmű, hogy a panaszommal hova forduljak, így itt is leírom és az üzenő falra is.)
Köszönettel, Tamás

Tisztelt Selmeczi Úr!

Köszönjük, hogy eljuttatta hozzánk Vásárlónk levelét, mely kapcsán kérjük, hogy az alábbiakról tájékoztatni szíveskedjék:
Sajnálattal olvastuk, hogy 104-es SPAR áruházunkban negatív tapasztalatokat szerzett. Észrevételeit továbbítottuk az üzlet szakmai irányításáért felelős területi vezetője felé, továbbá felhívtuk kollégáink figyelmét arra, hogy kiemelt figyelmet fordítsanak az árak megfelelő kihelyezésére. Amennyiben visszafárad az üzletbe, az ügyeletes vezető kolléga készséggel áll rendelkezésére, egyezteti Önnel a Beck’s sörre vonatkozó panaszt, valamint az áruházat érintő valamennyi észrevételét. Arra kérjük, hogy a jövőben is, konkrét termékünket, az árakat, akcióinkat, vagy bármely, az áruházat érintő kérdésével, észrevételével, forduljon bizalommal az ügyeletes vezetőhöz, annak érdekében, hogy az esetlegesen szükséges intézkedéseket mielőbb meg tudja tenni.
Továbbra is szeretettel várjuk üzleteinkben! Tisztelettel: SPAR Vevőszolgálat

[Válasz]

Tisztelt Hölgyek és Urak!

Nem tudom kihez is fordulhatnék tanácsért, nevem S.N., szeretném ecsetelni önök részére legújabb tapasztalataimat a Gránit Bankkal. Okt. 15-én megbízást küldtem a bankba, egy kimenő eurós átutaláshoz, konverzióval forint számláról, a feleségem számlájára Erdélyben. Mivel a megbízást 13:49 órakor küldtem, a Gránit Bank szabályzatának megfelelően, a megbízást csak okt. 16-án, legkésőbb 11:30 óráig volt muszáj könyvelnie a Banknak. A megbízás elküldésének pillanatában, úgyszintén a könyvelés utolsó megszabott időpontjában is, az online közzétett Gránit Banki deviza eladási árfolyam 107,84 Ft volt 1,-- Euróért.
Az árfolyamokat minden nap 12:00 óra után módosítják, miután a MNB közölte az aznapi árfolyamokat. Annak ellenére hogy a Gránit Bank szabályzata kötelezi a bankot egy 11:30 óra utáni beküldött megbízást, a következő munkanap 11:30 órájáig azt elkönyvelni, és így gondolom az akkori árfolyammal elszámolni (hisz senki sem küldene be konverziós megbízást ismeretlen árfolyamra) a Gránit Bank mégis az okt. 16-ai 12:00 óra utáni árfolyammal számolt, annak ellenére hogy köteles volt, legkésőbb aznap 11:30 óráig megbízásomat könyvelni!
Az okt. 16-ai árfolyam persze 311,31 Ft volt 1,-- Euróért devizavételi árfolyamon. Nagyon el vagyok keseredve, nem azért a 2.000,-- Ft veszteségért ami ért, hanem a szabályzat be nem tartásáért a Bank részéről. Kérdésemre a válasz az volt, hogy a Bank a megbízást 16-án teljesítette, és az árfolyam azon a napon az említett magasabbik volt. Hogyan juthatnék igazságom érvényesítéséhez, és egyáltalán jól értelmezem-e a Banki hirdetmény szabályzatát? Én úgy hiszem hogy igenis jól, kérem segítsenek amennyiben módjukban áll. Üdvözlettel

Tisztelt Selmeczi Balázs Elnök Úr!

Hivatkozva a bankunkhoz 2014.10.21-én érkezett megkeresésére, ezúton tájékoztatjuk, hogy a bank a fogyasztó panaszbejelentését a mindenkor hatályos vonatkozó jogszabályok, illetve a belső szabályzatok alapján megvizsgálja és a vizsgálat eredményéről a fogyasztót értesíti.
Üdvözlettel: Dr. K., Vezető jogtanácsos

Tisztelt Hölgyek és Urak

A Gránit Bank válaszolt és betartotta a 30 napos határidőt is. Kifejtette hogy semmiben sem hibás. Jómagam pedig visszaírtam, hogy a konverziós megbízások, a bank szabályai szerint, egy szerencsejátékhoz hasonlítható, ti. kifejtették hogy a megbízásokat, aznapi 11:30 óráig fogadják el, és az aznapi devizaárfolyammal számolnak. Ez rendben lenne, de az aznapi árfolyam csak 12.00 óra után kerül közlésre, így sosem tudja a fogyasztó hogy a megbízás pillanatában (7:00 és 11:30 között) mi is a pillanatnyi árfolyam. A bank ezen eljárását nem tartom áttekinthetőnek és hátrányos a fogyasztó részére. Kértem a bankot hogy foglaljon állást észrevételeimmel kapcsolatosan, a határidő megint 30 nap. A bank pillanatnyilag alkalmazott eljárása konverziós megbízások esetében ténylegesen a fogyasztót avagy a ködösítést szolgálják? Mert teszem azt, tudnom kellene az árfolyamot a megbízás pillanatában, mert így a jelenlegi eljárásnál, könnyen megeshet hogy az aznapi devizaárfolyam 3-5 Ft-al magasabb mint az előző napi, és így könnyedén veszíthet a fogyasztó, pl. 3.000 - 5.000 Ft-ot, ha 1.000 Eur-ot akar váltani.
Üdvözlettel

Szervezetünk megkereste a jegybankot, hogy véleményezze a Gránit Bank gyakorlatát. Az MNB nem adott ki álláspontot, válaszában a levélíró panaszlehetőségeit ismertette.
FVA


Tisztelt Uram/Hölgyem!

Érdeklődni szeretnék, hogy van e mód valamit tenni ilyen ügyben: Kikában vásároltunk kanapét (129.900 Ft) amit kiszállítottak 9.990 Ft-ért. Csomagolás után kiderült, hogy törött az egyik elem, a tartó rész, összeszerelni emiatt nem mertük, mert tovább tört volna azonnal. Belepakolni nem lehet, korlátozottan tudjuk csak használni. Ezt azonnal még aznap jeleztük az áruház felé. Augusztus 11-én kijöttek felmérni a helyzetet.
Azóta több mint egy hónap telt el és semmi nem történt, nem vitték el javításra/ kicserélésre. Édesanyám 2x járt már bent a vevőszolgálaton, nem egyszer telefonáltunk és azóta sem jelentkeztek. Majd miután ma bementem újra, végre kegyeskedtek időpontot adni javításra, ami viszont nagyon távoli október 21. Van e lehetőség bármit is megsürgetni ilyenkor, vagy javítás helyett új elemet kérni hiszen a darab már akkor törött volt és ragasztós mikor megérkezett hozzánk. Segítségüket előre is köszönöm!
Üdvözlettel: H.

Tisztelt Elnök Úr!

A Kika megegyezett a vásárlóval, október 21.-én cseréljük neki a garnitúrát. Felhívom a figyelmét, hogy nem lett elutasítva a vevő csere iránti kérelme, a vevő ui. nem jelezte a Kika felé ezt a konkrét kérését. A fogyasztó a bejelentésekor elfogadott egy másik megoldást. Ez nem jelenti azt, hogy mi elutasítottuk a csere iránti kérelmét. Az a körülmény, hogy a vevő öt napot várt a szemlére, pont azért volt, mert elfogadta a javítást, ami csupán egy hibás elemet érintett (volna).
Tisztelettel, A Kika Lakberendezési Kft. megbízásából, dr. B

Tisztelt Fogyasztóvédők!

Telefonos ügyfélszolgálat kapcsán az alábbi kérdésem van: valóban él az a "szabály", hogy 5 perces várakozási idő elteltét követően a szolgáltató élőhangos bejelentkezést köteles biztosítani?
Kérdésemet az alábbi tapasztalatom indokolta: a tegnapi napon az egyik nagy telefon-tv-internet szolgáltató ügyfélszolgálatát próbáltam elérni: háromszori próbálkozást követően sem volt sikeres a hívásom. A háromból 2 alkalommal több, mint egy órát vártam, egy alkalommal "csak" 16 percet. Mindhárom alkalommal "megszakadt" a vonal, tehát nem én adtam fel a várakozást. (Feltételezem, hogy ez sokkal inkább a statisztikák javítása okán történt, így a próbálkozásaim sikertelen hívásnak minősültek.) Az automata által egyébként elhangzott, hogy a várakozási idő a megszokott többszöröse is lehet - ez változtat bármit? A hangrögzítés érvényes még?
Válaszukat előre is köszönöm!
Üdvözlettel, Sz.

Telefonos eléréssel működtetett ügyfélszolgálat, illetve az ügyintézés időpontjának előzetes lefoglalására biztosított telefonos elérés esetében biztosítani kell az ésszerű várakozási időn belüli hívásfogadást és ügyintézést. A vállalkozás az ügyfélszolgálati ügyintézőnek az ügyfélszolgálat felé indított hívás sikeres felépülésének időpontjától számított öt percen belüli élőhangos bejelentkezése érdekében úgy köteles eljárni, ahogy az adott helyzetben általában elvárható.
Az ügyfélszolgálathoz beérkező valamennyi telefonon tett szóbeli panaszt, valamint az ügyfélszolgálat és a fogyasztó közötti telefonos kommunikációt hangfelvétellel rögzíteni kell. A hangfelvételt egyedi azonosítószámmal kell ellátni, öt évig meg kell őrizni, és a fogyasztó kérésére, díjmentesen rendelkezésre kell bocsátani. A vállalkozás a hangfelvétel készítésével, megőrzésével és rendelkezésre bocsátásával kapcsolatos kötelezettségéről, továbbá az egyedi azonosítószámról a fogyasztót a telefonos ügyintézés kezdetekor tájékoztatni köteles. Minden olyan vállalat számára kötelezettséget jelent, ahol a személyes ügyintézést telefonos időpont egyeztetéshez kötik, és természetesen az összes telefonos ügyfél-vevőszolgálat számára kötelező az öt perces szabály betartása.
Például közműszolgáltatók, telekommunikációs szolgáltató társaságok, bankok, biztosító társaságok, magán-önkéntes nyugdíjpénztárak, egészségügyi pénztárak, személy-áruszállítási idegenforgalmi szolgáltatók, szerviz és egyéb szolgáltató központok, gyártók, kereskedelmi egységek vevőszolgálatai, állami, önkormányzati intézmények és még számtalan más profilú szervezet, vállalat.
(Fogyasztóvédő Alapítvány)

Tisztelt Fogyasztóvédelem!

Két napja vásároltam egy élelmiszer üzletben akciós, 189 Ft-ba kerülő Füredi Tejet ( gyártója Kuntej), a dobozon az szerepel 100% tehéntej. Nos, felbontottam, hogy igyak egy pohárral. S bizony elképesztő módon érezni lehetett a tejpor ízt. Nagyon szomorúnak tartom, hogy így megtévesztik a fogyasztót. A tej szavatossága október 7-e, így Önöknek is módjukban áll megkóstolni.

Tisztelt Selmeczi Balázs Úr!

A cégünk mintabankjában lévő Füredi tej 2,8 % (m/m) zsírtartalmú tej (tételazonosító: L 07 OKT) ellenmintáját bevizsgáltuk, érzékszervi illetve beltartalmi paraméterei a specifikációban foglaltaknak megfeleltek. Üzemünkben a tejek 100%-ban tehéntejből készülnek. A termékeink gyártása során növényi zsírokat sem használunk fel.
Tisztelettel: S.M Élelmiszerbiztonsági vezető, KUNTEJ Zrt.

T. Fogyasztóvédelem!

Repülőjegyet vettem Londonba, egy internetes közvetítő cégen keresztül (Pelikan.hu). Többször vásároltam már náluk, korrekt cégnek bizonyultak. A repjegyemet a norvég légitársaság biztosította, meg is kaptam rendben. Ezután észrevettem, hogy a visszaút dátumát véletlenül rosszul adtam meg, nov. 2-a helyett okt. 30-i dátumra. A légitársaság honlapján fent van az az info, hogy amennyiben 4 órán belül telefonon kérjük, a foglalási szám alapján a jegy törlését, a pénzt visszautalják, és díjmentesen törlik a foglalást. Gondoltam, hogy törlöm a visszautat és új jegyet veszek nov. 2-ra. Felhívtam őket, de azt mondták, hogy csak a közvetítő cég (Pelikán) tudja telefonon lemondani.
Felhívtam a Pelikánt, akik arról tájékoztattak, hogy ezt én tudom a légitársaságnál elintézni, akiket vissza is hívtam, és megint ugyanazt mondták, hogy a Pelikán tudja törölni a foglalást. Újrahívtam a Pelikánt és megkértem, hogy telefonáljanak a légitársaságnak, ezt meg is ígérték, én külön felhívtam a figyelmüket a 4 órás határidőre. Kérték, hogy küldjek e-mailt a szándékomról, ezt meg is tettem. Közben beszéltem a légitársasággal is, akik megint megerősítettek, hogy nem nekem kell kérelmeznem a törlést (mindig más ügyfélszolgálatossal beszéltem, és ugyanazt mondta mindegyik). Még párszor telefonáltam a Pelikánnak, mindig azt az infót kaptam, hogy folyamatban van, végül a 4 óra lejárta előtt az igazgató tájékoztatott e-mailben, hogy

"Tisztelt Asszonyom!
Nekem a Norwegian csak a repjegy módosítását engedélyezte felár ellenében.
Tisztelettel: Pelikan.hu"

24 órán belül még az átfoglalás is ingyenes lett volna, ezért azt sem értem, hogy a légitársaság a Pelikántól miért akart levonni még plusz pénzt emiatt. A határidő lejárta előtt rákérdeztem még egyszer, de a főnök nem volt bent, a kolleganője pedig nem tudott információt adni, visszajelzést azóta sem kaptam. Nagyon nehezen tudom elképzelni, hogy nekem ott 5 különböző ügyfélszolgálatos egymástól függetlenül is azt mondta, hogy lehet töröltetni a jegyet, a Pelikánnak pedig ezt válaszolták volna.

Az lenne a kérdésem, hogy van-e értelme beperelni őket, és ilyen esetben mire számíthatok? Vagy forduljak a békéltető testülethez? Mik a lehetőségeim? Annyi kellett volna a Pelikán részéről, hogy felhívják a légitársaságot és töröltessék a jegyet.
Válaszát előre is köszönöm, üdv, Kinga

Tisztelt Selmeczi Balázs!

Az álláspontunk a következő: A légitársaság telefonon keresztül valóban azt az információt erősítette meg hogy sajnos nincs mód a repjegy ingyenese törlésére és a módosítás is csak felár ellenében elvégezhető, a honlapukon viszont ezzel ellentétes információ szerepel, tehát eléggé ellentmondásosak az információk a légitársaságoktól.
Tény, hogy az utas reklamációját időben jelezte, ezért a visszaútjának változtatását magunkra vállaljuk. Hajlandóak vagyunk az ügyfél számára új repülőjegyet biztosítani az általa megjelölt dátumra, emlékeim szerint a visszaút nem felelt meg az ügyfélnek. A visszaútra Londonból tehát megvásárolunk egy Norwegian, Ryanair esetleg Wizzair repjegyet, mivel az általa megvásárolt repjegy is fapados (lowcost).
Tisztelettel: J., Customer care supervisor, Pelikan.hu

Tisztelt Cím!

Elnézést kérek a zavarásért, de nem tudom, hogy hova fordulhatnék panaszommal. Azért írtam Önöknek hátha tanácsot tudnának adni a problémámra,ami a következő: 2014. 09. 04.én regisztráltam az AVON-nál az ingyenes termékmintára. Ők azt írták, hogy kapcsolatba lépnek velem, hogy mikor és hol tudom átvenni az ingyenes mintacsomagot. Már két levelet is küldtem nekik, de válasz egyikre sem érkezett.
Tudom, hogy ez csak nekem tűnik óriási problémának, de már annyiszor becsaptak, átvertek, hogy most már nem hagyom magam és addig próbálkozok, amíg nem sikerül érvényesíteni az igazam! Kérem Önöket, legalább egy címet vagy csak egy jó tanácsot adjanak, hogy a továbbiakban hova fordulhatnék, hogy végre hozzájussak a termékminta csomaghoz! Válaszukat előre is köszönöm,további szép napot!
Maradok tisztelettel:V.

Tisztelt Selmeczi Úr!

Először is nagyon szépen köszönöm, hogy ilyen hamar válaszolt a levelemre! Igen erről az e-mail címről írtam nekik. Ne haragudjon, hogy tegnap nem küldtem el ezt a levelet, amit az AVON küldött nekem, de már nagyon el voltam keseredve. Most átküldöm Önnek ezt a levelet is és bizakodva várom intézkedését. Még egyszer nagyon köszönöm a gyors válaszát, mellyel egy kis reményt ébresztett bennem.
További nagyon szép napot Önnek, és jó munkát kívánva maradok tisztelettel:V.

Tisztelt Selmeczi Balázs,

Ellenőriztük rendszerünkben, a panaszos levele sajnos nem érkezett be ügyfélszolgálatunkra. A hölgyet e-mailben is tájékoztatjuk erről, illetve egyeztetünk vele az alábbi probléma megoldásával kapcsolatban.
Üdvözlettel: AVON

Tisztelt Uram!

Nagyon szépen megköszönöm ezt a példátlanul gyors intézkedést,amit az Ön részéről tapasztaltam! Ma délután felhívott egy hölgy az AVON-tól és elmondta,hogy hétfőn 9-kor bemehetek a bemutató csomagért. Még egyszer nagyon köszönöm segítségét, további szép napot, jó munkát kívánok Önnek!
Maradok tisztelettel: V., Csanádpalota


Tisztelt Hölgyem/Uram!

Rendeltem egy internetcsomagot a Telekomtól. Bekötötték, majd levélben tájékoztattak arról, hogy nem azt kötötték be, amit rendeltem, hanem fele olyan gyors internet hozzáférést... Írtam is nekik, hogy szüntessék be a szolgáltatást, nem ezt kértem, ez túl lassú, használhatatlan. Kivizsgálták az esetet.
A jó hír, hogy az ő sztorijuk teljesen megegyezik az enyémmel. Mindenben egyetértünk.
Azonban ők a bekötési díjat és az első hónapot (kb. 30.000 Ft) ki akarják fizettetni velem. Én azonban azt mondom, hogy eszem ágában sincs fizetni, hiszen nem azt kaptam, amit kértem. A meg nem rendelt (lassúbb) kapcsolat gyorsasága a névleges értéket sem közelíti meg.
Köszönettel, V.

Tisztelt Cím!

Ügyfélszolgálatunkra érkezett, internet szolgáltatás lemondásával kapcsolatos reklamációt kivizsgáltuk. A Naked internet szolgáltatás 20M-ás sávszélességű bekötést követően derült ki, hogy csak 10M-át tudunk technikailag biztosítani. A 10M sebességet sem tudjuk adni, így kérik megszüntetni a szerződést és a szolgáltatást. A 2014. július 2-án rendelt DSL NetMánia M internet díjcsomagot határozatlan idejű szerződéskötés nélkül egyszeri telepítési díjért kérték, műszakilag a DSL NetMánia S díjcsomagot tudtuk a területen biztosítani, így ez a csomag lett bekötve és aktiválva 2014. július 4-én.
A panaszos egy hónap múlva, augusztus 5-én kelt e-mail levelében jelezte, hogy a szolgáltatást nem kívánja a továbbiakban igénybe venni és kéri a megszüntetését. Az DSL NetMánia S internet díjcsomagot Általános szerződési feltételeink alapján 8 napos felmondási idővel augusztus 13-án megszüntettük. Az egyszerit telepítési díj és 2014. július 4-től 2014. augusztus 31-ig időszakra a DSL NetMánia S díjcsomag havi díját kiterheltük bruttó 32 921 Ft összegben. A leszerelés miatt 2014. augusztus 13-tól 2014. augusztus 31-ig időszakra a DSL NetMánia S díjcsomag havi díját jóváírtuk bruttó 4.806 Ft összegben. A kiterhelést és a jóváírást postázunk.
Magyar Telekom Nyrt.

A szolgáltató ÁSZF-je kitér a hasonló esetekre.

„…. az Előfizető az értesítéstől számított 15 napon belül további jogkövetkezmények nélkül jogosult felmondani az előfizetői szerződést.” A tizenöt nap helyett azonban csak több mint egy hónap múlva jelezte az előfizető, hogy nem kéri a szolgáltatást. Így viszont jogos a Magyar Telekom álláspontja. Selmeczi Balázs

 
 

Kezdőlappp   Fogyasztóvédelem   Hírek   Levelekek   Üzenetek   Tesztek   Oldalajánló   Könyvajánló   Kapcsolat   A lap tetejére

 

h