Tisztelt Cím!

Egy csalást szeretnék Önöknél bejelenteni, amelyet a Henkel követett el. Tavaly, kb. egy éve indítottak egy nyereményjátékot, ahol bizonyos számú Fa ill. Vademecum vonalkódért cserében GARANTÁLT ajándékok jártak. Én beküldtem annyi vonalkódot, hogy egy pikniktáskát kellett volna kapnom. A játék befejezése után kb 3 hónappal kaptam egy levelet, hogy sajnálják, de kifogytak az ajándékokból, amint megérkeznek, azonnal postázzák. Ennek közel 9 hónapja. (természetesen a levelet megtartottam, tudom bizonyítani) Csak vártam, vártam, de semmit nem kaptam. Majd írtam nekik levelet (e-mailt), hogy mi van az ajándékommal. A harmadik e-mailemre válaszoltak, hogy sajnálják, de a pikniktáska csak március közepén érkezik meg a Távol-Keletről.(ezt az e-mailt 02.12-én kaptam egy bizonyos M. Krisztinától). Természetesen azóta sem kaptam semmit, ezért ismét írtam nekik. Erre 03.21-én kaptam a választ, miszerint a pikniktáska a ' jövő héten érkezik a Távol-Keletről'. Nos, így májusban a 'jövő hét' másfél hónappal lejárt és ismét nem kaptam meg az ajándékot. 05.03-án megint csak megkérdeztem, hogy mi a helyzet, erre jött egy automatikus email, hogy Marjai Krisztina nem dolgozik többet a Henkelnél, keressem meg kolléganőjét, B. Szilviát, aki minő csoda szintén nem dolgozik jelen pillanatban, hanem majd csak 05.10-én (vagy soha) lesz elérhető. Igazából már rettenetesen nem érdekel az a nyomorult pikniktáska, de nagyon dühít, hogy hülyének nézik az embert. Ezúton szeretném segítségüket kérni, hogy vizsgálják ki az ügyet és próbáljanak meg tenni valamit annak érdekében, hogy minél kevesebb embert tudjanak átvágni a céget és utána csak jókat röhögni a markukba. Minden e-mailt és levelet megőriztem, mindent tudok bizonyítani.

Üdvözlettel  P. Szilvia


Tisztelt Fogyasztóvédelmi Alapítvány!

K. Gyula vagyok. Egy világcég a VODAFONE hanyagsága és az ügyfél semmibevétele miatt keresem meg Önöket, mert már 3. hónapja a számlázást nem tudják a szerződés szerint elvégezni. A szolgáltatás megszüntetésével fenyegetőznek, holott minden általam generált hívás díját pontosan a határidő előtt befizettem! (Amit természetesen igazolni is tudok, ha kell Önök felé is.)
Az ügy 2007 márciusában kezdődött, amikor a már meglévő előfizetésem mellé vásároltam még 2db előfizetést. Annyi csavar van a dologban, hogy szintén van egy K. Gyula nevű előfizető és neki is van egy előfizetése, amihez az én egyik előfizetésemet hozzáadták. Ehhez tudni kell, meg kellett adni egy ügyfélbiztonsági kódot, amit elvileg szigorúan kezel a VODAFONE. Tehát itt kezdődött a kálvária. Körülbelül 1 óra alatt! sikerült elérnem az ügyfélszolgálatot, ahol megbeszéltük a tévedést és elvileg átírták a számokat a helyes nevekhez. Ezért a hibájáért a Vodafone jóváírt nettó 2000 Ft-ot.
Az áprilisi számla kézhezvételekor kezdődött minden előről. Ismét 2 órás hívogatás az ügyintézők kapcsolása. Egyszerűen lehetetlen elérni az ügyfélszolgálatot és visszahívásra módjuk nincsen!
Megint utánakérdezgetés, valóban nem jelent meg a rendszerben az átírás. Most már tényleg átírtuk - jött a válasz. Én fizessem be a 3 előfizetésem díját, a másik K. Úr pedig az Ő előfizetése díját. Amit tudni kell, a saját pénzemért én menjek biankó csekket kérni a márkaképviseletre, ami 45 km a lakásomhoz, hogy ne tiltsák le a kimenő hívásaimat!!! Ekkor én kértem az ügyintézőt, írjon jóvá nekem valamennyi összeget, mert gondoltam ennek itt nincsen vége, ezért ha a későbbiekben reklamálok, látni fogják ismét Ők tévedtek. Nehézségek árán jóváírtak nettó ezer Ft-ot.
Májusban megjön a számla, nyitott egyenlegként hoz részemre 12537 Ft-ot, a másik K. Gyulának 3100 helyett 1200-at. Ismét ügyfélszolgálat: 30 perc hívás. Az április 18.án befizetett összeg május 18.án még nem jelent meg a rendszerükben!!! Ez furcsa dolog nem? Ismét kérdezgetés, összevissza beszéd, a számlázás nem lát bele a nyilvántartásba, de azt tudja mondani, hogy faxoljam el a csekket vagy letiltják a kimenő hívásokat!!! Könyörgöm miről faxoljak?
Ezért írok Önöknek, hogy ezen dolgok többé ne fordulhassanak elő, ne engedhesse meg egy világcég, hogy így bánjon az előfizetőivel! Nem akartam ebből ügyet csinálni, de ahogy szeretnék ugráltatni az ügyfeleket ez nem működik a 21.században!!!
Tisztelettel :K. Gyula


isztelt Fogyasztóvédelem!

 Az EMLÜ számlázási gyakorlata miatt kívánok panasszal élni.Az elmúlt kb. fél évben az ELMÜ on-line mérőállás bejelentésére szolgáló weboldalán jelentettem be a fogyasztásmérő állását. Ezek alapján igen elhúzódó időszak után küldték meg a számlát - legalább másfél hónappal a bejelentést követően. Többször érdeklődtem az ELMÜ telefonos ügyfélszolgálatán, hogy miért nem kaptam számlát, ott több esetben azzal nyugtattak meg, hogy még el sem készült a számla.A legutolsó mérőállás bejelentést, amelyről számlát is kaptam, (2007. 03. 30-i leolvasás alapján) 04. 01-én küldtem be a fent említett on-line módon. (ez szerepel a számlán a fogyasztási időszak végeként feltüntetve). A számla készítésének dátuma 2007. 04. 25., fizetési határidő 2007. 05. 18. A számla borítékban, postai bélyegzés nélkül az elmúlt hét közepén érkezett - kézbesítve a postaládánkba. Eddig úgy gondolom, hogy a szálmával kapcsolatban minden rendben van, de a borítékban volt egy levél (mellékelve), amely tartalma felháborított és jelen panaszos levelem megírására ösztönzött.A mellékelt levél szerint szerződésszegést követtem el, mert az ELMÜ által előírt időszakban nem közöltem mérőállást.A számla nem tartalmazza a következő leolvasási időszakot (mint pl. a TIGÁZ számláján szerepel), továbbá a levél által hivatkozott közüzemi üzletszabályzat sem. A mai napon végigböngésztem az ELMÜ (www.elmu.hu) weboldalát és ott semmilyen információ nincs arra vonatkozólag, hogy mit tekint "meghatározott időpontnak" a szolgáltató, amikor a mérőállást el kell juttatni. A levél szerint az ELMÜ nyilvántartása szerint kötelezettségemnek nem tettem eleget, ezzel szerződésszegést követtem el.A feltüntetett adatok alapján egyértelmű, hogy az általam közölt mérőállás alapján készítették el a számlát, továbbá semmilyen módon nem tudtam tájékozódni a mérőállás közlésére előírt időszakról, ezért - véleményem szerint - nem állja meg a helyét a levélben foglalt szerződésszegés esete.A hivatkozott és mellékelt levél kézhezvétele után kísérletet tettem, hogy a mérőállást telefonon is bejelentsem. Ezen közben mondta be a gépi hang a mérőállás diktálására előírt időszakot.Felháborítónak tartom, hogy az ELMÜ által sem nyilvánosan, sem az érintett fogyasztó felé közvetlenül (pl. számlán) nem közölt adatok alapján ilyen hangvételű levélben tájékoztassanak", hogy a PTK adott bekezdésébe ütköző szerződésszegést követtem el.Az egyoldalas levél végigolvasása után úgy érzem, hogy az utolsó másfél sor, amelyben leírják, hogy lehet, engem nem is érint a probléma, kevés a visszakozáshoz.Bízom benne, hogy csak akkor kapok (gondolom számos más fogyasztóhoz hasonlóan) ilyen tartalmú levelet, ha a szolgáltató által közzétett adatok, információk alapján tevékenységemmel vagy mulasztásommal arra rászolgáltam.

Üdvözlettel: H. Zsolt, Pomáz,


Tisztelt Hölgyem / Uram

 Tegnap felháborító dolog történt velem.A székesfehérvári InterSparba mentünk vásárolni. Mindjárt a bejáratnál van az akciós áruk helye.Ki van írva, Lenor öblítő 1l 333 Ft. Jaj de jó felkiáltással vettünk is, aztán a pénztárnál fizettünk érte 439 Ft-ot.Szóvá tettem, erre az volt a válasz, hogy csak 3l vásárlása estén kerül a hirdetett árba....De hová van ez feltüntetve????....Valóban ott volt, egy picike kis helyen feltüntetve, ahol az ember nem látja, idős öreg emberek, akik csak vastag betűket látják, meg a mindennapok rohanó embere, aki nem nézi a miniatűr betűket, ugyanis nincs nagyító nála......mind be vannak csapva, átverve, nap mint nap.Nem csalás ez????Köszönöm, hogy elolvasták levelem, és remélem, hogy önök dolgoznak, így bennünket vásárlókat kevesebb keserűség ér.

Üdvözlettel: F. Judith


Tisztelt Fogyasztóvédelem,
 
 Szeretném jelezni önök felé, hogy a TopJoy "üzenetes" üdítőinek (régen Tymbark volt) kupakja balesetveszélyes.A fém húzó-karika gyakran leszakad, ezután szinte lehetetlen kinyitni a terméket (maximum fogóval). Gyakoriak a vágásos sérülések, velem és szinte minden ismerősömmel előfordult már, hogy megvágta a kupak.A jelenségről a Flyerz magazin is beszámol (még szintén Tymbark néven): http://www.flyerz.hu/?page=gastro&id=237

Tisztelettel, Fogyasztó


Tisztelt Fogyasztóvédő és Érdekvédelmi Szövetség Alapítvány,

Állásfoglalásukat és tanácsukat szeretném kérni, hogy mit tehetek én, mint fogyasztó az alábbi esettel kapcsolatban.

A TV-ben láttam a hirdetést márciusban, egy a TV Shop által forgalmazott termékről, nagyon megtetszett, de mivel kissé bizalmatlan vagyok az ilyen jellegű szolgáltatással kapcsolatban, először megpróbáltam személyesen megvásárolni az egyik üzletükben. Itt azt a tájékoztatást kaptam, hogy nyár végére érkezik a termékből, csodálkozva megkérdeztem, hogy akkor miért hirdetik, válaszul kaptam, hogy az új termékeket először reklámozzák, ez alapján felmérik az igényeket, felveszik a rendeléseket, majd megrendelik külföldről, és ezután történik az értékesítés.

Másodsorban próbálkoztam a hirdetésben megjelent telefonszámon, itt már május közepét ígértek szállításnak, ekkor elmondtam, hogy az üzletükben még nyár végét mondtak, ekkor az értékesítő tájékoztatott, hogy ők elsősorban egy telefonos megrendelő cég, és a telefonos megrendelőket szolgálják ki először. Így ápr. 18-án megrendeltem a terméket, ahol többszöri kérdésemre is a május közepe hangzott el szállítási határidőként.

Ahogy közeledett a május közepe, múlt héten (május 8-án) ismét felhívtam a céget, amikor már a május vége, június eleje hangzott el szállításként, ekkor elégedetlenségemnek hangot adva az értékesítő kapcsolt a vevőszolgálathoz. Elmondtam a problémámat, ekkor a hölgy azt mondta, hogy most jelent meg a számítógépén, hogy éppen most (fél 1-kor) kamion érkezett be a termékkel, de rögtön utána korrigált, hogy elnézte és nem ez a termék érkezett. Majd közölte velem, hogy most azonnal ír a raktárnak és kiszámlázásra kerül számomra a megrendelt áru.

Május 15-én telefonáltam ismét, először az értékesítőt kérdeztem, hogy mikorra kerül szállításra a megrendelésem, ekkor egy újabb időpont hangzott el, 2 hét múlva, közöltem vele, hogy múlt héten még május közepéről volt szó a Vevőszolgálat elmondása alapján, mondta, hogy akkor a Vevőszolgálat majd visszahív és tájékoztat.

A mai napon, máj.16-án ígéretükhöz híven kerestek telefonon, ahol közölték 1 hónap múlva számíthatok a szállításra, elmondtam a különböző ígéreteiket, de a hölgy elnézésemet kérve, tudtomra adta, hogy ő nem tud mit tenni az érdekemben, 1 hónap múlva számíthatok a szállításra, valamint érkezett be kamion most május közepén, de először a korábbi megrendeléseknek tesznek eleget és erről én most lemaradtam.

A bosszantó az, hogy többszöri telefonomra, mindig eltérő szállítási határidőt kaptam, ami számomra elfogadhatatlan, és bizalmatlanságot kelt. Ápr. 18-án, amikor a rendelést felvették, akkor is tisztában lehettek vele, hogy mennyi rendelést vettek fel azt megelőzően.

Anyagi hátrány nem ért, mivel a szállításkor kell kifizetni a teljes vételárat, viszont becsapottnak érzem magam. Úgy gondolom, hogy korrektebb lett volna közölni, hogy júniusban vagy júliusban lehetséges a kiszállítás és akkor ennek tudatában eldöntheti a megrendelő, hogy rendeli vagy sem. A másik dolog, amit etikátlannak tartok, hogy olyan terméket reklámoznak hónapok óta, amely nem beszerezhető.

Szeretném tájékoztatásukat kérni a fent leírtakkal kapcsolatban.

Üdvözlettel: S. Bea


Tisztelt Hölgyem, Uram!

 Sok-sok éve voltunk előfizetői egy napilapnak. Előfizetésünket tavaly decemberben június 30-ig meghosszabbítottuk, de, az új terjesztő cég, a MediaLog Fiege Rt. kritikán alul teljesített, ezért ez év március 14-én az előfizetést lemondtuk.(az egyszerűség kedvéért, mondjuk így, de lejjebb erről is bővebben). A lap már április 15-től nem jár, de a terjesztő cég a befizetett előfizetési díjat sem részben, sem egészben (netán késedelmi kamattal együtt) azóta sem fizette vissza.Írásbeli reklamációinkra egyáltalán nem válaszolnak, csak egy automatikus mail jön vissza, hogy megkapták a levelet, kivizsgálják, 15 napon belül jelentkeznek az eredménnyel.Telefonon csak az ügyfélszolgálatnak nevezett panaszfelvételi irodát lehet elérni, akik újra és újra regisztrálják a reklamációt (tehát, mindig új panaszként rögzítve), tenni nem tudnak semmit, mert az állítólag a számlázás hatásköre.A számlázás az ügyfélszolgálat által telefonszámokat egyáltalán nem veszi fel, tehát az előfizetőnek teljességgel elérhetetlen. Összefoglalva tehát:A MediaLog Fiege írásbeli panaszra egyáltalán nem reagál, bár az automata e-mail bizonyítja, hogy a reklamációt megkapták.A telefonos ügyfélszolgálat csak adatrögzítőként működik, segíteni nem tud.Az illetékes osztályt nekem kell hívogatnom, de ők elérhetetlenek.Vezetőhöz nem kapcsolnak, vezetői telefonszámot nem adnak ki.Személyesen nem lehet reklamálni.A kör bezárult? Létezik, hogy a mai világban megengedhető, és szabályszerű, hogy egy szolgáltató csak látszat ügyfélszolgálatot tart fent, és, nem, hogy érdemben, de sehogy sem válaszol meg panaszokat, nem téríti vissza a nem teljesített szolgáltatásért a pénzt?Kihez lehet fordulni a panasszal? Ki az illetékes, milyen jogi lehetőségek vannak arra, hogy a cég köteles legyen válaszolni és fizetni. Indítható pl. egy fizetési meghagyás után felszámolási eljárás?Milyen törvények vonatkoznak erre a konkrét ügyre?

Köszönettel, B. Márta


isztelt Alapítvány!

Köszönöm, hogy léteznek, már az is megkönnyebbülés, ha van kinek leírni a panaszomat. Elnézést, hogy kicsit hosszadalmas leszek, de másképp, azt gondolom, nem érthető az ügy.

Csapdájába kerültem az Invitel cégnek, és kérdés, hogy kiereszt-e. Egy balszerencsés pillanatban igent mondtam egy megtévesztő telefonos megkeresésre, és ettől a pillanattól állításuk szerint életbe lépett egy szerződés köztem és köztük.

Úgy kezdődött, hogy ez év április 16-20. között valamelyik délután telefonhívást kaptam. Egy hölgy elmondta, hogy lehetőségem van egy új telefonálási kedvezmény igénybevételére, ami semmi különkiadásba nem kerül, csak mondjam be, hogy milyen díjcsomaggal működöm jelenleg. A telefonálás közben végig abban a hitben voltam, hogy a T-Commal, szokásos szolgáltatómmal van dolgom. Mivel semmilyen hátrányos következményt nem helyezett kilátásba, csak egyéves hűségkötelezettséget, ami a T-Commal rendben is lenne, igent mondtam.

Kb. egy hétre rá (azt hiszem, ápr. 23.-án) egy gépi hang közölte telefonon, hogy örömmel értesítenek, hogy az Invitellel kötött szerződésem alapján már aktiválták Váltószám szolgáltatásukat, előszám hívásával rajtuk keresztül is telefonálhatok. Ekkor fogtam fel, hogy nem a T-commal állok szemben. Ápr. 26.-án postán kaptam egy óriási paksamétát az Invitel cégtől, mely szerint a szerződés ugyan életbelépett, de néhány adatot küldjek meg nekik. Innen derült ki egyértelműen, hogy a kedvezmény olyan relációkban jelentős, amelyet én nem használok olyan mértékben, hogy megérje két szolgáltatóval kapcsolatot tartani, és csekken befizetni 30-40 Ft-okat.

Apró betűben szerencsére megtaláltam, hogy a szerződés a szolgáltatás aktiválásától számított 8 napon belül lemondható. Nosza telefont ragadtam, és bemondtam, hogy akkor én most lemondom. Ekkor ért az első óriási megdöbbenés. Közölték, hogy lemondani csak írásban lehet, levélben vagy faxon. Tetszik érteni: szerződést kötni szóban telefonon keresztül is lehet, de ugyanazt lemondani csak írásban. Miért? –kérdeztem. Ez a szabály – válaszolták. Azonnal írtam egy lemondó levelet és feladtam ajánlva.

A négynapos ünnep utáni napon délután újabb gépi telefont kaptam: örömmel értesítenek, hogy mostantól külön előszám hívása nélkül, minden telefonom rajtuk keresztül megy. Ekkor már komolyan megrémültem. Ez az, amiről soha senki meg nem kérdezett, teljesen önkényesen jártak el. Azonnal felhívtam őket és kértem, hogy állítsák vissza az eredeti állapotot, már csak azért is, mert ha még nem érkezett meg, akkor úton van lemondó levelem. Természetesen nem voltak rá hajlandók: majd ha beérkezik a levél, akkor megteszik a technikai lépéseket.

Ezután – biztos, ami biztos – azonnal kerestem faxolási lehetőséget, és máj 3.-án faxon is elküldtem a lemondásomat. Másnap kontroll telefonomra közölték, hogy mind a faxom, mind a levelem beérkezett. Némi vita keletkezett, mert azt állították, hogy a faxom 8 napon túl érkezett (korábban másik kisasszonnyal már tisztáztuk, hogy a 8 munkanap csak a következő héten jár le), de azt elfogadták, hogy kezembe van ápr. 27.-i dátummal az ajánlási feladóvevény. Közölték: intézkednek. Ekkor ért a második megdöbbenés: a T-Com vonalam helyreállítására kb. 10 napra van szükségük, addig a 15-15-ös előhívószámmal tudom csak használni. Tetszik érteni? Az úgynevezett Szerződéskötés után néhány nappal minden kérés és közlés nélkül meg tudták szüntetni, de legalább 10 nap kell, mire visszaállítják. És: erről levélben (!) fognak értesíteni. Kérdeztem: ha telefonon lehet szerződést kötni, miért nem tudnak telefonon egy értesítést továbbítani. Úgy-e világos, hogy mi volt a válasz: mert ez a szabály.

Itt tartunk most. Van egy rossz érzésem, hogy az ügy még nem zárult le. De leginkább azt kérdezném: szabályszerűek, törvényesek, elfogadhatók voltak-e az Invitel lépései. Magam erre nem tudok válaszolni. Külön kérdezem: soha semmit, egyetlen szerződést, megállapodást, beleegyezést bármibe nem írtam alá. Létezhet így egyáltalán szerződés? Kérem tanácsukat, mit tegyek, ha a 10 nap elteltével semmilyen levelet nem kapok, és  további kifogásokkal akarnának fogságban tartani.

Szívesen segítenék, hogy hasonló bonyodalmaktól megkíméljük polgártársainkat, ezért kérem, ha lehet, tegyék fel a többi panasz közé honlapjukra a levelemet.

És valamit ki kellene találnunk, hogy a hasonló telefonos agresszív üzleti támadásokat kordába lehessen szorítani.

Budapest, 2007. május 5., S. Iván


Tisztelt Fogyasztóvédelem!

Néhány hete lehet látni reklámokban, hogy a Media Markt egy egész országot "hülyéz" le. A reklámszövegük a következő: "Hülye aki nem ünnepel" . Én nem ünneplem őket, és nem is akarom. Több terméket kerestem náluk korábban, és bármit kinéztem, mindent lényegesen olcsóbban megkaptam máshol. Amiket kerestem azokban a kategóriákban nem is volt igazán nagy választékuk.
Tetejében alig lehet ott náluk eladót találni, főleg aki érdemben tudna segíteni.
Nem tudom, mit keljen rajtuk ünnepelnem. És hogy merik venni a bátorságot, hogy mindenkit hülyének tartsanak, aki nem akarja az ő nagyságukat ünnepelni.
Nem tudom oda tudnak-e hatni, hogy ezt a bántó, sértő reklámot megszüntessék, eltűntessék?
Már a régi reklámjuk is állandóan a hülyéket emlegeti, igaz akkor még magukról mondják, hogy hülye azért nem vagyok. Ezzel a mostani reklámjukkal minden magyart lehülyéznek, kivéve azokat, akik nagyon meg vannak velük elégedve, de a többit akkor sem szabadna megbántaniuk.
Akárkivel beszélek erről, mindenki fel van háborodva.
Üdvözlettel: M. László 


Tisztelt Cím!

 Azzal a panasszal fordulok Önökhöz, hogy a Solymár, Terstyánszky úton található Plus üzletben immár sokadik alkalommal nem található meg az az árucikk, amit az akciós újságukban kedvezményesen kínálnak, általában azzal a kifogással élnek, hogy már elfogyott, de úgy gondolom, hogy az akció induló napján nyitás után egy órával nem helytálló ez a sokszor hallott magyarázat. Úgy vélem, hogy ezzel a magatartással a fogyasztóknak többlet költséget okoznak (felesleges odautazás, ha már itt vagyok, veszek valamit stb.).

Üdvözlettel: L. Szilvia


Tisztelt Fogyasztóvédelem!

 Tavaly februárban egy számítástechnikai boltban vásároltam alkatrészeket (AMP Computer www.amp.hu). Ezekre az eszközökre, alkatrészekre minimum 2 év garancia lenne, ha fel tudnám venni a kapcsolatot a bolttal. Az üzlet zárva van, a weboldalukon pedig azt írják, hogy a garanciális dolgokat e-mail-ben kell jelezni, és futár segítségével történik a javítás/csere…

De azok az e-mail címek, amik az oldalon vannak, nem működnek, mert a levél elküldés után azonnal visszajön, hogy nem lehetett kézbesíteni. Ezek után próbálkoztam telefonon is. Mindkét szám, amit ismerek „átmenetileg nem kapcsolható”.

Amiket ott vettem (tápegység, alaplap, router) 3 és 5 év garanciával rendelkeznek, de mivel nem kaptam egyéb garancialevelet, így a bolton keresztül kellene ezeket intéznem, csak a bolt felszívódott.

Üdvözlettel: D. Zsolt


Tisztelt Alapítvány,

Az alábbi levelet küldtem az Elműnek:

 Tisztelt Szolgáltató!

2006.04.11-én próbálkoztam utoljára mérőállás lejelentésével az önök által NYILVÁNOSAN SZÁMLÁBAN közölt 06-40-383838-as telefonszámon. Sajnos végtelen zenehallgatásba futottam ismételten. Telefonon kérdeztem az ügyfélszolgálaton: vajon létezik-e 80-as, azaz ingyenesen hívható telefonszám. A válasz az volt, hogy NEM! Csak a 40-es, helyi tarifával hívhatón adhatom meg óraállásomat.

Miután még néhány percig, telefonszámlát nem kímélve, próbálkoztam a mérőállás-lejelentő, 40-es szám felhívásával, sikertelenül, dühömben egy faxban adtam meg addigi mérőállásomat, kérve, hogy állítsanak át SZOLGÁLTATÓ ÁLTALI leolvasásra.

Ezen faxot, önök 2007.04.26-i levelükben visszaigazolták, azzal, hogy az ügyintézés folyamatban van. (ügyiratszám ELMÜ-nél: 66003004 /KL-B/71579/1/2007)

Ehhez képest igencsak meglepetésként ért 2007. 05.11-én kézhez vett levelük, melyben közölték velem, hogy mivel elmulasztottam a mérőállás lejelentését, ezután havonta, becsült számlát fogok kapni.

A kérelmemben épp, hogy NEM EZ ÁLLOTT!

A faxban is közöltem mérőállásom, ehhez képest, az önök által kiadott kb. 600 kWh-val kevesebb! Ezen levélben felfedték a titkot is, miszerint mégiscsak létezik 80-as, ingyenesen hívható telefonszámuk, melyet az ügyfélszolgálatuk egyenesen letagadott! Hogyan lehet az, hogy az ügyfélszolgálaton olyan tájékozatlan emberek ülnek, akik az időközben

bevezetett 80-as telefonszámról nem tudnak?? Talán 2007.04.11. után vezették be? Ugyancsak meglepetés és soha nem hallott információ számomra, hogy időközben az Elmű ingyenesen postára adható mérőállás-bejelentő levelezőlapot állított forgalomba. Érdekes, hogy ezt épp egy felmondó levélből kell megtudnom.

Ugyancsak kifogásolom, hogy a szolgáltató mindenféle előzetes felszólító levél, vagy értesítés nélkül végezhet egyoldalú szerződésmódosítást. Ezt a lehetőséget a Ptk. mely §-a kínálja, tessék mondani? Ezek szerint a fogyasztónak is kínálkozik lehetőség pontatlan, akadozó, hiányos szolgáltatás esetére egyoldalú szerződésmódosítási lehetőség? Mivel ezen jogesetből is látszik mennyire nem vagyunk egy súlycsoportban, mennyire kiszolgáltatottak a fogyasztók a monopol helyzetben lévő szolgáltatónak. A születendő törvények megalkotásánál ezt figyelembe venni szíveskedjenek. Kérem, a felügyeleti szerveket, hogy a szolgáltatók sérelmes eljárási rendjét annak megváltoztatására bírják.

Budapest, 2007.05.11. S. Zsigmond


Tisztelt fogyasztóvédelem!

 2006. decemberében több hónapos vívás után vásároltam a Suzuki Ász (1154 Budapest, Wesselényi u. 9/b.) kereskedésben egy gépjárművet. Mivel mind a járműre való 5(!) hónap várakozás, mind az átadáskor generált problémák a cég részéről finom fogalmazva is rosszul lettek kezelve, elkértem a panaszkönyvet és beleírtam. Azóta voltam bent januárban, márciusban és most májusban is és nem válaszolt senki a beírt panaszokra. A pénztáros hölgy állítása szerint az igazgató úr nem ért rá...
A panaszkönyvben az alábbi sorszámok alatt található a panaszom: BD 452847, BD 452848, BD 452849, BD 452850.
Üdvözlettel és Köszönettel, Sz. Krisztián


Tisztelt Fogyasztóvédelem,

 Vásároltam 48000 eFt-ért egy Samsung típusú digitális fényképezőgépet az Elektro Pont Szaküzlet láncba, a Debrecen plázában.

Addig nem is volt gond, amíg meg nem hibásodott. És kezdődött az ámokfutás először telefonon érdeklődtem a boltba, mit tehetnék, mivel még garanciás a gép. Debrecenben több Samsung szervizbe is küldtek, de mindenhol azt a választ kaptam, digitális fényképezőt nem javítanak. Mikor személyesen ingerültebben a dolgozók főnökét kerestem, érdekes, felvették hibára és elküldik javíttatni. Egy ilyen nagy cég és becsapja a vásárlóit, mivel tudatlan dolgozókat alkalmaz. Vagy az is lehet ez a módi a jutalék reményébe mindent rábeszélnek az emberre, de ha gond van és nincs jutalék a vásárlót lehet dobálni ide oda. Felháborítónak tartom, hogy többször is elutasítóan álltak a problémámhoz mikor úgy tűnik a megoldás rajtuk múlik. A vásárláskor ha tudom, hogy nincs szervizhálózat helyben és körülményes a szervizelése lehet, hogy mást választok. Ez a normális dolog és én látom furcsán a helyzetet?

Tisztelettel: G. József


Tisztelt Fogyasztóvédelem!

A következő esetben szeretném a véleményüket kérni. 2007.03.05.-én vásároltam egy elektromos láncfűrészt a Metro M3-as bevezető szakaszán lévő áruházában. A termék nem mindennapi használatából kifolyólag aznap csak összeszerelésre került sor, meg egy próba megindításra. Pár hétre rá került a készülék tényleges használtba, ahol kiderült, hogy a láncot állandóan ledobja, a láncfeszítő, vagy egyedi, vagy széria hibájából kifolyólag. 2007.04.01. én visszavittem a terméket a Metro áruházba, ahol azonnal közölték, hogy ez már nem cserélhető, mondom rendben ezt megértem ők nem hihetik el nekem, hogy szinte csak ki lett próbálva a gép. Elküldték javításra. Ekkor 2 hétig türelmesen vártam, majd érdeklődni kezdtem. Először a még el se vitték választ kaptam pár napra rá a már javítják választ aztán sokadik megkeresésemre a hagyjam őket békén nem az ő kompetenciájuk hívjam fel a forgalmazót én személyesen választ. Ezt már furcsállottam, hogy miért nekem kell utánajárni, mikor én velük vagyok "szerződésbe", de mondom legyen, az ügy siettetése érdekében felhívom. (06 1 347 50 70 Real ... kft) Felhívtam őket, ahol panaszom elmondása után kapcsoltak a szervizbe, ahol ismét előadhattam a panaszom, ahol egy úr közölte velem, hogy ők életükben nem forgalmaztak láncfűrészt javítani, meg pláne nem, és nem is értik hozzájuk, hogy kerültem én). Ekkor újra felhívtam a Metro-t, ahol megdöbbenéssel hallgatták, amit előadtam és most rajtuk volt az értetlenség sora, hogy hogyhogy nem tudnak láncfűrészről és ekkor azt a választ kaptam, hogy rendben majd ők most kezükbe veszik és ők megkérdezik mi is van a készülékkel és utána isten bizony felhívnak az infóval. Ekkor két napig vártam a visszahívast, majd megunván a tétlenséget újra én hívtam őket. Ekkor ismételt hosszú sztorim előadása után hosszas keresgélésre kiderítették, hogy melyik láncfűrészről is van szó (ezek szerint esetem nem egyedi), majd közölték, hogy ez a gép e hét szerdán érkezik vissza hozzájuk és este hívnak. Most pénteken mikor természetesen nem hívtak, felhívtam őket érdeklődve készülékem megérkezett e. Erre azt a választ kaptam, hogy nem és nem is tudják mikor jön mert hogy a Real nem hozta a készüléket de a többi hibásért se jött (merthogy azóta is több ilyen készülék várakozik javításra). Ekkor kérdeztem, hogy most így több mint egy hónap után mégis akkor milyen megoldást tudnának mondani. Közölték, hogy fogalmuk sincs és ha akarom hívjam a Real –t. Ekkor kezdtem kifogyni a béketűrésemből és megemlítettem, hogy én nem velük állok kapcsolatban és hogy ennyi idő után valamit szólniuk kéne mégis, erre finoman közölték, hogy ez őket nem érdekli és 14 napon belül csak a készülék javítását kell megkezdeniük és már semmilyen törvény nem köti őket semmire, úgyhogy „ne pattogjak”. Ezek után ismételten csak azt hangoztatták, hogy keressem meg én a szakszervizt és reklamáljak náluk. Mondtam ez már megtörtént és akkor nem tudtak a dologról, de rendben egyeztessük a számot. Ekkor megkaptam ismét ugyanezt a számot (06 1 347 50 70) majd leraktak. Ekkor ismét felhívtam a Real-t ahol értetlenül álltak a korábbi véleményük előtt és közölték, hogy de mégis ők szervizelik ezeket a készülékeket. De az én készülékemről nem tudnak, utána kell nézni, és mellesleg mondták, hogy lehet már kész csak a Metró nem jött még el értük (mikor a Metroba azt a tájékoztatást kaptam, hogy ott meg a Real szállítását várják). Szóval az egész ügy egyre kalandosabb. Most jelenleg egy állítólagos hétfői visszahívásra várok a Reáltól, hogy megtalálják-e a készülékem és ha igen, mi lesz a sorsa. 

Tisztelettel. P. Zoltán


Tisztelt Cím!

Mióta a postától a MédiaLog átvette a heti- és napilapok terjesztését, gyakorlatilag nem kapunk sem napilapot - Népszabadság -, sem pedig a Füles c. hetilapot.
Megszámlálhatatlanul sokszor reklamáltunk már, de mindhiába. A MédiaLog még csak válaszra sem méltat minket, max. egy formalevelet küld vissza, hogy türelmünket kéri. Évtizedek óta vagyok többféle lapnak is az előfizetője, de ilyet még nem tapasztaltam. A Népszabadság ügyintézője jóindulatúan annyit mond, hogy meghosszabbítjuk az előfizetését, de hát meddig? Ha eddig sem jött, min és mit hosszabbítanak meg. Ebben az évben két kezünkön meg tudjuk számolni, hányszor jött meg a már előfizetett újság. A Füles még csak-csak postáz egy-egy példányt a reklamáció után.
Teljesen tehetetlenül állunk a kérdés előtt. A házban más nyugdíjas is járat(na) lapokat, de nem kapja meg.
Nyugdíjasként nincs kidobni való pénzünk, és nem mindennap tudunk lemenni reggel a friss lapokat megvásárolni.

Tisztelettel: V. Ferenc


Tisztelt Fogyasztóvédelem!

 2007. 04. 29-én vásároltam a nagykanizsai TESCO áruházban, a kasszánál fizetni akartunk ahol 11520 Ft jött ki. Nagyon feltűnő volt, mivel alig vettem pár darab élelmiszert, reklamáltam, hogy ez ránézésre is túl sok és kértem, hogy számolják újra. A kasszában dolgozó fiatalember nem akarta teljesíteni a kérésem, többször is csak azt mondta, hogy ő nem téved, ki kell fizetni! Erre a mellette álló pénztáros azt a megjegyzést tette, hogy "Mi van nincs annyi pénze?"(Megalázóan nevetve!) Majd újraszámolás után 5380 Ft jött ki! Ez már nem az első alkalom volt amit észrevettem csak eddig 800-1000Ft-al akartak megrövidíteni. Ha az ember nem figyel 6000 Ft megy el a semmibe! Írtam a panaszkönyvbe is de nem tudom hogy lesz-e eredménye!!!

Köszönettel C. Szabolcs


Tisztelt Fogyasztóvédelem!

 A KIKA Áruházban vettem egy kihúzható kanapét, melynek előlegét be fizettem 27570 Ft-ot 03.04-én és a szállítási határidő a 12. hét lett volna. Azóta telnek a hetek, és semmi nem történik, telefonon ígérgetnek, hogy meg lesz az ágy, utolsó időpont jelenleg a 19. hét. Nekem már rég szükségem lenne a vett árura és lehetőségem sincs máshol keresni a befizetett összeg miatt és természetesen nagyon tetszik is a kiválasztott ágy.

Kérem mondják meg milyen lehetőségeim vannak esetleg árcsökkentés, ingyen hazaszállítás ?????

Tisztelettel: T. Józsefné


Tisztelt Fogyasztóvédelem

 A Fibernet kommunikációs Zrt. előfizetője vagyok, internet szolgáltatást rendelek a cégtől, Cegléden, ahol lakom.

A cég szálázási átállás miatt a január havi internet szolgáltatás díjáról nem hajlandó részemre számlát adni, a Budapesti központi ügyfélszolgálattal e-mailban felvetem a kapcsolatot, mivel sem, személyesen sem telefonon nem hajlandóak az ügyféllel szoba állni, valamint Ceglédi ügyfélszolgálati irodával személyesen helyben. Január óta többször is benn voltam már vagy 5-6 alakalommal jártam bent, és kértem, hogy elmaradt számlát, amit pénzügyileg rendeztem arról részemre a számlát, szíveskedjenek kiadni, de ez a mai napig nem történt meg 4. honapja. Várom, nekem sürgősen szükségem van a számlára, mert a munkáltatom ennek fejében, kifizeti nekem az otthoni internet használatot.

És a szolgáltatónak amúgy is köteles lenne erről számlát kiáltani, hisz őneki ezt adóügyileg bizonyítani kell az adótársaság felé, hogy tőlem átvet pénzt szolgáltatásért.

Kérem tisztelet a szükséges lépéseket, tegyék meg és segítsenek nekem a szolgáltatóval szemben, mert hiába keresem fel hetente kéthetente, nincs értelme, nem történik semmi.

Tisztelettel M. Zsolt


Tisztelt fogyasztóvédelem,

Ma megkereset a Fibernetől egy munkatárs, és azonnal elküldi részemre a hiányzó számlát.

Köszönöm szépen a segítségüket. Tájékoztattam a szolgáltatót, hogy önökhöz fordultam és nem tudom, hogy ezért lett e hirtelen segítőkész a cég velem szemben.

Köszönettel M. Zsolt

-----Original Message-----
From: M
. Zsolt [mailto:
Sent: Tuesday, April 24, 2007 11:58 AM
To: levelek@fogyasztovedelem.hu
Subject: számla
Importance: High


Tisztelt Alapítvány!

A következő problémám adódott:

Március 1-től az UPC internetszolgáltató jelentős sebességnövelést hajt végre.
Az eddigi Classic csomagunk elvileg 3 Mbit/s-ről 10 Mbit/s-re növekedne, de az UPC a következőt találta ki.

Mivel én közalkalmazott vagyok az eddig Classic előfizetésnek csak a 75%-át kellett kifizetnem, a többit az állam fizette, tulajdonképpen így az internetszolgáltató pénzénél maradt. Most úgy akarják az előfizetésünket megváltoztatni, hogy az átlagos Classic előfizetőknek lesz csak a 3-ról 10 Mbit/s-re emelés, a közalkalmazottaknak gyártottak egy újfajta kategóriát, és nekik az emelkedés 3-ról csak 5 Mbit/s-ra fog módosulni, miközben az ár marad.

A helyzet az hogy az állam 25%-ával kiegészítve mi is kifizetjük a magasabb árkategóriájú szolgáltatást, mégis megkülönböztetnek bennünket.

Ez számomra sértő, és igazságtalan. Vagy szüntessék meg ezt a kedvezményt államilag, vagy pedig ne bűntessenek azért, mert az állam hajlandó átvállalni az internet költségünk egy részét.

Remélem tudnak tenni az ügyben, nyilván ez nem egyedi eset, minden közalkalmazottat érint.

Köszönettel: L. Beáta


Tisztelt Hölgyem, Uram

Kézhez kaptam 107020822261400 és 207013114512274 hivatkozási számú levelüket, mely szerint 2002-ben és 2005-ben nem fizettünk parkolási jegyet, így kérnek tőlem összesen 19 400 Ft összeg befizetését.
Feleségem telefonon konzultált Önökkel, de mivel érdemleges választ nem kapott így írásban kérdeznék néhányat:
- 2002 óta vajon miért nem kaptam egyetlen felszólítást sem?
- és ha nem küldtek, akkor miért kérnek öt évnyi késedelmi kamatot?
- bár vitatnám a nem fizetés tényét (mivel hét éve havi bérelt parkolót fizetek az autónak a kertész és az akácfa utcában), de Önök szerint 2 és 5 év távlatában milyen lehetőségem van bizonyítani, hogy vettem parkolójegyet, gondolom eddig Önök sem őrzik meg a cetlit
- ha az Önök által követett módszer jogos, úgy jelezném, hogy a bírság összegét tegnap letettem a Peterdy u-i irodájuk ajtaja elé este, remélem megtalálták
Tisztelettel, S. Róbert


Tisztelt Erste Bank!

Ezúton kívánok panaszt tenni az Önök hozzáállására az ügyemmel kapcsolatban, valamint egy Önök által foglalkoztatott Ingatlanérték becslő (URBS ingatlan Kft., dr. Réti Sándor) tevékenységére, - a jelenleg is zajló ingatlanhitel kérelmem során tapasztalt - tisztességtelen és etikátlan magatartása miatt.

A konkrét eset melyből kifolyólag a panaszomat mindkét irányba meg kívánom tenni.

2006.novemberében egy hitelkérelemmel fordultam Önökhöz, egy új ház megvásárlásával kapcsolatban. Az ingatlan vételára 24.5 M Ft volt, melyet hitelből és megelőlegezett állami támogatásból kívántunk megvásárolni. Önök első körben elkészítették ránk – feleségemre és rám – az adósminősítést, mely alapján - az előéletünk, jövedelmünk és a bankhoz tartozó eddigi problémamentes kapcsolatunk alapján – Önök hitelképesnek minősítettek. Ezután megbízták a szóban forgó értékbecslőt az ingatlan felmérésére. Az első körben sikerült neki egy kulcsrakész, újépítésű duplakomfortos igényes ingatlant a 24.5 M ft körüli, valós értéke helyett 22.100.000 ft árra felértékelnie. Aminek a HBÉ 18.700.000 ft lett. (Ez az érték 85 %-a, ami új ingatlannál elég alacsonynak tűnik) Úgy, hogy az ottléte alatt – mivel nekem sem volt mindegy, mint nem szakembernek az ingatlan valós értékének megtudakolása vásárlás előtt– kérdésemre egyértelműen kijelentette hogy a vételár (24.5M) az ingatlan függvényében teljesen reális és valóban megéri a vételárat. Ez az ellentmondás inkább a végeredmény tekintetében volt kissé furcsa, mert a helyszínen érzékelhető volt hogy az értékelő kisebb megtámogatása esetén ez az ingatlan esetleg magasabb összegre is értékelhető lenne. De mivel ez nem történt meg, az értékelés sikerült, ahogy sikerült. Úgy gondolom, hogy már itt kimerítette az etikátlan és tisztességtelen magatartás fogalmát, továbbá ezzel így számomra komoly anyagi megterhelést rótt a plusz önerő előteremtésével. De ha a másik lehetséges út valósul meg, akkor pedig a bankot károsítja meg egy magasabb érték megadása miatti kockázattal.

De ezt megoldottuk, megkötöttük Önökkel a hitelszerződést, melybe belefoglaltuk hogy az értékelő által feltüntetett hiányosságok elkészülte esetén, a hitelt folyósítják.

Ezeket megvalósítottuk, és az értékbecslő ismét „tiszteletét” tette nálunk. Minden az előző értékbecslői lapon feltüntetett hiányosság megvalósult, de a helyszínen ismét érzékeltem hogy egy kisebb támogatás esetén az ügy gördülékenyebben tudna menni. Mivel erre ismét nem voltam hajlandó, - és a hiányosságok is egyértelműen elkészültek – más fegyvere nem lévén, az értékbecslést az első értékelés ellenében, már csak 18.400.000 ft HBÉ –re készítette. Minden indok nélkül. Mire föl? Ezek szerint úgy változtatja az értéket, hogy éppen milyen napja van? Hát, ez elég kevés szakmai alap. Így Önök, az aláírt szerződésünk ellenére csak ezt az összeget akarják utalni és mindenféle felülbírálati lehetőséget elutasítottak. Azonban ez számomra elfogadhatatlan. Nem erre az összegre szerződtünk a közjegyzői okiratban. Ez így akkor nem kérdőjelezi meg az értékelő „szakmai” hozzáértését.? Ugyanazon ingatlant 2 hónap különbséggel más összegre értékeli? Továbbá, az eladónak én már kifizettem a ránk eső önrészt, mely így – a több éves megtakarításunk - ezzel veszélybe került, nem beszélve arról hogy 3 és fél hónapja ülnek ezen az ügyön. Velem minden feltételt teljesíttettek, kifizettették a közjegyzői díjakat, biztosítást köttettek, számlát nyittattak…stb. A szerződésben ezek szerint csak nekem vannak kötelezettségeim? Önöknek jó, hogy egy gyorstalpalót végzett ember minden felelősség nélkül, mindent megtehet az Önök ügyfeleivel ha nem úgy alakulnak a dolgok ahogy az értékelő elgondolta? Azokkal, akikből Önök profitálnak? Mert ugye az nyilvánvaló, hogy ezt az összeget nem szociális érzékenységből vagy szívességből adják, hanem ennek én kőkeményen megfizetem az árát! És még egy felülbírálati lehetőséget sem adnak az ügyfélnek?

Azonban most már ennek az ügynek a húzódása, számomra nagyon nagy anyagi veszteséget jelent. Ezt ki fogja nekem kifizetni? Ki fogja megfizetni azt, ha az eladó az Önök tesze-toszasága miatt eláll az üzlettől és elveszítem a foglalót, közjegyzői díjat mivel a 2 hónapot már így is bőven túlléptük, annak ellenére, hogy kiváló minősítést adtak az adósminősítéskor?

Ez az összeg kb.2 millió forint, melyet 30 év alatt sikerült megtakarítanunk, kimondottan ingatlan vásárlásra. Azonban ha nem kívánnak hitelt folyósítani, akkor ezt kellett volna válaszolniuk, de már az elején és nem az én költségemre húzni az időt hónapokig. Az inkorrekt ügymenetből kifolyólagos esetleges veszteségeimet, ki fogja megtéríteni?

Ezekre a kérdéseimre várom mielőbbi válaszukat, valamint arra, hogy az értékbecslő irodával szemben milyen konkrét lépéseket foganatosítottak a panaszommal kapcsolatban.

Amennyiben az üggyel kapcsolatban záros határidőn belül nem kapok kielégítő választ, más úton fogok az ügyben jogorvoslatot kérni.

Várom mielőbbi kielégítő válaszukat.

Üdvözlettel: Kiss Attila


Tisztelt Hölgyem, uram!

Szeretném segítségüket kérni.

Múlt héten, 2007. február 15.-én vettem egy nadrágot a lányomnak. Ugyan 140-es méret volt a címkén, és a lányom 136 cm magas, a nadrág rövid volt, és 2007. február 20.-án visszamentem az üzletbe, hogy nagyobbra cseréljem.
Sajnos nem volt csak 3 számmal nagyobb méret, és mivel az túlságosan nagy lett volna a lányomra, nem akartam megvenni. A pénztáros hölgy közölte velem, hogy két választásom van, vagy elmegyek a többi üzletükbe, hogy megnézzem ott van-e vagy választok valami mást.

Az időm eléggé kötött, nem tudtam volna megoldani, hogy a fennmaradt három nap alatt eljussak másik üzletbe, ezért azt választottam, hogy nézek mást helyette. (10 napon belül engedik cserélni a termékeiket blokk ellenében és eredeti bolti címkével együtt)
Találtam is magamnak (lányomnak sajnos mást nem) egy szoknyát 1.999 Ft-ért és egy kardigánt 1.999 Ft-ért. Gondoltam ráfizetek 1500 Ft-ot, mert a nadrág 2.499 Ft-ba került.
Odavittem a kasszához, majd a hölgy közölte velem, hogy CSAK és KIZÁRÓLAG azon az áron tudja adni a szoknyát és a kardigánt, ami akkor volt az ára, amikor én a nadrágot vettem a lányomnak, tehát február 15.-én. Így a szoknya nem 1.999 Ft lett, hanem 3.999 Ft, ezek után a kardigán árát már nem is kérdeztem. Kérdeztem tőle, hogy nekem azt honnan kéne tudnom, hogy azon a napon mi mennyibe került, mire közölte velem, hogy akkor válasszak mást, vigyem oda hozzá és majd ő megmondja. Minden darabbal egyesével menjek oda hozzá, hogy ő megkérdezze a kolléganőjét, hogy az éppen mennyibe került 15.-én. Mert nem is a rendszerben nézte meg az árat, hanem felhívta a kolléganőjét. Ugyan nem tudom, hogy miért kéne elhinnem, hogy 15.-én valóban ennyibe került, és miért azt az árat kellene fizetnem érte ami akkor volt, és nem azt, ami a címkén van, de sem készpénzt sem utalványt (amit később levásárolnék) nem tudott adni, időm meg máskor már nem lett volna akár ebbe az üzletbe is visszamenni levásárolni, kifizettem az 1500 Ft-os különbözetet és elhoztam a szoknyát, más választásom nem igazán maradt.
Panaszlevelemre, amit a történtek után írtam nekik, közölték velem, hogy a kolléga az üzletben helyesen járt el, nekik ez a politikájuk.

Én úgy tudtam, hogy egy terméket, akár cserénél is, annyiért kell adniuk, amennyi a címkén van. Van joga a boltnak ehhez vagy jogos lenne a követelésem, hogy a különbözetet fizessék vissza nekem?

Várom válaszukat kérdésemmel kapcsolatban.

Köszönettel: B. Kriszta


Tisztelt Cím!

Sajnálattal tapasztaltam, hogy a boltokban kapható alkoholos italokon nem szerepel semmiféle tájékoztató, ami a termékcsoport veszélyeire hívná fel a figyelmet, mint ahogy az pl. a dohányáruknál megszokott. A hiányzó felirat: „Figyelem! A túlzott alkoholfogyasztás káros az egészségre!” Még egy egyszerű dezodorra is rá van írva: „tűzveszélyes”, ezért is érthetetlen számomra, hogy az alkoholos termékek indokolatlanul pozitív diszkriminációban részesülnek a fogyasztó kárára.

Tisztelettel: P.T.


Tisztelt Fogyasztóvédelem!

Szeretnék felvilágosítást kérni Önöktől, abban az ügyben, hogy milyen módon kérhetem a garanciális meghibásodott mosógépem kicserélését. A történetem: 2006.10.10.én vásároltam egy Elektropont szaküzletben egy Whirlpool AWT 2284-es automata mosógépet 65000 Ft-ért, amire 3 év garancia van /akciósan/. Sajnos a mosógépem február elején elromlott, nem indult el, amit én jeleztem az illetékes szerviznek és másnap azaz február 6-án kijött egy szerelő, aki azt állapította meg hogy a programkapcsoló ment tönkre /ez keddi napon történt/, és az alkatrész beszerzésétől függően vagy még azon a héten de legkésőbb egy hét múlva hozza. Egy hét múlva meg is érkezett de sajnos a mosógépemet akkor sem tudta megcsinálni, és közölte hogy másnap visszajön, de azt nem közölte hogy mi a problémája a mosógépemnek.

Megkérdeztem hogy nem kérhetem e a kicserélését, de ő ezt teljes mértékben elutasította. Másnap nem, de negyednapra, azaz február 16-án megérkezett és kicserélte a programkapcsolót, és működött a mosógép. Sajnos csak másnap mostam vele és nem vitte le sem a mosószert, sem az öblítőt. Újból felhívtam a szerelőt hogy ez a problémám, és azt válaszolta hogy majd kijön és addig öntsem a dobba a szükséges dolgokat. Ma van február 22.-e és még azóta nem érkezett meg a szerelő. Úgy gondolom, hogyha vesz valaki egy automata mosógépet nem azért veszi hogy ott álljon mellette és azt figyelje hogy mikor mit kell beletölteni. Ezért szeretném a segítségüket, vagy tanácsukat kérni abban hogy kérhetem e a mosógépem kicserélését, és ha igen milyen úton-módon.

Köszönettel, egy peches vásárló!


Tisztelt Fogyasztóvédelem!

Segítséget szeretnék önöktől kérni, mert nem tudom hova forduljak. A Zepter cégtől voltak nálam bemutatni egy porszívót. Az unokámnak tetszett ezért odaadtam a papírjaimat. Amikor hazament az anyja nem engedte, hogy ilyenbe belevágjunk. Még akkor este szóltunk a hölgynek, hogy nem kérjük a porszívót. Most kaptam az OTP-től egy hitelszerződést, amibe egy csomó valótlan dolog van írva, pl. nem valós jövedelem, családi állapot stb. Én csak egy kék papírt írtam alá nem OTP-s szerződést. Kihozták a gépet is, de nekem nem kell, igaz átvettem, mert nem mertem otthagyni féltem, hogy ők úgyis aláírják és

se gép se pénz. Olyan nevek vannak írva a papíron tanúként, akiket nem ismerek nálam nem jártak sosem. 41000 Ft a nyugdíjam és 5 évig kellene fizetnem havi 11900 Ft-ot. Nem tudom ki tudna segíteni mert ezt még aznap visszamondtam amikor nálam járt a hölgy.

Kérem tanácsukat. Sz. Istvánné


Jó napot kívánok!

Azért írtam Önöknek, mert van egy vezetékes telefon előfizetésem, plusz egy ADSL előfizetésem az EMITEL-nél. 2008–ban , illetve 2009-ben fog lejárni a hűségnyilatkozati szerződésünk. A problémám ott kezdődik, hogy elköltözök BÁCS-KISKUN megyéből HEVES megyébe. Szeretném magammal vinni a telefon, és az Internet-előfizetést is. Tudomásom szerint a számhordozás számomra lehetséges megoldás. Bementem az Emitel-hez személyesen, és előadtam a kérésemet. Nos itt ennél a pontnál lepődtem meg, ugyanis azt mondták, hogy volt ilyen, de már nem létezik és hogy felejtsem el az egészet, mert ez már régen megszűnt! Fizessem ki az egész díjat /értem itt az összes havidíjat 2008, ill. 2009-ig/! Ismételten megkérdeztem, hogy létezik-e olyan megoldás, hogy az új lakóhelyemen tudjam az Emitel szolgáltatását élvezni? Mert én szívem szerint nem válnék meg a szolgáltatótól, sőt meg vagyok elégedve vele, és ezért ragaszkodnék a megszokotthoz. Ismételten ugyanezt a választ kaptam: Nincs ilyen lehetőség, már régen megszűnt, fizessem ki az egész előfizetés díját! Élve a gyanúperrel, hogy ez azért esetleg mégsem biztos, hogy így van, kérdezném meg Önöket! Mi ilyenkor a teendőm, lehet egyáltalán ilyen kérésem a szolgáltató felé, vagy tényleg igaza van és fizessek ki kb. 200000 Ft-ot? És ha valami csoda folytán mégiscsak igazam lenne, akkor hogyan tudom érvényesíteni a jogaimat a szolgáltatóval szemben? Válaszukat előre /és ha lehetséges a szerződések miatt mihamarabb várom/ köszönöm!

Tisztelettel: N. Imre


Tisztelt Hölgyem, Uram !

2006.december 19.-én vásároltam egy MP3-as lejátszót a Duna Plaza bevásárlóközpontban lévő áruházukban.
Ezt a készüléket 2006.december 27.-én működésképtelenség miatt kicserélték .
A második készüléket 2007.január 20.-án ismét visszavittem mert szintén működésképtelenné vált. Eladó munkatárssal egyeztetve javításra átvette tőlem a készüléket egy szállítási megrendelővel. Majd telefonszám egyeztetés után jelezte, hogy ha kész van a készülék, telefonál és azt az áruházban átvehetem. 2007. február 21.-én személyesen elmentem mivel a megadott telefonszámot senki nem vette fel. Meglepve tapasztaltam, hogy az áruház megszűnt. Erről tájékoztatást nem kaptam.
Azt szeretném tisztelettel megkérdezni, hogyan juthatok a kifizetett termékhez vagy ,hogyan kaphatom vissza annak vételárát. Sajnos amit ígértek azt nem teljesítették sajnos amit a termék eladója a termékről mondott az sem volt igaz. Ma (2007.02.21-én) telefonáltam Önöknek. A menüpontok közül a titkárságot választottam. Kapcsoltak egy Hölgyet aki ígérte ,hogy negyed órán-húsz percen belül visszaszól az ügyben. Ezt sem sikerült teljesíteni.

A TERMÉK ÉS EGYÉB ADATOK :
termék DIM DM-10256-6 256MB (AKKUSDIM MP3 lejátszó)
javításra átvéve 2007.01.20 (ElectroComputer Zrt. 1138 Budapest Váci út 178.)ű
számla sorszáma : 33/28474

Üdvözlettel: H. Zsolt 1 volt vevőjük.


Tisztelt Alapítvány!

Arra kérném Önöket, hogy a fogyasztók védelmében váratlanszerűen végezzenek el a Tigáz szolgáltatónál gázminőség -ellenőrzést, hiszen nagyon valószínűsíthető, hogy a gáz fűtőértéke nem megfelelő, ami megkárosít bennünket. Alapos a gyanúm, mivel 3 éve lakunk ugyanabban a kertes házban, ugyanannyian. Fogyasztási szokásaink nem változtak, az idei tél nagyon enyhe volt, sőt a várható költségek miatt a helyiségek fűtését 2 fokkal csökkentettük, és mégis a havi köbméterekben mért fogyasztás emelkedett. Tehát nem a költségek, ami az áremelés miatt indokolt, hanem maga a fogyasztás, ami megmagyarázhatatlan az előbb említett feltételek mellett: ugyanaz a korszerű kazán, ugyanannyi helyiség, alacsonyabb szobahőmérséklet, sokkal kedvezőbb időjárás tényezők. Ha összehasonlítom az előző évek hasonló időszakában, köbméterben mért fogyasztásával a jelenlegi 15%-kal magasabb. Milyen minőségű tehát a gáz? Vizezek, keverik? A főzés is lassabban történik. Ellenőrizni kéne. Mi fizetünk rendszeresen, de tudni szeretnénk mit. Mi miért történik? Mivel magyarázható ez a paradoxon helyzet, ez az abszurd fogyasztásnövekedés. Az óra pörög, de nincs hatásfok.


Tisztelt Fogyasztóvédő Alapítvány!

Csatolt levelemet a Heves Megyei Békéltető Testület számára írtam. Kissé hosszú, pedig tényleg a lényegre szorítkozik. Gondoltam elküldöm önöknek is, hátha okulásra szolgál néhány embernek, esetleg más módon profitálhat belőle.

Címzett:

Heves Megyei Békéltető Testület
Heves Megyei Kereskedelmi és Iparkamara
3300 Eger, Faiskola út 15.

Dr. Gordos Csaba

Tisztelt cím!

Telefonos egyeztetésünkre írom önöknek ezt a levelet. A. Ádám vagyok.

2006. december 20-án a miskolci Média Markt áruházban vásároltam egy Acer Travel Mate 4220-as Notebook-ot. Miután hazahoztam, átadtam az iskola rendszergazdájának, hogy telepítse fel rá a Windows Xp professional operációs rendszert, mivel a gépet eredetileg Home versionnal vásároltam meg, amely olyan hálózati alkalmazásokat nem tesz lehetővé, melyeket én használni kívántam. A rendszergazda közölte, hogy a gép valószínűsíthető módon hibás, mivel az installáció alatt és után is több alkalommal összeomlott, „kék halál”-t produkálva. Ezen információkkal a vásárlástól számított 48 órán belül visszavittem Miskolcra, ahol az informatikai osztály vezetője közölte, hogy ez így nem garanciális, hiszen op-rendszert cseréltem. Mikor közöltem vele, hogy nézetem szerint az op-rendszer cseréje nem garanciavesztő beavatkozás, megdöbbentő módon, stílusban, szóhasználattal közölte, hogy ha nem tetszik, akkor menjek ahova akarok, ő nem veszi vissza, menjek a Fogyasztóvédelemhez, azzal majd évekig elpereskedünk, úgyhogy higgyem el, hogy jobban járok, ha a karácsonyi vásár kellős közepén nem „csinálom itt a fesztivált”. Felajánlottam neki, hogy ráfizetéssel megveszek egy drágább, és talán hibátlan gépet, de ezt is hasonló stílusban elutasította. A vevőszolgálati kolléga volt olyan kedves, és elmondta, hogy hol vannak az országban hivatalos Acer-partnerek, ahova problémámmal fordulhatok. Ezt még aznap megtettem egy miskolci cégnél, ahol a gép nem produkált hibát. Hazaérve a gép újból összeomlott a használat 2. percében. Felhívtam a hozzám legközelebb eső hivatalos pontot, ami Gyöngyösön található. Elvittem a gépet, ahol közölték, hogy ők nem szervizelnek, csak elszállítják Budapestre a Rikvest Kft.-hez 1500Ft-ért. Ez meg is történt, hetekig nem kaptam visszajelzést, majd sokszori telefonálás, E-mail váltás után sikerült kideríteni, hogy van náluk egy, az enyémmel megegyező típusú gép, de nem töltötték ki a munkalapot, így nem tudja beazonosítani, az általam megadott szériaszám pedig nem egyezik.

Végül a gép visszaért Gyöngyösre, ahol az átvételkor kiderült, hogy a munkalapon található hibátlan állapot továbbra sem fedi a valóságot, a miskolci boltban rosszul töltötték ki a garancia-jegyet, a Rikvest Kft. pedig nem csatolta az amúgy is rossz garanciajegyet, mivel elmondásuk alapján nem találják, de ha meglesz elküldik postán. Ez hetekkel később meg is történt. Mivel a gép továbbra is rossz volt, újra felhívtam a miskolci boltot, ahol közvetlenül a rendszergazdával sikerült beszélnem, aki kérésemre felajánlotta, hogy ha elviszem a gépet Miskolcra akkor ő megnézi, hogy mi lehet a baj. Kérdésemre elmondta, hogy a szolgálati laptopja ugyanolyan mint az enyém, ugyanabból a szállítmányból, ő is felinstallálta a professional verziót az enyémmel azonos okból kifolyólag, és természetesen ez semmilyen módon nem befolyásolja a gép működését, amennyiben az hibátlan hardverelemekből áll. Elvittem a gépet Miskolcra, ahol a rendszergazda megnézte a gépet, ugyanazokat a hibákat produkálta mint otthon, mindent megpróbált, hogy működésre bírja, de sikertelenül. Közben a fent említett osztályvezetővel is találkoztam, aki akkor már olyan hangnemben beszélt a vevőszolgálati pultnál a többi reklamáló füle hallatára, ami már túlmutat a minősíthetetlen jelzőn.

Előre elnézést az erős kifejezésekért, de úgy gondolom, hogy a tisztánlátás kedvéért ezeket kénytelen vagyok szó szerint idézni. Közölte, hogy nem fogja utánam eltakarítani a szart, mi a picsát kezdjen az én szarságommal, a faszért csinálom itt a hisztériát, természetesen minden szava a bazdmeg kötőszóval kiegészítve. Miután megtudta, hogy a rendszergazda, aki próbált emberségesen hozzáállni a problémámhoz, még mindig velem foglalkozik, sőt elmondta nekem, hogy nem követtem el semmi hibát azzal, hogy újraformáztattam és új op-rendszert rakattam a gépre, valószínűsíthető módon más helyszínen felelősségre vonta őt. Ezt abból feltételezem, hogy az úr elment, hogy hoz egy új alaplapi drivert, hátha azzal van a gond, de már többé nem jött vissza. Kollégája telefonhívására közölte, hogy nem ér rá. Ezek után a vevőszolgálatos pult is kapott egy hívást a jelenlétemben, ahol kihallottam a telefonból, hogy az osztályvezető úr szidja a kollégáit a következő módon: „még mindig az Aceressel foglakoztok baszdmeg?” Ezen mondatok után a kolléga kissé már megszeppenve főnöke szavaitól elnézést kért tőlem, hogy nem foglalkozhat velem, és vagy küldjem el a gépet az Acer Brno-ban lévő központjába, vagy hagyjam itt, és majd ők elküldik. A második megoldást választottam, mert már nem volt „kedvem” egy újabb céggel felvenni a kapcsolatot, és kezdeni az egészet elölről. A miskolci bolt ténylegesen elküldte a gépet Brno-ba, ahol 2007. január 1-én befejezték a javítást és visszaküldték Miskolcra. Elmentem érte, ekkor a munkalapról kiderült, hogy a HDD, és a RAM is hibás volt, mindkettőt cserélni kellett. Elkészítettem ott a helyszínen a gép által felajánlott biztonsági DVD-t. A gép már ott kiírta, hogy csak egy tesztverzió op-rendszer van rajta, és a recovery-dvd segítségével majd nekem kell azt véglegesítenem. Kértem, hogy hívják ide a rendszergazdát, nézze meg, hogy milyen módon kell az installációt elkészíteni, kiküszöbölendő azt, hogy egy esetleges további hiba esetében ezt is az én hozzá nem értésemmel magyarázzák. A rendszergazda felvette a telefont, majd mikor meghallotta, hogy kiről van szó rögtön bokros teendőire hivatkozott, és nem jött le. Mivel nem volt mit tennem hazajöttem.

A gép látszólag működött, bár a tesztverziót jelző panelt semelyik saját maga által felkínált gombbal nem lehetett aktualizálni. Gondoltam a biztonság kedvéért mindenek előtt feltelepítek egy víruskeresőt, majd utána orvosolni próbáljuk a problémát. Ekkor derült ki, hogy az optikai meghajtó sem működik, ha cd-t kell olvasnia. Azonnal megfagyott, ha beraktam egy cd-t, ha pedig cd-vel a meghajtóban próbáltam elindítani, még a rendszer sem állt fel. Ekkor már én hívtam fel az Acer brnoi szervizét, mivel előtte Miskolcon elmondták, hogy Európában már csak itt foglakoznak garanciális szervizeléssel. A futár néhány napon belül megérkezett, elvitte a gépet, majd pedig 2007. február 21-én visszahozta, hogy most már tényleg jó, igazam volt, az optikai meghajtó is rossz volt, ki kellett cserélni. A munkafelvételi lapra a bejelentésnél kértem, hogy külön írják rá, hogy véglegesre installált Xp-vel kérem a gépet. Ekkor már nem érdekelt, hogy nem Pro verzió, csak lássam már egyszer működni a laptopot. Ez rajta is van a szervizlapon, de ennek ellenére nem volt rajta a gépen, csak egy índító-panel, ami megkérdezte, hogy milyen nyelvű windows-ot szeretnék a jövőben használni. Rákattintottam a „Hungarian version” menüpontra, majd a gép automatikusan, minden kérdést, és egyéb külső behatást nem igényelve elkészítette önmaga magyar verzióját. Miután közölte, hogy kész a művelettel, és újraindítja önmagát már azt hittem vége a történetnek, de nem így történt. A rendszer aktívvá válása után az „eszközkezelő” panel jelezte, hogy 6 db drivert nem talál, ebből következően nem működik a kamera, a hálózat, a vireless, a videókártya és a modem. Ismét felhívtam az Acer központot, hogy most mi a teendőm, ahol azt az utasítást kaptam, hogy az előzőleg elkészített Recovery-dvd-vel bootoljam be újra a gépet, és az majd mindent rendbehoz. Ezt megtettem, természetesen nem működött, majd a kiindulási állapothoz kísértetiesen hasonlóan „kék halállal” összeomlott. Ismét felhívtam a szervizt, ahol ismét felvették a panaszomat, és ma, 2007. február 22-én érkezik a futár, hogy immár 5. alkalommal szervizbe vigye, amiből ez lesz a harmadik brno-i út. Kérdésemre, miszerint vajon minek kéne történnie ahhoz, hogy végre kapjak egy új gépet, és a 320.000 Ft-os kiadásom után végre dolgozhassak, azt felelték, hogy ez nem az ő kompetenciájuk, hívjam fel az Acer Hungary Kft.-t. Felhívtam. Közölték, hogy ne küldjem a gépet Brno-ba, mert ha kiderül, hogy nincs hardverhiba, hanem az op-rendszer volt rosszul felrakva akkor az nem garanciális javítás, és a javítási költségen felül még a szállítást is ki kell fizetnem, még abban az esetben is, ha azt a bizonyos installálást nem is én, hanem a szakszerviz csinálta. Inkább vigyem el személyesen hozzájuk, ők ugyan nem ingyen de megnézik nekem, és higgyem el, hogy így jobban járok, mert csak kevesebbet kell majd fizetnem. Ha pedig újra akarom cseréltetni, akkor írjak hivatalos kérvényt, de úgysem fogják kicserélni, hiszen ők mindent megtesznek azért, hogy megjavítsák számomra a gépet. Mindezeken ismét felháborodva, bár már inkább rezignált hangon megköszöntem a felvilágosítást, és most, 2007. február 22-én várom a UPS futárát, hogy ismét elszállítsák a gépet Brno-ba.

Mindezek tükrében úgy gondolom, hogy természetesen illúzióim nincsenek, miszerint valaki elnézést kér az engem ért kellemetlenségekért, amiért még többszázezer forintot fizettem is, de talán indokolt lehet, hogy egy új készüléket kapjak, esetleg visszaadják a vételárat. 

Maradok tisztelettel, Eger, 2007. február 22. A. Ádám


Tisztelt(?) PGSM

Ez év januárjában kaptam önöktől egy téves, kb.12 e. Ft-ról szóló csekket, melyben tudatták, hogy a csekken szereplő összeg erejéig elmaradásom van.
Felkerestem az Astoriánál lévő kirendeltségüket, ahol tájékoztattak, hogy nemhogy elmaradásom nincs, de - ha jól emlékszem - 2006 áprilisától, egy tízezer forintos túlfizetést görgetek magam előtt, amiről "elfelejtettek" tájékoztatni.

Arra a kérdésre, hogy miért nem írják jóvá automatikusan, illetve, hogy egyáltalán miért közel egy év után tudom meg, hogy tízezer forintomat használja a PGSM, azt felelte, hogy ezt csak személyes és konkrét érdeklődés esetén tudják a tudomásomra hozni!

Ennek jóváírására, az ügyfélszolgálatos tájékoztatása szerint a következőképpen lett volna lehetőségem: a következő havi kipostázott számlával menjek vissza a kirendeltségre és abból az összegből jóváírják számomra az összeget.

Miután megkaptam ezt a csekket - február 8-án értem haza külföldről, és csak ekkor jutottam hozzá - felkerestem az első adandó alkalommal a fent említett kirendeltséget, ahol egy másik ügyintéző közölte: EZT Ő NEM TUDJA MEGOLDANI, MERT KIZÁRÓLAG A TELEFONOS ÜGYFÉLSZOLGÁLAT FÉR A SZÁMLÁMHOZ, TEHÁT TELEFONÁLJAK ÉS OTT MEGOLDJÁK A PROMBLÉMÁM!!!

Kérdéseim:

- akivel először beszéltem a kirendeltségen, hogy tudta megállapítani, hogy túlfizetésem van, ha ő állítólag nem fér a számlainformációimhoz;
- miért nem tudta, hogy ezt csak telefonon keresztül lehet elintézni, a központi ügyfélszolgálatosokkal.

Ezek után február 14-én, a telefonos ügyfélszolgálaton keresztül elrendeződött a jóváírás a következőképpen: az ügyfélszolgálatos felajánlott két lehetőséget – befizetem aznap egy kirendeltségen személyesen, vagy postáznak egy csekket.

Mivel nem tartózkodtam olyan településen, ahol az azonnali fizetést meg tudtam volna oldani, a csekk mellett döntöttem. Ebben maradtunk, s azzal a tudattal, hogy rendeződött az ügyem, vártam - várom - a megbeszélt csekket.

Ehhez képest a következő történt:
Február 20-án 10.55-kor kaptam egy sms-t, melyben közlik, hogy 48 órán belül igazoljam a befizetésemet, különben letiltják a kimenő hívásaimat!

Természetesen felhívtam az ügyfélszolgálatot, ahol egy kedves hangú hölgy, mint anya a hülyegyerekének elmagyarázta, hogy annak ellenére, hogy a kollégájával megbeszéltem a csekken történő fizetést, igenis fizessem be az összeget mégpedig "aggy’uram de mindjárt", mivel elmaradásom van!

Akkor ezt boncolgassuk egy kicsit:

1. először zaklatnak egy nem létező tartozással;
2. ha ez nem történt volna, akkor talán hosszú évekig használják a túlfizetésből eredő pénzemet, ami valószínűleg kamatot is termelt a cégnek,

3. már az első alkalommal félretájékoztatnak, illetve az ügyfélszolgálatos olyan adatokhoz jut, amihez elvileg nem juthatna,

4. másodszorra meg mondják, mit tegyek, bár az első tájékoztatás után már nem lehet eldönteni ki mondott igazat és ki nem, illetve melyik kollégájuk akart egyszerűen lerázni, mert dolgoznia kellett volna az esetemmel;

5. telefonon megállapodtam a "céggel", hogy csekken befizetem a jóváírás után fennmaradt összeget, de még azt sem várják meg, hogy ezt megtehessem, mert a megállapodáskor "elfelejtették" közölni, hogy ez sem száz százalékos, mert bizony-bizony kicsúszhatok egy bizonyos időből és akkor nincs telefon;

6. mikor tájékoztatást kérnék a kapott sms-ről, a mondandó lényege: mindegy miben állapodtam meg akárkivel, én csak fizessek, mert a "cég" akkor is letiltat - mindegy, hogy ők hibáztak, az ügyfél én vagyok, s az én dolgom csak annyi, hogy fizessek – ha tetszik, ha nem;

7. az említett tízezer forint jogtalan visszatartásáról, annak kamatairól és az ezzel kapcsolatos erkölcsi aggályokról pedig - még csak szó sem esett.

Kérem, hogy ügyemet kivizsgálni szíveskedjenek, telefonszámlámon a kamatokat írják jóvá, és jelezném, hogy ami a számlához tartozik "társ" szám édesanyámé, aki rendszeres orvosi ellátásra szorul - sokszor telefonon kell jeleznie rosszulléteit, hogy az ellátást megkaphassa.

Amennyiben a kimenő hívások tiltása valóban megtörténik, feljelentést fogok tenni súlyos veszélyeztetés tárgyában.

Természetesen a fizetést mindenképpen teljesíteni fogom - amint a megbeszélt csekk megérkezik. A kamatjóváírást a következő számlán szíveskedjenek eszközölni.

Ezen kívül jelezném, hogy ezt a levelet az esettörténettel együtt a Fogyasztóvédelmi Alapítvány szintén megkapja!

Köszönettel: D. István, Dunaújváros


Tisztelt Fogyasztóvédők!

Azzal a panasszal fordulok önökhöz, hogy a CORA Szolnoki boltjában a 6. születés napi játékán meg nyertem a WIZZAR repülő jegyet. Amit még a mai napig sem kaptam meg, (pedig már rá két hétre hívtak és egyeztettük az adatokat,) ezt már november óta várom, van egy telefon számom 06-1-456-1651 ezen a számon már számtalanszor hívtam, általában egy hölgy vette fel és  mindig közölte a főnöke egyeztet és már küldi is a jövő héten , ez minden hívásnál eljátszották, de jegyem azóta sincs. Mi tévő legyek? Mert szeretném oda adni lányomék mennének nyaralni és már intézni kellene a helyet és időt.

Kérem segítsenek és nézzenek már a körmükre mert az ő állításuk szerint vagyunk vagy százan. Segítségüket köszönöm és várom válaszukat.

Tisztelettel M. Árpád


Kedves Hölgyem/Uram,

Egy elveszett eletbevagoan fontos postai kuldemennyel kapcsolatban szeretnem a tanacsat kerni.
Februar 12en a Dunaujvarosi postan EMS gyorspostan elkuldtem Miami szallodaban erre varo ferjemnek az EA004695643HU kodjelu csomagban az o ervenyes munka vizumat tartalmazo lejart utlevelet.
Ferjem napi 360 dollarert *72000 FT varakozik a szallodaban melynek cimere kelett volna erkezzen a csomag, az allasat kockaztatva hisz szerzodesenek a fennt emlitett vizum nelkul nem tud eleget tenni, ami tovabbi havi 3600dollar kiesest, vagyis a csalad megelheteset jelentene.
Pentek delutan (febr 16) ota egyfolytaban hivom  mind a magyar mind az allamokbeli postat.
A magyar posta ugyfelszolgalatan azt tanacsoltak irjam le a panaszom mailben es akkor intezkednek. Ezen keresnek eleget tettem, am mire az ugyfelszolgalatot visszahivtam azt mondtak, hogy ugyfelszolgalat csak hetkozben 8-17 ora kozott mukodik, csak a postacserelo uzem (tovabbiakban TKM) szamat tudtam beloluk kicsikarni, ahonnan a csomagrol az utolso hir erkezett.
A TKMnel Ballaineval majd a muszakvezetovel beszeltem, kik altal az is kiderult, hogy a postam febr 13.an, 06.40 kor egy osszesen 6.2kg-os zsakban tovabbi 9 csomaggal egyetemben  hagyta el a TKM teruletet hogy a Malev 090-es gepevel New York fele vegye az utjat ahonnan majd tovabb szorjak.
Az USPS (amerikai postaszolgalat) allitja, hogy nem erkezett meg az allamok teruletere, az o rendszeruk utolso bejegyzese megegyezik a magyar postaeval, miszerint febr. 13.an a TKM tol elindult.
Kérem adjanak surgos tanacsot kihez fordulhatnek, ugyanis ha a csomag 21.eig nem erkezik meg tovabbi 2000 dollar (400.000 FT, az oda-vissza repulout ara) lessz a terhunk amire vegkepp nincs keretunk.

Kérem segitsenek. Sz. Andrea


Tisztelt Alapítvány,

Garanciális problémával kapcsolatos kérdéssel fordulok önhöz.

2006. augusztus 30-án vásároltam az egyik magyarországi bevásárlóközpontban egy DIGITEX típusú combó (DVD-vel egybeépített) televíziókészüléket, melyhez a helyszínen garancia-levelet nem kaptam. A bevásárlóközpont állítása szerint a fent nevezett időpontban az áruház területén a megjelölt típushoz garancialevél nem volt található, annak szállítását várták a gyártótól. Ígéretet kaptam , mely szerint a garancialevelet néhány héten belül postázzák, mely még a mai napig sem történt meg. Garancia gyanánt egy jegyzőkönyvet kaptam, melyben ez rögzítésre került. Mivel a televízió elromlott felvettem a kapcsolatot az áruház műszaki menedzserével a probléma megoldására. Jelenleg a garancia érvényesítéséhez a televíziókészülék csomagolását kérik tőlem , mellyel már nem rendelkezem, hiszen senki nem hívta fel rá a figyelmemet hogy csak ezzel érvényesíthető a jótállás.
Szeretném megtudni, hogy a bevásárlóközpont jogosan kéri e tőlem a termék csomagolását, hiszen a csomagolás garanciához való szükségességének feltétele a 49/2003. ( VII. 30.) GKM rendelet illetve a 151/2003. (IX. 22.) évi Korm. rendeletben sem szerepel. Állásfoglalását előre is köszönöm. Tisztelettel: B. Renáta


T. Fogyasztóvédelem,

A DDGAZ-zal szemben élnék panasszal.
- telefonos ügyintézésük minősíthetetlen. Sokadik próbálkozás után sem voltunk képesek leadni a mérőállást.
- jelentős túlszámlázás történt. Tavalyi fogyasztást feltételezve (amikor igen kemény tél volt, és meg nem voltunk bevakolva) még a duplájára emelt támogatás nélküli árakkal sem jön ki ilyen magas összeg! - nem válaszolnak megkeresésemre.

Kérem vizsgálják ki az ügyet.

Köszönettel: N. Zoltan

Ez a levél február 3.-an lett a DDGÁZ-nak elküldve. Sem e-mailben sem telefonon, sem egyéb módon nem jelentkeztek.

"T. Cím,

Fel oraval korabban interneten lejelentettem az aktualis meroallast.

2007 februar 03.-an 4370 m3 mutat az orank.
Tenyek!

 Meroallas:
  -2006-11-20: 3427 m3
  -2007-02-03: 4370 m3

 Fizetes:
  -Tartozas korabbrol nincsen
  -2007-01-23: 59304 Ft = 93180(teljes osszeg) - 27288(tamogatas)

A maximalisan fizetendo osszeg kb: 2006-11-20-a ota.
(4370 - 3427) * 93.75 = 88406 Ft.

Erzesem szerint ez a januar 23-ai fizetessel nagyjabol ki lett egyenlitve. Ugy nem tudom mire velni a most kikuldott 68379 Ft-os szamlajukat. (71017 teljes osszeg - 2638 gazartamogatas.)

Kerem Onoket:
 1.) szamoljak ujra az egyenleget a lejelentett oraallassal
 2.) 71017-teljes osszegbol miert csak 2638 Ft a tamogatas?
 3.) telefonon(20-….) vagy e-mail-en(…..zoltan….@freemail.hu) ertesitsenek a fejlemenyekrol.

Megallapodasunk ertelmeben mi havonta lejelentjuk a meroora allasat. Es Onok ez alapjan szamitjak ki a fizetendo osszeget. Eddig a parom intezte, es O nem volt kepes 15 telefonalas(06-40-22-00-22) utan sem Onoket elerni. "Allandoan foglalt vagy kicsonges ellenere egyaltalan fel sem veszik.".

Ha 2007-02-07-eig(szerda este) nem kapok valaszt erre a levelemre ugy 2007-02-08-en(csutortokon) reggel a FELETTES SZERVUKHOZ fogok panaszommal fordulni. Egyreszrol a telefonos ugyintezesuk, masreszrol a tulszamlazas miatt.

Tisztelettel: N. Zoltan."


T. Cím!

Ez év január 16.-án a Pixmania webáruháztól rendeltem egy Pentax k10D fényképezőgépet 18-55 mm-es kitobjektívvel. A megrendelés napján a termék rendelkezésre állását január 19.-ben határozták meg. Január 19.-én át is utaltam a termék árát, amit január 25.-én kézhez kaptak és a megrendelésemet érvényesítették. Időközben a raktárba érkezés időpontját január 22.-re, 29.-re, február 02.-ra, végül február 09.-re módosították. A módosításokról külön nem értesítettek (pl. e-mail), csak a honlapjukról informálódhattam. A mai napon ismét megnéztem a honlapjukat és a rendelkezésre állás újabb várható időpontja február 12.

Meddig tologathatják az időpontokat, miközben a befizetett pénzemet használják? Nem kötelezhetők pontos felvilágosítás adására a termék beszerzésének időpontjára vonatkozóan? Ha visszaigénylem a pénzemet, akkor elveszítem a postai átutalás költségeit és lassan 1 hónapja hiába várom a fényképezőgépet.


Tisztelt Alapítvány!

2005. februárban vásároltam egy Junkers ZW 23-IKE típusú gázkazánt, ami március 7-én már el is romlott. Főpanelt cseréltek benne, ami a szerelő infója szerint kb. 40 ezer forintos alkatrész, szinte a kazán lelke.
Még ugyanebben az évben november 30-án szintén ugyanezzel a hibával szerelték a kazánt. Ekkor a szerelő már elárulta, hogy állítólag ez típushiba, és rendszeresen javítják ezeket a típusú kazánokat. Az idei év elején ismét leállt a kazán. Januárban szintén panelt cseréltek benne, harmadszorra is.
Két hónap múlva lejár a kazán két éves garanciája, ami után ha ismét ilyen hibája lesz, természetesen mi fizethetjük a nem két forintos javítást.
Kérdeztük a Robert Bosch Kft.-t , hogy esetleg kicserélnék-e a kazánt, de elzárkóztak ettől.
Nem igazán értem, hogy egy közel 200 ezer Ft-os kazán hogyan romolhat el 2 év alatt háromszor, úgy hogy javítása közel 40 ezer Ft lenne.
És szeretném megkérdezni, hogy erre nincs valami szabály, hogy kötelesek kártalanítani a rossz minőségű áru miatt?
A Robert Bosh felé is jeleztük reklamációnkat, de semmi választ nem kaptunk.

Kérem, szíveskedjenek kivizsgálni az ügyet. Köszönettel, V. Marianna


Tisztelt Fogyasztóvédők!

Évek óta a Purina tápokat forgalmazó cég ajándékakciót hirdet, melynek lényege, hogy a vásárló beválthatja a zsákcímkéket különböző ajándéktárgyakra. Adják hozzá a postai feladáshoz szükséges borítékokat, melyben a zsákcímkéket kell eljuttatni hozzájuk.

A 2006–os évben is így történt, de az ajándéktárgyak a mai napig nem jutottak el sem hozzám, sem a vevőimhez. Én tavaly júniusban levélben érdeklődtem az ajándékok holléte felől, melyre természetesen semmilyen választ nem kaptam. Ezután október elején ajánlott levél útján kértem az ajándékok hozzám való eljuttatását, mind az Agribrands Zrt.–től Karcagon, mind a Képes Bt.–től Nagykarácsonyban.

De sajnos egyik levelemre sem érkezett válasz és az ajándéktárgyak sincsenek sehol. Mivel egyértelművé vált, hogy velem nem állnak szóba, ezért kérem Önöket, járjanak utána, mi is történt? Ajándékakciót hirdetnek, a vevők örömmel vásárolják a tápot, a nekik járó ajándék meg sehol? Mi a vevők megtévesztése, ha ez nem az? De lehet, hogy csak a velem szembeni személyeskedésről van szó. Ugyanis én rácalmási vagyok, régebben a Képes Bt.–től vásároltam a tápot, de később én elmentem Pusztaszabolcsra, ahol szintén az ő hálózatukhoz tartozó bolt található.

Azóta volt újabb akciójuk is, melyről levélben értesítettek, de ennek már nem volt akkora sikere, talán a fent említett okok miatt. Az én vevőimnek hiányzó ajándéktárgyak: 6 db pléd, 2 db kacsasütő tál, 2 db Atlasz. Kérem Önöket, járjanak utána mi történhetett a vevőim ajándékaival, mivel néhányan még a mai napig is azt hiszik, hogy én tüntettem el ajándékokat, pedig azokat én sem kaptam meg. Tisztelettel: K. Imréné


Tisztelt Fogyasztóvédelem!

2007. január 26-án az esti órákban szobát foglaltunk két éjszakára párommal a Pallas Hotelben (3519 Miskolctapolca, Bencések útja 6.) azzal a céllal, hogy barátainkkal egy kellemes hétvégét töltünk el Magyarország nevezetes barlangfürdőjének szomszédságában.

A Pallas Hotelt előzetesen internetes oldalukról nagyon szépnek találtuk, szobáik igényesnek, szolgáltatásaik színvonalasnak, igényeinket kielégítőnek tűntek, így bizalommal foglaltuk le szállásunkat előzetesen telefonon. Január 26-án este érkeztünk meg és a recepción készpénzben fizettük ki a szoba árát 44.000.-Ft-ot két éjszakára két főre reggelivel, melyről sem nyugtát, sem számlát nem kaptunk a készpénzes fizetés ellenére. A szobánk fürdőszobájában elhelyezett törölközők szennyezettek és vizesek voltak, melyet a recepción az Úrnak jeleztünk, és cserébe olyan törölközőket kaptunk, melyről az árbiléta le sem volt szedve, nemhogy kimosva. A fürdőszobában a padlózat és kád sajnos nem megfelelő higiéniai tisztaságról árulkodott, valamint a padlózatból több helyen hiányos volt a fugázás. Barátaink földszinti apartmanjában a mellékhelységben használat után ömlött a víz a padlózatra, a földszinti apartmanban barna színű víz folyt a csapokból. A függöny több helyen lógott a karnisról és a padlószőnyeg erősen szennyezett volt. A hotel egész területén több helyen beázások foltjai voltak láthatóak. Az első este rendkívül hideg volt a szobában, hiszen lehet hogy a fűtőtest melegnek tűnt, de a nyílászárók olyan rosszul záródtak hogy 15-20 cm-es távolságból érezhetően ömlött be a hideg. Kisgyerekek is voltak társaságunkkal, így ez a hőmérséklet a gyerekek egészségét különösen veszélyeztette, melyre reagálva az Úr egy hősugárzót bocsátott rendelkezésükre, ami előzőleg az étterem helységét melegítette fel. Az úszómedencében a víz hőmérséklete elviselhetetlenül hideg, tehát fürdésre nem alkalmas és a szauna rendszere is csak „bizonyos időközönként használható” az Úr tájékoztatása szerint.

Az első eltöltött átfázott éjszaka után társaságunk úgy döntött, hogy ezt az állapotot ezért az előre kifizetett összegért esetünkben 2 éjszakára 44.000.-Ft-ért nem tűrjük tovább és kijelentkezünk a szállodából. Nem ezeket az igénytelen állapotokat, és használhatatlan szolgáltatásokat fizettük ki előre 2 éjszakára készpénzben. A recepción az Úr közölte velünk, hogy semmi reklamációnk nem lehet és az előre kifizetett két főre 2 éjszaka felét 22.000.- Ft-ot nem adja vissza részünkre. Természetesen minden elégedetlenségünket közöltük vele, mire Ő azt válaszolta, hogy márpedig innen pénzt vissza nem kapunk. A panaszkönyvet kértük, melyet első kérésünkre nem is akart átadni. A tulajdonost kértük értesíteni, mivel a kötelezően kihelyezendő „felügyeleti szerveink” táblán tollal felfirkált adatok olvashatatlanok voltak, erre azt válaszolta, hogy sajnos azt nem lehet.  Miután közöltem vele, hogy több felügyeleti szerv szabályait (fürdőszoba higiéniája miatt például ÁNTSZ) sértik az itt uralkodó állapotok és sajnos illetékes személy nincs a helyszínen, így a rendőrséget kell értesítenünk. A panaszkönyv átadása után szinte nem is meglepődve tapasztaltuk, hogy nem a mi esetünk az első ebben a szállodában. A panaszkönyv kitöltése közben hallottuk, hogy a recepción az Úr számláz. Véleményem szerint, mivel a tegnapi napon (január 26-án) vett át 44.000.- Ft. készpénzt tőlünk, arról a tegnapi napon lett volna köteles kiállítani vagy átvételi bizonylatot, vagy nyugtát, mivel készpénzben fizettünk, erre ismételten a „nem érdekel” választ adta. A számla első példányát nem kaptuk meg, csak láttuk a rendőrök jelenlétében, de vevőt sem tüntetett fel rajta. A helyszínre kiérkező rendőr Uraknak feljelentésünket megtettük. A panaszkönyv kitöltését és visszaadását követően az úr nem volt hajlandó sem észrevételeit jelezni, sem példányunkat aláírni, de az adószámot a rendőrök jelenlétében ekkor javította át, és az első példányt átadta részünkre. Az előre kifizetett összegek felét annak ellenére, hogy a második éjszakára a szolgáltatásokat igénybe sem vettük, a rendőrök jelenlétében sem volt hajlandó visszafizetni. Csak mellékesen jegyezem meg, hogy táraságunkon kívül külföldi vendégek is voltak a hotelben 26-án este, akik szintén 27-én reggel (gondolom az „eltöltött csodás éjszaka után”) német nyelven ugyan, de a hangerejüket hallva felháborodottan távoztak erről a helyről.

Természetesen a minket ért anyagi kárra (esetünkben 22.000.-Ft, amiért a második előre kifizetett éjszakát nem töltöttük el) igényt tartunk a Pallas Hotellel szemben, nem beszélve a kellemetlenségekért, amit senki nem várna el ezért az összegért.

Megdöbbenéssel tapasztaltuk, hogy Magyarország Európai hírű barlangfürdőjének közvetlen közelében ilyen felháborító körülmények uralkodnak. Ezzel a szolgáltatással, ha egyáltalán lehet ezt annak nevezni, amikor az ember arra kényszerül, hogy a rendőrséget értesítse, ezzel még Miskolctapolcán a turizmust és az idegenforgalmat is tönkreteszi. Mert a Pallas Hotel internetes hirdetésével, melyen a szobái, fürdőszobái tiszták és igényesek, szolgáltatásai közt ajánlja az uszodát és szaunát, csábítja ugyan az idelátogatókat, de személyesen csak a koszt, igénytelenséget és használhatatlan szolgáltatásokat nyújtja a vendégek részére. Nem szólván az anyagi megkárosításról. Nem is értem, hogy a Pallas Hotelt hogy nyilvánítják 4 csillagos szállodának (internetes oldalon ez van feltüntetve), mi még a fent leírtak alapján azt is megkérdőjeleztük, hogy működési engedéllyel rendelkeznek –e egyáltalán.

Kérem Önöket barátaim nevében is, hogy esetemet felülvizsgálni szíveskedjenek, hogy ne essen senki ekkora csalásnak és megkárosításnak áldozatául, amit a Pallas Hotel művel.

Sajnáljuk mindannyian, hogy csak rossz élménnyel távozhattuk, és bizalommal remélem, hogy levelem elegendő bizonyságot nyújt Önöknek arra, hogy ezt az ügyet felülvizsgálva, valamint a megfelelő intézkedéseiket meghozva újra olyan állapotot sikerül megteremteniük, ami mind a felügyeleti szerveknek, mind a belföldi és külföldi vendégek számára elégedettséget nyújt majd.

Válaszára várva maradok tisztelettel: Az egyik károsult és csalódott vendég, S. Mónika


Tisztelt Uram!

Azt mondják barátaim, hogy ebben az országban nem lehet igazad egy nagy céggel szemben, fizess, ők győznek! Lehet, hogy naivitás, de én ezt nem hiszem.
A tele2 ügynöke bizonygatta, hogy szolgáltatásával olcsóbb lesz a vonalas telefonhasználatunk, és ők a telecomhoz tartoznak.
Már az is tisztességtelen, hogy mint kiderült ez nem igaz sőt, konkurensek. Tisztességesen fizettük a számlákat, de kiderült az, hogy nem kevesebb, hanem több lett a számlánk.
Ekkor az ügynök hölgy belátta, hogy a mi kicsiny cégünknek ez valóban nem kifizető. Ekkor úgy döntöttünk, hogy ezt a negatív, átverő szolgáltatást nem vesszük igénybe, valamint az utolsó két számlát elvből nem fizetjük ki.
Ez összesen kb. 9000 Ft.
Ma már behajtó céggel fenyegetőznek, panaszlevelemre, nevetségesen válaszoltak.
Azóta megtudtam, hogy igen sok a panasz rájuk! Cinikusan reagálnak, hiszen ők nagyok mi kicsik vagyunk. Csak nekik lehet igazuk?
Köszönettel: K M


Tisztelt Alapítvány!

Igen hasznosnak vélem az Önök tevékenységét, és örülök, hogy létezik internetes lehetőség a panaszokra.

Az én panaszom a következő: ásványvizet vásároltunk, mivel szénsavmenteset szerettünk volna venni, rózsaszínkupakost vettünk. Itthon vettem észre, mikor kinyitottam, hogy enyhén szénsavas. A márka: AQUA MATHIAS, és olvasható hogy: egyszerűen fenséges, hogy (egy külön zöld címkén) Welness akadémia ajánlásával, hogy minősített ásványvíz, de az, hogy "csendes", tehát szénsavas, az csak az oldalán olvasható. Én azt tartom megtévesztőnek, hogy rózsaszínű a kupakja, és ilyenkor az ember nem olvassa el tüzetesebben, mi van ráírva az oldalára, mivel Magyarországon a szénsavas ásványvizeknek kék a kupakjuk, a "csendeseknek "-zöld és a szénsavmenteseknek meg rózsaszínű, ezért már külön nem olvassuk el, hogy melyik milyen. Igazán az átverést tartom felháborítónak! Tudom, sajnos ennél sokkal komolyabb panaszokkal is fordulnak Önökhöz, de úgy vélem, ez is felháborító, mivel "átverést" érzek a dologban.

Segítségüket, közbenjárásukat előre is köszönöm, további sikereket kívánva a munkájukhoz, maradok tisztelettel, Sz. Júlia


Tisztelt Fogyasztóvédelem!

Abban kérném Önök segítségét, hogy kb fél éve előfizettünk egy helyi vecsési internet-szolgáltatónál, egy úgynevezett wireless internet-szolgáltatásra. A szerződésben a leírtak szerint garantálják a felhasználónak a hónap 95%-ban az előfizetett internet-sebességet. Ezzel eleinte nem is volt semmi gond. Viszont előző év november környékétől kezdve a szolgáltatás ugyan elérhető, de a sebesség töredéke áll rendelkezésre. Többször is panaszoltam már ezt a szolgáltatónál (Neteasy), s erre azt kaptam válaszul, hogy a szolgáltatás bővítés alatt van, s legyek türelemmel. A bővítést január végére ígérték. S azóta sem történt változás. Az esti órákban ugyanúgy belassul az internet. Azóta ugyanúgy jeleztem ezt a szolgáltatónak, viszont semmi választ nem kaptam. Ha telefonon szólok akkor azt mondják hogy e-mailben küldjem el a panaszom. Tehát a kérdésem az lenne, hogy hogyan lehetne ebből a helyzetből kijutni, vagy akár a szerződést felbontani ugyanis két éves hűségnyilatkozatot írtunk alá.

Válaszukat előre is köszönöm! B. Péter


Tisztelt Fogyasztóvédelem!

Szeretném megosztani Önökkel észrevételeimet és egyben szomorú tapasztalataimat a Vodafone Magyarország utóbbi hetekben folyamatosan reklámozott mobiltelefon akcióival kapcsolatban.
Januárban a Vodafone Magyarország meghosszabbította karácsonykor elkezdett akcióját, és a karácsonyinál még kedvezőbb áron kínálta leárazott készülék-kollekcióját január 14-ig. Mivel telefonom január elején elromlott, javítani pedig nem volt érdemes, újat szerettem volna vásárolni. Mivel Vodafone feltöltőkártyás ügyfél vagyok, ezért megnéztem a Vodafone egyébként is nagyon kedvező árú készülékajánlatait, mely a készlet erejéig került meghirdetésre. Január 12-én délután felkerestem a Vodafone Magyarország több márkaképviseletét és viszonteladói üzletét is, de mindenhol közölték, hogy az általam választott és vásárolni kívánt készülék, a Nokia 6070 nem kapható, nincs belőle az ületben. Az eladók elmondásai alapján azért mert nem rendeltek, máshol pedig egyszerűen azért, mert már rég elfogyott. A 6. üzlet után felhívtam ügyfélszolgálatukat, ahol kértem, hogy nézzék meg a raktárkészletet, hogy hol kapható a hirdetett, és egyébként minden üzlet kirakatában szinte középen kiállított készülék. Az ügyintéző rászűrt az összes magyarországi üzletre, beleértve a viszonteladókat is, és közölte, hogy ez a készülék sehol sem kapható, nincs belőle egyetlen darab sem. Mikor rákérdeztem, hogy akkor miért szerepel a listán és a kirakatokban, azzal védekezett, hogy mikor az akciót meghirdették, még biztosan volt. Ezt természetesen elképzelhetőnek tartom, de ettől még bosszantó. Végül is azért döntöttem úgy, hogy panasszal fordulok Önökhöz, mert január 14. után frissítették a honlapon a telefon árlistát, és a televízióban is tovább reklámozták a 20%-kal leárazott telefonkollekciót, melyben ugyanazok a készülékek szerepelnek, és a Nokia 6070 továbbra is. Ezt követően szintén felhívtam az ügyfélszolgálatot január 21-én, és ismét csak azt közölték, hogy ez a készülék sehol sem kapható. Esetem nem egyedi, baráti körömből többen jelezték, hogy szintén a Nokia 6070-et szerették volna megvásárolni, de ők sem kaptak. Tehát nekem ez alapján úgy tűnik, hogy meghirdettek egy egyébként igen jó készüléket nagyon kedvező árért, amit úgy tűnik nem lehet kapni már közel egy hónapja, és az újabb és újabb listákból ennek ellenére sem távolítják el, sőt, a kirakatokban is megtalálható. És ezek után úgy érzem, hogy a "Csak választanod kell!" szlogen szintén nem felel meg a valóságnak. Tisztelettel: V. Balázs


Tisztelt Hölgyem! Uram!

Van egy olyan problémám, hogy a Vodafone telefon társaság átveri a fogyasztót, pl. engem. Meghirdetet egy akciót, hogy a párom kint van Nagy Britanniában, és szeretnék vele beszélni telefonon. Ők ajánlottak egy olyan szerződést, hogy vegyek két előfizetéses vonalat és fizessek be 30 000 forintot, így bekapcsolják a passport szolgáltatást, és 200 Ft-ért beszélhetünk egy órát. Kb. egy hétig tudtuk használni, utána tizenöt percenként bontották a vonalat. Többször betelefonáltam nem elég ,hogy sokszor egy órám ráment, hogy kapcsolják az ügyintézőt. Másnap, hogy megint telefonáltam, a következő ügyintéző már nem tudott semmit a reklamációmról. Kb. két hónap múlva nagy kegyesen azt mondták, hogy úgy tudják, az angol vonalban van a hiba. Utána pár nap múlva telefonáltak, hogy nem az angol vonalban van a hiba, hanem biztos én tettem le pont tizenöt percenként, és ezért hívtam naponta 4-szer 5-ször, hogy legyen 30-40000 Ft a számlám. Mondtam nekik, akkor adják vissza a pénzt, erre azt mondták, hogy nem lehet. Utána megváltoztatták az akciót 10 perc, 299-ért. De azt mondták, hogy amíg a két számra nem küldenek egy-egy sms-t addig a másik él. A párom kapott egy sms-t jan.15-én, hogy az akció megváltozott, de én nem kaptam semmit. Ez kezdet gyanús lenni, és jan. 27-én betelefonáltam, hogy nekem mikor küldik. Erre azt mondták, én nem kapok, és azóta nem aktiválták ezt az akciót ,de a másikat megszüntették így a mostani számlám már 43 000 forint. De hiába reklamálok semmi foganatja nincs, ezért fordultam önökhöz. Az elmúlt 3 hónapban több mint 100 000 Ft-ot költöttem telefonszámlára, mert átvágtak. HA TUDNAK KÉREM SEGITSENEK Tisztelettel H. Péter


Tisztelt Siemens-képviselet!

Ezen a héten vettem a fenti mosógépet, nagyrészt a 2006/2007-es prospektusban leirt információk alapján. Meglepődve tapasztaltam, hogy a géphez mellékelt használati utasítás csak a címlapja szól az én készülékemről, a képek és magyarázatok egy másik gépről készültek. Sajnos a kapott cseh nyelvű anyagból egy szót sem értek. A honlapjukon sok részletes leírás találtam, de erről a típusról és ennek a speciális funkcióit egy-két reklámmondattól eltekintve semmi sem ismerteti. Nagyon megköszönném, ha tájékoztatnának a gép működéséről. Üdvözlettel, D. László 


Tisztelt Fogyasztóvédelem!

Tisztában vagyok vele, hogy valószínűleg Önök nem sokat tudnak tenni a következőkben leírtakkal kapcsolatban, de mégis megosztanám Önökkel.
2007. jan. 13-án a tatabányai Tesco elé kértünk egy a Turul-taxitól egy olyan autót, amelynek csomagtartójába befér egy televízió. Az uticélunk Tata volt. Konkrétan én már a reggeli órákban megbeszéltem a diszpécserükkel, hogy az adott utat 2.200 Ft-ért vállalják. A taxi meg is érkezett, előtte még egyszer tisztáztuk a vitelárat, ebben a tudatban ültünk be az autóba. Megérkezéskor átadta a párom a 3.000 Ft-ot a sofőrnek, aki visszaadott 200 Ft-ot! Vagy az iskolából hiányzott, amikor az összeadás-kivonás volt a téma, vagy egyszerűen undorító módon átvágott minket! Ez utóbbit valószínűbbnek tartom. Szomorú, hogy ezek szerint már nem csak a külföldi utazóközönséget, hanem a honfitársait is így átvágja egy-egy taxi-sofőr! Sajnos a rendszámát nem írtuk fel, egy sötétzöld Ford-Escortról van szó akinek kedves tulajdonosa a Turul-taxinál keresi ilyen módon mindennapi betevővét! Ha lenne bármilyen lehetőség, hogy a honlapjukon tegyek bejelentést, megtenném, de sajnos a 06-34/317-317-es telefonszámon kívül egyáltalán nincs elérhetőségük!
 Segítségüket előre is köszönöm!


Tisztelt Cím!

Ez úton szeretnék érdeklődni arról, hogy vettünk Pécsett az Electro Word áruházban 2006.december 2.án egy PHILIPS X53 laptopot több hónap keresgélés után döntöttünk úgy, hogy ezt a készüléket választjuk körbejártunk mindent a szervízhálózattal kapcsolatban is, hogy itt helyben Pécsett is van-e garancia szerviz megnyugtattak és megvásároltuk a 260.000 forintos készüléket.
Erre 2007. január 7-én már valami rendszerhiba történt vele, másnap hétfőn 8.-án próbáltam meg érdeklődni azon a telefonszámon ami a garanciaszelvényen volt, hogy mit tegyek de sanjos "ezen a számon előfizető nem kapcsolható", rengeteg telefonálgatás után jutottam oda, hogy vigyem vissza az áruházba.
11-én csütörtökön szembesültem azzal miután érdeklődtem az áruházban arról, hogy egyáltalán továbbküldték-e a készüléket a szervizbe nem, hogy Pécsett de még Magyarországon sincs semmilyen szervízhálózata tehát külföldre kell küldeni szervizbe.
Ha tudjuk, hogy nem javítható helyben a készülék, ha bármi hiba történik vele biztos, hogy egy másik márkát választunk. Arról sem tájékoztatja senki a vevőket, hogy mielőtt bármit megvesz keresse fel a készülékhez megadott szervizet, hogy igaz-e az, amit az áruház kiad jótállási jegyet, hogy van szervízelési lehetősége annak az adott készüléknek vagy nincs.
Én azt gondolom, hogy egy 260.000 forintos készülék nem egy hónapra szól, és ha a garancia lejár utána egy ilyen értékes készüléket az ember hova tud vinni javításra?
Nagyon várom a válaszukat, arról, hogy mit tehetek, használni szeretném a készüléket és nem a polcon tartani. De szerintem az sem megoldás, hogy egyáltalán nincs szervízhálózata az országban.

P. Gáborné, Pécs, 2007.január 11.


Kedves Munkatárs!

Múlt év végén vettem a budaörsi Praktikerben egy 150 cm-es műanyag kádat. A burkoló és a vizes szakemberek beépítették és az előírásoknak megfelelően a peremeket vízszintesen állították be. A kád megóvása érdekében a kád takarófóliáját csak a felújítást követően vettük le és ekkor próbáltuk ki. Ekkor tapasztaltuk, hogy a kádban a víz megáll (a kád pereme vízszintes, de az alja nem a lefolyó irányába lejt).
Úgy gondolom, hogy ez a termék hibája.
A kádat ki kell cseréltetnem, de ennek költségét (bontás, kád kiszedése, új kád befalazása és burkolása) a szerelők érthető módon – mivel szakszerűen végezték munkájukat – nem kívánják vállalni. Kérem szíves tájékoztatásukat, hogy ilyen esetben mi a teendő. A Praktiker felé hibás termék forgalmazása miatt milyen módon léphet fel a vásárló?

Segítségüket előre is köszönöm. Munkájukhoz további sok türelmet kívánva maradok tisztelettel, F. Csaba


Kedves Egyesület,

Csatolva küldöm egy jegyzőkönyvet a Personal Tours jordániai szilveszteri útjáról.

Tekintettel arra, hogy a rossz szolgáltatás mellett az utazási iroda hozzáállása sem kint, sem itthon nem a megegyezés irányába mutat („majd úgyis elmúlik ez a kis szellő, amit maguk csinálnak” – mondta az iroda vezetője) mindent megteszek, hogy egy nagyobb szellő a hozzáállásukat megváltoztassa. A csatolt dokumentumot a szállodában kb. 40 ember írta alá, a repülőn hazafelé mintegy 80-90.

Mit lehet tenni, miben tud az önök szervezete segíteni?

Várom válaszukat, Sz. András

Jegyzőkönyv

Personal Tours – jordániai szilveszter
Helyszín
: Hotel Aquamarina III.
Időpont: 2007.01.05.

SZÁLLODA ÉS SZOLGÁLTATÁSOK

  1. a szerződésben foglaltak és a valóság lényegesen különbözik:
    1. prospektusok között van olyan, ahol az Aquamarina III. 2*-os szállodaként szerepel
    2. a prospektusok között van olyan, ahol az Aquamarina II. magasabb színvonalú szálloda képei találhatók az Aquamarina III.-nál feltűntetve
    3. a prospektusban meghirdetettel szemben az Aquamaria III. jelenleg 3*-os szálloda (semmiképpen sem 3*+ - a prospektus és a Personal Tours weboldala szerint a 3*+ négycsillagos szolgáltatásokat nyújt)
    4. az utazáshoz adott leírás szerint a szálloda 250 m-re van a homokos tengerparttól. A valóságban a távolság legalább 2 km.
    5. a szálloda által biztosított homokos tengerpart (Aquamarina I.) kb 3 m hosszú, és beton- és drótkerítés határolja
  2. a szállodában az első nap (dec28) egyáltalán nem volt melegvíz és fűtés sem
  3. a szállodában vannak szobák, ahol 5-6 napig sem volt melegvíz és/vagy fűtés. A sorozatos reklamációk után kiderült, hogy a szállodai szobákban vagy a fűtés, vagy a melegvíz biztosítható, a kettő együtt nem (ezt a recepción szóban igen, írásban nem voltak hajlandóak elismerni)
  4. a szobák színvonala alig felel meg egy 2*-os színvonalnak (több helyen penészes a fürdőszoba, nincs konnektor a fürdőszobában, a bútorok koszosak és gyenge minőségűek, koszos, több helyen lyukas ágyneműk, függönyök) és több szobát nem is takarítanak rendesen (poros, koszos marad a padló, egyáltalán nem takarítják az ablakokat)
  5. az étkezés (reggeli és vacsora) szegényes, nincs komoly választék és naponta ugyanaz
  6. a félpanziós ellátás többe került (aki befizetett), mint, ha valaki a helyszínen minden napra befizeti a vacsorát (5JD/fő)
  7. a félpanziót nem teljesítette a szálloda (pl: ebéddel) azokon a napokon, amikor a csoport fakultatív programokon vett részt (így derült ki, hogy a szállodában nincs konyha, így a reggelit és a vacsorát is máshonnan szállítják)

IDEGENVEZETÉS, UTASGONDOZÁS

  1. az utazási iroda több utast is félretájékoztatott az előzetes érdeklődéskor (pl: azt mondták még dec. 27-én is, hogy 28C fok körüli a hőmérséklet; hogy a szálloda 4*-os színvonalú)
  2. az utazási szerződésben rögzítettel szemben a repülőtéren nem várt Personal Tours felirattal telepített idegenvezető. Mindössze egy magyar hölgy és egy jordán férfi mutatta meg, ki melyik busszal megy a szállodájába
  3. az első délutáni eligazításon kiderült, hogy a hölgynek nincsenek pontos információ sem a szállodáról, sem a helyi viszonyokról, sem a fakultatív programokról
  4. a városismertető sétán nem jelezték, hogy a búvárhelyekre ingyenes városi buszjárat megy, így sok utas a nyaralás alatt taxival ment a 20-30 km-re fekvő búvárhelyekhez
  5. a szállodával és az idegenvezetéssel kapcsolatban felmerülő problémákat a minket kísérő hölgy nem oldotta meg, pökhendi, lekezelő stílusban kezelte az utasok panaszait
  6. problémáinkkal a budapesti Personal Tours információs vonalát hívtuk fel (saját költségen, a szállodából és többször mobiltelefonon): amikor tudtunk velük beszélni, azt az információt adták, hogy a kihelyezett idegenvezető Kirschel Ráhel (a hölgy, aki a reptéren volt) és őt kell kérnünk a problémák megoldására.
  7. Ráhel a 3. napon összegyűlt temérdek probléma elől menekülni próbált, majd ismét lekezelő, megengedhetetlen stílusban közölte, hogy ők (a jordán férfival, Aitemmel) a „jordánokat képviselik, és neki az égvilágon semmi köze a Personal Tourshoz és pusztán emberi jóságból segít az utasoknak”. Ezt írásban nem volt hajlandó elismerni és nem volt hajlandó előttünk a félreértést tisztázni a Personal Tours munkatársával telefonon.
  8. a fakultatív programokra befizetett összegekről többszöri kérés ellenére sem voltak hajlandók átvételi elismervényt adni
  9. nem volt megfelelő utas- és csoporttájékoztatás (a programok kezdési időpontjai állandóan változtak (pl: a Petrai, egész napos túra 95 perccel később indult), némelyik elmaradt és erről csak az induláskor értesültek a résztvevők (pl: hajótúra)
  10. a kötelező szilveszteri vacsora és program ár-színvonal aránya nem volt megfelelő. A 25.000 Ft/fős kötelezően befizetendő összegért közel sem kaptunk megfelelő szolgáltatást (pl: több, mint 1 órával a meghirdetett időpontnál később kezdődött; orosz hastáncos; kritikán aluli lengyel énekes; az ételtől többen másnap gyomorfájásra panaszkodtak; semmilyen ital (még egy pohár pezsgő, vagy víz) sem volt az árban; az árakat önkényesen szabták meg a pincérek). Megjegyzés: az 5*-os hotel egész estés szilveszteri programjának ára 25.000 Ft volt, jelentősen magasabb színvonallal
  11. a kétnapos ammani programon (ahol a csoportot Bajai Ágnes kísérte) derült ki, hogy a Personal Tours ügyvezetője és egyik tulajdonosa is mindvégig Jordánia, Aquabában tartózkodott – de eddig semmit nem tett a felmerülő problémák megoldása érdekében

Aqaba (Hotel Aquamarina III), 2007. január 5.

A jegyzőkönyvet (4 oldal) a következő oldalon felsorolt utasok egyetértésével készítettük.


Tisztelt Fogyasztóvédelem!

Nem tudom, hogy tudnak-e segíteni az ügyemben vagy van-e egyáltalán értelme, hogy bárhová is forduljak, mert úgy érzem, hogy nem történik semmi.
Az OTP-nél minden különösebb indoklás nélkül megszüntették a lakossági folyószámlához kapcsolódó A-hitelünket. A férjemmel közös bankszámlánk van, kilenc éve erre érkezik mindkettőnk fizetése, soha törlesztetlen hitelünk nem volt, stb - tehát az ilyenkor felmerülő kérdések egyike sem illik ránk.
E-mail-ben reklamáltam az OTP Banknál 2006.11.27-én, amire csak sürgetésre (2006.12.02.) kaptam választ levélben december 8-i dátummal. Az ügyintéző, Jellenikné Hudák Edit arra kért, hogy legyek türelemmel, ügyemet kivizsgálják.
Ma 2007.01.10. van és sem e-mailben, sem levélben semmilyen konkrét választ nem kaptam a banktól, hogy mivel indokolják a hitelkeret megszüntetését.
Tudnak-e nekem segíteni vagy tanácsot adni, hogy hová forduljak?
Természetesen már másik banknál nyitottunk egy másik számlát és a férjem fizetése januártól odamegy, tehát az alapproblémát kiküszöböltük. Ettől függetlenül szeretném megtudni, hogy az OTP milyen alapon dönt ilyen fontos dolgokban és mikor szándékozik döntését megindokolni.

Segítségüket előre is köszönöm: BH Gizella


Tisztelt Fogyasztóvédelem!

Reklamálni szeretnék, mert nem tudom beváltani a SPAR – KAISER’S – INTERSPAR akciójában gyűjtött hűségpontjaimat. Tisztességtelen reklámnak tartom, amit csináltak, és szándékomban áll feljelenteni a céget emiatt több póruljárt társammal együtt, ha a határidő lejártáig nem biztosítják a megfelelő mennyiségű beígért WMF edényt . A reklámjuk még mindig itt olvasható az interneten, nézzék át. www.spar.com

Nincs benne, hogy a pontok beváltása csak a készlet erejéig történik. 7 edény szerepel benne, azokra lehet beváltani, ugye, vagyis az üzletekben „vezércselként” kirakott kb. 15000 Ft-os kuktával nem lehet lerázni a vevőket, hogy kérem, ott a lehetőség, tessék beváltani, mert nem ezt hirdették meg.

Miért volt ez a reklám tisztességtelen és átverés? Mert azért vásároltam, vásároltunk mi váciak pl. többen is a Kaiser’s -ben ünnepek előtt nagyobb értékben, mert meg akartuk venni ezeket az edényeket ilyen kedvező áron. Valóban értékesek, jók, utánanéztem az interneten is a gyártó honlapján. Úgy kalkuláltam, hogy a Kaisersben többet fizetek ugyan a karácsonyi bevásárláskor, mint bizonyos környékbeli olcsóbb boltokban, de itt a hűségpontokkal megvehetem olcsóbban ezeket az edényeket az eredeti áruknál. Ez is volt a reklámjuk lényege. Viszont engem így megkárosítottak, mivel beváltható edényért napok óta járok a boltba, az eladók hiába rendelnek, nem kapnak, vagy ha igen, minimális mennyiséget. 10, vagy 50 darabot, ha jön. Sorban állunk, mikor az aznapi árut kezdik kirakni, hogy jött-e ilyen edény. Ma sem jött pl. (2007. január 10., Vác, Kaiser’s, Avar u.) De ha jön, akkor is pillanatok alatt elfogy. Elmentem más boltba is, pl. Budapesten a Nyugatinál éppen így nem találtam edényt, mikor ott jártam, tehát azt sem mondhatják, váltsam be máshol. A reklámban sem volt arról szó, hogy majd egy bizonyos helyen lehet csak beváltani. Vagy csak az első ezer beküldőnek, vagy valami hasonló… Mert akkor nem mondanám, hogy tisztességtelen, amit tettek, de így a vevők becsapása. Ezért kártalanítani illene. A reklámban kiírták, pénzre nem válthatók a hűségpontok. Most meghosszabbították ugyan a beváltást, de nincs mire!!!!! Hol itt a vásárló joga? Nekem ebből a bizniszből úgy kb. 5000-6000 Ft körüli károm van minimum. (Azzal összehasonlítva az árakat, ahol egyébként vásároltam volna, ha ez az akció nincs.) Lenne egy megoldás: Ha edényt nem tudnak biztosítani, mert rosszul mérték fel az igényeket, és a reklámban azt is kikötötték, pénzre nem válthatóak be a hűségpontok. Javaslatom: váltsák be árura! Ez tisztességes lenne, meg is írtam mindezt e-mailben a cégnek, de nem tudom, kapok-e választ, illetve intézkedést rá. Azon bátorodtam fel, hogy olvastam ezen a honlapon a Rossman cég esetéről. Nem vagyok egyedül ezzel a felháborodással, sokan érezzük becsapottnak és kiszolgáltatottnak magunkat. Azt hiszem, a média is kapva kapna a sztorin, meg az üzleti konkurrensek is. Ez fenyegetően hangzik, pedig csak védekezés. És ettől semmi nem változna, azt hiszem. A Rossman is bizonyára röhögve kifizette az egymilliót. Sajnos. Tisztelettel: SzK. Katalin


Tisztelt fogyasztóvédelem!

A Gondom a Rainbow Six Vegas nevezetű szoftverrel van amit az amex-tec Kft. (http://www.amextec.hu) forgalmaz és többek között a Saturn lánc (http://www.fukar.hu/index_mammut.html) értékesít. A DVD szoftverhez nem adtak kódot ami nem teszi lehetővé az interneten történő játékot ami a természetes működés elengedhetetlen része lenne ahogyan más szoftvereknél. Az amextec többszöri megkeresésünkre sem válaszolt és nem küldi a kódot míg az értékesítő azzal sem volt tisztában, hogy honnét kellene a kódot fellelnie. A Saturn a termék értékét visszafizetni nem hajlandó, a csere pedig ugyebár nem old meg semmit (ami egyébként megtörtént) hisz az amextec szándékosan egyetlen dobozhoz sem adta hozzá a kódot. Érdeklődöm, hogy milyen lehetőségeim vannak a termék visszavitelére illetve kezdeményezhető valamiféle kártérítési igény ha más megoldás nem lévén a kódot egyszer majd később mégis hajlandóak kipostázni. (A termék több hete használhatatlan rendeltetésszerűen)

Várom válaszukat. Köszönettel: V. Sándor


Tisztelt Illetékes!

Az ember hall innen-onnan a parkolási rendszerrel kapcsolatos sztorikat, de eddig nekem nem volt velük konfliktusom.

Most viszont teljesen felháborítónak találom az ügyintézésüket az alábbi történetet figyelembe véve és megkérem Önöket vizsgálják ki a szolgáltató tevékenységét.

Az üggyel kapcsolatos levelezésemet mellékelve csatolom.

2006. december 12.-én Budapesten a Csengery utcában álltam meg gépkocsimmal. A Csengery u. és Podmaniczky u. sarkán található automatánál próbálkoztam parkolójegy megváltásával sajnos sikertelenül. A bedobott 340 Ft helyett a kijelző 20 Ft bedobott összeget jelenített meg. Mikor megpróbáltam a STOP gomb megnyomásával a bedobott pénzt visszakérni, hogy ismételten megpróbálkozzak a jegyvásárlással, az nem reagált. Gondoltam megpróbálkozok a ZÖLD gomb „nyomtatás” funkciójával, hátha csak a kijelző rossz és a jegyen már a helyes 340 Ft parkolási díj fog szerepelni. Sajnos a gomb megnyomásával csak annyit értem el, hogy a számláló lenullázódott, de jegyet nem nyomtatott.

Azonnal hívtam az automatán található hibabejelentő számot, a nagyon kedves ügyintéző hölgy készségesen vette fel adataimat, tájékoztatott, hogy kiküldik a szervizes munkatársat, de ha mégis találnék kék tasakot a kocsimon, úgy másnap hívjam fel, hogy törölhessék a büntetést. Az ügyintézővel történt beszélgetés rögzítésre került.

Természetesen a kocsimhoz visszaérkezve megtaláltam a kék tasakot. Másnap hívtam a Centrum Parkoló Rendszer Kft telefonszámát, de ügyintézőik végig foglaltak voltak. A következő napokban szintén többször próbálkoztam eredménytelenül, mígnem december 20-án sikerült elérnem egy másik ügyintéző hölgyet. Ő közölte velem, hogy látja a hibabejelentést a rendszerben, de a szerviz nem talált hibát, így a büntetést be kell fizetnem. Felháborodtam a dolgon, és tartottam magam a hibához, ami ténylegesen fennállt, kérdeztem a hölgyet, hogy mit lehet tenni, de ő semmi jóval nem bíztatott. Ekkor született meg a „parkolo1.doc” levelem, amiben írásban kértem a büntetés eltörlését. Erre érkezett a válasz, miszerint az automata hibás működése nem mentesít a jegy megvásárlásától. Én azonban a 340 Ft bedobásával megfizettem a jegyet, a telefonálásokkal, postai költséggel egybevéve még a pótdíjat is.

A panasz elutasító levelükre kifizettem az 1265 Ft pótdíjat, mivel a történet elhúzódásával nem szerettem volna, hogy a büntetés az alapdíj 21 szeresére növekedjen, de még most is tartom magam ahhoz, hogy mind az ügyintézés, mind pedig az eredménye cseppet sem nevezhető jogosnak. Ezen e-mailemmel egyetemben elküldtem a „parkolo2.doc” levelemet a Centrum Parkoló Rendszer Kft – Mészáros Zsuzsanna ügyfélszolgálati igazgató részére. Kérem panaszom kivizsgálását. Tisztelettel: B. Ákos


Tisztelt Fogyasztóvédelemi Alapítvány!

A SHELL üzemanyag értékesítő hálózattal kapcsolatos bejelentésemet szeretném kivizsgáltatni:

Biztosan Önök is tudják, hogy a SHELL kutaknál történő tankolás (illetve a shopban történő vásárlás esetén is) SMART pontok gyűjthetők a SMART kártyára történő felírással.

A SMART pontokkal történő ügyintését a SHELL SMART ügyfélszolgálat intézi telefonon (szám: 1/436-3500). Ennek a számnak a felhívásával kezdődik a – szerintem – jogsértő tevékenység:

Míg régen rögtön jelentkezett az ügyfélszolgálat, kb. 1 éve az a gyakorlat, hogy bemondják a falszöveget: Jelenleg minden ügyintézőnk foglalt, kérem várjon…  És kb 3-4 percig senki sem veszi fel a telefont, és ezalatt az idő alatt kénytelen a telefonáló SHELL reklámot hallgatni! Szerintem ez jogsértő gyakorlat, hiszen milyen alapon köteleznek engem reklámok hallgatására, ez kéretlen reklám (SPAM), amely megszüntetésével kérem intézkedésüket!

Kérem a fenti problémával kapcsolatos állásfoglalásukat! Üdv. G.


Tisztelt Fogyasztóvédelem!

A KIKA áruház ellen szeretnék panaszokat benyújtani:

  1. A KIKA áruház különböző területein vásárolt termékek (pl. franciaágy az egyik osztályon, szekrény a másik osztályon, ágymatrac a harmadik osztályon) ellenértékeit nem hajlandóak a pénztárnál összegezni, azaz, mivel bankkártyával fizettem, 5-ször húzták le a kártyámat, bármennyire is kértem, hogy adják össze, hogy mennyit fizetek, és a végösszeget vegyék csak le a kártyámról. Máskor készpénzben fizettem, ugyanez az eset történt, az öt db, különböző értékű árút egyenként kellett kifizetni, a pénztáros nem hajlandó összeadni a termékek árait. Nekem ez a gyakorlat egyáltalán nem tetszik, és természetesen nem vevőbarát – nem is megyek többet a KIKA-ba -, azt már Önöktől szeretném megtudni, hogy ehhez joguk van-e. (Hasonló lenne a helyzet a CORA-ban, ha a hűtőszekrény, a kenyér, és a cipő árát a pénztárnál nem adnák össze, hanem külön-külön kellene fizetnem… Persze ilyen nincs, csak ebben a vacak KIKA-ban. Persze, a reklám is mondja: KIKA, hova? Máshova…)
  1. Szintén KIKA: Fizettem a pénztárnál, el szeretném hagyni az áruházat, és a kijáratnál már vár rám egy marcona biztonsági őr, aki a számlámat kéri, és le akarja ellenőrizni, hogy mit vásároltam, jogosan viszem-e ki az árút. Ehhez joguk van – elvileg a pénztártól való távozás után reklamációnak helye nincs… -, tulajdonképpen a saját pénztárost ellenőrzik ezzel, hogy jól számlázott-e. Ez engem nem is érdekel, álljon minden pénztáros mellett egy őr, és figyelje, mit számláz, de engem ne zaklassanak jogtalanul!

Az 1. problémát megírtam a KIKA vezérigazgatónak is, de természetesen válaszra sem méltattak!

Kérem a fenti két problémával kapcsolatos állásfoglalásaikat! Üdv. B. Gábor,


Tisztelt Fogyasztóvédelem!

Azzal a kéréssel fordulok Önökhöz, hogy vizsgálják meg a következőkben leírt jellemző eset jogszerűségét, erkölcsösségét!

2006 decemberében arra az elhatározásra jutottam, hogy a meglévő analóg telefon előfizetésemet átalakítsam. "MONORTEL" területéhez tartozom, (mert gyáli lakos vagyok) ezért felhívtam az ügyfélszolgálatot és elmondtam az ügyintézőnek, hogy szeretném lemondani az analóg telefon előfizetésemet, egyúttal megrendelném az "ADSL 512kbs" "szélessávú internet szolgáltatást. Erre az ügyintéző válasza az volt, hogy "ezt nem lehet". Kérdésemre, miszerint vajon miért, azt válaszolta, hogy "hiszen most mondta le a telefon előfizetését". Én kifejtettem, hogy semmi köze a két kommunikációs formának (hang - adat) egymáshoz, de legalábbis teljesen külön szolgáltatás és Én ebből csak az internet szolgáltatást kívánom igénybe venni. Az ügyintéző "szakmai válaszként" azt adta, hogy ahhoz is vezeték kell. Internetet csak akkor tudok igénybe venni, ha előfizetek telefonszolgáltatásra is, ugyanakkor a szóróanyagok és a MONORTEL honlapja sem tartalmazzák ezt az összefüggést. Ott minden szolgáltatás külön megjelenik a hozzá tartozó díjszabással és persze úgy is, ha mindkettőt igénybe kívánom venni. Erre az ügyintéző figyelmét felhívtam. Felvetettem azt is, hogy akkor kábeles szolgáltatással kérem az internetet, de erre azt a választ kaptam, hogy Gyálon ez a szolgáltatás nem elérhető.

Szerettem volna beszélni valamilyen vezető beosztású személlyel, de nem kapcsoltak, mondván Ő sem tud mást mondani. Kértem, hogy akkor is ragaszkodom hozzá és hívjanak vissza, amire az ügyintéző ígéretet tett. ......Nos ez azóta sem történt meg.....

Kifogásolom, hogy a monopol - helyzetben lévő szolgáltató (itt MONORTEL):
- díjtételei magasak (pl. 5750Ft/512kbs internet)
- árukapcsolással kényszerít, nem igényelt (telefon) szolgáltatás megvásárlására, ezzel valójában kb. duplájára nő az egyébként használni kívánt szolgáltatás ára
- mindent elkövet a helyzet számára kedvező fenntartására (pl. a kábelnet szolgáltatás "biztosíthatatlansága", ill. más szolgáltató kizárása a területen)

Más internet szolgáltató igénybevétele korlátozott. Csak mikrohullámú szolgáltatás létezik, de nem egyszerű az igénybevétele. Még várok a döntéssel, de a MONORTEL szolgáltatónál semmilyen elkötelezettséget nem vállalok, mert felháborítónak tartom ezt az eljárást, még akkor is, ha nincs egyedül ezzel a magatartással. Kérem Önöket, hogy a kissé hosszúra nyúlt történetet nézzék át és megfelelő fórumokon irányítsák rá a figyelmet!

Tisztelettel, B. Márton


T. Fogyasztóvédelem!

2006 november 25.-én a budakalászi Bricostore barkácsáruházban vásároltam egy miniatűr festékszóró pisztolyt, mivel egyik hobbim autómakettek építése. Az első probléma a vásárláskor volt, a polcon a termék ára 4699 Ft volt, a pénztárnál viszont 5499 Ft-ra értékelődött fel. Osztályos kolléga, árhelyesbítés, plusz 20 perc, de aztán boldogan vihettem haza a festőpisztolyt. Karácsony elmúltával szerettem volna használatba venni, de először még nem élesben, hanem csak vízzel próbáltam ki a működését, természetesen az előírt nyomáshatárok között. Sajnos addig nem jutottam el, hogy festéket is töltsek a tartályba, ugyanis a pisztolyon lévő tűszelep felakadt, s a saját rugója nem zárja le a szelepet, csak ha az ember mindkét kezébe veszi, és visszahúzza a nyomógombnál fogva. Természetesen így tökéletesen használhatatlan.

Visszavittem az áruházba, de hiába volt blokkom, hiába volt meg hiánytalanul a szett minden egyes darabja, hiába volt meg hozzá a használati utasítás (természetesen ékes olasz nyelven), hiába volt ott az olasz certifikációs papír, ők egyből azt kérdezték, hogy hol a csomagolás? Tudvalévő, hogy a termék műanyag vákuum-formázott csomagolásban került forgalomba, ami egyébként tökéletesen alkalmatlan a továbbiakban a termék tárolására, éppen ezért az első dolog ez volt, amit kidobtam.
A kérdésem, hogy jogos-e, hogy import termékre hivatkozva a csomagolást keresik? Nem is él a termékre semmilyen garancia?

Üdvözlettel: H. Péter


Tisztelt Fogyasztóvédő- és Érdekszövetség Alapítványt !

Segítséget szeretnék kérni önöktől a következő ügyben.

Újonnan vásárolt Dacia Logan típusú személygépkocsim fényezési problémájával kapcsolatban 1,5 éve "hadakozom" a Renault Hungáriával eredménytelenül. A kocsin féléves korában apró festéklepattogzást vettem észre több helyen elszórva. Ekkor indítottam a reklamációt. A részleteket itt most nem írnám le. A lényeg, hogy a RH húzza az időt és mossa kezeit, hogy a hiba külső környezeti hatásból származik, ezért annak kijavítása nem őket terheli. Néhány helyen utána érdeklődve (független fényezőműhely, gépkocsis kollégák), úgy látom, hogy annak bizonyítása, hogy az apró festéklepattogzások fényezési hibából erednek vagy környezeti behatásból szinte lehetetlen (lehetséges, hogy ilyen is meg olyan is található a foltok között), abban azonban egyre biztosabb vagyok, hogy a fő ok a festék gyenge minősége (sérülékenysége) lehet. Internetes fórumon olyan információra is ráakadtam, hogy a piros színhez azóta a problémák miatt már másik festéket használnak a Dacia-nál.
Kérem, adjon tanácsot, mit tehetek, ami eredményre vezethet anélkül, hogy esetleg feleslegesen nagyobb költségbe verjem magam. Az esztétikai hiba ugyan elenyésző, de attól félek, hogy később korrózióhoz vezethet. A helyi javítgatás viszont az autó értékét csökkentheti, a komplett újrafényezés viszont tetemes költséget jelent. A Renault Hungária hozzáállása pedig egyszerűen kritikán aluli.

Segítségüket előre is köszönöm! Tisztelettel: K. Ferenc


Kedves Címzettek!

Tegnap 17.30-kor érkeztem az ELMÜ Batthyány téri ügyfélszolgálatára, és a sorszámkiadó automatánál következő felirat fogadott: "A várakozók magas száma miatt a mai napon már nem adunk ki sorszámot". Hatalmas tömeg várakozott, kiabált vagy tanácstalanul álldogált a bejáratnál. Elkértem a panaszkönyvet, leírtam a helyzetet, és távoztam. Sikertelenül próbálkoztam december 29.-én is, ami ugyan munkanap volt, de az ELMÜ-nél nem.. Január 3.-án 18.30-kor próbálkoztam hiába, ugyanis tavaly még 19 óráig volt ügyfélfogadás. Az ELMÜ honlapján még mindig ezt írja:
Batthyány téri ügyfélszolgálati iroda 1011 Budapest, Batthyány tér 5-6. Hétfőtől péntekig: 9.00-19.00,
Pénztárzárás a nyitvatartási idő vége előtt 30 perccel, utolsó ügyfél fogadása a nyitvatartási idő vége előtt 10 perccel történik az irodákon.
Az ELMÜ január 1.-től 18 órára csökkentette a nyitvatartási időt, annak ellenére, hogy eddig is rendszeresen azt tapasztaltam, hogy több órás volt a várakozási idő és katasztrofális állapotok uralkodnak az ügyfélszolgálatokon (a számítógépes rendszer naponta meghibásodik).
Egy civilizált országban azonnal szolgáltatót váltanék (mint ahogy pl. Németországban megtehetném) itt azonban kénytelen vagyok az ELMÜ-nél maradni, mert nincs más szolgáltató. Köszönöm, ELMÜ, csak így tovább!! H. János


Tisztelt Cím!

Az alábbi bejelentéssel/panasszal fordulok Önökhöz.

Tárgy: UPC-Magyarország Kft szolgáltatói díjának jelentős megemelése és annak bonyolítása.
Nevezett szolgáltatóval van az V. kerületben kábeltelevíziós szolgáltatásra érvényes megállapodásunk.
2006. december 22-én vettük készhez a Cég tértivevénnyel kézbesített, november 08-án kelt, a szolgáltatás felmondására vonatkozó levelét. Egyidejűleg kézbesített egy másik tértivevényes levelet is a postás, amely november 13-án keltezett.

A Kft ebben az első levélben 2007 január 10-i határidővel - a két hónapos felmondási határidőre hivatkozva - felmondta a szerződést azzal indokolva, hogy más minőségű szolgáltatást nyújt a jövőben.

Az előredátumozások eleve nem nevezhetők etikusnak.

A folytatás viszont még furcsább, a lényeg az, hogy az új ajánlatban (2. sz. levél) felajánl új szerződést," természetesen" jelentősen megemelt havidíjjal.

Eddig fizettünk 26 csatorna vételi lehetőségéért havi 2.896,-Ft-ot. Ebben a programkiínálatban szerepelt az általunk nézett csatornák mindegyike, így a magyar M1, M2-n kívül a SPORT 1, SPORT2,DUNA, SPEKTRUM, National Geographic,HÍR TV TV Paprika és a kereskedelmi adók.

Mostani, új ajánlatában a cég ajánl 4 fajta csomagot, az

        - Alapcsomagként nevezett csomag havi díja 3780,-Ft, amely 23,4 %-os áremelést jelent. De ebben nem szerepel az általunk eddig nézett csatornák jelentős része.

        - a Családi csomagként ajánlott szolgáltatás díja 5490,-Ft, amely az eddigihez képest 47,25 %-os emelést jelent.

Ebben szerepelteti azon adókat, melyek eddig is érdekesek voltak számunkra, úgy mint pl. Spektrum, National Geographic, SPORT1, TV Paprika.

Tehát amennyiben az eddig megszokott csatornákat szeretnénk nézni, ez 47.25%-kal magasabb havi előfizetési díjat jelent számunkra!

A szolgáltató természetesen tisztában van azzal, hogy a kerületben monopol helyzetben van az ilyen jellegű szolgáltatás nyújtásával. Ezzel maximális mértékben - mint azt a fentiek igazolják - vissza is él!
A "legkorrektebb" pedig az az ügyben, hogy  január 10-i hatállyal megszünteti a műsorszolgáltatást, amennyiben nem kötünk új, megemelt árú csomagjuk valamelyikére szerződést!!!
Mivel sem idő nem volt elegendő az előredátumozott levelek, valamint a kerületi kábelhálózatnak az ő tulajdonukban levő volta miatt, így ahhoz, hogy ne szűnjön meg teljesen a szolgáltatás és utána ne kelljen ismételten fizetni majd a bekötésért, kénytelenek vagyunk valamelyik megemelt szolgáltatásra szerződést kötni a céggel.

Ez nemcsak nekünk, hanem a kerületben elő sok nyugdíjas számára is nagy tehertétel és maximálisan etikátlan az ilyen mérvű áremelés!!

Várom az ügyben mielőbbi válaszukat! Munkájukat előre is megköszönve, tisztelettel:

Dr. V. József


Tisztelt Alapítvány,

Levelemet a "Touristfone" nevu telefonkartyaval kapcsolatban irom.

December 12-en vasaroltam egy ilyen kartyat 2000 Ft ertekben, amit december 13-an probaltam is hasznalni, de sikertelenul.
Olasz mobil-szamot szerettem volna hivni, ami elvileg ezzel a kartyaval lehetseges. Tobbszori probalkozas utan a kartyarol eltunt 600 Ft 'bar kapcsolat nem jött letre, mert a hivott fel nem vette fel a telefont. Mint kesobb kiderult, azert nem, mert a telefon Olaszorszagban nem csorgott ki.
Azonnal hivtam az ugyfelszolgalatot, ahol a telefont kezelo holgy megerositett abban a gyanumban, hogy az ő reszukrol felmerult technikai problemarol van szo. A turelmemet kerte, megigerte, hogy a vonalat megjavitjak es mivel a kartyat nem sikerult azidaig hasznalnom, a 600Ft-ot jovairjak. Ennek erdekeben kert, hogy a jovairas megtortenteeig felreertesek elkerulese okan a kartyat ne hasznaljam.
Masnap az ugyfelszolgalatot ujrahivtam, de meg mindig a turelmemet kertek mondvan, hogy a vonalat meg mindig nem javitottak meg. Harmadnap ugyanezt mondtak, mire megkertem a holgyet, hogy hivjonak fel, ha sikerult a javitas. Arra a kerdesemre, hogy van e lehetoseg a penz visszateritesere a valasz "nem" volt.
Azota nem hivtak. A kartya hatoldalan az all, hogy az elso hivas utan a kartya 45 nap utan lejar, azaz a penzt teljes egeszeben elveszitem annelkul, hogy egyetlen perc beszelgetest is sikerult volna vele lebonyolitanom. A legfelhaboritobbnak megis az ceg totalis erdektelenseget tartom az ugyfelei problemaival szemben.
Remelem, hogy en vagyok az egyetlen szemely, akit ez a ceg becsapott. Ha esetleg megsem, akkor pedig azt remelem, hogy Onok lesznek a garancia arra, hogy ez a jovoben massal nem fordul elo.

Koszonettel, K. Anita


Tisztelt Fogyasztóvédők!

2006 év elején vásároltam egy CE930 HAUSER márkajelű kávéfőzőt, mely néhány hét használat után elromlott.

Elvittem a gépet a megjelölt hivatalos garanciális szervizbe, ahol átvették 2006. 05. 30-án javításra, 1 hónapos határidővel. ezt a vállalásukat a mai napig sem tudták teljesíteni, csereutalványt sem kaptam.

Azt javasolták, hogy írjak önöknek a dologgal kapcsolatban, mert ők nincsenek felhatalmazva csereutalvány adására, csak akkor, ha az alkatrészt szállító cég ezt engedélyezi, azok pedig semmit nem reagálnak a kérésükre. Amennyiben lehetőségük van rá, kérem próbáljanak valamilyen formában segíteni!

Tisztelettel: B. János


Tisztelt Fogyasztóvédelem!

2005. 11. 15-én vásároltam az akkor még www.aqua.hu Kft néven működő cégnél egy DVD írót, ami olyan csodálatos volt, hogy 2 hónapon belül 2x cserélni is kellett. Második cserénél azt mondták, hogy levásárolhatom az összeget. Ekkor venni akartam egy olcsóbb DVD írót, (-3000Ft különbözet) de azt mondták, hogy pénz nem adnak vissza. Pár hete egy másik számítástechnikai cégnél még a 200ftos különbözetet is visszafizették kérés nélkül. Az egyik kérdésem a következő: Lehet-e kötelezni a vásárlót, hogy az ott vásárolt garanciálisan hibás termék árát náluk vásárolja le? (Tehát, hogy se a pénz egészét, se egy részét nem fizetik vissza.) Közben telt múlt az idő, a 3 DVD írót 2006.01.11 cserélték, így a garanciaidő  2007.01.11-ig tart(ana)! Ez a DVD író is tönkrement így ma 2007.01.03 visszavittem. Erre azt felelték, hogy az a cég ahol vásároltam (www.aqua.hu Kft) jogutód nélkül megszűnt. (Azt meg, hogy lehet?) Az új nevük most Aqua Optima Kft lett. Mivel van 3 üzletük a régi Dohány utcai székhely helyett most a Karinthy Frigyes úti lett a székhely. Semmi nem változott az üzletben, most is ugyanazok az eladók, az ablakon is ugyanaz a felirat díszeleg: "AQUA Computer". Erről nem kellene értesíteni a vevőket? Mert ez eléggé átverés így.. Mi a biztosíték, ha most ugyanitt vásárolok, akkor 2-3 hónap múlva nem szűnik-e meg újra - jogutód nélkül (??), majd új néven elindul...?

Szóval nem értem én ezt a céget, de eddig két terméket vásároltam náluk (ezt a DVD írót és egy MP3 lejátszót.) Az MP3 lejátszót 2 napon belül 4x kellett cserélni mert szériahibás volt, és a harmadiknál már rám akarták fogni hogy én tettem tönkre és így nem áll a garancia, de akkor még kénytelenek voltak kicserélni mivel benne voltam 3 napban is (sőt a 12órában)... Most így van egy rossz DVD íróm, aminek pár napon belül a "garanciája" is lejár..

Szeretném megtudni, hogy jogilag ez így törvényes, hogy csak így megszűnnek, más néven, székhellyel meg futnak tovább ugyanúgy, mint ha semmi se történt volna stb.?

Köszönettel: Hydrocephalic